**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

cracker_ct escribió:Diadoro:

El TTL ahora mismo es algo secundario para mí. ¿Podrías decirme el modelo concreto de flash Starblitz que tienes? Por 50 euros si que me lo compraría, eso sí, mientras sea con la antorcha basculante (fija no me interesa). ¿Tu flash se puede disparar de manera inalámbrica?

(Perdonad tanta pregunta, pero es que de flashes se más bien poco... xD)


Perdona cracker por no contestarte antes, pero llevo una semana en que no he podido acercarme a el ordenador. El modelo es SDI-30. Hay para Nikon y para Canon. La antorcha es basculante pero no pivotante. Es decir, tiene cinco o seis posiciones desde enfocando al frente hasta enfocando al cielo, pero no puedes dirigirlo hacia los laterales. En cuanto al disparo inalámbrico, lo desconozco, porque yo lo uso en la zapata de la cámara y no tengo disparadores remotos, pero por lo poco que conozco del tema, cualquier flash con TTL te permite el disparo remoto. No es una cualidad del flash. Los disparadores remotos lo que hacen es mandar la señal que emite la zapata de la cámara a la zapata del receptor. El flash recibe la señal de disparo tal como si estuviera montado en la cámara.
Hola. pudo consejo si soys tan amables de aconsejarme.
Resulta que voy a ser padre por primera vez, y quiero jubilar mi vieja olympues u780. necesito una camara para poder hacerle fotos y videos HD a mi baby. por lo tanto fotos de exterior como interior, tambien la quiero para algun viajecillo por lo que no renuncio a un poco mas de zoom. estoy un poco liadillo porque son muchos los factores a tener en cuenta. tamaño,fotos en interior, zoom, etc....
estoy barajando varias opciones:

1. Fuji F300EXR
2. Sony Cyber-shot DSC-HX5V
3. canon s95
4. Lumix LX5
5. canon g11 (aunque esta se me sale un poco de presupuesto al igual que la lumix, aunque los videos de la lumix parecen muy buenos.)

soy un usuario normal,por lo que no sé si el tema del RAW y el revelado digital son apropiados para mi.la fuji que tal? me atraen bastante sus caracteristicas

un saludo. y perdon por el ladrillo que he escrito.
Buenas.

Justo unas paginas mas atras se habla de las camaras Lumix FZ 45 y FZ 100.

El caso es que estoy para comprar una de estas dos camaras para regalo, y el miercoles la tengo que tener comprada. Segun he leido a los dos foreros que discutian sobre ellas que el el sensor de la FZ100 es CMOS (ni idea de lo que es) y el de la FZ45 de tipo CCD y que la FZ100 hacia peores fotos que la FZ45 por culpa del sensor.

Esteticamente son iguales (salvo alguna ligera diferencias creo), lo que la FZ 100 tiene una panatalla tipo "movil" que ayuda ha hacer segun que fotos y creo que es una buena funcion.

Haber si me podeis aconsejar entre una de ellas please.

Un saludo.
Para todos los amateur, en fotografia que no quieren complicaciones, pero sí echar buenas fotos:
Yo recomiendo:

La SONY NEX 3 o NEX 5.

Hace 3 semanas que la tengo, y es el santo grial de las camaras, es un hibrido entre reflex y compacta, con objetivos intercambiables.
El precio es aún caro, unos 600 euros, 1000 euros con el objetivo de zoom, pero la calidad es impresionante.
Ademas las fotos a escasa luminosidad, son increibles.

Aunque en un primer momento, no estaba muy convencido sobre la calidad de la camara, despues de unas semanas tirando fotos, y probando todos los modos, estoy encantado con ella, y eso que tengo el objetivo normal, 18-55.

Recomendada, es la Polla.
Nunca habrás hecho fotos mejores (anoser que uses una reflex)
titofla escribió:Para todos los amateur, en fotografia que no quieren complicaciones, pero sí echar buenas fotos:
Yo recomiendo:

La SONY NEX 3 o NEX 5.

Hace 3 semanas que la tengo, y es el santo grial de las camaras, es un hibrido entre reflex y compacta, con objetivos intercambiables.
El precio es aún caro, unos 600 euros, 1000 euros con el objetivo de zoom, pero la calidad es impresionante.
Ademas las fotos a escasa luminosidad, son increibles.

Aunque en un primer momento, no estaba muy convencido sobre la calidad de la camara, despues de unas semanas tirando fotos, y probando todos los modos, estoy encantado con ella, y eso que tengo el objetivo normal, 18-55.

Recomendada, es la Polla.
Nunca habrás hecho fotos mejores (anoser que uses una reflex)


Realmente merece la pena la Sony Nex 3? (la Nex 5 se me va de precio).

O mejor la Lumix FZ45? teniendo en cuenta calidad/precio.
fonsiyu escribió:Realmente merece la pena la Sony Nex 3? (la Nex 5 se me va de precio).

O mejor la Lumix FZ45? teniendo en cuenta calidad/precio.


Depende, si estás realmente interesado en aprender fotografía y te gustaría controlar la cámara y con la calidad de una reflex con tamaño de sensor APS-C, si. (especifico reflex con tamaño APS-C, porqué desde hace un par de años que las reflex FF o full frame o formato completo o 35mm, son las que poco a poco van entrando en el mercado a "bajo" coste, por ejemplo, la sony A850)

aquí tienes ejemplos con la nex3 http://flickrhivemind.net/Tags/nex3/Interesting

Si no estás muy seguro, cómprate una compacta, por ejemplo esa FZ45.

Si crees que la NEX es tu cámara, en la tienda Foto-K tienen la NEX3 con el 18-55 por un precio interesante.

http://www.fotok.es/b2c/index.php?page= ... &ref=WWWFF

Es tienda física, pero si se lo pides creo que te lo envían por 15€, aunque si es para reyes, un poco justo.

Aquí tienes info de los tamaños de sensor ( http://es.wikipedia.org/wiki/Formato_de ... _de_imagen ) para que te hagas una idea de la relación que puede tener el tamaño en la calidad de imagen. En este caso, el tamaño si importa. XD Por ejemplo, la FZ45 tiene un tamaño de 1/2,3"
soflip escribió:
fonsiyu escribió:Realmente merece la pena la Sony Nex 3? (la Nex 5 se me va de precio).

O mejor la Lumix FZ45? teniendo en cuenta calidad/precio.


Depende, si estás realmente interesado en aprender fotografía y te gustaría controlar la cámara y con la calidad de una reflex con tamaño de sensor APS-C, si. (especifico reflex con tamaño APS-C, porqué desde hace un par de años que las reflex FF o full frame o formato completo o 35mm, son las que poco a poco van entrando en el mercado a "bajo" coste, por ejemplo, la sony A850)

aquí tienes ejemplos con la nex3 http://flickrhivemind.net/Tags/nex3/Interesting

Si no estás muy seguro, cómprate una compacta, por ejemplo esa FZ45.

Si crees que la NEX es tu cámara, en la tienda Foto-K tienen la NEX3 con el 18-55 por un precio interesante.

http://www.fotok.es/b2c/index.php?page= ... &ref=WWWFF

Es tienda física, pero si se lo pides creo que te lo envían por 15€, aunque si es para reyes, un poco justo.

Aquí tienes info de los tamaños de sensor ( http://es.wikipedia.org/wiki/Formato_de ... _de_imagen ) para que te hagas una idea de la relación que puede tener el tamaño en la calidad de imagen. En este caso, el tamaño si importa. XD Por ejemplo, la FZ45 tiene un tamaño de 1/2,3"


Si te soy sincero no em aclaro muy bien en lo de sensor APS-C y demas.

Por lo que entiendo, la Sony Nex 3 tiene sensor APS-C que es mas grande que el que lleva la Lumix FZ45 y de ahi que las fotos tengan mejor calidad, no?

Piensa que la FZ45 no es una compacta, si no una Bridge o semireflex y claro si puedo tener la misma calidad o mas en el tamaño de una compacta pues mejor que mejor.

La Sony Nex 3 es mejor en todos los aspectos a la Lumix FZ45? En zoom imagino que dependera del objetivo que lleve la Nex 3, pero en cuanto a gran angular, luminosidad de las fotos en zonas oscuras, naturalidad de colores, que no tengan ruido las fotos, grabacion de video (en ambas es a 720p), calidad del micro,etc..

Porque por ejemplo, con la FZ45 me han dicho que se puede hacer una foto a pongamos una mosca a 1cm de distancia de la camara, con la Sony nex 3 igual?

Ando muy pez en esto de la fotografia y siempre ha sido una cosa que he querido aprender, y aunque la camara es un regalo para mi hermano yo tambien la usare de vez en cuando.

Es que si la Nex 3 puede hacer lo mismo que la FZ45 o incluso mejor con un tamaño mas pequeño seria perfecto, a mas la pantalla movil de la Nex 3 puede ir bien para segun que fotos de angulo dificil.

Porque otra cosa, merece la pena pagar los 100€ de mas que vale la Nex 5 respecto a la Nex 3? Solo les diferencia el video?

Un saludo y si me puedes aclarar mis dudas te estaria agradecido.
fonsiyu escribió:Porque por ejemplo, con la FZ45 me han dicho que se puede hacer una foto a pongamos una mosca a 1cm de distancia de la camara, con la Sony nex 3 igual?

Porque otra cosa, merece la pena pagar los 100€ de mas que vale la Nex 5 respecto a la Nex 3? Solo les diferencia el video?

Un saludo y si me puedes aclarar mis dudas te estaria agradecido.


A estas preguntas intento contestarte yo:
Con mi nex-3 y lentes 18-55, no puedo realizar una foto a 1 cm de la camara, porque sencillamente no hace foco, pero si a unos 10 cm, y te sale una macro genial. que luego con los 14 mpx, puedes ampliar mucho la foto y no pierde calidad.

la nex 5 se diferencia en el video que es full-hd y que la carcasa es mas fina y de metal. (manganeso creo)
Para mi no se justifican los 100 euros de mas.

la oferta que habeis publicado antes, en fotok. si te trae funda, y bateria original, es un chollo. Yo pague mucho mas.

saludos
titofla escribió:
fonsiyu escribió:Porque por ejemplo, con la FZ45 me han dicho que se puede hacer una foto a pongamos una mosca a 1cm de distancia de la camara, con la Sony nex 3 igual?

Porque otra cosa, merece la pena pagar los 100€ de mas que vale la Nex 5 respecto a la Nex 3? Solo les diferencia el video?

Un saludo y si me puedes aclarar mis dudas te estaria agradecido.


A estas preguntas intento contestarte yo:
Con mi nex-3 y lentes 18-55, no puedo realizar una foto a 1 cm de la camara, porque sencillamente no hace foco, pero si a unos 10 cm, y te sale una macro genial. que luego con los 14 mpx, puedes ampliar mucho la foto y no pierde calidad.

la nex 5 se diferencia en el video que es full-hd y que la carcasa es mas fina y de metal. (manganeso creo)
Para mi no se justifican los 100 euros de mas.

la oferta que habeis publicado antes, en fotok. si te trae funda, y bateria original, es un chollo. Yo pague mucho mas.

saludos


pues es raro que puedas enfocar a 10cm. esto no es una compacta que te permiten hacer macros con el objetivo pegado al bicho... de hecho, si te fijas en el frontal del 18-55

Imagen

verás que aparece un 0.25m/0.82ft. esa es la distancia mínima de enfoque, por eso me estraña que hayas podido hacerlo a 10cm.

tal como dices la nex5 tiene fullhd, aunque el cuerpo es más pequeño, y eso para mi seria incómodo.

@fonsiyu
con la FZ45 tienes una cámara todo terreno a un precio interesante, pero con calidad inferior a la nex. Para que con la nex puedieses tener ese mismo zoom y con posibilidades de macro, deberías comprarte un par de objetivos y el precio seria "bonito", "bonito"...
soflip escribió:
titofla escribió:
fonsiyu escribió:Porque por ejemplo, con la FZ45 me han dicho que se puede hacer una foto a pongamos una mosca a 1cm de distancia de la camara, con la Sony nex 3 igual?

Porque otra cosa, merece la pena pagar los 100€ de mas que vale la Nex 5 respecto a la Nex 3? Solo les diferencia el video?

Un saludo y si me puedes aclarar mis dudas te estaria agradecido.


A estas preguntas intento contestarte yo:
Con mi nex-3 y lentes 18-55, no puedo realizar una foto a 1 cm de la camara, porque sencillamente no hace foco, pero si a unos 10 cm, y te sale una macro genial. que luego con los 14 mpx, puedes ampliar mucho la foto y no pierde calidad.

la nex 5 se diferencia en el video que es full-hd y que la carcasa es mas fina y de metal. (manganeso creo)
Para mi no se justifican los 100 euros de mas.

la oferta que habeis publicado antes, en fotok. si te trae funda, y bateria original, es un chollo. Yo pague mucho mas.

saludos


pues es raro que puedas enfocar a 10cm. esto no es una compacta que te permiten hacer macros con el objetivo pegado al bicho... de hecho, si te fijas en el frontal del 18-55

Imagen

verás que aparece un 0.25m/0.82ft. esa es la distancia mínima de enfoque, por eso me estraña que hayas podido hacerlo a 10cm.

tal como dices la nex5 tiene fullhd, aunque el cuerpo es más pequeño, y eso para mi seria incómodo.

@fonsiyu
con la FZ45 tienes una cámara todo terreno a un precio interesante, pero con calidad inferior a la nex. Para que con la nex puedieses tener ese mismo zoom y con posibilidades de macro, deberías comprarte un par de objetivos y el precio seria "bonito", "bonito"...



Pues al final ayer me decidi y compre la Sony NEX 5, el cuerpo no es mas pequeño que la Nex 3 (diria que no), si no un pelo mas grande, la "agarradera" de la derecha es para mi gusto mejor.

Como dice el compañero, la he probado y se pueden hacer fotos a unos 10cm con el objetivo que viene, el 18-55.

La verdad que por lo poco que la he probado, es como una reflex pero en tamaño compacta (excepto el objetivo xD), el precio de la camara pica, 550€, pero para mi gusto la veo una camara muy buena (ni yo ni mi hermano necesitamos mas). La panatalla es una pasada, tiene 3" y 960.000 puntos y las fotos se ven de lujo,a parte que la pantalla sea movible es un punto a su favor.

El video tambien lo graba fenomenal, en la caja pone FullHD pero tenia entendido que graba a 1080i.

Teniendo en cuenta que mi camara es una Sony DSC P100 de hace ya unos 7 años pues el salto es notable a la NEX 5.

Dos cosas que me han gustado de la NEx 5 respecto a mi viejaDSC P100 es la luminosidad de las fotos en interiores con poca luz y el gran angular de la camara (creo que se dice asi), porque con la P100 hacer fotos con poca luz (que no tan poca) era casi imposible sin tener que recurrir al flash. Y ya no digamos que con la P100 para hacer una foto de algo que estubiera medianamente cerca era imposible, aun con el zoom al minimo era como si todo estubiera mucho mas cerca de lo que en realidad estaba.

Lo dicho, creo que he hecho una buena compra, con el tiempo compraremos el objetivo mas pequeño para que sea mas "compacta" la camara, la "Lente gran angular tipo ""tortita"" E16 mm F2,8. Segun la web de sony para el uso diario es mas que suficiente.

Un saludo y perdondad por el tocho.
fonsiyu escribió:
Pues al final ayer me decidi y compre la Sony NEX 5, el cuerpo no es mas pequeño que la Nex 3 (diria que no), si no un pelo mas grande, la "agarradera" de la derecha es para mi gusto mejor.

Como dice el compañero, la he probado y se pueden hacer fotos a unos 10cm con el objetivo que viene, el 18-55.

La verdad que por lo poco que la he probado, es como una reflex pero en tamaño compacta (excepto el objetivo xD), el precio de la camara pica, 550€, pero para mi gusto la veo una camara muy buena (ni yo ni mi hermano necesitamos mas). La panatalla es una pasada, tiene 3" y 960.000 puntos y las fotos se ven de lujo,a parte que la pantalla sea movible es un punto a su favor.

El video tambien lo graba fenomenal, en la caja pone FullHD pero tenia entendido que graba a 1080i.

Teniendo en cuenta que mi camara es una Sony DSC P100 de hace ya unos 7 años pues el salto es notable a la NEX 5.

Dos cosas que me han gustado de la NEx 5 respecto a mi viejaDSC P100 es la luminosidad de las fotos en interiores con poca luz y el gran angular de la camara (creo que se dice asi), porque con la P100 hacer fotos con poca luz (que no tan poca) era casi imposible sin tener que recurrir al flash. Y ya no digamos que con la P100 para hacer una foto de algo que estubiera medianamente cerca era imposible, aun con el zoom al minimo era como si todo estubiera mucho mas cerca de lo que en realidad estaba.

Lo dicho, creo que he hecho una buena compra, con el tiempo compraremos el objetivo mas pequeño para que sea mas "compacta" la camara, la "Lente gran angular tipo ""tortita"" E16 mm F2,8. Segun la web de sony para el uso diario es mas que suficiente.

Un saludo y perdondad por el tocho.


Felicidades!! Es una cámara muy buena. Tienes en el cuerpo de una compacta un sensor de una reflex, eso seguro.

Lo de las fotos en interiores lo vas a notar seguro, gracias a que puede llegar a ISO 12800, al nivel de toda una Canon 550D!

http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page6.asp

Sobre lo del FullHD y el 1080i. FullHD significa que graba los fotogramas de video con una resolución de 1920x1080. El 1080i significa que graba los fotogramas en 2 pasos, cada uno con la mitad de las lineas (intercaladas). En concreto, esta cámara captura a 1080p 30 fotogramas por segundo, pero los graba a 60 fotogramas por segundo entrelazados.

Y finalmente, con esta cámara no te vas a quedar "corto" de objetivos, ya que si compras el adaptador para montura A (la de las reflex de Sony y antigua minolta), podras usar todos los objetivos SAM o SSM de Sony con enfoque automático (los motorizados), y todo el resto de objetivos de Sony, Minolta, Tamron, Sigma.. de montura A, con enfoque manual...

Felicidades!
soflip escribió:
fonsiyu escribió:
Pues al final ayer me decidi y compre la Sony NEX 5, el cuerpo no es mas pequeño que la Nex 3 (diria que no), si no un pelo mas grande, la "agarradera" de la derecha es para mi gusto mejor.

Como dice el compañero, la he probado y se pueden hacer fotos a unos 10cm con el objetivo que viene, el 18-55.

La verdad que por lo poco que la he probado, es como una reflex pero en tamaño compacta (excepto el objetivo xD), el precio de la camara pica, 550€, pero para mi gusto la veo una camara muy buena (ni yo ni mi hermano necesitamos mas). La panatalla es una pasada, tiene 3" y 960.000 puntos y las fotos se ven de lujo,a parte que la pantalla sea movible es un punto a su favor.

El video tambien lo graba fenomenal, en la caja pone FullHD pero tenia entendido que graba a 1080i.

Teniendo en cuenta que mi camara es una Sony DSC P100 de hace ya unos 7 años pues el salto es notable a la NEX 5.

Dos cosas que me han gustado de la NEx 5 respecto a mi viejaDSC P100 es la luminosidad de las fotos en interiores con poca luz y el gran angular de la camara (creo que se dice asi), porque con la P100 hacer fotos con poca luz (que no tan poca) era casi imposible sin tener que recurrir al flash. Y ya no digamos que con la P100 para hacer una foto de algo que estubiera medianamente cerca era imposible, aun con el zoom al minimo era como si todo estubiera mucho mas cerca de lo que en realidad estaba.

Lo dicho, creo que he hecho una buena compra, con el tiempo compraremos el objetivo mas pequeño para que sea mas "compacta" la camara, la "Lente gran angular tipo ""tortita"" E16 mm F2,8. Segun la web de sony para el uso diario es mas que suficiente.

Un saludo y perdondad por el tocho.


Felicidades!! Es una cámara muy buena. Tienes en el cuerpo de una compacta un sensor de una reflex, eso seguro.

Lo de las fotos en interiores lo vas a notar seguro, gracias a que puede llegar a ISO 12800, al nivel de toda una Canon 550D!

http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page6.asp

Sobre lo del FullHD y el 1080i. FullHD significa que graba los fotogramas de video con una resolución de 1920x1080. El 1080i significa que graba los fotogramas en 2 pasos, cada uno con la mitad de las lineas (intercaladas). En concreto, esta cámara captura a 1080p 30 fotogramas por segundo, pero los graba a 60 fotogramas por segundo entrelazados.

Y finalmente, con esta cámara no te vas a quedar "corto" de objetivos, ya que si compras el adaptador para montura A (la de las reflex de Sony y antigua minolta), podras usar todos los objetivos SAM o SSM de Sony con enfoque automático (los motorizados), y todo el resto de objetivos de Sony, Minolta, Tamron, Sigma.. de montura A, con enfoque manual...

Felicidades!


Lo que noto que las fotos salen algunas como con efecto de pez (creo que es eso), me refiero a que pr ejemplo, haces una foto a un edificio y en vez de salir recto sale como si hiciera un pelin de curva, no sé si me explico bien.

A que se debe eso?

Por cierto, habia pensado en ponerle un filtro al objetivo para protegerlo de la suciedad, polvo y demas, habia visto este ya que creo que el objetivo de la Nex 5 es de 49mm, esta bien este filtro:

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-uv-mrc-bw-p-16053.html?osCsid=d5jsh1hsg6n4kom7e9rgqgrpp6

Y ahora mirando tambien he visto estos:

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-hoya-p-8202.html

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-hoya-p-8203.html

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-fpro-p-16004.html

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-uv-mrc-bw-p-16053.html
Sí, se llama distorsión de barril, hace que las líneas curvas se doblen, siguiendo las formas de un barril. Cuanto más corta es la focal, más se acentúa ese efecto (hay objetivos que se llaman precisamente objetivos ojo de pez, porque lo que buscan es provocar esa distorsión).

Que alguien me corrija si me equivoco...
Felicidades por la camara, yo tengo la nex-3 y flipo con ella.
Me compre una SD transcend de 8gb por 15$, y otra bateria por 55 $

Y en mi ultimo viaje, tiré casi 2000 fotos y unos cuantos videos

a disfrutar
cracker_ct escribió:Sí, se llama distorsión de barril, hace que las líneas curvas se doblen, siguiendo las formas de un barril. Cuanto más corta es la focal, más se acentúa ese efecto (hay objetivos que se llaman precisamente objetivos ojo de pez, porque lo que buscan es provocar esa distorsión).

Que alguien me corrija si me equivoco...


Entonces como se hace para que no pase lo del efecto barril?
Entonces como se hace para que no pase lo del efecto barril?


Veamos. La distorsión de barril es algo inherente al objetivo, no es algo que tú puedas controlar. Si existe alguna forma de controlar eso, es conocer muy bien tu objetivo y saber cuál es su "punto dulce" (las focales y los diafragmas que dan mejores resultados), y evitar las situaciones en que se produzca esta aberración esférica. Está claro que lo mejor es evitarlo, pero si no se puede, siempre se puede tirar luego de Photoshop y arreglarlo, que tiene opciones específicas para este propósito.

Aunque yo, que soy poco partidario del retoque, pienso que mejor evitarlo xD
fonsiyu escribió:
cracker_ct escribió:Sí, se llama distorsión de barril, hace que las líneas curvas se doblen, siguiendo las formas de un barril. Cuanto más corta es la focal, más se acentúa ese efecto (hay objetivos que se llaman precisamente objetivos ojo de pez, porque lo que buscan es provocar esa distorsión).

Que alguien me corrija si me equivoco...


Entonces como se hace para que no pase lo del efecto barril?


puedes usar ptlens ( http://epaperpress.com/ptlens/ ) que corregirá esa distorsión ya que en su base de datos reconoce a la nex y sus lentes. lo que pasa que es de pago, aunque no mucho, 25$ (unos 18€). O puedes mirar de usar fulla (que viene incluido dentro del paquete http://hugin.sourceforge.net/) , que solo funciona en modo linea de comandos, pero creo que usa la misma base de datos de cámaras y lentes que ptlens.
fonsiyu escribió:Entonces como se hace para que no pase lo del efecto barril?


No conocía el objetivo, pero he estado investigando un poco en mi página de referencia de análisis de objetivos, así que te hago un resumen:

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... 55f3556nex

En cuanto a distorsión, el peor punto es, como suele ser habitual, el extremo de menor focal, es decir los 18mm. el punto de menor distorsión está entre los 24 y los 28 mm.

Por tanto, si quieres evitar el efecto barril, haz tus fotos en el rango entre 24 y 28mm siempre que puedas encuadrar.

El viñeteo no es un problema en esta lente. (Es el efecto que oscurece los bordes de las fotos en algunos objetivos)

La mejor resolución de imagen se obtiene en aberturas de diafragma entre 5.6 y 8.

El punto de menores aberraciones cromáticas (El efecto en que los píxeles de los extremos tienen un halo morado o rojo generalmente en los extremos de las fotos), está también entre los 24 y los 28mm.

Por tanto, resumiendo, el llamado "punto dulce" o el rango en que mejor calidad da ese objetivo es en focales entre 24 y 28mm y aberturas entre 5.6 y 8. Además, algo poco habitual en objetivos como este, su extremo más largo, el de 55mm, da bastante buena calidad. (El extremo de los 18mm es el que más flojea). Así que ya sabeis... siempre que podais, fotos en ese rango.
Hola compis, que web me recomendais para comprar una reflex??
cracker_ct escribió:
Entonces como se hace para que no pase lo del efecto barril?


Veamos. La distorsión de barril es algo inherente al objetivo, no es algo que tú puedas controlar. Si existe alguna forma de controlar eso, es conocer muy bien tu objetivo y saber cuál es su "punto dulce" (las focales y los diafragmas que dan mejores resultados), y evitar las situaciones en que se produzca esta aberración esférica. Está claro que lo mejor es evitarlo, pero si no se puede, siempre se puede tirar luego de Photoshop y arreglarlo, que tiene opciones específicas para este propósito.

Aunque yo, que soy poco partidario del retoque, pienso que mejor evitarlo xD


Entonces depende del objetivo que use, se vera ese efecto o no?

Focal = a Zoom?

Lo del photoshop lo tendre en cuenta, aunque no tengo este programa ya me lo bajaria/compraria.

soflip escribió:
fonsiyu escribió:
cracker_ct escribió:Sí, se llama distorsión de barril, hace que las líneas curvas se doblen, siguiendo las formas de un barril. Cuanto más corta es la focal, más se acentúa ese efecto (hay objetivos que se llaman precisamente objetivos ojo de pez, porque lo que buscan es provocar esa distorsión).

Que alguien me corrija si me equivoco...


Entonces como se hace para que no pase lo del efecto barril?


puedes usar ptlens ( http://epaperpress.com/ptlens/ ) que corregirá esa distorsión ya que en su base de datos reconoce a la nex y sus lentes. lo que pasa que es de pago, aunque no mucho, 25$ (unos 18€). O puedes mirar de usar fulla (que viene incluido dentro del paquete http://hugin.sourceforge.net/) , que solo funciona en modo linea de comandos, pero creo que usa la misma base de datos de cámaras y lentes que ptlens.


Exactamente como funciona este programa? Lo instalo en el pc y una vez pasadas las fotos del ordena las voy retocando?

Diadoro escribió:
fonsiyu escribió:Entonces como se hace para que no pase lo del efecto barril?


No conocía el objetivo, pero he estado investigando un poco en mi página de referencia de análisis de objetivos, así que te hago un resumen:

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... 55f3556nex

En cuanto a distorsión, el peor punto es, como suele ser habitual, el extremo de menor focal, es decir los 18mm. el punto de menor distorsión está entre los 24 y los 28 mm.

Por tanto, si quieres evitar el efecto barril, haz tus fotos en el rango entre 24 y 28mm siempre que puedas encuadrar.

El viñeteo no es un problema en esta lente. (Es el efecto que oscurece los bordes de las fotos en algunos objetivos)

La mejor resolución de imagen se obtiene en aberturas de diafragma entre 5.6 y 8.

El punto de menores aberraciones cromáticas (El efecto en que los píxeles de los extremos tienen un halo morado o rojo generalmente en los extremos de las fotos), está también entre los 24 y los 28mm.

Por tanto, resumiendo, el llamado "punto dulce" o el rango en que mejor calidad da ese objetivo es en focales entre 24 y 28mm y aberturas entre 5.6 y 8. Además, algo poco habitual en objetivos como este, su extremo más largo, el de 55mm, da bastante buena calidad. (El extremo de los 18mm es el que más flojea). Así que ya sabeis... siempre que podais, fotos en ese rango.


Como he preguntado al otro compañero, cuando dices entre 24 y 28mm te refieres a lo que seria el zoom?

Y una pregunta para todos, este objetivo que tal es? :

http://www.sony.es/product/ddl-nex-5-nex-3-lenses-and-a-mount-adaptor/sel-16f28
fonsiyu escribió:
soflip escribió:
puedes usar ptlens ( http://epaperpress.com/ptlens/ ) que corregirá esa distorsión ya que en su base de datos reconoce a la nex y sus lentes. lo que pasa que es de pago, aunque no mucho, 25$ (unos 18€). O puedes mirar de usar fulla (que viene incluido dentro del paquete http://hugin.sourceforge.net/) , que solo funciona en modo linea de comandos, pero creo que usa la misma base de datos de cámaras y lentes que ptlens.


Exactamente como funciona este programa? Lo instalo en el pc y una vez pasadas las fotos del ordena las voy retocando?



el programa funciona como aplicacion independiente o plugin para otras aplicaciones. si lo usas como aplicación independiente no necesitas nada más. una vez abierta la aplicación, seleccionas un directorio con las fotos, y las vas tratando una a una. el programa te detecta automáticamente la cámara utilizada, y si el objetivo no te lo detecta, lo seleccionas tu en un combo. automáticamente te corrige el efecto barril, y puedes ir "deshabilitando" para ver la diferencia...

también puedes corregir la perspectiva, por ejemplo, has hecho una foto desde abajo en la calle a una ventana (apuntando hacia arriba). corrigiendo la perspectiva consigues que la ventana quede totalmente rectangular...

Imagen

un saludo!
Ahora que mas o menos tengo claro lo del efecto "barril", a ver si me podeis ayudar a elegir un filtro para el objetivo (49mm).

Puse estos un poco mas atras:

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-hoya-p-8202.html

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-hoya-p-8203.html

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-fpro-p-16004.html

http://www.andorrafreemarket.com/49mm-uv-mrc-bw-p-16053.html

Y ahora buscando he visto estos:

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=17418&comienzo=0&PHPSESSID=lfjlgekaynhc

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B140576/cid/41008/BW_UV_Haze_(10)_49_mm_MRC/

Me interesa un filtro para proteger el objetivo, que sea a ser posible en cromo (como mi objetivo), Slim (que supongo pasara mas discreto) y si tiene algun efecto beneficioso para las fotos pues mejor que mejor.

Tambien agradeceros los consejos que me vais dando.

Un saludo.
fonsiyu escribió:
Como he preguntado al otro compañero, cuando dices entre 24 y 28mm te refieres a lo que seria el zoom?

Y una pregunta para todos, este objetivo que tal es? :

http://www.sony.es/product/ddl-nex-5-nex-3-lenses-and-a-mount-adaptor/sel-16f28


La distancia focal es el equivalente zoom en las compactas, pero define mucho mejor el rango de "zoom" del objetivo, ya que el multiplicador del "zoom" depende de la focal más baja. Me explico.

Tu objetivo se podría decir que es un zoom 3X. Esto significa que el punto de "zoom" máximo es 3 veces el del angular máximo. 18, que es el máximo angular multiplicado x3 te da 55. (Casi, pero vamos, para que se entienda). Por tanto un 18-55 es un equivalente a un zoom 3X. En su posición 18 estás en "zoom" por 1, por decirlo de alguna manera, y es donde más campo visual abarcas en la foto. En su posición 55 estás en "zoom" por 3, y es el punto de mayor aumento.

Pero ojo, que un objetivo 15-45 también sería un zoom 3x. Sin embargo, en su punto de máximo angular, 15mm, abarcaría algo más de campo visual que tu 18-55, y en su punto de máximo aumento, 45mm, aumentaría la imagen menos que tu objetivo en su posición 55. ¿Lo tienes más o menos?.

Por tanto, cuando digo que el punto dulce del 18-55 está entre los 24 y los 28 mm, es que es un poco más allá de su punto inicial, algo así como a zoom 1,5x

Esta explicación te servirá para entender en que consiste el otro objetivo por el que preguntas, que es una lente fija de 16mm. ¿Que significa fija?, que no tiene zoom. Lo que ves es lo que saldrá, como en las cámaras antiguas. ¿Que significa 16mm?, que coje algo más de ángulo que tu 18-55 en su posición más angular. Y además, la distorsion que causa el efecto barril este que tan poca gracia nos hace, es mucho menor. El objetivo es de mayor calidad que el tuyo, pero es un fijo. Es cuestión de acostumbrarse.
Hola:

Voy a jubilar mi cámara digital (una Nikon de hace ya 5 años) y he pensado en gastarme en torno a 200 € en la nueva compra.

No soy especialmente aficionado a la fotografía. Uso la cámara en viajes (2 o 3 al año) y en las clásicas celebraciones. Nada de uso profesional, fotos para visionar en el ordenador e imprimir algunas en el tamañao estándar. Busco por tanto, algo de fácil manejo y buena calidad. Mi cámara actual tiene zoom óptico x3, y en eso sí que he notado que me quedo muy corto (fotografiar algo lejano con este zoom da unos resultados decepcionantes).

Por tanto, primera pista: zoom óptico mayor.

Con todo esto, he seleccionado 2:

Nikon S8000. Está por 199 €. Como he dicho, vengo de una Nikon y he quedado bastante contento (ningún problema en los año de uso).

Lumix FS30: Desconozco qué tal salen las Panasonic, pero he leído buenas críticas de la marca.

Lumix TZ8: Superior (y más cara) que la anterior. Me echa para atrás que sea algo complicada de manejar.

Admito también otras sugerencias.

Gracias de antemano,
Diadoro escribió:
fonsiyu escribió:
Como he preguntado al otro compañero, cuando dices entre 24 y 28mm te refieres a lo que seria el zoom?

Y una pregunta para todos, este objetivo que tal es? :

http://www.sony.es/product/ddl-nex-5-nex-3-lenses-and-a-mount-adaptor/sel-16f28


La distancia focal es el equivalente zoom en las compactas, pero define mucho mejor el rango de "zoom" del objetivo, ya que el multiplicador del "zoom" depende de la focal más baja. Me explico.

Tu objetivo se podría decir que es un zoom 3X. Esto significa que el punto de "zoom" máximo es 3 veces el del angular máximo. 18, que es el máximo angular multiplicado x3 te da 55. (Casi, pero vamos, para que se entienda). Por tanto un 18-55 es un equivalente a un zoom 3X. En su posición 18 estás en "zoom" por 1, por decirlo de alguna manera, y es donde más campo visual abarcas en la foto. En su posición 55 estás en "zoom" por 3, y es el punto de mayor aumento.

Pero ojo, que un objetivo 15-45 también sería un zoom 3x. Sin embargo, en su punto de máximo angular, 15mm, abarcaría algo más de campo visual que tu 18-55, y en su punto de máximo aumento, 45mm, aumentaría la imagen menos que tu objetivo en su posición 55. ¿Lo tienes más o menos?.

Por tanto, cuando digo que el punto dulce del 18-55 está entre los 24 y los 28 mm, es que es un poco más allá de su punto inicial, algo así como a zoom 1,5x

Esta explicación te servirá para entender en que consiste el otro objetivo por el que preguntas, que es una lente fija de 16mm. ¿Que significa fija?, que no tiene zoom. Lo que ves es lo que saldrá, como en las cámaras antiguas. ¿Que significa 16mm?, que coje algo más de ángulo que tu 18-55 en su posición más angular. Y además, la distorsion que causa el efecto barril este que tan poca gracia nos hace, es mucho menor. El objetivo es de mayor calidad que el tuyo, pero es un fijo. Es cuestión de acostumbrarse.


Con explicaciones asi da gusto [tadoramo] .

Lo que no entiendo es el porque del efecto barril cuando esta en 18mm. Esto porque es, por abarcar mas angulo de vision? Se puede corregir con algun filtro? (tonteria al canto? xD).

Y como es que la lente mas pequeña, la de 16mm, no le pasa tanto este dichoso "efecto"? Esta lente mas pequeña no tiene zoom, me lo imaginaba, pero tiene para enfocar como el objetivo que me lleva la camara (el de 18-55) ? Me explico, este objetivo lleva por asi decirlo, una rueda para el zoom y otra para "enfocar" con claridad.

Es que estoy por comprar este objetivo tipo "tortita" para cuando tenga que hacer fotos en casa, tipo cumpleaños, navidad, en bodas, vamos en situaciones donde no necesite zoom y asi cargar con una camara mas ligera (de ahi que me decidiera por esta camara, por las multiples posibilidades que me puede dar).

Un saludo y nuevamente muchas gracias por la ayuda.
fonsiyu escribió:
Con explicaciones asi da gusto [tadoramo] .

Lo que no entiendo es el porque del efecto barril cuando esta en 18mm. Esto porque es, por abarcar mas angulo de vision? Se puede corregir con algun filtro? (tonteria al canto? xD).

Y como es que la lente mas pequeña, la de 16mm, no le pasa tanto este dichoso "efecto"? Esta lente mas pequeña no tiene zoom, me lo imaginaba, pero tiene para enfocar como el objetivo que me lleva la camara (el de 18-55) ? Me explico, este objetivo lleva por asi decirlo, una rueda para el zoom y otra para "enfocar" con claridad.

Es que estoy por comprar este objetivo tipo "tortita" para cuando tenga que hacer fotos en casa, tipo cumpleaños, navidad, en bodas, vamos en situaciones donde no necesite zoom y asi cargar con una camara mas ligera (de ahi que me decidiera por esta camara, por las multiples posibilidades que me puede dar).

Un saludo y nuevamente muchas gracias por la ayuda.


El efecto barril en la 16mm no se produce casi nada porqué es más sencillo corregirlo ópticamente (con los cristales internos). no es que puedas corregirlo tu, ya está "corregido" de fábrica. Y como ya te comenté, para corregir el efecto barril de cualquier lente, lo puedes hacer por software...

respecto a que tiene una rueda para zoom, dónde la ves?

Imagen

la única "rueda" que aparece es para el enfoque manual. esta lente es de focal fija (16mm), por tanto no tiene "zoom" para cambiar de focal...

y lo de comprartela para hacer fotos de interiores me parece perfecto, porqué no sólo vas a ganar en angular (te van a caber más cosas en la foto), sino que tiene una apertura de f2.8, con lo que le entra más luz, y vas a poder hacer fotos sin necesidad de tanta luz...

la única pega que le veo, es que haciendo referencia de nuevo a la web de photozone.de, no la dejan muy bien ópticamente (calidad óptica):

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=2
soflip escribió:
fonsiyu escribió:
Con explicaciones asi da gusto [tadoramo] .

Lo que no entiendo es el porque del efecto barril cuando esta en 18mm. Esto porque es, por abarcar mas angulo de vision? Se puede corregir con algun filtro? (tonteria al canto? xD).

Y como es que la lente mas pequeña, la de 16mm, no le pasa tanto este dichoso "efecto"? Esta lente mas pequeña no tiene zoom, me lo imaginaba, pero tiene para enfocar como el objetivo que me lleva la camara (el de 18-55) ? Me explico, este objetivo lleva por asi decirlo, una rueda para el zoom y otra para "enfocar" con claridad.

Es que estoy por comprar este objetivo tipo "tortita" para cuando tenga que hacer fotos en casa, tipo cumpleaños, navidad, en bodas, vamos en situaciones donde no necesite zoom y asi cargar con una camara mas ligera (de ahi que me decidiera por esta camara, por las multiples posibilidades que me puede dar).

Un saludo y nuevamente muchas gracias por la ayuda.


El efecto barril en la 16mm no se produce casi nada porqué es más sencillo corregirlo ópticamente (con los cristales internos). no es que puedas corregirlo tu, ya está "corregido" de fábrica. Y como ya te comenté, para corregir el efecto barril de cualquier lente, lo puedes hacer por software...

respecto a que tiene una rueda para zoom, dónde la ves?

Imagen

la única "rueda" que aparece es para el enfoque manual. esta lente es de focal fija (16mm), por tanto no tiene "zoom" para cambiar de focal...

y lo de comprartela para hacer fotos de interiores me parece perfecto, porqué no sólo vas a ganar en angular (te van a caber más cosas en la foto), sino que tiene una apertura de f2.8, con lo que le entra más luz, y vas a poder hacer fotos sin necesidad de tanta luz...

la única pega que le veo, es que haciendo referencia de nuevo a la web de photozone.de, no la dejan muy bien ópticamente (calidad óptica):

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=2


No no si zoom ya sé que no tenia, lo he subrayado en mi post anterior donde lo menciono, lo que queria decir era lo de enfoque manual.

Ahora que me dices lo de su calidad optica pues no sé si sera una buena compra o que.
Hola¡ Hace unos 5 días compré por 100€ la Casio Exilum en el Corte Inglés. Despues de haber hecho muchas pruebas haciendo fotos, estoy bastante decepcionado con la calidad de esta cámara cuando hago fotos con flash porque las caras suelen salir como con mucho brillo y los colores están como muy apagados...¿Es esto normal o es que la cámara no es tan buena?Asi que,como tengo hasta 14 días para cambiarla quiero pillarme la Olympus. Las características de la Casio Exilim las teneis en este enlace:

http://www.casio-europe.com/es/exilim/e ... fications/

Y las de la Olympus aqui:

http://www.olympus.es/consumer/29_digit ... _22624.htm

Espero vuestras respuestas :) Saludos¡
que pack coger, donde, que camara,merece la pena por mas precio la x5, que es Remote CDR, mi ingles es malo, dura entre 700 y 400 fotos la bateria, merece la pena la segunda, tiene flash, no tiene visor reflex, eso la hace poco fiable en cuanto al enfoque y la exposicion ?

Hola a todos.
Lo primero de todo dar las gracias a todos los que colaboráis en el hilo por tener tanta paciencia de responder siempre a cosas tan parecidas y de soportar a la gente que no lee la página anterior y pregunta lo mismo, aunque a veces le pasa a todo el mundo (probablemente a mí que ando muy perdido).

Al tema, llevo años detrás de una cámara para iniciarme en esto de la fotografía, pero nunca con dinero suficiente, ahora con la navidad ya puedo afrontarlo, con un presupuesto bajo pero un presupuesto al fin y al cabo.

No sé si hacerme con una réflex de gama baja como la pentax K-x o la EVIL (creo que se dice así) Sony NEX-3 o 5. La Sony no tiene visor réflex y no sé si eso la hace poco fiable en cuanto a enfoque y exposición. De la nex me llama la atención el tamaño, pero eso no importa en absoluto si la réflex es mejor realmente.

De coger la Sony no se cual merece la pena, no entiendo muy bien cuáles son los materiales de la cámara ni lo que es Remote CDR, si es para ponerle un mando a distancia para el disparo o algo así el mando no viene con la nex5 no? Y los botones parecen algo distintos, alguien que haya cogido las dos por favor comente su sensación, por el video me imagino que con la nex-3 estará bien, mi tele es hd ready, aunque en un futuro (no se de cuanto hablamos) me gustaría un proyector optoma hd200x así que estoy hecho un lio.

Por cierto no veo que vendan ni en la página oficial de Sony el objetivo 55-200. Ni se el precio que tiene. ¿es por las navidades o es que ya no lo venden?

¿y de más o menos la misma calidad cuestan parecidos estos de la nex a los de por ejemplo una pentax? ¿o pagas por que sea para la cámara pequeñita? Porque el adaptador a monturas tipo A cuesta 200 € creo.

Gracias a todos por las respuestas y lo siento por llenar el foro de preguntas tal vez algo tontas o que se tratasen anteriormente.

Edito: me estoy volviendo completamente loco.
Estoy viendo modelos y modelos de réflex nuevas y de segunda mano, en un rango de 500 600 euros y estoy perdiendo la cabeza, no entiendo demasiado y me lleva mucho tiempo, mi ingles es pésimo (es pésimo hasta mi castellano que es mi lengua materna) y no hago mas que leer comparativas y rewiews.

llevo tantas horas y como no entiendo apenas con tantos modelos, sumado a mi afán por optimizar el dinero que casi no tengo y que este me supone realmente un esfuerzo grande y estoy perdiendo tanto la cabeza que estoy hasta por abandonar la idea.

No sé, si alguien pudiera echarme un cable y una ligera orientación. Sobre gustos sin haber hecho nunca una foto con réflex creo que me gusta el macro pero no sé. He leído que los objetivos de los packs son muy malos todos. Ya no se que comprar, evil, réflex, un rifle.

Saludos y lo siento por la chapa pero necesitaba desahogarme o algo así no se si alguien me entiende…
Hombre, a mí el 16mm me parece un tanto exagerado para fotos "típicas de interior". Una cosa es documentar interiores y otra echar fotos en un cumpleaños :P. Para eso sí son buenos los fijos (tienen más apertura de diafragma), pero yo con mi 35mm voy más que de sobra...

iloveqoob escribió:La Sony no tiene visor réflex y no sé si eso la hace poco fiable en cuanto a enfoque y exposición. De la nex me llama la atención el tamaño, pero eso no importa en absoluto si la réflex es mejor realmente.
[...]
¿y de más o menos la misma calidad cuestan parecidos estos de la nex a los de por ejemplo una pentax? ¿o pagas por que sea para la cámara pequeñita? Porque el adaptador a monturas tipo A cuesta 200 € creo.


Sólo voy a opinar de lo que se :P
El visor va al gusto de cada uno. Yo no podría vivir sin el, la pantalla (en mi caso abatible) la uso para no hacer malabarismos con el trípode y poco más... al igual que otros preferirán la pantallita. No tiene necesariamente que ser mejor o peor una que otra.

Respecto al precio, al ser una tecnología nueva pues están un poco inflados respecto a las opciones "tradicionales", y eso que ya están bajando lo suyo.
exacto.
El visor, es para el que esté habituado a usarlo, y para ahorrar bateria.
Yo uso la nex3, y el visor no lo hecho en falta para nada.
Me acojono con que la pantalla se funde la bateria, pero para eso me compre otra. [chulito]
Muy buenas.

Me imagino que se habrá repetido mil veces, pero...

Ando en busca de una cámara "de vacaciones", lo cual quiere decir que la usaría "principalmente" para sacar fotos varias de ciudad, panorámicas, y videos (en hd a ser posible).

Imagino que para estas necesidades una compacta es más que suficiente, y mi presupuesto estaría en torno a 200€ máximo

He estado viendo algunas opciones

Canon SX210: 220€ Zoom de 14x
Nikon S8000: 190€ Zoom de 10x

También podria optar por otras cámaras más baratas y con menos zoom, que realmente no sé si necesitaré tanto (como digo, soy novato en fotografía en general). Ambas tienen 14Mpx, pero realmente me da igual si tuvieran menos, ya que no creo que haga fotos con tanta resolución. Ambas marcas me gustan bastante, cabe decirlo

Alguna otra idea?

Muchas gracias!

EDIT: He visto otra opción interesante.

Por ahorame decanto por Canon... y he encontrado este modelo

Canon IXUS 130 -> 155€

No es ultrazoom, y solo tiene 4x e imagino que una calidad general menor. Como digo soy novato en fotografía y no sé realmente si llegaria a exprimir o no el zoom... Seria una compra a medias entre mi padre y yo (ambos lo usariamos para lo mismo, gastarla en viajes y uso ocasional el resto del tiempo)

A ver si alguien puede aconsejarme.

Un saludo!
Holi amiguitos,
Necesito dar un paso más en el mundo de la fotografía y por eso acudo a vosotros grandes entendidos. Veréis el 18-55 de mi nikon d3000 se me queda corto y agradecería me recomendaseis alguno con motor de enfoque ya que la camara no lo tiene. Este verano jugue con 50-200 en una d90 y me encanto! Despues de este vendrá un fish-eye pero antes un hermano mayor para el 18-55. ¿Alguien se anima a recomendarme algo?
Gracias.
Hazard escribió:Holi amiguitos,
Necesito dar un paso más en el mundo de la fotografía y por eso acudo a vosotros grandes entendidos. Veréis el 18-55 de mi nikon d3000 se me queda corto y agradecería me recomendaseis alguno con motor de enfoque ya que la camara no lo tiene. Este verano jugue con 50-200 en una d90 y me encanto! Despues de este vendrá un fish-eye pero antes un hermano mayor para el 18-55. ¿Alguien se anima a recomendarme algo?
Gracias.


si tu presupuesto te lo puede permitir, compra un 70-300 vr de nikon, es el salto en calidad que necesitas. ;)
Tienes el Nikkor 55-200 AF-S y VR por unos 200€, incluso más barato sin VR (y con la diferencia compra un trípode ;D)

El 70-300 VR es una pasada... pero también es una pasada el precio :D
¿Alguien sabe dónde encontrar aún, a buen precio (menos de 300€) la Canon S90? O, en su defecto, una buena tienda (precio y atención) para coger la S95 (que no se suba mucho, claro).

Gracias!
Vuelvo a preguntar una vez más sobre flashes...

Me voy a comprar el Yongnuo YN-467, para empezar en el mundillo de los flashes. He leído que ese flash tiene modo esclavo (eso de que detecta otro flash y se dispara), pero también he leído que es bastante flojo en ese aspecto y en exteriores falla bastante. Casualmente, este flash yo lo voy a usar casi siempre en exteriores. Entonces pregunto... ¿aunque este flash tenga modo esclavo, se le puede conectar una fotocélula para así poder dispararlo de forma remota en exteriores? Y sobre la fotocélula, me vale una cualquiera o tiene que cumplir ciertos requisitos?

Saludos.
Hola :) Al finaaaaaal me compre la 550 D el dia del 18% de descuento en el corte ingles ^^ mm no se si este es el lugar.. pero alguien novato como yo quiere quedar en la ciudad de Bcn para ir a hacer unas cuantas fotos? [carcajad]
Hola

Soy un usuario novato de la fotografia y necesito una camara de fotos nueva. Las fotos que voy a hacer son mayoritariamente de interior y con poca luz, tambien la aprovechare para viajes, fotos a mascotas, coches y demas tonterias. Quiero la mayor calidad fotografica posible con el presupuesto que tengo, el video me da igual. Que enfoque bien y con nitidez, tenga opciones manuales y opcion para HDR, y un disparo rapido. Respecto al tamaño, pues no quiero que sea un armatoste gigante y tampoco una compacta del tamaño de un movil, algo de este tamaño como MAXIMO estaria bien ( http://www.quesabesde.com/camdig/notici ... cto_19.jpg ). La opcion de que tenga bateria y no pila tambien la tengo en cuenta aunque no es determinante.

De momento no tengo candidatas asi que cualquier recomendacion es bienvenida

Mi presupuesto es de 250 euros, podria estirarlo un poquito mas, pero poco.

Saludos y gracias.
AlvaroBF escribió:Muy buenas.

Me imagino que se habrá repetido mil veces, pero...

Ando en busca de una cámara "de vacaciones", lo cual quiere decir que la usaría "principalmente" para sacar fotos varias de ciudad, panorámicas, y videos (en hd a ser posible).

Imagino que para estas necesidades una compacta es más que suficiente, y mi presupuesto estaría en torno a 200€ máximo

He estado viendo algunas opciones

Canon SX210: 220€ Zoom de 14x
Nikon S8000: 190€ Zoom de 10x

También podria optar por otras cámaras más baratas y con menos zoom, que realmente no sé si necesitaré tanto (como digo, soy novato en fotografía en general). Ambas tienen 14Mpx, pero realmente me da igual si tuvieran menos, ya que no creo que haga fotos con tanta resolución. Ambas marcas me gustan bastante, cabe decirlo

Alguna otra idea?

Muchas gracias!

EDIT: He visto otra opción interesante.

Por ahorame decanto por Canon... y he encontrado este modelo

Canon IXUS 130 -> 155€

No es ultrazoom, y solo tiene 4x e imagino que una calidad general menor. Como digo soy novato en fotografía y no sé realmente si llegaria a exprimir o no el zoom... Seria una compra a medias entre mi padre y yo (ambos lo usariamos para lo mismo, gastarla en viajes y uso ocasional el resto del tiempo)

A ver si alguien puede aconsejarme.

Un saludo!


Sigo en duda... y ahora mismo estoy entre Samsung WB600 (150€ un gran precio) y Panasonic TZ8 / Canon SX210 IS (220€).

Las 2 ultimas son algo superiores, sobre todo en el tema del video, aunque no tengo claro si son "70€ mejores".


¿Alguna opinión?
Necesito alguna sugerencia, ando buscando una cámara reflex decente, acorde con mi presupuesto (400€). He pensado en la Pentax kx, que opinais? admitoda clase de sugerencias.

PD: El uso sería principalmente para viajes, nada profesional, solo para llevar una cámara decente encima.
Hola a todos, el sábado pasado me pillé la 550d en el día sin iva de ECI y éstos días he ido comprando los elementos para tener un equipo básico completo (tarjetas, batería, tripode, etc...) pero me falta un filtro protector para el 18-55. He visto muchos pero no se por cuál decantarme, asi que... ¿me podéis recomendar uno bueno, bonito y barato?
Alguien sabe como anda de precio la Pentax kx por los mediamarkt?
cratm escribió:Hola a todos, el sábado pasado me pillé la 550d en el día sin iva de ECI y éstos días he ido comprando los elementos para tener un equipo básico completo (tarjetas, batería, tripode, etc...) pero me falta un filtro protector para el 18-55. He visto muchos pero no se por cuál decantarme, asi que... ¿me podéis recomendar uno bueno, bonito y barato?


Yo te recomiendo no poner filtro si no es de calidad, ya que de poco sirve una buena lente si le pones un filtro malo.

Yo personalmente en los objetivos normalitos no llevo filtro, aunque eso ya va en gustos.

Lo importante es disfrutar de la fotografía.

salu2
alvaroll escribió:
cratm escribió:Hola a todos, el sábado pasado me pillé la 550d en el día sin iva de ECI y éstos días he ido comprando los elementos para tener un equipo básico completo (tarjetas, batería, tripode, etc...) pero me falta un filtro protector para el 18-55. He visto muchos pero no se por cuál decantarme, asi que... ¿me podéis recomendar uno bueno, bonito y barato?


Yo te recomiendo no poner filtro si no es de calidad, ya que de poco sirve una buena lente si le pones un filtro malo.

Yo personalmente en los objetivos normalitos no llevo filtro, aunque eso ya va en gustos.

Lo importante es disfrutar de la fotografía.

salu2


yo no tengo filtros ni en los objetivos buenos, ni en los malos. eso si, el parasol, aparte de su función principal para evitar el "ghosting", que no falte para evitar golpes tontos en la lente...
soflip escribió:
alvaroll escribió:
cratm escribió:Hola a todos, el sábado pasado me pillé la 550d en el día sin iva de ECI y éstos días he ido comprando los elementos para tener un equipo básico completo (tarjetas, batería, tripode, etc...) pero me falta un filtro protector para el 18-55. He visto muchos pero no se por cuál decantarme, asi que... ¿me podéis recomendar uno bueno, bonito y barato?


Yo te recomiendo no poner filtro si no es de calidad, ya que de poco sirve una buena lente si le pones un filtro malo.

Yo personalmente en los objetivos normalitos no llevo filtro, aunque eso ya va en gustos.

Lo importante es disfrutar de la fotografía.

salu2


Ok, gracias por las respuestas. La verdad es que tenía miedo de comprar un filtro malo que me hiciera más mal que bien.

yo no tengo filtros ni en los objetivos buenos, ni en los malos. eso si, el parasol, aparte de su función principal para evitar el "ghosting", que no falte para evitar golpes tontos en la lente...
Hola amigos,estoy cansado de mirar y mirar cámaras compactas, y no me doy decidido por lo que hay en el mercado actual o esperar por las nuevas 2011.La quiero sobre todo ultracompacta si puede ser, que me grabe video con manejo de zoom,(algo más de 5x)gran angulr y a poder ser en full hd, en cuanto a precio , en principio no hay limitaciones, puesto que quiero una full. Otra cosa que me mosquea con mi actual cámara PENTAX OPTIO 550 5mp5x, es que no consigo ver las fotos en pantalla completa en mi tv,cosa que me parece muy importante y no sé si las nuevas tienen esa opción?

http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... x-DMC-TZ20
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... XUS-220-HS
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... t-SX230-HS
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... t-DSC-HX9V
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... x-DMC-FX77
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... pus-VR-310
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... x-DMC-TZ10

Algún consejo, por favor!
Acaba de salir las sucesoras de la Canon SX 210, la 220 y la 230...

¿Eso significa que dejaré de encontrar la 210 en tiendas? Me interesa comprarmela y no se si deberia darme prisa.

Gracias
Te recomiendo la panasonic lx-5. Sin dudas la mejor compacta del mercado.

Un saludo

runixs escribió:Hola amigos,estoy cansado de mirar y mirar cámaras compactas, y no me doy decidido por lo que hay en el mercado actual o esperar por las nuevas 2011.La quiero sobre todo ultracompacta si puede ser, que me grabe video con manejo de zoom,(algo más de 5x)gran angulr y a poder ser en full hd, en cuanto a precio , en principio no hay limitaciones, puesto que quiero una full. Otra cosa que me mosquea con mi actual cámara PENTAX OPTIO 550 5mp5x, es que no consigo ver las fotos en pantalla completa en mi tv,cosa que me parece muy importante y no sé si las nuevas tienen esa opción?

http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... x-DMC-TZ20
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... XUS-220-HS
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... t-SX230-HS
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... t-DSC-HX9V
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... x-DMC-FX77
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... pus-VR-310
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... x-DMC-TZ10

Algún consejo, por favor!
AfterSun escribió:Necesito alguna sugerencia, ando buscando una cámara reflex decente, acorde con mi presupuesto (400€). He pensado en la Pentax kx, que opinais? admitoda clase de sugerencias.

PD: El uso sería principalmente para viajes, nada profesional, solo para llevar una cámara decente encima.


Desconozco su precio en mediamarkt. En mi tienda de referencia está en 470€ con un 18-55. En cuanto a la cámara, si en principio no tienes previsto ampliar en exceso el parque de objetivos y es para un uso sin más pretensiones de avanzar en fotografía, creo que es lo mejor en relación calidad/precio que hay en el mercado ahora mismo. (A falta de ver en que precio se situa la nueva 1100D de Canon). Es una buena compra.
6894 respuestas