**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

De sony la nex 5 y de panasonic la gf1 que están muy baratas ahora con la salida de la gf3 inminente en unos días (la gf2 es táctil y es más tediosa de manejar).
Sharpei escribió:De sony la nex 5 y de panasonic la gf1 que están muy baratas ahora con la salida de la gf3 inminente en unos días (la gf2 es táctil y es más tediosa de manejar).

La gf1 está genial, pero es bastante cara (la he visto por unos 620 en pixmania) y en bh pone que ya no la venden. Espero que con la salida de gf3 la baje un poco más...
Saludos y muchas gracias.

Por cierto, con estas cámaras se puede aprender fotografía? es que la quiero sobretodo para usar con controles manuales y demás, son cómodos o en estas cámaras son un coñazo? Probé una bridge y una réflex durante un tiempo y me encantaron, pero no me gustaba el tema de tener que llevarlas detrás, eran demasiado grandes para mi gusto.
xusclis escribió:
Sharpei escribió:De sony la nex 5 y de panasonic la gf1 que están muy baratas ahora con la salida de la gf3 inminente en unos días (la gf2 es táctil y es más tediosa de manejar).

La gf1 está genial, pero es bastante cara (la he visto por unos 620 en pixmania) y en bh pone que ya no la venden. Espero que con la salida de gf3 la baje un poco más...
Saludos y muchas gracias.

Por cierto, con estas cámaras se puede aprender fotografía? es que la quiero sobretodo para usar con controles manuales y demás, son cómodos o en estas cámaras son un coñazo? Probé una bridge y una réflex durante un tiempo y me encantaron, pero no me gustaba el tema de tener que llevarlas detrás, eran demasiado grandes para mi gusto.


En fotoboom la tienes con el 20mm (el mejor objetivo del catálogo sin duda hasta que llegue el leica summilux), por 530€.

se puede aprender con cualquiera, con éstas igual, cómprate el libro de eduardo momeñe y uno de composición de la editorial blume, y verás cómo aprendes.
Para Diadoro que veo sabe muchísimo del tema, O ALGUIEN QUE ME PUEDA AYUDAR...
Hola, que tal? Siento molestaros, quiro pillarme una cámara digital compacta, y simplemente me gustaría escoger la opción acertada... Os resumo brevemente

Desde hace tiempo poseo una cámara compacta-Digital modelo en concreto Nikon L4, que aunque sé que estáis puestos, prefiero poner un link donde podéis ver las características exactas de cada modelo que te nombraré...
http://www.nikon.es/es_ES/product/disco ... coolpix-l4

Mi hermana se va a deshacer (vamos que va a vender), una nikon P90 y estoy dudando entre estas...
1-Nikon L120 (cuesta unos 200 o algo más aprox) por el tema del zoom y me parece muy compacta y reducida para lo que supuestamente ofrece...
2-Olympus SP 600UZ-valorada en tiendas por unos 200€, y en outlet está por 112€
http://www.olympus.es/consumer/29_digit ... _22725.htm

son de esas llamadas de OUTLET, que sólo les queda lo del escaparate, pero vamos, si está nuevo y 2 años de garantía "me la pela" quien lo haya tocado, siempre que funcione y me den la citada garantía...
3. LA NIKON P 90 DE MI HERMANA ( me la deja por unos 130€)
http://www.nikon.es/es_ES/product/disco ... oolpix-p90
Teniendo en cuenta QUE NO ME INTERESA EL TEMA DEL NINGÚN TIPO DE MODO MANUAL, aunque está claro que nunca está demás tenerlo, pero he leído de la p90 cosas buenas y malas en cuanto a una iso por encima de 400 si no hay luz suficiente y tonterías similares, eso si QUIERO DEJAR CLARO QUE NO TENGO NPI DE FOTOGRAFÍA NI NADA AL RESPECTO, a la hora de tomarlas manualmente me refiero...

Según he leído este link
hilo_hilo-de-fotografia-camaras-compactas-reflex-etc_972017_s1850
Hay en un fragmento del texto que Diadoro le dice a otra persona
"A ver, una bridge como las que tu señalas, no da mejor calidad de imagen que una compacta, porque el sensor es el mismo. Las diferencias básicas son que suelen tener un zoom óptico bastante largo y modos manuales. El modo manual te ayudará a aprender a hacer las fotos que tu quieres y no las que quiere la cámara, pero la calidad de imagen es la misma"

¿ES ESTO CIERTO?, ESQUE PARA ESO ME PILLO UNA COOLPIX S5100
http://www.nikon.es/es_ES/product/digit ... lpix-s5100
que según tengo entendido es rápida, fácil de manejar y la puedo llevar a cualquier sitio por el hecho de no ocupar prácticamente espacio...
Perdonen la parrafada, pero la pregunta es:
¿Creeis que merece la pena pagar los 130€ de la P90, teniendo las otras alternativas? es decir...
Teniendo en cuenta QUE NO ME INTERESA LO DEL MODO MANUAL Y GILIP*ECES SIMILARES, aún así, ¿optaríais por la p90, siendo SUPUESTAMENTE superior a las demás INCLUSO EN EL MODO AUTOMÁTICO? o no merece la pena y con una S5100 voy "sobrao" para lo que la quiero y si según tú es la misma calidad que las que menciono, ya me contaréis... venga un saludo y muchísimas gracias.
Bueno, en primer lugar, gracias por el cumplido, aunque aquí hay gente que sabe tanto o más que yo, y seguro que también te pueden dar su opinión. (Y tal vez diferente a la mía XD ).

Vamos por partes. En primer lugar, comparando las tres bridge que tienes en mente, (La L120, la Olympus y la P90), eliminaría ya directamente la Olympus, porque a igualdad de precio con la P90, es una cámara de inferior calidad y prestaciones. (Salvo si acaso el video HD). en cuanto a las dos Nikon, teniendo en cuenta que la L120 te costará el doble que la de tu hermana, y contando con que la P90 de ella tendrá como mucho dos años... me quedaba con la P90. Me parece una cámara de muy buena calidad, (Incluso en algún aspecto, mejor sobre el papel que la L120) y, aunque no aproveches los modos automáticos, es muy buena opción. (Evidentemente si la ha cuidado bien y tal, pero eso seguro que lo sabes.).

mechon escribió:... pero he leído de la p90 cosas buenas y malas en cuanto a una iso por encima de 400 si no hay luz suficiente y tonterías similares, eso si QUIERO DEJAR CLARO QUE NO TENGO NPI DE FOTOGRAFÍA NI NADA AL RESPECTO, a la hora de tomarlas manualmente me refiero...


Hombre, con respecto a esto, pues depende de con que compares. En cualquier cámara compacta vas a ver ruido en una foto a ISO 800, yo a este comentarío no le daría más importancia, y más si no sabes ni tienes ganas de saber sobre técnica fotográfica. No creo que la P90 sea mucho mejor o peor en ese aspecto que el 90% de las compactas o bridge que hay en el mercado.

Y ahora la parte número dos, que también tiene su miga...

mechon escribió:Según he leído este link
hilo_hilo-de-fotografia-camaras-compactas-reflex-etc_972017_s1850
Hay en un fragmento del texto que Diadoro le dice a otra persona
"A ver, una bridge como las que tu señalas, no da mejor calidad de imagen que una compacta, porque el sensor es el mismo. Las diferencias básicas son que suelen tener un zoom óptico bastante largo y modos manuales. El modo manual te ayudará a aprender a hacer las fotos que tu quieres y no las que quiere la cámara, pero la calidad de imagen es la misma"

¿ES ESTO CIERTO?, ESQUE PARA ESO ME PILLO UNA COOLPIX S5100
http://www.nikon.es/es_ES/product/digit ... lpix-s5100
que según tengo entendido es rápida, fácil de manejar y la puedo llevar a cualquier sitio por el hecho de no ocupar prácticamente espacio...
Perdonen la parrafada, pero la pregunta es:
¿Creeis que merece la pena pagar los 130€ de la P90, teniendo las otras alternativas? es decir...
Teniendo en cuenta QUE NO ME INTERESA LO DEL MODO MANUAL Y GILIP*ECES SIMILARES, aún así, ¿optaríais por la p90, siendo SUPUESTAMENTE superior a las demás INCLUSO EN EL MODO AUTOMÁTICO? o no merece la pena y con una S5100 voy "sobrao" para lo que la quiero y si según tú es la misma calidad que las que menciono, ya me contaréis... venga un saludo y muchísimas gracias.


Básicamente, tal y como está la tecnología ahora mismo, la calidad de imagen de una foto, sobre todo si hay poca luz, la da el tamaño del sensor. Y como tú mismo podrás ver en las características técnicas de la mayoría de cámaras de menos de 300€, ya sean bridge, compactas, ultracompactas, etc... todas tienen sensor de tamaño 1/2.33´´. Es verdad que la óptica es importante, pero cualquier cámara de primera marca de más de 100€ te va a dar una óptica de suficiente calidad como para que alguien que solo quiera una cámara de fotos pero no sea aficionado a la fotografía vaya a darle importancia....

Bueno, al grano. Si te la tuvieras que comprar nueva, te diría que te compraras la S5100. ¿Porque?, porque pesa 4 veces menos, cabe en cualquier bolsillo, tiene más funciones automáticas, video a 720p....

Ahora bien, la P90 es sin duda una cámara mucho más completa, y a igualdad de precio es objetivamente mejor opción. Tiene Zoom óptico 24x, el angular empieza en 26mm (28 para la S5100), la óptica parece algo mejor, tiene visor electrónico (La 5100 nisiquiera tiene), pantalla pelín más grande y giratoria, modos manuales, un paso más de ISO....

Nadie dijo que elegir fuera fácil.

Ahora bien, si con un zoom 5x tienes más que de sobra, haces las fotos mirando la pantalla, en la vida te vas a preocupar de hacer fotos en modo manual, y prefieres una cámara que pesa como un móvil y se puede llevar en el bolsillo en lugar de llevar siempre la cámara colgada al cuello... pues es para pensárselo, la verdad.

Ya nos cuentas...
Coincido con el compañero, pero si puedes, estírate a la canon s90 o lx3 (han sido sustituídas por la s95 y lx5) y búscala por ahí es una señora cámara, raw, enfoque manual desde el anillo de enfoque, pantalla generosa, pequeñísima... otra opción son las micro4/3 pero no sé si andan en tu rango de precio.

Un saludo.
ok muchísimas gracias por los consejos, tengo todo más claro, voy a por la S5100, salu2 y gracias otra vez

EIDTO; Por mera curiosidad, cuál os quedaríais ahora de estas 2: SI SÓLO TUVIERAIS QUE ELEGIR UNA DE ESTAS 2
http://www.nikon.es/es_ES/product/digit ... olpix-l110
http://www.olympus.es/consumer/29_digit ... _22725.htm
Por calidad de la lente, el LCD, la Nikon, por la gama de ISOS también.
Sharpei escribió:Por calidad de la lente, el LCD, la Nikon, por la gama de ISOS también.


+1
Diadoro escribió:
Sharpei escribió:Por calidad de la lente, el LCD, la Nikon, por la gama de ISOS también.


+1

Diadoro ahora que pillo por aquí [ayay] , coincides con el compañero Sharpei con la cámara lumix gf1 con el objetivo de 20?
Quería una cámara buena pero sin ser réflex, por el tema del peso, como comenté me dejaron una fz38 y me molestaba algo el peso para sacarla por ahí y sharpei me comentó lo de las micro 4/3.


Sabéis si hay alguna oferta por ahí ya que estamos en rebajas? me espero a que salga la gf3 para que la rebajen un poco más? es que todavía la veo carilla por ahi.
Saludos!
xusclis escribió:
Diadoro escribió:
Sharpei escribió:Por calidad de la lente, el LCD, la Nikon, por la gama de ISOS también.


+1

Diadoro ahora que pillo por aquí [ayay] , coincides con el compañero Sharpei con la cámara lumix gf1 con el objetivo de 20?
Quería una cámara buena pero sin ser réflex, por el tema del peso, como comenté me dejaron una fz38 y me molestaba algo el peso para sacarla por ahí y sharpei me comentó lo de las micro 4/3.


Sabéis si hay alguna oferta por ahí ya que estamos en rebajas? me espero a que salga la gf3 para que la rebajen un poco más? es que todavía la veo carilla por ahi.
Saludos!


Busca en el mercado de segunda mano, la gente suele tratar muy bien las cámaras y a buenos precios en foros especializados.

Lo cierto es que la gf3 parece estar pensada para el mercado nipón por su pequeño tamaño.. no lleva flash integrado y ausencia de mandos de control (esto es fatal si queires sacarle partido), todo en la pantalla táctil, creo que la gf1 sigue siendo la mejor en relación calidad-precio y por supuesto el 20mm es de lo mejorcito, ahora Leica sacará junto con panasonic un summilux (f1.4) 25mm (equivalente a un 50 por el factor multiplicador del sistema micro 4/3 x2).

Un saludo.
xusclis escribió:
Diadoro escribió:Diadoro ahora que pillo por aquí [ayay] , coincides con el compañero Sharpei con la cámara lumix gf1 con el objetivo de 20?
Quería una cámara buena pero sin ser réflex, por el tema del peso, como comenté me dejaron una fz38 y me molestaba algo el peso para sacarla por ahí y sharpei me comentó lo de las micro 4/3.


Sabéis si hay alguna oferta por ahí ya que estamos en rebajas? me espero a que salga la gf3 para que la rebajen un poco más? es que todavía la veo carilla por ahi.
Saludos!


No he metido baza en este tema porque Sharpei está más puesto que yo en el tema de las evil y generalmente coincidimos en opinión, pero ya que me preguntas directamente, le echo un vistazo a tu duda.

En cuanto a calidad óptica, desde luego ese 20mm parece sobre el papel el mejor objetivo para este tipo de cámaras que hay en el mercado. Tienes una combinación que también te ha sugerido Sharpei, que compensa un objetivo menos luminoso con un sensor más grande, que sería la Nex-5 y el 16mm, que lo tienes en 476€ en fotoboom. (600$ en BH).

Ahora bien, has de tener bien clara una cosa. En ambos casos los objetivos son FIJOS, y hay que tener claro lo que eso conlleva. El de Panasonic se te pone en 40mm equivalentes, que es una focal muy larga para fotos panorámicas, y un pelín corta para retratos. El de Sony se queda en 25 mm equivalentes., que es algo más razonable para un objetivo único, pero ahí se queda, en 25mm.

Si quieres más versatilidad, pues tienes el 14-42 standart (O el 18-55 para Sony), pero pierdes la calidad óptica de los fijos, y por su tamaño las cámaras ya dejan de ser tan "compactas"... aunque eso si, bastante más económicas que con los fijos.

Si tienes claro lo que significa tener un objetivo fijo como objetivo único en una cámara, adelante, vas a tener el el bolsillo una cámara con calidad reflex y tamaño supermanejable. Si no... pues ya tendríamos que volver a revisar el tema.
Diadoro escribió:
xusclis escribió:
Diadoro escribió:Diadoro ahora que pillo por aquí [ayay] , coincides con el compañero Sharpei con la cámara lumix gf1 con el objetivo de 20?
Quería una cámara buena pero sin ser réflex, por el tema del peso, como comenté me dejaron una fz38 y me molestaba algo el peso para sacarla por ahí y sharpei me comentó lo de las micro 4/3.


Sabéis si hay alguna oferta por ahí ya que estamos en rebajas? me espero a que salga la gf3 para que la rebajen un poco más? es que todavía la veo carilla por ahi.
Saludos!


No he metido baza en este tema porque Sharpei está más puesto que yo en el tema de las evil y generalmente coincidimos en opinión, pero ya que me preguntas directamente, le echo un vistazo a tu duda.

En cuanto a calidad óptica, desde luego ese 20mm parece sobre el papel el mejor objetivo para este tipo de cámaras que hay en el mercado. Tienes una combinación que también te ha sugerido Sharpei, que compensa un objetivo menos luminoso con un sensor más grande, que sería la Nex-5 y el 16mm, que lo tienes en 476€ en fotoboom. (600$ en BH).

Ahora bien, has de tener bien clara una cosa. En ambos casos los objetivos son FIJOS, y hay que tener claro lo que eso conlleva. El de Panasonic se te pone en 40mm equivalentes, que es una focal muy larga para fotos panorámicas, y un pelín corta para retratos. El de Sony se queda en 25 mm equivalentes., que es algo más razonable para un objetivo único, pero ahí se queda, en 25mm.

Si quieres más versatilidad, pues tienes el 14-42 standart (O el 18-55 para Sony), pero pierdes la calidad óptica de los fijos, y por su tamaño las cámaras ya dejan de ser tan "compactas"... aunque eso si, bastante más económicas que con los fijos.

Si tienes claro lo que significa tener un objetivo fijo como objetivo único en una cámara, adelante, vas a tener el el bolsillo una cámara con calidad reflex y tamaño supermanejable. Si no... pues ya tendríamos que volver a revisar el tema.


Pues no lo tengo muy claro, no tengo casi nada de idea de fotografia, sería mi primera "cámara buena" con la que me gustaría iniciarme en el mundillo, ya que mi experiencia con la fz38 fue excelente y disfruté como un enano, pero muchas veces no la cogía por su tamaño, y pude que por esto no sea mi cámara ideal.

Pensaba que con la GF1 si que se podía cambiar los objetivos... Yo pensaba que la gracia de estas cámaras era que ofrecían una calidad similar a las réflex en un tamaño más reducido, vamos que se podrían cambiar objetivos y demás.
Si lo que busco es portabilidad y comodidad es abusurdo meterle un tele claro, pero es por no limitarme, y si me engancha el mundillo poder jugar con objetivos varios (la macro por ejemplo me atrae mucho, aunque también la fotografía de paisajes y edificios) aunque puede que lo mejor sea un objetivo fijo, la verdad es que no lo sé :( .
Da más calidad un objtetivo fijo que uno que se pueda cambiar?

Muchas gracias! un saludo.
xusclis escribió: ...Pensaba que con la GF1 si que se podía cambiar los objetivos... Yo pensaba que la gracia de estas cámaras era que ofrecían una calidad similar a las réflex en un tamaño más reducido, vamos que se podrían cambiar objetivos y demás.
Si lo que busco es portabilidad y comodidad es abusurdo meterle un tele claro, pero es por no limitarme, y si me engancha el mundillo poder jugar con objetivos varios (la macro por ejemplo me atrae mucho, aunque también la fotografía de paisajes y edificios) aunque puede que lo mejor sea un objetivo fijo, la verdad es que no lo sé :( .
Da más calidad un objtetivo fijo que uno que se pueda cambiar?...


No, no, no.... a ver... es que no me expresado claramente. Cuando digo que esos objetivos son FIJOS me refiero a que son de DISTANCIA FOCAL FIJA, esto es, SIN ZOOM, no que no puedas intercambiar objetivos. Tanto con la GF1 o la NEX5 (O cualquier evil) puedes intercambiar los objetivos como quieras, Lo que pasa es que los objetivos que te dan mayor calidad óptica, no tienen zoom.

Para que hagas la prueba de primera mano. Supongo que tienes una compacta. Pues Tener una NEX5 con el objetivo de 16mm es como si dejaras tu compacta sin tocar el zoom, en el punto en que abarcas más ángulo visual. (Algo así zomo Zoom x1). Y PUNTO. No podrás tocar el zoom para nada. Prueba durante un día así. En el caso de la GF1 con el objetivo de 20mm es como si dejaras la compacta en la posición del zoom 1,5x. (Quizá un poco menos, pero para que te hagas una idea). Y PUNTO. Eso es lo que saldrá en la foto. Si quireres más ángulo, tendrás que alejarte físicamente del objeto a fotografiar. Si quieres más zoom... tendrás que acercarte tú.

Sharpei te ha recomendado esos objetivos porque buscabas la calidad máxima en tamaño compacto. Y esas combinaciones son las que te lo dan. Tal como comentas tú... calidad reflex en tamaño reducido.

Si quieres algo más de versatilidad, los objetivos standart de esas cámaras son el 14-45 para la GF1 y el 18-55 para la NEX5. Esto viene a ser el equivalente a un Zoom 3x en una compacta. (Esto es, un zoom desde angular 1x hasta su posición "teleobjetivo" en 3x). Ahora eso si, pierdes la gran calidad de los objetivos de FOCAL FIJA (Ahora si está bien explicado, sorry). Aún así gracias a su sensor, la diferencia de calidad en las fotos respecto a una compacta es BRUTAL, especialmente cuando la cantidad de luz escasea. Con una evil puedes hacer fotos a ISO 400 con una cantidad de ruido mínima, y a ISO 800 con un ruido bastante aceptable. Con una compacta, una foto en ISO 800 da bastante penita...

Ahora bien, en tu caso, la gran pega que veo en estas combinaciones "standart" es que las cámaras dejan de ser tan compactas.... Una imagen vale más que mil palabras:

Imagen

En esta imagen puedes ver una comparación de tamaños entre una Canon G11 (De la máxima calidad en compactas y con zoom x5) con la GF1. Ojito que la primera y la última foto son de la GF1 con el objetivo DE FOCAL FIJA de 20mm. Si ves la tercera foto dices... pues de puta madre, no noto la diferencia... si me apuras, es más pequeña la GF1. Pero... hay amigo.... la foto de en medio es con el 14-45 montado... y esto ya no cabe en cualquier bolsillo....

Otro ejemplo todavía más clarificador. En la siguiente foto se compara la LX3 (Otra compacta de fantástica calidad) con las GF´s y la NEX.

Imagen

Las fotos de las evil son con los objetivos de FOCAL FIJA montados, los diagramas son con los objetivos zoom stantdart. Ya no se yo si llamar a esto tamaño compacto...

Para rematar la faena, la comparación definitiva:

Imagen

Evidentemente, la NEX5 es bastante más pequeña,y de calidad comparable, pero... tampoco hay tanta diferencia.

No he sido capaz de encontrar ninguna foto que compare directamente la FZ38 con una evil en tamaño, pero creo que con esto te puedes hacer una idea....

En resumen, que si quieres la máxima calidad óptica en tamaño reducido, que es por lo que preguntabas inicialmente, tendrás que montar un objetivo de FOCAL FIJA y dejar que tus piernas sean tu zoom. Si quieres una calidad óptica MUY SUPERIOR a la de una compacta, con tamaño menor al de una reflex, pero no tan reducido ,EVIL+OBJETIVO STANDART. Si te importan tanto el tamaño como el zoom.... tendrás que sacrificar tamaño de sensor e irte a una compacta de gama alta, que son simplemente ALGO MEJORES que las compactas "normales".

O bien, si tu economía se lo puede permitir a medio plazo, comprar ahora la EVIL+OBJETIVO STANDART, y al medio plazo comprar suelto el objetivo de FOCAL FIJA, para fotos más específicas. Dile a tu cartera que se vaya preparando para el mundo Reflex XD
Caray que currazo de post! mil gracias Diadoro! todo clarísimo. A medida que sé más se complica más la decisión.
Creo que renunciar al zoom es una putada, pero también lo es el tamaño de los objetivos con zoom.
Los objetivos fijos de tamaño los veo muy bien, pero para fotografiar detalles de edificios y demás creo que necesitaría zoom.
Con los objetivos con zoom la cámara casi adquiere el tamaño de una réflex y ya no es tan portátil...
Así de primeras me decantaría por el objetivo fijo sin zoom, si veo que lo hecho mucho de menos ya me pillaría otro supongo, lo que voy a hacer es ir esta tarde al mediamarkt y toquetear todas las cámaras un rato y hacerme con los tamaños y las compararé con las bridge y réflex que tengan. Así vere el peso y el tamaño y si de verdad me compensa hacerme con ese tipo de cámaras. Porque si voy a tener que llevar una bolsa grande específica para ella como si fuera una réflex ya me estaría alejando de lo que busco...
Muchas gracias! un saludo!
Edit. Qué os parece ésta?350 euros es un precio que me atrae bastante:
http://www.pixmania.com/es/es/5001493/a ... etivo.html
Por cierto, he econtrado esto:
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... -1180-1181
Muchas cosas ni las entiendo pero si veo que las nex tienen el sensor más grande que ninguna. Me decantaría por la nex3 por precio, la gran putada es que no lleva flash incorporado(es muy necesario?) y no sé si se le puede acoplar un visor, lo que me hace volver a gf1, que tiene un precio bastante más elevado que nex3 y pl, dios que lio...

En fotoboom como precios interesantes he visto la nex3 con el 16mm fijo por 389 euros, la nex3 con el 16mm fijo +18-55mm por 524euros ,gf1 con el grande de 14-42mm 389 y con el de 20mm, 538 euros.
Vamos que la nex3 con los dos objetivos vale menos que la gf1 sólo con el de 20mm.
Hola Diadoro, veo que sabes de fotografia tengo varias dudas, una de ellas me compre una ixus 115hs ¿que tal es y como esta en tema de sitios con poca luz, si es luminosa?. Y como puedo mirar si una camara es luminosa o no.saludos y gracias por todo.
He visto una oferta (que no se si es tan oferta), de una Canon con objetivos 18-55mm y 75-300mm por unos 600 euros. Que tal la veis?, Ya se que hay modelos nuevos, pero para alguien que empieza no esta mal, no?. Estara a mejor precio por otros lados?. Aunque siempre he sido mas de Nikon que de Canon, pero desconozco que tal :-S. Alguna sugerencia? Gracias

Saludos
SacamantecaS escribió:He visto una oferta (que no se si es tan oferta), de una Canon con objetivos 18-55mm y 75-300mm por unos 600 euros. Que tal la veis?, Ya se que hay modelos nuevos, pero para alguien que empieza no esta mal, no?. Estara a mejor precio por otros lados?. Aunque siempre he sido mas de Nikon que de Canon, pero desconozco que tal :-S. Alguna sugerencia? Gracias

Saludos


se te ha olvidado algo fundamental...¿que modelo es? xDD, creo que se que oferta dices, ¿puede ser del mediamarkt?, a falta de saber el modelo no parece mala oferta, pues te llevas dos objetivos y asi tienes muchas mas posibilidades, yo me enfrente a ese dilema hace poco cuando compre mi D5100, me salia esta con el objetivo típico casi al mismo precio que la D3100 con dos objetivos, pero el sensor y la pantalla de la D5100 me cautivaron, y mas adelante me pillo un buen tele!!
xusclis escribió:... lo que voy a hacer es ir esta tarde al mediamarkt y toquetear todas las cámaras un rato y hacerme con los tamaños y las compararé con las bridge y réflex que tengan. Así vere el peso y el tamaño y si de verdad me compensa hacerme con ese tipo de cámaras....


Gran idea.

xusclis escribió:... Edit. Qué os parece ésta?350 euros es un precio que me atrae bastante:
http://www.pixmania.com/es/es/5001493/a ... etivo.html
Por cierto, he econtrado esto:
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... -1180-1181
Muchas cosas ni las entiendo pero si veo que las nex tienen el sensor más grande que ninguna. Me decantaría por la nex3 por precio, la gran putada es que no lleva flash incorporado(es muy necesario?) y no sé si se le puede acoplar un visor, lo que me hace volver a gf1, que tiene un precio bastante más elevado que nex3 y pl, dios que lio...

En fotoboom como precios interesantes he visto la nex3 con el 16mm fijo por 389 euros, la nex3 con el 16mm fijo +18-55mm por 524euros ,gf1 con el grande de 14-42mm 389 y con el de 20mm, 538 euros.
Vamos que la nex3 con los dos objetivos vale menos que la gf1 sólo con el de 20mm.


A todo esto mejor que te responda Sharpei o algún otro que esté más puesto en este tipo de cámaras, porque yo no sabría muy bien que decirte si hay que compararlas entre ellas. Las Nex tienen efectivamente el sensor más grande, y sobre el papel no veo grandes diferencias entre la 3 y la 5, salvo el video HD y el material del cuerpo. ¿Tienen estabilizador de imagen?. Lo del flash... pues hombre, depende de tu tipo de fotografía, pero según para que cosas es necesario. Además, te joderá mucho haber gastado 500 pavos en una cámara para que alguien venga con la suya de 60€ a decirte... "si, pero la mia lleva flash" [carcajad]


chancho escribió:Hola Diadoro, veo que sabes de fotografia tengo varias dudas, una de ellas me compre una ixus 115hs ¿que tal es y como esta en tema de sitios con poca luz, si es luminosa?. Y como puedo mirar si una camara es luminosa o no.saludos y gracias por todo.


Buenas chancho. No deberías personalizar la pregunta, porque tienes el riesgo de obtener solo una respuesta, y cuantas más opiniones tengas, pues mejor...

Si ya te has comprado la cámara, no dudes que es LA MEJOR. Ahora ya no tiene demasiado sentido plantearse si había mejores opciones. (Salvo que la puedas devolver sin dar explicaciones :) ). De todas formas, quédate tranquilo, para su precio la 115HS es una buena opción.

La "luminosidad" de la lente viene definida por su apertura máxima de diafragma y eso se ve en los numerines que están grabados en el objetivo. Primer tendrás los que indican el zoom, que son dos cifras señaladas en milímetros. (Distancia focal mínima y máxima), despues tienes los que indican la apertura máxima de diafragma que empiezan por 1: seguido por la apertura máxima para la focal más corta y apertura máxima para la focal más larga. Explicado así me cuesta entenderlo hasta a mi, así que como ejemplo pondré tu propia cámara.

Tienes dos series de numerines. La primera es 5.0-20.0 mm. Esto es la distancia focal, useasé, el zoom. Esto es un zoom 4x. O sea, que el aumento en su punto máximo es 4 veces mayor que en el punto de gran angular (5x4=20mm). A igualdad de tamaño de sensor (Común para el 80% de las cámaras compactas actuales), una cámara con el primer número inferior a 5mm abarcará más angulo que la tuya, y con el segundo número superior a 20mm tendrá más "teleobjetivo". Como curiosidad, sabiendo esto podrás comprobar que no en todas las cámaras de zoom x4 se ve lo mismo. Una cámara con distancias focales 4.5-18mm también es un zoom x4, y sin embargo tú tienes más aumento.

La segunda serie de numerines es la famosa "luminosidad". En tu caso 1:2.8-5.9. Esto es que con el zoom al mínimo, la apertura de diafragma máximo es F2.8, y con el zoom al máximo será F5.9.

Si aún así no queda claro del todo, olvida estas explicaciones. Localiza el 1:x.x. Un valor medio para una compacta es el 3.0. Si tu cámara tiene un valor menor de 3, su lente es más luminosa (Y probablemente mejor) que la media. Si es mayor de 3, pues generalmente será menos luminosa (Y probablemente peor). Hay muchos matices en esta regla, pero como regla general, vale.
Diadoro escribió:
davile escribió:Alguien sabe de alguno decente a buen precio y que de buen resultado la digitalizacion??


Define a buen precio, porque yo estuve buscando, y no hay nada digno por debajo de 200€...



al final le voy a llevar los negativos a un colega que es fotografo y tiene tienda,y que me los haga él,me va a salir mas barato,porque los escaners que den un buen resultado y con buenos tamaños de la digitalizacion no son baratos,los decentes 1000 pavos.Decidi en su dia que para gastarme 300 o 400€ y no tener unos muy buenos resultados no me merecia la pena
Diadoro escribió:
xusclis escribió:... lo que voy a hacer es ir esta tarde al mediamarkt y toquetear todas las cámaras un rato y hacerme con los tamaños y las compararé con las bridge y réflex que tengan. Así vere el peso y el tamaño y si de verdad me compensa hacerme con ese tipo de cámaras....


Gran idea.

xusclis escribió:... Edit. Qué os parece ésta?350 euros es un precio que me atrae bastante:
http://www.pixmania.com/es/es/5001493/a ... etivo.html
Por cierto, he econtrado esto:
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... -1180-1181
Muchas cosas ni las entiendo pero si veo que las nex tienen el sensor más grande que ninguna. Me decantaría por la nex3 por precio, la gran putada es que no lleva flash incorporado(es muy necesario?) y no sé si se le puede acoplar un visor, lo que me hace volver a gf1, que tiene un precio bastante más elevado que nex3 y pl, dios que lio...

En fotoboom como precios interesantes he visto la nex3 con el 16mm fijo por 389 euros, la nex3 con el 16mm fijo +18-55mm por 524euros ,gf1 con el grande de 14-42mm 389 y con el de 20mm, 538 euros.
Vamos que la nex3 con los dos objetivos vale menos que la gf1 sólo con el de 20mm.


A todo esto mejor que te responda Sharpei o algún otro que esté más puesto en este tipo de cámaras, porque yo no sabría muy bien que decirte si hay que compararlas entre ellas. Las Nex tienen efectivamente el sensor más grande, y sobre el papel no veo grandes diferencias entre la 3 y la 5, salvo el video HD y el material del cuerpo. ¿Tienen estabilizador de imagen?. Lo del flash... pues hombre, depende de tu tipo de fotografía, pero según para que cosas es necesario. Además, te joderá mucho haber gastado 500 pavos en una cámara para que alguien venga con la suya de 60€ a decirte... "si, pero la mia lleva flash" [carcajad]

La "luminosidad" de la lente viene definida por su apertura máxima de diafragma y eso se ve en los numerines que están grabados en el objetivo. Primer tendrás los que indican el zoom, que son dos cifras señaladas en milímetros. (Distancia focal mínima y máxima), despues tienes los que indican la apertura máxima de diafragma que empiezan por 1: seguido por la apertura máxima para la focal más corta y apertura máxima para la focal más larga. Explicado así me cuesta entenderlo hasta a mi, así que como ejemplo pondré tu propia cámara.

Tienes dos series de numerines. La primera es 5.0-20.0 mm. Esto es la distancia focal, useasé, el zoom. Esto es un zoom 4x. O sea, que el aumento en su punto máximo es 4 veces mayor que en el punto de gran angular (5x4=20mm). A igualdad de tamaño de sensor (Común para el 80% de las cámaras compactas actuales), una cámara con el primer número inferior a 5mm abarcará más angulo que la tuya, y con el segundo número superior a 20mm tendrá más "teleobjetivo". Como curiosidad, sabiendo esto podrás comprobar que no en todas las cámaras de zoom x4 se ve lo mismo. Una cámara con distancias focales 4.5-18mm también es un zoom x4, y sin embargo tú tienes más aumento.

La segunda serie de numerines es la famosa "luminosidad". En tu caso 1:2.8-5.9. Esto es que con el zoom al mínimo, la apertura de diafragma máximo es F2.8, y con el zoom al máximo será F5.9.

Si aún así no queda claro del todo, olvida estas explicaciones. Localiza el 1:x.x. Un valor medio para una compacta es el 3.0. Si tu cámara tiene un valor menor de 3, su lente es más luminosa (Y probablemente mejor) que la media. Si es mayor de 3, pues generalmente será menos luminosa (Y probablemente peor). Hay muchos matices en esta regla, pero como regla general, vale.


Muchas gracias Diadoro. Por cierto, gran explicación, me ha servido a mi también y ahora veo porque decís que es tan bueno ese objetivo de la gf1, 20mm f/1,7 de apertura de diafragma máximo frente al 14-42mm f/3,5-5,6 de la gf1 del objetivo con zoom y el 16mm f/2,8 de la nex3... Muchísimo más luminoso el de 20mm... ahora, en el precio se también se hace notar [+risas]
Pues a ver si se se pasa Sharpei y me hecha una mano.
Saludos!
Diadoro escribió:

chancho escribió:Hola Diadoro, veo que sabes de fotografia tengo varias dudas, una de ellas me compre una ixus 115hs ¿que tal es y como esta en tema de sitios con poca luz, si es luminosa?. Y como puedo mirar si una camara es luminosa o no.saludos y gracias por todo.


Buenas chancho. No deberías personalizar la pregunta, porque tienes el riesgo de obtener solo una respuesta, y cuantas más opiniones tengas, pues mejor...

Si ya te has comprado la cámara, no dudes que es LA MEJOR. Ahora ya no tiene demasiado sentido plantearse si había mejores opciones. (Salvo que la puedas devolver sin dar explicaciones :) ). De todas formas, quédate tranquilo, para su precio la 115HS es una buena opción.

La "luminosidad" de la lente viene definida por su apertura máxima de diafragma y eso se ve en los numerines que están grabados en el objetivo. Primer tendrás los que indican el zoom, que son dos cifras señaladas en milímetros. (Distancia focal mínima y máxima), despues tienes los que indican la apertura máxima de diafragma que empiezan por 1: seguido por la apertura máxima para la focal más corta y apertura máxima para la focal más larga. Explicado así me cuesta entenderlo hasta a mi, así que como ejemplo pondré tu propia cámara.

Tienes dos series de numerines. La primera es 5.0-20.0 mm. Esto es la distancia focal, useasé, el zoom. Esto es un zoom 4x. O sea, que el aumento en su punto máximo es 4 veces mayor que en el punto de gran angular (5x4=20mm). A igualdad de tamaño de sensor (Común para el 80% de las cámaras compactas actuales), una cámara con el primer número inferior a 5mm abarcará más angulo que la tuya, y con el segundo número superior a 20mm tendrá más "teleobjetivo". Como curiosidad, sabiendo esto podrás comprobar que no en todas las cámaras de zoom x4 se ve lo mismo. Una cámara con distancias focales 4.5-18mm también es un zoom x4, y sin embargo tú tienes más aumento.

La segunda serie de numerines es la famosa "luminosidad". En tu caso 1:2.8-5.9. Esto es que con el zoom al mínimo, la apertura de diafragma máximo es F2.8, y con el zoom al máximo será F5.9.

Si aún así no queda claro del todo, olvida estas explicaciones. Localiza el 1:x.x. Un valor medio para una compacta es el 3.0. Si tu cámara tiene un valor menor de 3, su lente es más luminosa (Y probablemente mejor) que la media. Si es mayor de 3, pues generalmente será menos luminosa (Y probablemente peor). Hay muchos matices en esta regla, pero como regla general, vale.



Gracias por la respueta, si he entendido bien en lo que te refieres en cuanto a luminosidad si la mia es 1:2.8-5.9 entonces sera por lo que dices tu menos que que el valor 3 que dices tu , por lo que sera un poquitin mas luminosa que la media al ser 1:2.8 ¡.saludos y muchas gracias por tu explicacion.
Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas XD
Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas XD


Cual es tu presupuesto? Es necesario que sea de primera mano?

la gran mayoria de las camaras compactas no te dejan usar ajustes manuales, lo maximo es manejar los ev. Aun asi existe un custom firmware para algunos modelos de camaras canon, miralo y si encuentras una y te convence pillatela. http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ#Q._What_camera_models_are_supported_by_the_CHDK_program.3F
Akiles_X escribió:
Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas XD


Cual es tu presupuesto? Es necesario que sea de primera mano?

la gran mayoria de las camaras compactas no te dejan usar ajustes manuales, lo maximo es manejar los ev. Aun asi existe un custom firmware para algunos modelos de camaras canon, miralo y si encuentras una y te convence pillatela. http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ#Q._What_camera_models_are_supported_by_the_CHDK_program.3F


hilo_vendo-canon-powershot-sx10-is-bridge_1634535?hilit=canon#p1725421174

Por ejemplo...
Mi intención sería de 1ª mano ya que mis padres son de los que piensan "por internet todos son unos estafadores" [+risas]
¿ A que precio suelen rondar las bridge ?
Si al final te decides a comprar por internet, no te olvides de buscar cupones de descuento. En esta página podrás encontrar los códigos para ahorrarte algo de dinero cuando te decidas a comprar la cámara. http://www.codigos-de-descuento.com//
Suele haber mucha diferencia entre compra en webs y tiendas fisicas en cuanto a precio?
Xusclis:

Sin duda la que te recomiendo, es la GF1, por catálogo de objetivos, por manejabilidad (esto es igual de importante créeme) y estar mejor construída que las demás, la nex es mejor en cuanto al sensor claramente, pero no dispone de una buena gama de objetivos como es el estándar micro 4/3 (objetivos de panasonic, zuiko que son de olympus, nokton....), así que pierde bastante en la calidad de la imagen final; además el sensor de la sony es mejor, pero como no tiene buenos objetivos no se aprovecha y a fuerza de tener que estar acoplándole objetivos manuales antiguos de muy buena calidad no sé si merece la pena, porque pierdes cualquier tipo de automatismos, (excepto la prioridad de abertura, modo que te recomiendo que empieces a usar desde ya), yo uso bastantes en la gf1 ya que tengo una Leica M9 con varios cristales Leica, pero eso es otra historia.

La pl1 lo bueno que tiene, como todas las olympus es la estabilización en el cuerpo, te gana un par de pasos de estabilización, pero a costa de cuerpos más pesados y una pantalla peor, (en este caso gana sony, pero panasonic se mantiene ahí), lo bueno de la oly es que tiene el mejor visor electrónico externo que hay (vale casi 300€).

Yo claramente, me iría a Panasonic, es la mejor en relación calidad precio y la que tiene mejores objetivos, de calle, como el Leica 45 macro, el 20mm, el 14-140, y el próximo Leica Summilux 25mm..

Un saludete.
faSeS escribió:
SacamantecaS escribió:He visto una oferta (que no se si es tan oferta), de una Canon con objetivos 18-55mm y 75-300mm por unos 600 euros. Que tal la veis?, Ya se que hay modelos nuevos, pero para alguien que empieza no esta mal, no?. Estara a mejor precio por otros lados?. Aunque siempre he sido mas de Nikon que de Canon, pero desconozco que tal :-S. Alguna sugerencia? Gracias

Saludos


se te ha olvidado algo fundamental...¿que modelo es? xDD, creo que se que oferta dices, ¿puede ser del mediamarkt?, a falta de saber el modelo no parece mala oferta, pues te llevas dos objetivos y asi tienes muchas mas posibilidades, yo me enfrente a ese dilema hace poco cuando compre mi D5100, me salia esta con el objetivo típico casi al mismo precio que la D3100 con dos objetivos, pero el sensor y la pantalla de la D5100 me cautivaron, y mas adelante me pillo un buen tele!!

Hola

Pues es verdad, que fallo [ayay] , es una canon EOS 500D jejee.

saludos
hola. quiero comprarme una camara compacta y tengo un presupuesto de 200 euros para todo el pack (camara, memoria y funda). ¿¿Que camara me recomendarias que esté dentro de este presupuesto?? ¿¿En que me deberia de fijar para comprarmela?? ¿¿Alguna marca en especial??

Muchas gracias.
Hola de nuevo... la verdad que cuanto más miro, más dudas tengo, yo no entiendo nada...
a ver si me sacáis de dudas entre estas 4... lo único que os pido es que me digáis la mejor a vuestro entender, y cuál pensais que merece más la pena de estas.. no me importa lo que pone en algunas de 2º mano, pues también me interesa, tampoco me importa el tamaño, pues ya se que la L110 es más grande que el resto,pero si es superior que el resto, me vale... tampoco es una "mula de carga" para transportarla...Venga muchas gracias y un saludo.
1-http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/coolpix/life/coolpix-l110
2-http://www.panasonic.es/html/es_ES/Productos/Lumix/Zoom+para+Viajeros/DMC-TZ18/Ficha/6917508/index.html
3-http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/coolpix/style/coolpix-s9100
4-http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX210_IS/


Por cierto sólo decir que soy un poco "anti-canon", pues hace poco pillé una que me aconsejó un "supuesto entendido" y la calidad de los colores, imágenes en cuanto enfonque, y la "nieblina" que aparecía era una p*ta m*erda al lado de una nikon S5100, (vamos que finalmente descambié la Ixus s105 creo que era...) Y ESPERO IMPACIENTE LA RESPUESTA

EDITO y si os dijera que lo que más me interesa es el zoom de 15x mínimo cuál de estas 2:
http://www.nikon.es/es_ES/product/digit ... olpix-l110
http://www.pixmania.com/es/es/8810886/a ... -gris.html
Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas XD

Andrese7 escribió:Mi intención sería de 1ª mano ya que mis padres son de los que piensan "por internet todos son unos estafadores" [+risas]
¿ A que precio suelen rondar las bridge ?

Andrese7 escribió:Suele haber mucha diferencia entre compra en webs y tiendas fisicas en cuanto a precio?


Define demasiado. Define bridge. No todo va a ser fanena para nosotros... [+risas] ;)
diadoro, porqué has respondido y luego has borrado el último mensaje? venga gracias
mechon escribió:diadoro, porqué has respondido y luego has borrado el último mensaje? venga gracias


Pues porque soy muy bruto, le quiero contestar a todo el mundo, y este foro no me deja publicar dos mensajes seguidos, así que, queriendo borrar el post, lo único que he conseguido es borrar el texto y no poder decir nada hasta que alguien me liberara. Así que gracias mechon.

Por lo tanto, por cortesía de ElOtroLado.net, aquí va el post más largo de la historia. Como decía Jack el Destripador... vayamos por partes:

Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas XD

Andrese7 escribió:Mi intención sería de 1ª mano ya que mis padres son de los que piensan "por internet todos son unos estafadores" [+risas]
¿ A que precio suelen rondar las bridge ?

Andrese7 escribió:Suele haber mucha diferencia entre compra en webs y tiendas fisicas en cuanto a precio?


Define "Demasiado". Define "Bridge". No toda la faena la vamos a hacer nosotros... XD ;)

SacamantecaS escribió:
faSeS escribió:
SacamantecaS escribió:He visto una oferta (que no se si es tan oferta), de una Canon con objetivos 18-55mm y 75-300mm por unos 600 euros. Que tal la veis?, Ya se que hay modelos nuevos, pero para alguien que empieza no esta mal, no?. Estara a mejor precio por otros lados?. Aunque siempre he sido mas de Nikon que de Canon, pero desconozco que tal :-S. Alguna sugerencia? Gracias

Saludos


se te ha olvidado algo fundamental...¿que modelo es? xDD, creo que se que oferta dices, ¿puede ser del mediamarkt?, a falta de saber el modelo no parece mala oferta, pues te llevas dos objetivos y asi tienes muchas mas posibilidades, yo me enfrente a ese dilema hace poco cuando compre mi D5100, me salia esta con el objetivo típico casi al mismo precio que la D3100 con dos objetivos, pero el sensor y la pantalla de la D5100 me cautivaron, y mas adelante me pillo un buen tele!!

Hola

Pues es verdad, que fallo [ayay] , es una canon EOS 500D jejee.

saludos


A mi me parece muy buena oferta, porque al descatalogar la 500D la están saldando prácticamente al mismo precio que la 1100D, y para mi la 500D es mejor cámara, a pesar de no tener video FullHD.

Supongo que los objetivos son los no estabilizados. Mira a ver el la tienda a que precio se te quedarían el 18-55IS y el 55-250IS. Si te lo dejan en 700€ o menos, yo me la compraba a la de YA.

ryuks escribió:hola. quiero comprarme una camara compacta y tengo un presupuesto de 200 euros para todo el pack (camara, memoria y funda). ¿¿Que camara me recomendarias que esté dentro de este presupuesto?? ¿¿En que me deberia de fijar para comprarmela?? ¿¿Alguna marca en especial??

Muchas gracias.


Pues no pides tú na ryuks... anda, danos unos cuantos detalles del tipo de fotos que haces, de si quieres la cámara pequeñita o te da lo mismo, si vas a usar el video.... porque así a capón, la mitad de cámaras que se venden actualmente te valen.

mechon escribió:Hola de nuevo... la verdad que cuanto más miro, más dudas tengo, yo no entiendo nada...
a ver si me sacáis de dudas entre estas 4... lo único que os pido es que me digáis la mejor a vuestro entender, y cuál pensais que merece más la pena de estas.. no me importa lo que pone en algunas de 2º mano, pues también me interesa, tampoco me importa el tamaño, pues ya se que la L110 es más grande que el resto,pero si es superior que el resto, me vale... tampoco es una "mula de carga" para transportarla...Venga muchas gracias y un saludo.
1-http://www.pixmania.com/es/es/5433990/art/nikon/coolpix-l110-noir-etui-cs.html
2-http://www.pixmania.com/es/es/9025973/art/panasonic/lumix-dmc-tz18-negro.html
3-http://www.pixmania.com/es/es/9010829/art/nikon/coolpix-s9100-plateada.html
4-http://www.pixmania.com/es/es/8987596/art/panasonic/lumix-dmc-tz20-roja.html
5-http://www.pixmania.com/es/es/4909127/art/canon/powershot-sx210-is-negra.html

Por cierto sólo decir que soy un poco "anti-canon", pues hace poco pillé una que me aconsejó un "supuesto entendido" y la calidad de los colores, imágenes en cuanto enfonque, y la "nieblina" que aparecía era una p*ta m*erda al lado de una nikon S5100, (vamos que finalmente descambié la Ixus s105 creo que era...) Y ESPERO IMPACIENTE LA RESPUESTA

EDITO y si os dijera que lo que más me interesa es el zoom de 15x mínimo cuál de estas 2:
http://www.pixmania.com/es/es/5433990/a ... ui-cs.html
http://www.pixmania.com/es/es/8810886/a ... -gris.html


¿Pero no habíamos quedado que el zoom no era importante?

De todas las que listas, sobre el papel las que más me gustan son la Nikon S9100 y la panasonic TZ20. La L110 no las supera en prácticamente nada, salvo en tamaño y peso. El sensor de la TZ18 es de una generación anterior al TZ20 y supongo que será más "ruidosa" (A ver si alguien nos puede comentar que tal funcionan esos sensores cmos retroiluminados....), y la SX210 está al nivel de la TZ18, pero no de las dos primeras. De la samsung no me atrevo a decirte nada, porque jamás he probado ninguna, aunque sobre el papel, igualaría a la TZ18 y a la SX210. (Aunque también parece que lleva GPS).

Resumen: Si tienes pasta, la S9100 o la TZ20, si no tienes pasta y quieres zoom, la de tu hermana. Si no te quieres calentar la cabeza, la S5100 que ya sabes que te gusta y así seguro que no fallas.

NOTA: Me vas a volver loco con tanta edición del mensaje. Ahora acabo de ver que has quitado la TZ20 de la lista. Supongo que por precio. Así al menos se aclara mi lista. La que más me gusta.... la S9100.

Ah, y en cuanto a las Canon.... me hieres mi corazoncito canonista. ;) . Yo he tenido Canon desde siempre y estoy encantadísimo con ellas. De hecho, a varias personas les he recomendado la IXUS 105 y están encantados con ella. Con la calidad de los colores, supongo que te refieres a la saturación, porque Canon es de las pocas marcas que no saturan de más las imágenes para que queden mejor. En cuanto al enfoque y la "nieblina".... pues no te se decir... Mis cámaras enfocan fantásticamente bien, salvo cuando el que la caga soy yo. XD.

A cambio de esto, yo le tengo manía a las Olympus, y como estoy cansado de decir... al final todas las compactas son prácticamente iguales.
ok diadoro, siento volverte loco por la edición del mensaje. Te puedo asegurar que la conon que tuve en mis manos no me gustó nada, ni por el enfoque, no por los colores, AÚN ESTANDO EN VÍVIDO, o algo así creo que tenía, y salía como una "niebla" de fondo, a plena luz del día a eso de las 14h de la tarde, con y sin nubes, etc... vamos, a mi entender, una "guarrería" de imágenes, lo siento por la parte que te toca de canon...

Por cierto, hay un fragmento del texto que no te he entendido, a ver si me lo puedes volver a escribir, porque no me ha quedado claro...

"De todas las que listas, sobre el papel las que más me gustan son la Nikon S9100 y la panasonic TZ20. La L110 no las supera en prácticamente nada, salvo en tamaño y peso.-NO TE ENTIENDO, QUERRÍAS DECIR "A LA L110 NO LAS SUPERA EN PRÁCTICAMENTE NADA" o no?, PORQUE LA L110 ES LA MÁS VOLUMINOSA Y PESADA DE LAS 3...
lo siento, ese fragmento no te he entendido mucho...

pero seamos más directos, he encontrado una "buena oferta" de la lumix tz20, ahora dime entre estas 3 porque sigo sin entender lo de la L110 lo de que las gana en tamaño y peso, cuando te garantizo que es la más "grande" de las 3, cosa que si me dijeras que es la mejor con diferencia, tampoco me importaría,
1--http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/coolpix/life/coolpix-l110
2-http://www.panasonic.es/html/es_ES/Productos/Lumix/Zoom+para+Viajeros/DMC-TZ20/Ficha/6923296/index.html
3-http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/coolpix/style/coolpix-s9100

VENGA YA TE DEJO, MUCHAS GRACIAS Y UN SALU2
mechon escribió:ok diadoro, siento volverte loco por la edición del mensaje. Te puedo asegurar que la conon que tuve en mis manos no me gustó nada, ni por el enfoque, no por los colores, AÚN ESTANDO EN VÍVIDO, o algo así creo que tenía, y salía como una "niebla" de fondo, a plena luz del día a eso de las 14h de la tarde, con y sin nubes, etc... vamos, a mi entender, una "guarrería" de imágenes, lo siento por la parte que te toca de canon...

Por cierto, hay un fragmento del texto que no te he entendido, a ver si me lo puedes volver a escribir, porque no me ha quedado claro...

"De todas las que listas, sobre el papel las que más me gustan son la Nikon S9100 y la panasonic TZ20. La L110 no las supera en prácticamente nada, salvo en tamaño y peso.-NO TE ENTIENDO, QUERRÍAS DECIR "A LA L110 NO LAS SUPERA EN PRÁCTICAMENTE NADA" o no?, PORQUE LA L110 ES LA MÁS VOLUMINOSA Y PESADA DE LAS 3...
lo siento, ese fragmento no te he entendido mucho...

pero seamos más directos, he encontrado una "buena oferta" de la lumix tz20, ahora dime entre estas 3 porque sigo sin entender lo de la L110 lo de que las gana en tamaño y peso, cuando te garantizo que es la más "grande" de las 3, cosa que si me dijeras que es la mejor con diferencia, tampoco me importaría,
1--http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/coolpix/life/coolpix-l110
2-http://www.panasonic.es/html/es_ES/Productos/Lumix/Zoom+para+Viajeros/DMC-TZ20/Ficha/6923296/index.html
3-http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/coolpix/style/coolpix-s9100

VENGA YA TE DEJO, MUCHAS GRACIAS Y UN SALU2


Efectivamente, me he explicado mal. Cuando digo que les gana en tamaño y peso me refiero a que es más grande y pesada. El termino "ganar" es el que no cuadra en la frase. Tanto la S9100 como la TZ20, si es que finalmente entra en la ecuación, son buenas opciones. Entre esas dos, ya elige tú... o espera que nos aclaren (o investiga) que tal funcionan los sensores retroiluminados....
de acuerdo, ahora sí está todo claro, jeje, voy a resumir lo que tú mismo has dicho...

A lo seguro sin complicaciones S5100, he tenido la oportunidad de probarla por un conocido y la verdad que iva bastante bien, para alguien que quiere una cámara rápida y con imágenes estables, fiables y calidad aceptable-buena (a mi entender)... Eso sí, peca de ese 5x de zoom...

ZOOM SUPER-TELEOBJETIVO (o como coño se llame...) la P90 de hermana...

Compacta con un zoom "medianamente aceptable", la s9100 o la TZ20. Bueno pues ahora ya depende de la pasta que me quiera dejar... pero creo que optaré por la S5100, pues la verdad que tampoco voy a necesitar un super-mega-zoom...jeje, venga siento haberte dado la chapa para ir a lo del principio, jajajaja, un salu2 y gracias a diadoro y tod@s, por soportarme, hasta la próxima...
Muy buenas, me gustaría algún consejo o alguna referencia para decidirme entre estas dos cámaras, a primera vista parece que me tira la marca Sony (aunque no se si el rollo de lentes "carl-zeiss" es puro merchandising), pero me da la impresión de que por el mismo precio la Olympus puede ser mejor, el zoom 12,5x (24-300mm) me parece una pasada para una ultracompacta y por otro lado me temo que tanto zoom no pueda ser bueno; pero no he encontrado absolutamente nada sobre la calidad de las lentes que montan las compactas de olympus. Entre 14 o 16 megapixeles lo mismo me da porque no voy a hacer fotos tamaño poster.

Estoy un poco pez así que agradecería opiniones expertas, os paso el detalle:

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... _320_Rojo/

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... 0_Violeta/
froscas, sigue buscanco precios, como éste sin ir más lejos... pero vamos por el zoom y demás, me quedo con la olympus
http://www.pixmania.com/es/es/8843720/a ... -roja.html
por cierto me he dado cuenta que según redcon son 12.5x de zoom optico, y en cambio según pixmania, son 10, en qué coño quedamos¿?
EDITO: SEGÚN LA PÁGINA OFICIAL DE OLYMPUS, SON 12.5X
mechon escribió:froscas, sigue buscanco precios, como éste sin ir más lejos... pero vamos por el zoom y demás, me quedo con la olympus
http://www.pixmania.com/es/es/8843720/a ... -roja.html
por cierto me he dado cuenta que según redcon son 12.5x de zoom optico, y en cambio según pixmania, son 10, en qué coño quedamos¿?
EDITO: SEGÚN LA PÁGINA OFICIAL DE OLYMPUS, SON 12.5X


Son dos modelos distintos, el que pones de pixmania es la VR-310, que efectivamente tiene 10x y supongo que alguna cosilla más; también pensé en esa, pero por la diferencia de precio no creo que merezca la pena.

Gracias!!
Buenas, tengo una lista de varias cámaras donde escoger pero como soy un ignorante en esto, pues a ver si me podeis echar una mano y me podeis decir la mejor opción calidad/precio:

CANON IXUS 210 14.1 Mpx 5x - 200€
CANON Powershot A3300IS 16MP 5x ' - 116€
Canon IXUS 220HS 12.1MPX 5 x - 153€
Sony DSC-W570S 16.1 Mpx 5x - 132€
Nikon noséquémodelo 14.1MP - 119€

Sobretodo me interesa saber el por qué tan abultada diferencia de precio entre la gama IXUS y Powershot de Canon. Vale la pena? incluso si la IXUS tiene menos MPxs?

Lo que busco sobretodo es algo bastante eficaz en modo noche, de batería, cómoda y atractiva.

Gracias.
Froscas escribió:Muy buenas, me gustaría algún consejo o alguna referencia para decidirme entre estas dos cámaras, a primera vista parece que me tira la marca Sony (aunque no se si el rollo de lentes "carl-zeiss" es puro merchandising), pero me da la impresión de que por el mismo precio la Olympus puede ser mejor, el zoom 12,5x (24-300mm) me parece una pasada para una ultracompacta y por otro lado me temo que tanto zoom no pueda ser bueno; pero no he encontrado absolutamente nada sobre la calidad de las lentes que montan las compactas de olympus. Entre 14 o 16 megapixeles lo mismo me da porque no voy a hacer fotos tamaño poster.

Estoy un poco pez así que agradecería opiniones expertas, os paso el detalle:

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... _320_Rojo/

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... 0_Violeta/


Encontrar datos fiables de calidades de lentes en compactas es muy dificil. Si alguien conoce alguna página, estaría genial. Como ya le he comentado a algún compañero últimamente por aquí, la única manera de "tener idea" de la calidad de la lente es por su apertura máxima de diafragma, porque generalmente (Aunque no necesariamente), las lentes más luminosas suelen ser de mayor calidad constructiva.

De todas formas este dato tampoco te va a sacar demasiado de dudas, porque la Sony, aunque tiene mayor apertura de diafragma en su rango angular, la tiene menor en el lado "tele", y eso que su zoom se queda a la mitad de la Olympus. Por lo demás, técnicamente son muy parecidas. Todo depende del uso que creas que le vas a dar a un zoom 12x

duende escribió:Buenas, tengo una lista de varias cámaras donde escoger pero como soy un ignorante en esto, pues a ver si me podeis echar una mano y me podeis decir la mejor opción calidad/precio:

CANON IXUS 210 14.1 Mpx 5x - 200€
CANON Powershot A3300IS 16MP 5x ' - 116€
Canon IXUS 220HS 12.1MPX 5 x - 153€
Sony DSC-W570S 16.1 Mpx 5x - 132€
Nikon noséquémodelo 14.1MP - 119€

Sobretodo me interesa saber el por qué tan abultada diferencia de precio entre la gama IXUS y Powershot de Canon. Vale la pena? incluso si la IXUS tiene menos MPxs?

Lo que busco sobretodo es algo bastante eficaz en modo noche, de batería, cómoda y atractiva.

Gracias.


La Nikon nosequé parece con diferencia la mejor de todas.... XD Vamos a ver las demás de todas formas.

En primer lugar, ahí hay algo que no me cuadra, porque la IXUS 220HS es un modelo posterior a la 210, o sea, que o bien no has copiado bien los precios, o bien en la tienda donde los has visto no los tienen actualizados. Si los precios son correctos, ya puedes ir descartando la 210 por cara.

Las IXUS son más caras porque son la línea "pija" de Canon, contra las Powershot que podríamos decir que son cámaras "de diario". En cualquier caso, entre las dos que comparas, no hay color. Independientemente de si te gusta más o menos, la IXUS tiene mejor construcción, un sensor más moderno, mejor óptica, video a más resolución....

La Sony quedaría entre las dos Canon.
Diadoro escribió:La Nikon nosequé parece con diferencia la mejor de todas.... XD Vamos a ver las demás de todas formas.

En primer lugar, ahí hay algo que no me cuadra, porque la IXUS 220HS es un modelo posterior a la 210, o sea, que o bien no has copiado bien los precios, o bien en la tienda donde los has visto no los tienen actualizados. Si los precios son correctos, ya puedes ir descartando la 210 por cara.

Las IXUS son más caras porque son la línea "pija" de Canon, contra las Powershot que podríamos decir que son cámaras "de diario". En cualquier caso, entre las dos que comparas, no hay color. Independientemente de si te gusta más o menos, la IXUS tiene mejor construcción, un sensor más moderno, mejor óptica, video a más resolución....

La Sony quedaría entre las dos Canon.


Yo también me he percatado, lo primero que pensé es que el modelo anterior 210 es de 16Mp mientras que el modelo nuevo es tan "sólo" de 12Mp pero seguramente sea lo que dices tú, que no tienen los precios actualizados.

La powershot entonces la descarto porque me interesa algo de calidad así que estoy entre la Nikon, Sony y la Canon IXUS 220HS, siendo ésta última la que más tilín me hace, pero la Sony son 4 Mp más y 20 euros menos... Sacrificarías Mps por una supuesta calidad superior?

Muchas gracias por la ayuda!

p.d. luego busco el modelo de la Nikon xD.
hola;

Ando buscando una compacta que ronde los 150 euros para uso ocasional (no soy ningun especialista en tema fotos), lo tipico de algun viaje con la novia y tal. Por tanto, lo que necesitaria seria una camara que haga buenas fotos, y que sea resistente a golpes para que me dure(tenemos una coolpix 3700 que ya pide el cambio). A ser posible tambien me gustaria que grabase videos en hd, aunque no soy muy de videos ocasionalmente alguno podriamos hacer. Vamos, lo tipico.

¿¿Que marcas me recomendais que tengan buena optica y que hagan buenas fotos en automatico??

Me habia fijado la sony dsc-w570, que os parece?? http://www.pixmania.com/es/es/8732951/art/sony/cyber-shot-dsc-w570-negra.html?srcid=1749&key=NBosJ0Fqa+qNfdggVWFWAndFSH9aQNbpH+saPgU0ZUpweEVzObHQLNsjUGBRB3hKQHNaXw==

En ese rango y tipo, me recomendarias alguna otra??

Muchas gracias.
duende escribió:
Diadoro escribió:La Nikon nosequé parece con diferencia la mejor de todas.... XD Vamos a ver las demás de todas formas.

En primer lugar, ahí hay algo que no me cuadra, porque la IXUS 220HS es un modelo posterior a la 210, o sea, que o bien no has copiado bien los precios, o bien en la tienda donde los has visto no los tienen actualizados. Si los precios son correctos, ya puedes ir descartando la 210 por cara.

Las IXUS son más caras porque son la línea "pija" de Canon, contra las Powershot que podríamos decir que son cámaras "de diario". En cualquier caso, entre las dos que comparas, no hay color. Independientemente de si te gusta más o menos, la IXUS tiene mejor construcción, un sensor más moderno, mejor óptica, video a más resolución....

La Sony quedaría entre las dos Canon.


Yo también me he percatado, lo primero que pensé es que el modelo anterior 210 es de 16Mp mientras que el modelo nuevo es tan "sólo" de 12Mp pero seguramente sea lo que dices tú, que no tienen los precios actualizados.

La powershot entonces la descarto porque me interesa algo de calidad así que estoy entre la Nikon, Sony y la Canon IXUS 220HS, siendo ésta última la que más tilín me hace, pero la Sony son 4 Mp más y 20 euros menos... Sacrificarías Mps por una supuesta calidad superior?

Muchas gracias por la ayuda!

p.d. luego busco el modelo de la Nikon xD.


A ver... he investigado un poco más, y por lo que me ha parecido entender, la 210 era el "buque insignia" de la anterior generación mientras que ahora es la 310HS. Esto se nota en algunas cosas, como por ejemplo, la pantalla, que es más grande y táctil. Pero tras aparecer la siguiente generación, ya se ha visto superada por las HS. La diferencia de megapíxeles es porque no utilizan el mismo sensor. Tengo que leer algo más sobre el tema, pero parece ser que los nuevos sensores retroiluminados (Marcados por las siglas HS), funcionan mejor para condiciones de poca luz. Que tenga 12 Mpíxeles no es ni más ni menos que Canon está reservando los 14 y los 16 Mpíxeles para tener algo que ofrecer en las siguientes generaciones hasta amortizar los sensores HS. Con respecto al beneficio que dan los Mpíxeles a estas alturas de la tecnología, citaré a un compañero:

Froscas escribió:... Entre 14 o 16 megapixeles lo mismo me da porque no voy a hacer fotos tamaño poster...


Pues eso mismo. Para imprimir fotos 10x15, desde que se superaron los 6 Mpíxeles que ya resulta un dato accesorio. Para no ser tan rácano, te diría que actualmente este nivel de inutilidad lo subiría a 10 Mpíxeles. (Se que hay gente que no opina lo mismo que yo, pero no me han dado argumentos sólidos para convencerme de otra cosa). Salvo como dice Froscas, vayas a imprimir pósters, o hagas recortes brutales en tus fotos (Zooms digitales), tener 2 Mpíxeles más o menos no marca la diferencia. (Es más, hay textos por ahí que argumentan que es incluso peor, pero no me liaré más con este tema).

Más cosas. No es que las powershot sean de mala calidad (Mi compacta actual es una powershot y estoy muy contento con ella), pero digamos que en las Ixus, Canon pone más... "cariño". Pero es más una cuestión de aspecto que de calidad.

Y con respecto a la decisión final... a ver si alguien nos puede dar más información sobre cómo funcionan los sensores retroiluminados. Si no, pues coje la que más te guste físicamente, porque tampoco creo que hayan hecho milagros con esa nueva generación de sensores....

ryuks escribió:hola;

Ando buscando una compacta que ronde los 150 euros para uso ocasional (no soy ningun especialista en tema fotos), lo tipico de algun viaje con la novia y tal. Por tanto, lo que necesitaria seria una camara que haga buenas fotos, y que sea resistente a golpes para que me dure(tenemos una coolpix 3700 que ya pide el cambio). A ser posible tambien me gustaria que grabase videos en hd, aunque no soy muy de videos ocasionalmente alguno podriamos hacer. Vamos, lo tipico.

¿¿Que marcas me recomendais que tengan buena optica y que hagan buenas fotos en automatico??

Me habia fijado la sony dsc-w570, que os parece?? http://www.pixmania.com/es/es/8732951/art/sony/cyber-shot-dsc-w570-negra.html?srcid=1749&key=NBosJ0Fqa+qNfdggVWFWAndFSH9aQNbpH+saPgU0ZUpweEVzObHQLNsjUGBRB3hKQHNaXw==

En ese rango y tipo, me recomendarias alguna otra??

Muchas gracias.


ryuks, a tí te contesto editando este mensaje en un par de horas, que se me echa el tiempo encima. En cualquier caso, te digo desde ya que esa W-570 entra en la lista de mis favoritas. Écha un vistazo a posts anteriores de este hilo, porque hay mucha gente buscando algo parecido a lo tuyo y ya se le ha contestado.
Diadoro escribió:[....


Muchísimas gracias. Ahora que lo mencionas precisamente busco algo que funcione bastante bien en night mode, por lo que veo la Canon 220HS como la mejor opción, aunque intentaré buscar la 310HS si la diferencia de precio vale la pena.
Bueno, esta respuesta vale tanto para Duende como para Ryuks, porque por lo que parece andais buscando más o menos lo mismo.

La 310HS igual se os va de presupuesto, pero la 300HS también es una cámara muy buena. La única diferencia reseñable que le veo con la 310 es que el rango de zoom es un poco menor tanto en angular como en tele, pero vamos... un equivalente 28-105 está dentro de lo normal, y la calidad de la óptica lo compensa.

Si no os llega el presupuesto, a mi gusto la mejor opción que teneis es la Canon 220HS. Ryuks, si estás contento con tu cámara actual, la nikon S-5100 es también muy buena opción. (Igual es la que se le ha perdido a Duende, aunque esta tiene 12 Mp). Al mismo nivel de la nikon está la sony W570 de la que hablabais. En sony teneis otra opción que sobre el papel es mejor, que es la WX1, que monta las nuevas lentes que fabrica (O firma) Sony, que tienen menos nombre que las Zeiss, pero que no tienen mala pinta, aunque no he oido/leido nada sobre sus resultados.
Buenas, otra vez por aquí :P

Se me ha jodido el Tamron 70-300 y he pensado en empezar a ahorrar para comprar un tele en condiciones.

Los objetivos entre los que decidir serían estos:

- Canon EF 70-200mm f4L IS USM
- Canon EF 70-200mm f2.8L IS USM (bastante más caro que el de arriba)
- Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM (la verdad, este me llama mucho, porque después de tener un 300, el 200 se me hace cortito [+risas])
- Sigma 150-500mm APO HSM OS (este tengo la posibilidad de probarlo, ya que un conocido lo tiene, aunque creo que no voy a utilizar nunca esos 500mm xDDD... Siendo sincero, este sería el último que me gustaría tener de todos).

¿Alguna opinión sobre uno u otro?

Ya sé que son objetivos caros y que tengo que ahorrar bastante, pero ya que me pongo, me pongo en condiciones jeje.

Saludos!

PD: También podría alquilarlos en LensClub para ir probando, pero ya tengo que gastarme un dinerillo apañao para eso [tomaaa]
ashitaka escribió:Buenas, otra vez por aquí :P

Se me ha jodido el Tamron 70-300 y he pensado en empezar a ahorrar para comprar un tele en condiciones.

Los objetivos entre los que decidir serían estos:

- Canon EF 70-200mm f4L IS USM
- Canon EF 70-200mm f2.8L IS USM (bastante más caro que el de arriba)
- Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM (la verdad, este me llama mucho, porque después de tener un 300, el 200 se me hace cortito [+risas])
- Sigma 150-500mm APO HSM OS (este tengo la posibilidad de probarlo, ya que un conocido lo tiene, aunque creo que no voy a utilizar nunca esos 500mm xDDD... Siendo sincero, este sería el último que me gustaría tener de todos).

¿Alguna opinión sobre uno u otro?

Ya sé que son objetivos caros y que tengo que ahorrar bastante, pero ya que me pongo, me pongo en condiciones jeje.

Saludos!

PD: También podría alquilarlos en LensClub para ir probando, pero ya tengo que gastarme un dinerillo apañao para eso [tomaaa]


Hombre, pues ya que te pones, el 70-200 f2.8 y un multi 1.4, y así matas dos pájaros de un tiro... XD

En los canon echo de menos el 70-300 F4L IS. Es cierto que vale casi lo mismo que el 100-400, pero también es algo más luminoso. Depende tambien de si tienes cubierto el rango entre 70 y 100mm...

En sigma también tienes el 120-400, que vendría a ser un 150-500 "Rebajado".

Lo de alquilarlos... no te molestes, se te va a caer la baba con cualquiera de ellos. [carcajad] .

Me temo que no es un tema en el que nosotros te podamos ayudar. Más bien es que decidas si te va a venir mejor tener algo más luminoso o más focal. Tanto el 70-300 como el 100-400 tienen a 200mm f5 de apertura máxima.
6894 respuestas