**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

TRONCHI escribió:

Johny27 escribió:

TRONCHI escribió:
Se podría organizar con tiempo una kdd eoliana fotógrafa, no?

Mientras no sea en valencia me apunto, me da igual dónde en el resto de españa.

Pues podríamos ir proponiendo lugares. A mi por ejemplo siempre me ha parecido Cuenca un sitio al que se le puede sacar mucho partido fotográfico, tanto de día como de noche; amén que al ser una ciudad de poco más de 50.000 habitantes se puede ir andando tranquilamente de un sitio a otro.

No voy a tirar para el terruño, pero fotográficamente hablando sevilla y córdoba son maravillas.

Kfe Kfe escribió:

TRONCHI escribió:Pues podríamos ir proponiendo lugares. A mi por ejemplo siempre me ha parecido Cuenca un sitio al que se le puede sacar mucho partido fotográfico, tanto de día como de noche; amén que al ser una ciudad de poco más de 50.000 habitantes se puede ir andando tranquilamente de un sitio a otro.

E estado hablando con Ayuri y dice que le parece bien siempre que en las fechas que sean pueda ir.
Real me gusta la 2ª que has puesto y eso que la ley de la mirada dice lo contrario,podrías poner datos y con que cámara objetivo etc lo has echo? por que le veo una nitidez excelente.

explicame segun tu, porque razón va en contra de la ley de la mirada. Está echa con una 40D y un 70-200 F4 L. Los exif no recuerdo la velocidad pero el diafragma F4 y el iso 1600

R3al escribió:explicame segun tu, porque razón va en contra de la ley de la mirada. Está echa con una 40D y un 70-200 F4 L. Los exif no recuerdo la velocidad pero el diafragma F4 y el iso 1600

Nah, está perfecta, ni ley de la mirada ni ostias. Incluso poniéndonos pijos la cumple, así que chapó.

Por cierto, quiero objetivos y cámaras decentes, no puede ser que siga con mi 350D mas pISa + un tamron guarro mientras en el trabajo uso una 1d mkII, una 5D y 70-200 2.8 IS, 24-70 2.8 y 50 f/1.4 y f/1.2.

Johny27 escribió:

R3al escribió:explicame segun tu, porque razón va en contra de la ley de la mirada. Está echa con una 40D y un 70-200 F4 L. Los exif no recuerdo la velocidad pero el diafragma F4 y el iso 1600

Nah, está perfecta, ni ley de la mirada ni ostias. Incluso poniéndonos pijos la cumple, así que chapó.

Por cierto, quiero objetivos y cámaras decentes, no puede ser que siga con mi 350D mas pISa + un tamron guarro mientras en el trabajo uso una 1d mkII, una 5D y 70-200 2.8 IS, 24-70 2.8 y 50 f/1.4 y f/1.2.

gracias por el cumplido johny, por eso lo decia, creo que en este caso lo de la ley de la mirada no tenia nada que ver.

Vaya equipazo que te gastas en el curro maldita sea! he visto de segunda mano algunas 1d mkII y 5D por menos de 1000 euros y con poquitos disparos. Si quieres algo nuevo yo creo que con una 50D o una 40D vas sobradisimo, tuve una 5D una temporada y la verdad que comparado con estas dos ultimas prefiero una 50D o una 40D que tienen mejores prestaciones, no todo es la calidad de imagen.

Hoy tocan unas panoramicas.

Esta primera es para un catalogo de marmol. Es del despacho de un cliente. Por cierto, me deje una bolsa en la esquina y tengo que borrarla



Está pertenece a la misma serie



Una de un estand que diseñé este año para la feria cevisama.



Por ultimo las vistas desde donde desayuno muchos domingos. Hotel Voramar en Benicasim.

Johny27 escribió:No voy a tirar para el terruño, pero fotográficamente hablando sevilla y córdoba son maravillas.

A mi en principio me da igual un sitio que otro, lo que hay que ir es proponiendo sitios y entre unos y otros ya se va concretando algo.
Hay que contar también, no sólo (como comentas) que sean maravillas fotográficamente hablando; piensa en la pechada de viaje que tenemos por ejemplo los del norte (Bilbao, Navarra, La Rioja) o los de Barcelona hasta allí, y lo que pueda costar el alojamiento.

TRONCHI escribió:

Johny27 escribió:No voy a tirar para el terruño, pero fotográficamente hablando sevilla y córdoba son maravillas.

A mi en principio me da igual un sitio que otro, lo que hay que ir es proponiendo sitios y entre unos y otros ya se va concretando algo.
Hay que contar también, no sólo (como comentas) que sean maravillas fotográficamente hablando; piensa en la pechada de viaje que tenemos por ejemplo los del norte (Bilbao, Navarra, La Rioja) o los de Barcelona hasta allí, y lo que pueda costar el alojamiento.

Lo decía porque todos practicamente (menos valencianos y gallegos) tenemos cerca una ciudad con ave, y el alojamiento aquí es barato, pero vamos que estoy abierto a cualquier ciudad menos valencia.

R3al escribió:

Kfe Kfe escribió:

TRONCHI escribió:Pues podríamos ir proponiendo lugares. A mi por ejemplo siempre me ha parecido Cuenca un sitio al que se le puede sacar mucho partido fotográfico, tanto de día como de noche; amén que al ser una ciudad de poco más de 50.000 habitantes se puede ir andando tranquilamente de un sitio a otro.

E estado hablando con Ayuri y dice que le parece bien siempre que en las fechas que sean pueda ir.
Real me gusta la 2ª que has puesto y eso que la ley de la mirada dice lo contrario,podrías poner datos y con que cámara objetivo etc lo has echo? por que le veo una nitidez excelente.

explicame segun tu, porque razón va en contra de la ley de la mirada. Está echa con una 40D y un 70-200 F4 L. Los exif no recuerdo la velocidad pero el diafragma F4 y el iso 1600

Hola Real,haber personalmente me gusta si no no te abría dicho nada,me gustaría si puedes decirme si usaste mascara de enfoque o sacaste esa nitidez tal cual?
Gracias por poner los datos y equipo
Dicho esto sin malos rollos
Hace tiempo Ayuri puso unos links de composición fotográfica, http://www.fotonostra.com/fotografia/leymirada.htm
pego lo que pone:
La ley de la mirada, segunda regla fotográfica
La Ley de la Mirada

Es aquella ley en que toda persona, animal o cosa, dentro del recuadro fotográfico debe de tener más espacio libre hacia su parte frontal que lo que ocupa su parte trasera, independientemente de la amplitud de lo abarcado en el encuadre de la toma. Incluso podemos recortar el borde del recuadro fotográfico, la parte del elemento gráfico en cuestión por su parte posterior, si este se encuentra en un plano cercano a la cámara o es de dimensiones muy grandes.

Siguiendo la pauta de estas leyes, concederemos mas o menos espacio a nuestro objetivo principal, ( el individuo, personaje o plano) según la importancia del campo que tengamos delante, siempre que sea directamente proporcional entre el valor de lo mostrado y el espacio que nos ocupa.

Quizás yo lo interpreto mal o es que por que sus ojos miran a cámara y su cabeza esta un poco ladeada esto no es aplicable?
Si puedes explicarme por que no es aplicable te lo agradeceré.

Las leyes están para aprendérselas y, luego, saltárselas.

Pongo una foto, que hace meses que no pongo nada:



El "arco" ese son libros, por si no os habíais dado cuenta.

Kfe Kfe escribió:...

Tú lo has dicho, esta mirando hacia el frontal, no es aplicable en este caso. De ahí que se llame la ley de la MIRADA.

Para enfocar utilice el filtro de paso alto en modo iluminación suave y radio de 1 o por ahí. No suelo utilizar la máscara de enfoque porque no me suele interesar enfocar toda la imagen cuando hago retratos.

R3al escribió:

Kfe Kfe escribió:...

Tú lo has dicho, esta mirando hacia el frontal, no es aplicable en este caso. De ahí que se llame la ley de la MIRADA.

Para enfocar utilice el filtro de paso alto en modo iluminación suave y radio de 1 o por ahí. No suelo utilizar la máscara de enfoque porque no me suele interesar enfocar toda la imagen cuando hago retratos.

Gracias por responder,ok ósea si la persona mira a cámara ignoro la ley de la mirada
gracias por poner lo de filtro de paso alto,cuando pueda hacer mas retratos lo probare

Johny27 escribió:Las leyes están para aprendérselas y, luego, saltárselas.

Joder tío te has lucido con la explicación,puede que esas reglas sean una tontería pero a la gente que empieza como yo son una ayuda.

elsopilla escribió:El Teide

Me encanta esta foto , grandes recuerdos jeje

Por imágenes así es por lo que estoy tan orgullosa de mi tierra. Muchas gracias por esta imagen tan bonita.

Hago aportación, aunque no ando muy allá.

Kfe Kfe escribió:Hola Delkicio,no se abran quedado veces conmigo con eso de ir a buscar gamusinos ,veo que es algo habitual en alicante ,lo del enfoque es normal yo lo uso en manual y la mayoría de gente a la que le pregunto también,lo de los bichos a ras de suelo,bueno tiene solución ¿Has probado a estirarte a ras de suelo y apoyar la cámara a ras?Se que es jodido,y yo no lo hago pero mucha gente si lo hace,a mi personalmente no me gusta tirarme por el suelo en medio del campo ,yo si están a ras de suelo pongo en auto el enfoque y apoyo la cámara a ras de suelo,como la uso en manual espero a que pite conforme esta enfocada le doy al botón de bloqueo de exposición,la miro ajusto la apertura y velocidad,la vuelvo a poner y tiro la foto,un rollo lo se ,si no me da tiempo por que el bicho se mueve rápido pues la tiro agachado y lo cojo desde arriba o lo mas bajo que puedo.Pregunta el 50mm que compraste te deja usar la apertura de 2,8 siempre o cuando enfocas a 1:1 sube hasta f/5 o por hay?
Esta esta tomada a unos 2cm del suelo en una pared,estaba apoyada en una cosa verde "no se como se dice ahora xD"y la tome como te e puesto,queria dejarla suave por probar y por que quería aprovechar la luz que avía,medí ajuste y bueno este es el resultado que era lo que buscaba que quedara suave.

Y todo eso contando que el bicho tenga el dia bueno y se esté quietecito...pero bueno, se puede probar a ver que tal

TRONCHI escribió:Hay por ahí un firmware no oficial que permite previsualizar la imagen en una psp; lo que no sé es para qué modelos de canon era exactamente.

Ahora buscaré información a ver si tengo suerte por lo menos probar a ver que tal el invento, ya que Dios me ha dado unas manos grandes, sacarles partido si veis a un loco por el campo con una PSP en una mano y una reflex en la otra sacando fotos, no os asusteis muchas gracias por la informacion

Y lo de la KDD, suena bien, aunque yo lo tendria jodido segun que fechas y sitios, que el dinero cada vez está más escaso yo creo que cuanto mas centrico sea el lugar de la KDD, mas gente podria venir. No se, lo que diga la gente

Ya de paso dejo un par de fotos que tenia guardadas a falta de un procesado que me gustara, la primera hecha con la Sony DSC-W55 y la segunda con una Canon Digital IXUS:





Edito: ya de paso meto esta que acabo de procesar, con la Canon 450D y el Sigma 50 mm 2.8:




Saludos

¿¿¿Soy yo o muchas de las fotos que en general tenemos como favoritas se han tirado con una compacta??? Yo he pasado de una canon powershot pro 1, a una 400d y luego a una 50d con buen objetivo.

De las mías las que mas aprecio son las que tiraba con la pro1. Y veo que a algunos de vosotros os pasa también. Conseguir fotos más efectistas era más fácil con la compacta y algo de edición. Pero claro, al mirarlas a detalle veías artefactos y defectos de objetivo. En cambio con la 50 d sin tener esos defectos no consigo estar contento del todo con los resultados. La pro 1 me permitia tirar en RAW así que básicamente el sistema de trabajo es parecido.

maxxp escribió:¿¿¿Soy yo o muchas de las fotos que en general tenemos como favoritas se han tirado con una compacta??? Yo he pasado de una canon powershot pro 1, a una 400d y luego a una 50d con buen objetivo.

De las mías las que mas aprecio son las que tiraba con la pro1. Y veo que a algunos de vosotros os pasa también. Conseguir fotos más efectistas era más fácil con la compacta y algo de edición. Pero claro, al mirarlas a detalle veías artefactos y defectos de objetivo. En cambio con la 50 d sin tener esos defectos no consigo estar contento del todo con los resultados. La pro 1 me permitia tirar en RAW así que básicamente el sistema de trabajo es parecido.

Yo no lo veo así, yo veo que con la reflex me salen auténticos fotones una vez que sabes cómo sacarle el partido a los raw. Evidentemente con la compacta de mi madre también hago cosas guapas, pero con la reflex me siento liberado.

maxxp escribió:¿¿¿Soy yo o muchas de las fotos que en general tenemos como favoritas se han tirado con una compacta??? Yo he pasado de una canon powershot pro 1, a una 400d y luego a una 50d con buen objetivo.

De las mías las que mas aprecio son las que tiraba con la pro1. Y veo que a algunos de vosotros os pasa también. Conseguir fotos más efectistas era más fácil con la compacta y algo de edición. Pero claro, al mirarlas a detalle veías artefactos y defectos de objetivo. En cambio con la 50 d sin tener esos defectos no consigo estar contento del todo con los resultados. La pro 1 me permitia tirar en RAW así que básicamente el sistema de trabajo es parecido.

A mi si que me pasa, pero porque todo este tiempo he estado con compactas y para mi es mas facil procesarlas en jpg. La reflex la tengo desde diciembre y los raw no los controlo mucho, por esa misma razón he puesto en la camara la opción de que me saque la foto en raw y jpg. Así que ahora proceso los jpg que saca la reflex y los raw los dejo ahi guardados para cuando tenga mas soltura para procesarlos

El humilde Johny27 sin embargo llevará mas tiempo con las reflex y para él es al reves

Delkicio escribió:El humilde Johny27 sin embargo llevará mas tiempo con las reflex y para él es al reves

Es lo que tiene tirar con equipos que valen más de lo que gano en un año

Delkicio escribió:
Y todo eso contando que el bicho tenga el dia bueno y se esté quietecito...pero bueno, se puede probar a ver que tal

Ya se que es jodido,pero hay esta la gracia del macro no? en que los bichos pasan de ti,en serio e visto fotos de gente tirandose al suelo para conseguir una toma,pero bueno creo que si tuvieras una con livewiev = te pasaría lo mismo sin pantalla abatible.
Hola Maxxp yo con la compacta que tengo no e triado muchas la verdad,pero si e echo fotos que aun movidas por lo que personalmente representan para mi las considero mis favoritas.
Para cualquiera que domine el tema fotografía,podéis poner webs con reglas,de fotógrafos pro o con técnicas de ps procesados de raw etc,seguro que a mas de uno también le interesa.
Lo de la quedada,ya puse que Ayuri me dijo que pusiera que ella si podía pedir fiesta o ir en las fechas que se pongan iria,yo personalmente depende tengo que cambiar mi portátil y quiero un Macbook pro y son caros,así que no se como iré de pelas,pero si eso no es problema y puedo por el curro voy,el sitio bueno si puede ser que no nos claven por la estancia y que podamos echarnos unas risas y unas fotos todos np.
PD:Se que algunos de por aquí usáis Mac alguno usa su portátil para retocar fotos?

Hacia mucho que no aportaba nada al hilo, he estado bastante atareado con los examenes y tal, pero bueno, ahora hace un par de horillas he salido a tomar algunas fotos y mira, he visto un hombre mayor sentado solo y he dicho... esta es la mia!! xD. Me he encontrado otro fotografo (este llevaba material de pro, de hecho llevaba dos camaras colgando a parte de la que llevaba en mano, una mochila y una bolsa y yo asi xD.

Bueno aqui teneis la foto:



Que os parece? !

d4rkb1t escribió:Hacia mucho que no aportaba nada al hilo, he estado bastante atareado con los examenes y tal, pero bueno, ahora hace un par de horillas he salido a tomar algunas fotos y mira, he visto un hombre mayor sentado solo y he dicho... esta es la mia!! xD. Me he encontrado otro fotografo (este llevaba material de pro, de hecho llevaba dos camaras colgando a parte de la que llevaba en mano, una mochila y una bolsa y yo asi xD.

Bueno aqui teneis la foto:



Que os parece? !

Me gusta, aunque yo no sé si estoy apestado o qué pero es verme la gente con la cámara en la mano e irse corriendo e incluso una vez me exigieron borrar la foto... .

Bueno, aqui va una prueba que hice hace un par de meses construyendo un cutre softbox con dos folios .

algunas de hoy, tengo más pero aún sin procesar:

R3al, brutal esta serie. Me encanta las tonalidades de la última y la nitidez.

Buenas... vengo con un par de dudas (a falta de fotos, aunque pronto subiré algunas que quiero enseñaros). Se trata de un amigo, que parece estar interesado en comprar un polarizador. Confieso que así por el nombre ni sabía lo que era. Luego he buscado un poco y ya he visto que se trata de un filtro que evita que ciertas luces afecten a la toma (como reflejos, luces demasiado intensas) y ayuda a tener fotos de cielos con más contraste, dejando las nubes más destacadas. [Explicad todo lo que me he perdido si hace falta, me encantará!]
El caso es que tiene mi misma cámara, la Canon 450D y apenas llevamos unos meses trasteando con ella. Y viendo comentarios, me ha parecido entender que el filtro se tiene que girar pero que al girar también el objetivo de la cámara, pues hay que tener mucho cuidado... a parte de que tampoco tengo idea de marcas o consejos que darle a este amigo.
He visto que en el hilo habéis hablado alguna vez de estas cosas, pero no he entendido todo bien ni conseguido información con la que ayudar a este colega.

Gracias!

VozdeLosMuertos escribió:Buenas... vengo con un par de dudas (a falta de fotos, aunque pronto subiré algunas que quiero enseñaros). Se trata de un amigo, que parece estar interesado en comprar un polarizador. Confieso que así por el nombre ni sabía lo que era. Luego he buscado un poco y ya he visto que se trata de un filtro que evita que ciertas luces afecten a la toma (como reflejos, luces demasiado intensas) y ayuda a tener fotos de cielos con más contraste, dejando las nubes más destacadas. [Explicad todo lo que me he perdido si hace falta, me encantará!]
El caso es que tiene mi misma cámara, la Canon 450D y apenas llevamos unos meses trasteando con ella. Y viendo comentarios, me ha parecido entender que el filtro se tiene que girar pero que al girar también el objetivo de la cámara, pues hay que tener mucho cuidado... a parte de que tampoco tengo idea de marcas o consejos que darle a este amigo.
He visto que en el hilo habéis hablado alguna vez de estas cosas, pero no he entendido todo bien ni conseguido información con la que ayudar a este colega.

Gracias!

Más o menos tienes ya todo claro; pero el filtro polarizador circular cuenta con dos anillos, el que rosca al objetivo y el que gira y polariza la luz, con lo que solo gira al polarizar la parte frontal del filtro.
Lo que pasa es que hay objetivos que al enfocar giran su elemento frontal, con lo que hay tienes que andar enredando más, ya que cuando cambias el encuadre, al re-enfocar con el objetivo, su parte frontal ha variado y tendrás que volver a girar el polarizador. Esos objetivos tampoco pueden llevar parasol de pétalos.

Esta mañana madrugué para ver la carrera y viendo como estaba el cielo baje a fotear el puente "Y".
Edito; acabo de procesar un BN desde otro lado.



otra en color

Una que me dió por sacar con la compacta de mi madre:



Perdonad que no ponga marco ni nada, pero ando desganado. A ver si le vuelvo a coger el ritmo a la reflex y al photoshop que desde la ruptura no tengo ganas de afotar.

Muy bonita Jhony, y las ultimas de R3al tambien, me han gustado mucho.

La verdad es que cada vez me estoy interesando más en esto de la fotografía. Ya desde antes me gustaba bastante, pero le estoy cogiendo un cariño tremendo... salga a donde salga llevo la cámara (parte positiva de que sea una compacta xD)

Gracias por la respuesta!

TRONCHI escribió:Más o menos tienes ya todo claro; pero el filtro polarizador circular cuenta con dos anillos, el que rosca al objetivo y el que gira y polariza la luz, con lo que solo gira al polarizar la parte frontal del filtro.
Lo que pasa es que hay objetivos que al enfocar giran su elemento frontal, con lo que hay tienes que andar enredando más, ya que cuando cambias el encuadre, al re-enfocar con el objetivo, su parte frontal ha variado y tendrás que volver a girar el polarizador. Esos objetivos tampoco pueden llevar parasol de pétalos.

¿Hay gamas de precios y/o opciones o posibilidades? Ahí sí que ya no sé cómo estará la cosa... quiero decir, igual que para empezar a hacer fotos he pasado de comprar un objetivo más e invertir 1000 euros o más en él, a este amigo le interesará algún tipo de filtro polarizador en particular para trastear o no hay diferencias (tipo más o menos profesional, no sé).

Wenas alguno me puede decir si se puede procesar jpg de la compacta con ps por zonas?Si es que si podríais poner como o algún sitio que lo explique.Gracias

Kfe Kfe escribió:Wenas alguno me puede decir si se puede procesar jpg de la compacta con ps por zonas?Si es que si podríais poner como o algún sitio que lo explique.Gracias

Yo creo que si, vamos si tiene una resolución correcta la compacta se puede.
Y con mascaras es como se debería de trabajar.

Pero un enlace ya no podría decirte.

maxxp, me ha gustado mucho esta serie de fotos del puente, creo que me quedo con las B&N

saludos

Kfe Kfe escribió:Wenas alguno me puede decir si se puede procesar jpg de la compacta con ps por zonas?Si es que si podríais poner como o algún sitio que lo explique.Gracias

Por poder se podrá no? pero siempre será mejor tirar de RAW si tienes esa opción disponible.

Y digo yo... no tendrás más problemas de ruido, etc. usando JPG?

Merci ayuri. Tengo el puente a 300 metros de casa y es la primera vez que le hago fotos. Voy a ir probando en otras condiciones.

Pongo un par de enlaces sobre retoque por zonas...
EDITO; este metodo e hace con dos imagenes de un solo RAW pero con dos versiones de un mismo jpg si tiene una exposicion correcta tambien se puede hacer.

http://www.jggweb.com/2006/09/08/ajuste-de-curvas-por-zonas/
http://www.jggweb.com/2007/12/27/simulacion-hdr/
http://www.jggweb.com/2008/11/26/pseudo-hdr-con-objetos-inteligentes/

Johny27 escribió:Una que me dió por sacar con la compacta de mi madre:



Perdonad que no ponga marco ni nada, pero ando desganado. A ver si le vuelvo a coger el ritmo a la reflex y al photoshop que desde la ruptura no tengo ganas de afotar.

Muy, pero que muy chula. Me gusta

Kfe Kfe escribió:Wenas alguno me puede decir si se puede procesar jpg de la compacta con ps por zonas?Si es que si podríais poner como o algún sitio que lo explique.Gracias

por poderse, se puede procesar por zonas hasta una imagen de 90x90 con poca resolución, pero vas a degradar bastante la imagen. Si lo haces en color sobretodo, se degradará muchisimo. Saludos

Bueno, no he hecho más que pegar las fotos para montar la panorámica y luego pues... he reducido su tamaño 1/10 (original de ciento y pico megas, jaja, como para subirlo ).
Son las montañas de Zakopane (Polonia), los llamados Tatras.

VozdeLosMuertos escribió:Bueno, no he hecho más que pegar las fotos para montar la panorámica y luego pues... he reducido su tamaño 1/10 (original de ciento y pico megas, jaja, como para subirlo ).
Son las montañas de Zakopane (Polonia), los llamados Tatras.

Y si la subes a megaupload o algo??porque es realmente guapa la foto

Hola gente, que tal?

pues nada, decir que siempre he estado metiéndome en este hilo para ver las peacho' fotos que hacéis y creo que por fin voy a dar el paso de comprarme una cámara para empezar.

Me gustaría comprarme una compacta de gama baja (por el presupuesto ) y había pensado en la Nikon D60, pero no sé si sabría exprimirla bien. Nunca he ido a ningún curso y sobre parámetros que maneja la cámara pues sería aprender de cero a nivel aficionado.

¿qué os parece la cámara? dudaba entre esta y la Canon d1000 y son prácticamente igual pero el acabado de la Nikon es mejor.

Os cuelgo una fotiyo que hice con la cámara de un amigo (genome de EOL ) una cybershot H10.



a ver si me podeis recomendar tiendas u ofertas interesantes.

un saludo y gracias fotógrafos

ayuri escribió:[
Yo creo que si, vamos si tiene una resolución correcta la compacta se puede.
Y con mascaras es como se debería de trabajar.
Pero un enlace ya no podría decirte.

Gracias Ayuri como siempre

juas escribió:[
Por poder se podrá no? pero siempre será mejor tirar de RAW si tienes esa opción disponible.

Y digo yo... no tendrás más problemas de ruido, etc. usando JPG?

Es que la compacta que tengo solo tira JPG,y el PS no es lo mío ando perdido,lei el libro de mellado pero y ahora no lo tengo aquí lo deje,pero si no recuerdo mal el hacia niveles ,equilibrio de color,saturación.Y mirando webs e visto el procesado con objetos inteligentes de PS con RAW,y al ver la foto de johny e pensado que se podría hacer algo asi con JPG.

R3al escribió:por poderse, se puede procesar por zonas hasta una imagen de 90x90 con poca resolución, pero vas a degradar bastante la imagen. Si lo haces en color sobretodo, se degradará muchisimo. Saludos

Gracias Real,el método es el mismo que con RAW?
Si alguno sabe alguna web para PS que este bien o algún libro os agradezco que lo pongáis.

Kfe Kfe escribió:

ayuri escribió:[
Yo creo que si, vamos si tiene una resolución correcta la compacta se puede.
Y con mascaras es como se debería de trabajar.
Pero un enlace ya no podría decirte.

Gracias Ayuri como siempre

juas escribió:[
Por poder se podrá no? pero siempre será mejor tirar de RAW si tienes esa opción disponible.

Y digo yo... no tendrás más problemas de ruido, etc. usando JPG?

Es que la compacta que tengo solo tira JPG,y el PS no es lo mío ando perdido,lei el libro de mellado pero y ahora no lo tengo aquí lo deje,pero si no recuerdo mal el hacia niveles ,equilibrio de color,saturación.Y mirando webs e visto el procesado con objetos inteligentes de PS con RAW,y al ver la foto de johny e pensado que se podría hacer algo asi con JPG.

R3al escribió:por poderse, se puede procesar por zonas hasta una imagen de 90x90 con poca resolución, pero vas a degradar bastante la imagen. Si lo haces en color sobretodo, se degradará muchisimo. Saludos

Gracias Real,el método es el mismo que con RAW?
Si alguno sabe alguna web para PS que este bien o algún libro os agradezco que lo pongáis.

que yo sepa para hacer retoque por zonas con cualquier imagen sea el formato que sea el proceso es hacer una selección, crear una mascara de niveles sobre la selección, desenfoque gaussiano ajustando el radio y listo. Si lo haces en color hazlo en modo LAB eso si

R3al escribió:que yo sepa para hacer retoque por zonas con cualquier imagen sea el formato que sea el proceso es hacer una selección, crear una mascara de niveles sobre la selección, desenfoque gaussiano ajustando el radio y listo. Si lo haces en color hazlo en modo LAB eso si

Gracias Real,
Os dejo un moscardón

maxxp, pues me gusta el puente ^^se deja fotografiar bastante bien ^^

Kfe, le vas cogiendo el gusto y el truco a pillar los bichitos ^^

Buena una foto, no es nada del otro mundo, pero mientas lo veía por el espejo que me llamo la atención la tranquilidad y paz de esa calle a las 2 de la tarde.


saludos

se me permite hacer un poco de egocentrismo?



http://www.flickr.com/photos/carma_vegetable/

davile escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Bueno, no he hecho más que pegar las fotos para montar la panorámica y luego pues... he reducido su tamaño 1/10 (original de ciento y pico megas, jaja, como para subirlo ).
Son las montañas de Zakopane (Polonia), los llamados Tatras.

[img]http://img2.imageshack.us/img2/7905/panoramicacustom.jpg[/*img]

Y si la subes a megaupload o algo??porque es realmente guapa la foto

Ok, foto original, 17251x2695 píxeles. 21MB. Descargar.
Que la disfrutes! Si te animas a imprimirla... me lo cuentas, jajaja.

ayuri escribió:maxxp, pues me gusta el puente ^^se deja fotografiar bastante bien ^^

Kfe, le vas cogiendo el gusto y el truco a pillar los bichitos ^^

Buena una foto, no es nada del otro mundo, pero mientas lo veía por el espejo que me llamo la atención la tranquilidad y paz de esa calle a las 2 de la tarde.


saludos

Gracias Ayuri
Me gusta el procesado que le has dado

Acabo de hacer la primera prueba con flash descentrado. Es un autorretrato un poco forzado pero queda resultón. No hay luces de relleno ni reflector.

Buenas, aparte de felicitaros por la fotos que son espectaculares, en especial las de Panex, querria que me hecharais una manilla, porque estoy mirando la compra de una canon 450D..

bien la cuestión esque tengo una Canon Eos 3000, (reflex analogica), seria posible comprar solo el cuerpo(de la 450D), y ponerle los objetivos que tengo de la canon antigua=, ya que tengo muchos y muy variados y no creo que me merezca la pena pagar por objetivos que ya tengo o que por lo menos me puedan servir.

Saludos =).

Hola Maxxp me gusta el procesado que le has dado a las 2
Unos Clavelines



Tengo que darle gracias a Real,por explicarme el otro día lo de el filtro de paso alto,estan procesadas con filtro paso alto un poco mas fuerte que el que me dijiste a 3.

Kfe Kfe escribió:Hola Maxxp me gusta el procesado que le has dado a las 2
Unos Clavelines



Tengo que darle gracias a Real,por explicarme el otro día lo de el filtro de paso alto,estan procesadas con filtro paso alto un poco mas fuerte que el que me dijiste a 3.

De nada . Eso si, no pases de 3, creo que el máximo recomendado es 3. De todas formas nose porque usaste 3 de radio, pero la cantidad de nitidez intenta no pasar de la cantidad en la que se empiece a apreciar que aparece ruido por el enfoque, no hay que sobreenfocar.

Estas que has puesto lo que las veo es un poco pasadas de color y quizás algo subexpuestas. Saludos