**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

Johny27 escribió:Lightroom siempre. Va muchíiiiisimo mejor que el DPP (muchísimas más opciones de revelado, gradientes, etc), salvo para imágenes tiradas a partir de iso 3200, que ahí el dpp va mejor.

Guais ahora me miraré a ver como funciona y tal y a ver .

Muchas gracias tio, siempre estas ahi cuanto se te necesita ^_^!

Pues yo al precio que andan los discos duros, siempre guardo el RAW. Tengo un hdd externo donde almaceno los raw (en dng) por la cámara con que los saqué, y luego el típico orden por álbums según fecha y acontecimiento con los .jpg (con el mismo nombre que el raw). Eso sí, desde que descubrí lightroom no uso otra cosa, y mira que al principio me costó cambiar, pero es que tiene todo lo que necesito en un sólo programa.

probando cosas

Un par de París:





¿Alguna sugerencia para mejorar la primera?


Ho!

Ajusta el balance de blancos y los negros.

Johny27 escribió:Ajusta el balance de blancos y los negros.

Lo he intentado, pero supongo que no muy bien porque creo que el halo de la derecha se me nota demasiado :S




Ho!

Si quieres pásame el raw y veo qué puedo hacer.

Buenas!

R3al, bonito el retrato, me quedo con la versión en color.

Por cierto Johny y cia. al final llevé las fotografias y tan solo les dije que no les ajustaran nada porque por defecto lo hacen siempre. Ahora si que veo que son prácticamente como las veo en el monitor de mi iMac.

Una duda que tengo, a ver si alguien me ilumina; estoy a punto de vender un sigma 10-20 y no se que hacer con la pasta: cogerme otro gran angular ojo de pez o invertirlos en otra cosa. He mirado el tokina 11-16 2.8 y hablan muy bien de él. Como lo veis? Merece la pena? Hay otra opción mejor por esos precios (470-510 en ebay).

SAlu2.

Yo invertiría en objetivos fijos y luminosos. Después de probarlos no quieres otra cosa.

Johny27 escribió:Yo invertiría en objetivos fijos y luminosos. Después de probarlos no quieres otra cosa.

Sí, lo sé. Compré el 50mm 1.8 y estoy muy contento. Pero para viajes y tal quizás algo similar a esto que digo sea más polivalente. También miré el Nikkor 10.5mm pero creo que seria demasiado... Alguno en especial Johny?

SAlu2.

lonyo escribió:Sí, lo sé. Compré el 50mm 1.8 y estoy muy contento. Pero para viajes y tal quizás algo similar a esto que digo sea más polivalente. También miré el Nikkor 10.5mm pero creo que seria demasiado... Alguno en especial Johny?

SAlu2.

Eso sí, cuesta un riñón y pesa un huevo.

lonyo escribió:

Johny27 escribió:Yo invertiría en objetivos fijos y luminosos. Después de probarlos no quieres otra cosa.

Sí, lo sé. Compré el 50mm 1.8 y estoy muy contento. Pero para viajes y tal quizás algo similar a esto que digo sea más polivalente. También miré el Nikkor 10.5mm pero creo que seria demasiado... Alguno en especial Johny?

SAlu2.

A mi es que no me tiran mucho los ultra angulares, así que invertiría en un Tamron 17-50 f/2.8, o si quieres un angular el tokina, que me gusta bastante, aunque el que ha puesto Tronchi es la pera también.

TRONCHI escribió:

lonyo escribió:Sí, lo sé. Compré el 50mm 1.8 y estoy muy contento. Pero para viajes y tal quizás algo similar a esto que digo sea más polivalente. También miré el Nikkor 10.5mm pero creo que seria demasiado... Alguno en especial Johny?

SAlu2.

Eso sí, cuesta un riñón y pesa un huevo.

Claaaroooo, no sabia nada de este objetivo... jaja. Cuesta practicamente lo mismo que su rango focal 1424.

Creo que al final tiraré por el 11-16, creo que es más luminoso y mejor que el sigma 10-20.

SAlu2 y gracias.

Muy buenas cada vez me paso menos....y tambien hago menos fotos pero ya tengo en la cabeza mi nueva compra.

Me falta un teleobjetivo para tener casi todos los rangos cubiertos (sin contar con un ultra-angular) y me he dedicidido tirar a la piscina con un L. Me voy a por este:



El Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM, tambien conocido como el CopISto. El tema es que con el estabilizador de imagen cuesta alrededor de 1000 euracos, y sin el unos 600. Mi pregunta para los sabios es si vale la pena pagar esa diferencia por el estabilizador, ya que voy a hacer el desembolso, hacerlo bien.

Copito con estabilizador o sin él?

Yo prefiero el 2.8 sin IS. El IS está muy bien, pero yo prefiero más luz que estabilizador.

Delkicio escribió:El Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM, tambien conocido como el CopISto. El tema es que con el estabilizador de imagen cuesta alrededor de 1000 euracos, y sin el unos 600. Mi pregunta para los sabios es si vale la pena pagar esa diferencia por el estabilizador, ya que voy a hacer el desembolso, hacerlo bien.

Copito con estabilizador o sin él?

Ya podría tener yo esas mismas dudas, yo tengo que pasar por el aro, y si quiero algo así, tengo que ir sí o sí a por el 2.8 con VR o tirar de terceras marcas (como hasta ahora, claro). Me estoy empezando a replantear un cambio a Canon viendo al precio que andan ahora las 5D de segunda mano..

El F.4L sin estabilizador no vale la pena. O el F.4L con estabilizador, o el F.2.8, pero yo el 4L sin estabilizar no me lo compraria.

mi pequeña!

A tu pequeña le has hecho unas fotos muy grandes, mira a ver si las puedes reducir un poco el tamaño

Bueno, entonces el F4 sin estabilizador descartado. Ahora solo quedan como opciones el F4 IS o el 2.8 no IS, el 2.8 con estabilizador lo descarto ya de entrada que son unos 1600 euros y ahi si que empieza a picar.

Segun he leido, uno de los incovenientes del F2.8 respecto al F4 es el peso aunque no me supone mucho problema, digamos que "gracias" a mi trabajo no necesito ir al gimnasio los dos tienen el mismo precio así que lo que vosotros me aconsejeis, hago.

Edito: principalmente me gustaria hacer fotos sin tripode, si voy a tener que utilizar tripode para el f.2.8 sin IS para sacar alguna foto decente, mejor me voy a por el F4

Depende del tipo de fotos que vayas a hacer. Para acción o fotos que no puedas hacer con trípode (básicamente porque se te mueve el sujeto) usa el 2.8. Si es para cosas que están quietas (paisajes, edificios, etc) usa el f/4 IS.

Bueno, entonces seguramente me haga con el 2.8, ahora solo falta ahorrar un poco

Dejo unas cuantas de este fin de semana:













Saludos

Que soft usais para poner textos creativos en vuestras fotos ??

Estoy haciendo un triptico para el trabajo de mi hija, y yo, a parte de poner marcos , no les hago nunca nada a mis fotos.

He visto tutoriales en photoshop, poer yo busco algo mucho mas "automatico" , poner un texto, probar varias texturas, alguna forma, una sombra por aqui o por allí y listo

zulykat grandes fotos, sobre todo la 1º y 3º.

La 3º el fondo difuminado, perdon por ser tan novato, pero como lo haces? abriendo el diafragma¿?


Aqui una foto desde el balcón de mi casa estrenando nueva cámara, Olympus E-520 con objetivo 14-42 ( de mi padre, yo no se usarla )


Tratada con Photoshop CS 3, y le he añadido el degradado, un filtro fotografico y una leve saturación.

Hechas con una cutre cámara compacta de 5MP, no seáis muy malos conmigo

Necesito una réflex


Saludos!

JoCoN escribió:zulykat grandes fotos, sobre todo la 1º y 3º.

La 3º el fondo difuminado, perdon por ser tan novato, pero como lo haces? abriendo el diafragma¿?

Gracias.

¿Te refieres a la del gato no?

Si, básicamente lo que hice fue abrir el diafragma, para la foto lo puse en 5.6, y bueno, como era de día subí un poco el tiempo de exposición (en este caso a 1/40s) para asegurarme de que no saliera movida. Si no me equivoco, si hubiese querido que saliera el fondo enfocado tendría que haber cerrado bastante el diafragma y disminuir el tiempo de exposición (y supongo que aumentar un poquito la ISO)

Aún así salió un poquito clara

dundermiflin escribió:Que soft usais para poner textos creativos en vuestras fotos ??

Estoy haciendo un triptico para el trabajo de mi hija, y yo, a parte de poner marcos , no les hago nunca nada a mis fotos.

He visto tutoriales en photoshop, poer yo busco algo mucho mas "automatico" , poner un texto, probar varias texturas, alguna forma, una sombra por aqui o por allí y listo

te refieres con photoshop???
cuando escribes un texto dnd las capas tienes un icono( parecido al ying-yang) con opciones prueba con ello..

Delkicio : me gusta la del techo sobretodo los colores.. pero es rara xDDD jajajaja

Por cierto Sabio espero ver mas fotos de París y ahí te dejo otra en B/N como no

Cual de los tres techos, Ayuri? porque la tercera, cuarta y quinta son de techos, cada una de un sitio diferente jajaja me mola el procesado en blanco y negro tan agresivo que le has dado a la foto

Bueno, de vuelta con el tema del 70-200, ahora hay otra variante:

Canon EF 70-200 MM F/2.8L USM (sin estabilizador) o Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS MACRO HSM II (con estabilizador)? los dos estan por el mismo precio.

Canon siempre, huye de sigma.

jajaja si pero me refería ala 5, cierto que la 3 también tiene mucho color, pero me llama mas la 5 fotografía.
Intente hacer un B&N algo mas fuerte en una clave alta.

f 3.5, objetivo 14-42 mm. TRatada con Photoshopm CAmera Raw


http://img404.imageshack.us/img404/7954/3190662.jpg

JoCoN escribió:f 3.5, objetivo 14-42 mm. TRatada con Photoshopm CAmera Raw

Buenas no me gustaría quedar demasiado mal contigo ni que creas cosas que no son, pero yo creo que quizás debieses redimensionar la fotografía para subirla a un tamaño inferior para que no tarde en cargar tanto la página.
Y por otro lado te has dado cuenta que la fotografía esta desenfocada? que no hay ni un solo punto enfocado? Quien sabe quizás sea algo que querías pero se me hace raro sin mas.

Saludos!

ahora me fijo, a la noche tratare de subir otra haber si esta menos desenfocada, lo que pasa es que lo hixe a 42 mm y quizas demasiado cerca, porque queria que se notara la abeja

Jocon, cuando puedas la pones un poco mas grande, a unos 80.000x60.000 pixeles que tan pequeña cuesta de cargar

no la veis redimensionada? pues yo sil...

buenas!
me uno al hilo con una foto que hice esta mañana!

Unas fotos hechas esta mañana en la callae. Listas para revelar

R3al escribió:Unas fotos hechas esta mañana en la callae. Listas para revelar

Me gusta me gusta. ¿Qué tratamiento les has dado? Me gusta como te ha quedado. Son con un tele gordo o con un fijo, ¿no?

De todas maneras, uffff uffff, cómo piden blanco y negro, madre mía.

Una esfinje colibrí, son tope de chungos de pillar LO PONGO EN SPOILER!:

Johny27 escribió:
Me gusta me gusta. ¿Qué tratamiento les has dado? Me gusta como te ha quedado. Son con un tele gordo o con un fijo, ¿no?

De todas maneras, uffff uffff, cómo piden blanco y negro, madre mía.

También las tengo en blanco y negro ! La verdad esque primero las hice en bn, pero son para un trabajo que va a ser más bien recibido en color. Hice un ajuste rapido de blanco y negro y no quedaron todo lo bien que podían, asi que las volveré a re procesar y ya los volveré a subir.

Las fotos estan hechas con el Canon 50 1,4 todas a f4 intentando no pegarme demasiado. Pense en utilizar un tele pero era más comodo para trabajar utilizar el 50, piensa que las hice pegando 3 cartulinas de fondo xDD y con el tele hubiera tenido menos margen de maniobra.

El procesado que le hice, fue todo menos un par de cosas en camera raw, acabo de descubrir el pincel de ajuste y es una maravilla, me ha dejado alucinado. Tiene los ajustes básicos de exposición contraste con el pinceles acabe de quemar el fondo, tiene un ajuste grande de claridad para remarcar las arrugas de la piel, ajustes por zonas con el pincel, te permite hacer lo mismo que en photoshop, es la caña. Y luego para cerrar la foto y no dejar tanto trozo de encuadre blanco pues viñeteo postrecorte. Y nada, algo de luz en los ojos con photoshop, máscara de enfoque suavizada y listas. Y los encuadres eran más o menos iguales, pero para retrato me gusta más el formato 3:4 así que estan recortadas a ese formato.

Me encantan las fotos R3al, están geniales

Por cierto, me han regalado un filtro polarizado, y yo en mi reflex tengo un filtro protector. ¿tengo que quitarlo para poner el polarizado o lo pongo directamente encima?

Un saludo.

Por cierto, me han regalado un filtro polarizado, y yo en mi reflex tengo un filtro protector. ¿tengo que quitarlo para poner el polarizado o lo pongo directamente encima?

Pues depende de si el protector tiene o no tiene doble rosca. Si tiene, puedes poner el polarizador perfectamente. Pero si no, te tocará quitar el protector. De todas formas, hay filtros polarizadores con doble rosca, quién sabe, lo mismo el tuyo es uno de esos, que pones el polarizador y encima le pones el protector.

Saludos.

cracker_ct escribió:

Por cierto, me han regalado un filtro polarizado, y yo en mi reflex tengo un filtro protector. ¿tengo que quitarlo para poner el polarizado o lo pongo directamente encima?

Pues depende de si el protector tiene o no tiene doble rosca. Si tiene, puedes poner el polarizador perfectamente. Pero si no, te tocará quitar el protector. De todas formas, hay filtros polarizadores con doble rosca, quién sabe, lo mismo el tuyo es uno de esos, que pones el polarizador y encima le pones el protector.

Saludos.

Cuantos más cristalitos añadas a una óptica peor. Si vas a utilizar el polarizador, retira el otro (es más, el otro lo puedes retirar tranquilamente salvo que las condiciones climáticas sean adversas).

Yo soy totalmente contrario a utilizar filtros UV en un cristal siempre que no sean de alta calidad, tipo B+W. Un filtro de 20-40 euros es tirar el dinero ya que te empeora mucho la calidad.

Una chorradita que hice el otro día.


Nada el otro jueves, como siempre .

Saludos.

juas, a mi me gusta. Me gusta la silueta ^^

Magnífica Hyst, me encanta. ¿Qué procesado lleva?

pues sinceramente, la he puesto en blanco y negro menos la parte de la pupila, yo no entiendo mucho de photoshó.! un poco ajustar la saturacion y eso y el amrquito.

Hacia tiempo que no me pasaba por aquí
Volví a un lugar del que guardo un gran recuerdo