**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

R3al escribió:

WaSm escribió:

R3al escribió:[...] como yo puedo preferir limpiar el suelo rascando con un trapo, que pasar una fregona.

Lo siento por hacer el offtopic...pero queda muchisimo mas limpio con el trapo y frotando que con la fregona...lo se por experiencia propia(nunca hagais apuestas...xD)

Y seguro que con un cepillo de dientes, aún mejor.

En el Chibi-Robo queda demostrado que sí


Y ahora en serio, sobre lo que ha dicho Vicodina, quitando que su manera de explicarse sea un poco "de aquella manera", a mí me parece que a lo que se refiere es que su compacta le da todo lo que necesita para las fotos que quiere hacer y ya está. Para sus necesidades le basta y ve absurdo gastarse dinero en una réflex. Vamos, es lo que yo entiendo, y ya ha dicho que no se refiere a que tenga mayor calidad que una réflex, que creo yo que eso lo sabe cualquiera.

Gente, os pido consejo.

Yo nunca he sido muy partidario del Photoshop (aunque sé hacer bastantes cosas), pero estoy viendo que lo acabaré necesitando obligatoriamente. Entonces, os pido consejo para ver por dónde me introduzco en este mundillo tan inmenso.

Saludos.

R3al escribió:

vicodina escribió:

Johny27 escribió:Vicodina, tu cámara tendrá más opciones, pero JAMÁS podrá dar más calidad que la D40 con el microsensor que lleva. El objetivo valdrá más, claro, pero es que en las reflex son así, más cristal = más caro.

Yo me refiero a que mi camara ofrece mas prestaciones que la D40 y por eso la considero mejor. Que la nitidez de las fotos sea mejor en una reflex no te lo discuto, eso esta clarisimo. Pero para mi no es todo la nitidez de una foto. Simplemente era eso y ya esta.

Ayer hice mas fotos y eso de los blancos me esta liando, tuve que hacer algunas en B/N para autoconvencerme de que salian bien. Esta noche posteo las fotos si puedo.

Te estás cubriendo de gloria. Ni de coña ofrece más prestaciones una compacta que la D40, lo de que la nitidez en una foto lo es todo no lo ha dicho nadie. Qué me vas a decir, que tu compacta tiene más megapixeles, o alguna tonteria asi? Explicame entonces que es lo que valoras tu en una foto para decir que tu compacta es mejor. Es que desinformar a los demás es lo peor que puede haber. Qué es lo que tiene entonces? Mejor rango dinámico? Mejor calidad a ISO alta? Más modos de disparo? Mejor ráfaga? Mayor duración de batería? Más tonos de color? Un bokeh de mayor calidad? Esque ni de coña supera en nada a una reflex. Si nisiquiera has tenido una, procura no desinformar a los demás, por que lo que estas diciendo, es mentira. Otra cosa, es que tu prefieras usar una compacta por razones absurdas, como yo puedo preferir limpiar el suelo rascando con un trapo, que pasar una fregona.

Toma y sacas tus conclusiones que lo que digo no es mentira:
http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... &id=0&id=0

Parece ser que solo Nusuki me debe haber entendido.

Qué quieres demostrar con esta tonteria de comparación que has puesto? Que tiene que ver? Que una tiene 2 o 3 megapixeles más???? Dos modos más??? Un objetivo con zoom exagerado lleno de defectos? Que tiene que ver la velocidad con el tocino? Te pongas como te pongas, tu camara es peor. No se si te has fijado que la d40 también tiene cosas que tu camara no tiene. A efectos prácticos y teóricos la tabla que has puesto es una gilipollez, porque la calidad de imagen bruta es 100 veces peor en tu compacta, al igual que los defectos del objetivo, calidad del desenfoque y calidad del grano/ruido, rango dinámico, etc. Ya habia sacado mis propias conclusiones antes de ver una tabla que no dice nada relevante. Que te valga a ti con lo que tiene tu camara es otra cosa, ahora no digas que tu cámara es mejor, ni que da más calidad de imagen, nisiquiera digas que tiene más prestaciones, porque no es cierto y es absurdo decir que con tu camara se pueden hacer más cosas que con una reflex. Eso en primer lugar y en segundo lugar, para estar cualificado para hablar y recomendar cámaras antes deberias estar cualificado para hacer fotos de calidad y contrastar tus conocimientos con tu trabajo y con tu experiencia, cosa que de momento no estas en posición de hacer, viendo las fotos que has subido denotas que no estás cualificado para hablar del tema. Empieza por ajustar correctamente el balance de blancos o almenos con cierto sentido y criterio. No es mi intención ser borde, pero es que aqui todo el mundo viene hablando como si fuera el oraculo sin saber lo que dice y para decir según que cosas hay que apoyarlas con hechos. Mis afirmaciones por lo menos, se basan en mi experiencia y mis estudios.

R3al escribió:Qué quieres demostrar con esta tonteria de comparación que has puesto? Que tiene que ver? Que una tiene 2 o 3 megapixeles más???? Dos modos más??? Un objetivo con zoom exagerado lleno de defectos? Que tiene que ver la velocidad con el tocino? Te pongas como te pongas, tu camara es peor. No se si te has fijado que la d40 también tiene cosas que tu camara no tiene. A efectos prácticos y teóricos la tabla que has puesto es una gilipollez, porque la calidad de imagen bruta es 100 veces peor en tu compacta, al igual que los defectos del objetivo, calidad del desenfoque y calidad del grano/ruido, rango dinámico, etc. Ya habia sacado mis propias conclusiones antes de ver una tabla que no dice nada relevante. Que te valga a ti con lo que tiene tu camara es otra cosa, ahora no digas que tu cámara es mejor, ni que da más calidad de imagen, nisiquiera digas que tiene más prestaciones, porque no es cierto y es absurdo decir que con tu camara se pueden hacer más cosas que con una reflex. Eso en primer lugar y en segundo lugar, para estar cualificado para hablar y recomendar cámaras antes deberias estar cualificado para hacer fotos de calidad y contrastar tus conocimientos con tu trabajo y con tu experiencia, cosa que de momento no estas en posición de hacer, viendo las fotos que has subido denotas que no estás cualificado para hablar del tema. Empieza por ajustar correctamente el balance de blancos o almenos con cierto sentido y criterio. No es mi intención ser borde, pero es que aqui todo el mundo viene hablando como si fuera el oraculo sin saber lo que dice y para decir según que cosas hay que apoyarlas con hechos. Mis afirmaciones por lo menos, se basan en mi experiencia y mis estudios.

Vale quizas me he pasado diciendo que es mejor, pero bueno, para mi me parece mejor, almenos para novatos como yo, asi luego no te dejas una pasta en objetivos para hacer panoramicas o zoom. Simplemente era eso. Lo del ruido y esas cosas en mi camara se notaria menos si supiera usar el modo manual, porque he visto fotos en ese modo y quedan muy bien.

La queria para experimentar de todo un poco y bueno, sabia que en reflex lo que yo queria me saldria un ojo de la cara y un huevo por el rollo de los objetivos.


Ya de paso decirte que lo del balance no lo encuentro solo me sale algo asi como "nublado", "diurno", asi hay unos cuantos, hay uno que dice que me captura una imagen blanca como base, sigo sin aclararme.

vicodina escribió:Ya de paso decirte que lo del balance no lo encuentro solo me sale algo asi como "nublado", "diurno", asi hay unos cuantos, hay uno que dice que me captura una imagen blanca como base, sigo sin aclararme.

Quizás sea para poner uno personalizado. En mi cámara hay un modo de balance de blancos (aparte de los de sol, nublado, halógenos y demás) que al seleccionarlo te sale un cuadradito para tomar una referencia a partir de la cual ya lo pone ella sola. Se supone que habría que apuntar a una carta gris neutro, pero como no tengo lo que hago es medir la luz en la palma de mi mano (lo leí en algún foro de fotografía) y la mayoría de las veces es pasable.

NuSuKi escribió:

vicodina escribió:Ya de paso decirte que lo del balance no lo encuentro solo me sale algo asi como "nublado", "diurno", asi hay unos cuantos, hay uno que dice que me captura una imagen blanca como base, sigo sin aclararme.

Quizás sea para poner uno personalizado. En mi cámara hay un modo de balance de blancos (aparte de los de sol, nublado, halógenos y demás) que al seleccionarlo te sale un cuadradito para tomar una referencia a partir de la cual ya lo pone ella sola. Se supone que habría que apuntar a una carta gris neutro, pero como no tengo lo que hago es medir la luz en la palma de mi mano (lo leí en algún foro de fotografía) y la mayoría de las veces es pasable.

Te estas confundiendo, tanto el balance de blancos como la exposición correcta para una escena se miden sobre carta de gris. El balance de blancos solo se puede realizar con la carta gris, pero a falta de carta de gris, para medir la exposición correcta se puede utilizar la palma de la mano para la medición y abrir un punto de diafragma para tener la exposición correcta para una zona VI. Lo que no puedes hacer es calcular el balance de blancos con la palma de la mano... eso no.

una pregunta...

Algun truco para hacer fotos con el obturador en ¿modo? bulb y que no tengas que estar todo el rato con el dedo pulsando el boton???

Esque la CANON EOS 550D para hacer una exposicion de mas de 30" tienes que ponerla en bulb y tienes que dejar el boton pulsado...es un poco contradiccion...ya que si le das al boton la camara se mueve... :S

Veo que em toca comprar el mandito a distancia......o probar una configuracion con el software del pc...

WaSm escribió:una pregunta...

Algun truco para hacer fotos con el obturador en ¿modo? bulb y que no tengas que estar todo el rato con el dedo pulsando el boton???

Esque la CANON EOS 550D para hacer una exposicion de mas de 30" tienes que ponerla en bulb y tienes que dejar el boton pulsado...es un poco contradiccion...ya que si le das al boton la camara se mueve... :S

Veo que em toca comprar el mandito a distancia......o probar una configuracion con el software del pc...

Un amigo mio se compro el mando remoto y simplemente era apretarlo y poner una pestaña encima del boton de forma que este no se soltara.

WaSm escribió:una pregunta...

Algun truco para hacer fotos con el obturador en ¿modo? bulb y que no tengas que estar todo el rato con el dedo pulsando el boton???

Esque la CANON EOS 550D para hacer una exposicion de mas de 30" tienes que ponerla en bulb y tienes que dejar el boton pulsado...es un poco contradiccion...ya que si le das al boton la camara se mueve... :S

Veo que em toca comprar el mandito a distancia......o probar una configuracion con el software del pc...

Yo compré el mando esta semana en dealextreme, que puesto en casa por 3.68€ no está nada mal (yo por ese precio ni me acercaba a correos, la verdad).

El mando para mi Nikon D60 me costó 2,59€, por Ebay

R3al escribió:

NuSuKi escribió:

vicodina escribió:Ya de paso decirte que lo del balance no lo encuentro solo me sale algo asi como "nublado", "diurno", asi hay unos cuantos, hay uno que dice que me captura una imagen blanca como base, sigo sin aclararme.

Quizás sea para poner uno personalizado. En mi cámara hay un modo de balance de blancos (aparte de los de sol, nublado, halógenos y demás) que al seleccionarlo te sale un cuadradito para tomar una referencia a partir de la cual ya lo pone ella sola. Se supone que habría que apuntar a una carta gris neutro, pero como no tengo lo que hago es medir la luz en la palma de mi mano (lo leí en algún foro de fotografía) y la mayoría de las veces es pasable.

Te estas confundiendo, tanto el balance de blancos como la exposición correcta para una escena se miden sobre carta de gris. El balance de blancos solo se puede realizar con la carta gris, pero a falta de carta de gris, para medir la exposición correcta se puede utilizar la palma de la mano para la medición y abrir un punto de diafragma para tener la exposición correcta para una zona VI. Lo que no puedes hacer es calcular el balance de blancos con la palma de la mano... eso no.

Tienes razón, en el foro se referían a la medición de luz para la exposición, pero alguien comentó después que tb lo usaba para el balance de blancos. La cuestión es que yo lo he usado muchas veces para el balance de blancos y tb me funciona, habrá sido casualidad o tengo la mano gris neutro xD

WaSm escribió:una pregunta...

Algun truco para hacer fotos con el obturador en ¿modo? bulb y que no tengas que estar todo el rato con el dedo pulsando el boton???

Esque la CANON EOS 550D para hacer una exposicion de mas de 30" tienes que ponerla en bulb y tienes que dejar el boton pulsado...es un poco contradiccion...ya que si le das al boton la camara se mueve... :S

Veo que em toca comprar el mandito a distancia......o probar una configuracion con el software del pc...

Prueba a usar el modo bulb con el temporizador.



R3al, Bretaña es, junto a Praga, el mejor viaje que he hecho nunca. De vez en cuando me dejo caer por allí.

popihmt escribió:

WaSm escribió:una pregunta...

Algun truco para hacer fotos con el obturador en ¿modo? bulb y que no tengas que estar todo el rato con el dedo pulsando el boton???

Esque la CANON EOS 550D para hacer una exposicion de mas de 30" tienes que ponerla en bulb y tienes que dejar el boton pulsado...es un poco contradiccion...ya que si le das al boton la camara se mueve... :S

Veo que em toca comprar el mandito a distancia......o probar una configuracion con el software del pc...

Prueba a usar el modo bulb con el temporizador.

Me dice..."bip bip"..y no ahce nada...

Menuda sorpresa me he llevado hoy. Me dice mi novia que tiene una cosa para mí y no era ni más ni menos que un teleobjetivo, si es que es para hacerle un monumento. Es un Sigma 70-300mm f4-5,6 DG Macro, ¿qué os parece?

El teleobjetivo clásico que compra la gente para empezar.

Buenas!!!

Acaba de llegar a casa mi hermana y me a traido una funda de una canon que tenia mi cuñado en su casa...y la e abierto y me e encontrado con un objetivo(el de la foto, el de la derecha) que esun 28-80mm f:3.5-5.6 II...Pero me e dado cuenta que tiene un filtro B+W 58ES kr1,5 1,1X(el filtro es lo de menos...)
Pues yo como soy un ignorante lo e provado, me e peusto ahcer fotos y todo...y funciona perfectamente en mi 550D...no pasa nada no???no me vo a cargar la camara si uso este objetivo verdad??
e echo alguna prueba y funciona el enfoque por puntos, el AF, el MF(esto seguro que si...jaja) y todo...lo "malo" es qu eno tiene IS y en los videos se nota mucho pero bueno...

Lo dicho...pasa algo si lo uso con mi 550D????

Aki la foto(que se me olvidaba):


GRACIAS!!!!

PD:y me piro para el curro

Siendo Canon no tienes por qué preocuparte, los objetivos son compatibles con todas las cámaras de su marca.

Alex-Redfield escribió:Siendo Canon no tienes por qué preocuparte, los objetivos son compatibles con todas las cámaras de su marca.

Oki perfect!!!

El tema es que el objetivo en cuestion(buscando un poco) e visto que es del 2001...y era de una EOS 300, vamos una analogica o de carrete de toda la vida...el filtro no "modificara" o ara ningun efecto raro no???
Las 4 o 5 fotos que echo tienen pinta de verse bien...pero cualquiera sabe...

No hay problema ninguno, tranquilo.

WaSm escribió:

Alex-Redfield escribió:Siendo Canon no tienes por qué preocuparte, los objetivos son compatibles con todas las cámaras de su marca.

Oki perfect!!!

El tema es que el objetivo en cuestion(buscando un poco) e visto que es del 2001...y era de una EOS 300, vamos una analogica o de carrete de toda la vida...el filtro no "modificara" o ara ningun efecto raro no???
Las 4 o 5 fotos que echo tienen pinta de verse bien...pero cualquiera sabe...

Tranquilo, yo uso un EF 70-210 f/4.0 de 1987 que pertenecía a una EOS 650 en mi 500D, y ningún problema.

Como más de una vez he visto que hay mucha gente que duda de la utilidad de un polarizador, pongo una comparación rápida que hice ayer mientras paseaba. La primera es sin, la segunda con. Perdonad posibles fallos en color/sobreenfoque, pero estoy con el portátil y me fío poco del calibrado.

Curioso, yo me compré un polarizador al poco tiempo de hacerme con la cámara y la verdad es que no lo uso mucho, a ver si para mi próxima sesión de fotos lo saco...

Pero Johny, tú no dices siempre que cuantos menos cristales le pongas al objetivo mejor?

cracker_ct escribió:Curioso, yo me compré un polarizador al poco tiempo de hacerme con la cámara y la verdad es que no lo uso mucho, a ver si para mi próxima sesión de fotos lo saco...

Pero Johny, tú no dices siempre que cuantos menos cristales le pongas al objetivo mejor?

Siempre que hablemos de cristales que no aporten nada, como un uv. El efecto de un polarizador o un ND es imposible de replicar de ninguna otra manera, así que si los necesitas hay que usarlos, y este cielo y agua pedían polarizador a gritos.

Johny27 escribió:Como más de una vez he visto que hay mucha gente que duda de la utilidad de un polarizador, pongo una comparación rápida que hice ayer mientras paseaba. La primera es sin, la segunda con. Perdonad posibles fallos en color/sobreenfoque, pero estoy con el portátil y me fío poco del calibrado.

Curioso, da muy buen resultado el polarizador, tendré que hacerme con uno.

Buenas. Mi primer post en este tema. Lo he seguido siempre que he podido y me he acordado. La fotografía a sido una de las cosas que siempre me ha gustado, pero que representen algo, nada de "foto tuenti". Al final, me he podido hacer con una Nikon D3000 con un Nikon 18-105 VR. La verdad es que todavía estoy bastante verde, pues es mi primera réflex y la primera vez que me pongo en serio a aprender por mi cuenta viendo tutoriales y quedando con gente que no son profesionales, pero como si lo fueran gracias a la experiencia que le alaban.

Quería dejaros unas preguntas. La primera es: ¿Qué os parece el objetivo 18-105 VR que he pillado?

Y la siguiente: Johny27, ¿podrías poner que polarizador has hecho esa comparación? Me gustaría pillarme uno.

Un saludo a todos los fotógrafos.

sayrok escribió:Buenas. Mi primer post en este tema. Lo he seguido siempre que he podido y me he acordado. La fotografía a sido una de las cosas que siempre me ha gustado, pero que representen algo, nada de "foto tuenti". Al final, me he podido hacer con una Nikon D3000 con un Nikon 18-105 VR. La verdad es que todavía estoy bastante verde, pues es mi primera réflex y la primera vez que me pongo en serio a aprender por mi cuenta viendo tutoriales y quedando con gente que no son profesionales, pero como si lo fueran gracias a la experiencia que le alaban.

Quería dejaros unas preguntas. La primera es: ¿Qué os parece el objetivo 18-105 VR que he pillado?

Y la siguiente: Johny27, ¿podrías poner que polarizador has hecho esa comparación? Me gustaría pillarme uno.

Un saludo a todos los fotógrafos.

El polarizador era uno warro que me compré por 20 euros, pero ha resultado medio decente, es un jessops.

Aquí usado un poco a lo bestia:

Mirar que fitoco me salio el otro dia...y despues de hacerla me quede sin bateria......
http://www.flickr.com/photos/envalcar/4872445659/

Esta recordata, habia mucho negro en la parte de abajo...jeje

__EDIT___
Alguien puede decirme como quitar el filtro que tiene peusto el objetivo de la derecha???
esque me da la sensacion de que esta pegado o algo asi...y tampoco se si tirar o hacer mucha fuerza o como...



GRACIAS!!!!

Voy a ir este fin de semana a Casablanca(Marruecos) y habrá mucha luz para hacer fotos ¿cómo hacer para que no me salgan todas quemadas?

Tengo una Sony Alfa 230, qué ajustes son los más óptimos?

Pues básicamente cerrar el diafragma.

WaSm escribió:__EDIT___
Alguien puede decirme como quitar el filtro que tiene peusto el objetivo de la derecha???
esque me da la sensacion de que esta pegado o algo asi...y tampoco se si tirar o hacer mucha fuerza o como...



GRACIAS!!!!

Pues supongo que ira a rosca.

Estrenando el tele...

zulykat escribió:[img]http://farm5.static.flickr.com/4121/4875450742_ee54eafd67_b.jpg[ /img]

Me encanta!!!!

Alex-Redfield escribió:

¿Has estado en Gibraltar?

Qué buena está la fanta fruit twist

¿Se nota?
Y tanto que está buena, puff

Una foto que hice ya hace unos meses pero que subí ahora

Hombre, yo de mano recortaría el cacho de edificio y las antenas...

Está chulo el efecto arcoiris en las nubes, eso sí.

Un par:



La primera la noto algo torcida :S

RolerDib escribió:Hombre, yo de mano recortaría el cacho de edificio y las antenas...

Está chulo el efecto arcoiris en las nubes, eso sí.

No lo he quitado porqué me gustaba de esa manera La cosa es que solo quería que se vieran las antenas.

Esta la tome hace unas semanas desde mi ventana. Lo único que he tocado un poco el contraste y el color con Photoshop, ¿que os parece?, ¿me he pasado?.

Un par de aportaciones tras un lustro sin sacar fotos:

Cualquier crítica y sugerencia son bien recibidas, y más cuando la he pifiado con un buen puñado de fotos quedándome muy oscuras.


Ho!

Sabio escribió:


Cualquier crítica y sugerencia son bien recibidas, y más cuando la he pifiado con un buen puñado de fotos quedándome muy oscuras.


Ho!

Dales una vuelta a las fotos, esa oscurez es muy recuperable y te van a mejorar mucho!

XuweR escribió:Esta la tome hace unas semanas desde mi ventana. Lo único que he tocado un poco el contraste y el color con Photoshop, ¿que os parece?, ¿me he pasado?.

Yo creo que no te has pasado, está bien de color.

Sabio escribió:Cualquier crítica y sugerencia son bien recibidas, y más cuando la he pifiado con un buen puñado de fotos quedándome muy oscuras

La primera un poco oscurilla. Igual no hasta llegar donde te pone Panex, pero sí aclararla un poco. También da la impresión de estar ligeramente caída, aunque puede ser porque los postes no sean completamente verticales.
La segunda sí está claramente inclinada hacia la derecha. Y para dejarla con tan poco color, yo probaría a aclararla un poco y ponerla en B/N; si no, subirle brillo por zonas y saturación para darle un poco de vidilla.

La segunda yo inclinada hacía la derecha no la veo , por la forma que tiene la zona y el ángulo no creo que este caída la verdad.
( a mi forma de ver )
El b&n de la primera es muy radical prueba mas un B/N en clave alta viendo si puedes recuperar y darle algo mas de luz, las que te han quedado oscuras siempre puedes mirar de intentar si se puede salvar alguna con algo de curvas o si tienes el raw siempre se puede salvar mucho mas ( ya sabes cuanto mas toqueteas un jpg mas calidad pierde... ) pero si yo apostaría por B%N con mas luz en claves altas.


Pantex siempre es un placer ver tus fotos de nuevas, no te lo tomes a mal pero la primera foto a mi parecer le falta nitez.

Saludos