**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

No quiero monopolizar el hilo pero como nadie sube ninguna foto...









Me he encontrado con unos cuantos alacranes pero esos ya me imponen respeto

Johny27 escribió:

Zenthorn escribió:Gracias por la respuesta, ya he construido la caja y ciertamente la disminución de sombras es más que evidente, lo que pasa es que las fotos se han de hacer de forma vertical

Una foto de macro JAMÁS se hace vertical, siempre siempre en diagonal.

Creo que con lo de vertical se refería al formato de la foto, no a la posición de la cámara

TRONCHI escribió:

Johny27 escribió:

Zenthorn escribió:Gracias por la respuesta, ya he construido la caja y ciertamente la disminución de sombras es más que evidente, lo que pasa es que las fotos se han de hacer de forma vertical

Una foto de macro JAMÁS se hace vertical, siempre siempre en diagonal.

Creo que con lo de vertical se refería al formato de la foto, no a la posición de la cámara

No, a la posición. Hay 1000 motivos por los que un usairo no experimentado no debería hacerlas. Evidentemente el experto puede hacer lo que le de la gana que siempre saldrá bien, pero como norma general desde arriba no.

Johny27 escribió:No, a la posición. Hay 1000 motivos por los que un usairo no experimentado no debería hacerlas. Evidentemente el experto puede hacer lo que le de la gana que siempre saldrá bien, pero como norma general desde arriba no.

Y, por curiosidad, se pueden saber algunos de los motivos mas importantes? Así aprendemos todos

Delkicio quieres competencia? Yo no puedo hacértela, no doy la talla, pero puedo intentarlo

Aquí un par de fotos:





Como siempre, cualquier consejo/crítica se agradece

Saludos!

EmPaTy escribió:Como siempre, cualquier consejo/crítica se agradece

Saludos!

Si te sirve la opinion de alguien sin una formación sobre fotografía, la segunda no me gusta, me parece muy embarullada. La primera la veo bien, bien encuadrada y el guitarrista se parece a Jack White de los White Stripes No te sabría decir mas, espera que algun experto te diga algo más interesante que yo, sorry

EmPaTy escribió:Y, por curiosidad, se pueden saber algunos de los motivos mas importantes? Así aprendemos todos

Uno de los principales es que, o sabes bien lo que estás haciendo, o la foto perderá volumen por todos lados. Mejor hacer la foto con un ángulo de 45º, así sacas muchísimo más volumen y puedes jugar con la profundidad de campo. Otro motivo es que las fotos macro de objetos son mucho más atractivas al ojo en diagonal.

Delkicio escribió:

EmPaTy escribió:Si te sirve la opinion de alguien sin una formación sobre fotografía, la segunda no me gusta, me parece muy embarullada. La primera la veo bien, bien encuadrada y el guitarrista se parece a Jack White de los White Stripes No te sabría decir mas, espera que algun experto te diga algo más interesante que yo, sorry

Jeje sí, me olvidé comentarlo. Si lees la descripción de Flickr ésa segunda foto está hecha siguiendo un tutorial para imitar el estilo de Rob Carr, con muchos contrastes y muy como impactante. Aún así se agradece el comentario, y ahora que lo dices creo que tienes razón Tus fotos tan buenas como siempre

Johny27 escribió:Uno de los principales es que, o sabes bien lo que estás haciendo, o la foto perderá volumen por todos lados. Mejor hacer la foto con un ángulo de 45º, así sacas muchísimo más volumen y puedes jugar con la profundidad de campo. Otro motivo es que las fotos macro de objetos son mucho más atractivas al ojo en diagonal.

Interesante, no lo sabía. Lo grabo a fuego en mi cabeza, quien sabe si algun día me hará falta

Por cierto Johny, si puedes pásate por el hilo de cámaras y objetivos please!

Un saludo!

Delkicio escribió:Muchas gracias. Y que haces que no estas subiendo ya fotos? la verdad que es divertido hacerle fotografías a los animales, te lo pasas de puta madre

Pero qué dices, con las fotazas que hay aquí...
Bueno, quizá para acompañarte en tu andadura de fotos-de-bichos-con-compacta suba alguna, pero luego que ahora me tengo que ir.

Las últimas del bicho colorao ese son flipantes.
Mi cámara es que sólo me deja hacer macro desde 5cm y dependiendo del bicho pues el acercamiento se queda un poquillo corto. Quiero una reflex YAAAAAAAAAAaa

EmPaTy escribió:Jeje sí, me olvidé comentarlo[img][/img]. Si lees la descripción de Flickr ésa segunda foto está hecha siguiendo un tutorial para imitar el estilo de Rob Carr, con muchos contrastes y muy como impactante. Aún así se agradece el comentario, y ahora que lo dices creo que tienes razón Tus fotos tan buenas como siempre

No sabia quien es Rob Carr pero para eso está el google. He visto el método y quizá quedaría mejor en retratos de personas despues le echaré un vistazo mas profundamente aunque yo no soy muy del "blanco y negro"

NuSuKi escribió:Pero qué dices, con las fotazas que hay aquí...
Bueno, quizá para acompañarte en tu andadura de fotos-de-bichos-con-compacta suba alguna, pero luego que ahora me tengo que ir.

Las últimas del bicho colorao ese son flipantes.
Mi cámara es que sólo me deja hacer macro desde 5cm y dependiendo del bicho pues el acercamiento se queda un poquillo corto. Quiero una reflex YAAAAAAAAAAaa

Gracias Los chinches, a pesar de su mala fama son muy fotogénicos, y si no los molestas se quedan quietos quietos





Bueno, me largo a comer. A ver cuando veo tus fotos y se fuerte y no te dejes engatusar por el poder oscuro de las reflex

Delkicio, cuando pases a reflex vas a sufrir, los macros se hacen justo al contrario y para hacerlos bien hay que gastarse unos buenos euros.

Johny27 escribió:Delkicio, cuando pases a reflex vas a sufrir, los macros se hacen justo al contrario y para hacerlos bien hay que gastarse unos buenos euros.

Pues sí, vaya preparando dinero para objetivos macros, flash anular, tripode, disparador etc...

Johny27 escribió:Delkicio, cuando pases a reflex vas a sufrir, los macros se hacen justo al contrario y para hacerlos bien hay que gastarse unos buenos euros.

Justo al contrario? :s A que te refieres?

EmPaTy escribió:

Johny27 escribió:Delkicio, cuando pases a reflex vas a sufrir, los macros se hacen justo al contrario y para hacerlos bien hay que gastarse unos buenos euros.

Justo al contrario? :s A que te refieres?

A que con reflex los macro no se hacen pegándose al bicho, sino con teles y desde lejos.

Johny27 escribió:

EmPaTy escribió:

Johny27 escribió:Delkicio, cuando pases a reflex vas a sufrir, los macros se hacen justo al contrario y para hacerlos bien hay que gastarse unos buenos euros.

Justo al contrario? :s A que te refieres?

A que con reflex los macro no se hacen pegándose al bicho, sino con teles y desde lejos.

¿Estás diciendo que el macro se hace desde lejos? ¿Esto es así con todos los objetivos macro? ¿de qué distancia hablamos? ¿Medio metro? ¿más? ¿menos?
Es que entonces me resolvería una de mis principales dudas que era el "cómo coño te acercas a ciertos bichos sin espantarlos", porque claro, con la compacta me tengo que poner a menos de un palmo y la mitad de los bichos huyen.


Y sí, las chinches, gorgojos... son bastante agradecidos, se toman la vida con calmaxD

Yo creo que debería poner una hucha ya para cuando me quiera comprar la réflex y el macro.

NuSuKi escribió:¿Estás diciendo que el macro se hace desde lejos? ¿Esto es así con todos los objetivos macro? ¿de qué distancia hablamos? ¿Medio metro? ¿más? ¿menos?

Depende del objetivo y de la magnificación que quieras, pero teniendo en cuenta que los objetivos macro "famosos" empiezan en los 105mm de focal...

Johny27 escribió:pero teniendo en cuenta que los objetivos macro "famosos" empiezan en los 105mm de focal...

Y eso en cristiano significa queee... xD
Perdóname, pero es que yo por ahora sólo me sé teoría y más teoría (y no toda, claro está) y como no he tenido ningún equipo en condiciones en las manos pues en la práctica como que estoy verdosa.
O sea, sé para qúe sirve cada focal, pero nunca las he usado así que no sabía por ejemplo esto que comentas de que el macro se hace de lejos. Yo siempre pensaba que había que acercarse igual que con la compacta.

Vamos, a lo que voy es, ya que mencionas el 105mm, a qué distancia enfocaría (o a cuánto me tendría que poner del bicho, concretamente)? ¿O eso depende de la marca del objetivo?
¿Hay alguna tabla con las focales y la distancia para enfocar? ¿Te lo pone en el objetivo directamente?

Y ya me callo

Johny27 escribió:

NuSuKi escribió:¿Estás diciendo que el macro se hace desde lejos? ¿Esto es así con todos los objetivos macro? ¿de qué distancia hablamos? ¿Medio metro? ¿más? ¿menos?

Depende del objetivo y de la magnificación que quieras, pero teniendo en cuenta que los objetivos macro "famosos" empiezan en los 105mm de focal...

Se entiende que cuando dices 105mm es en formato full frame de 35mm no? Lo digo porque he visto objetivos macros de menos, como el famoso tamron 90mm por ejemplo.

R3al escribió:Se entiende que cuando dices 105mm es en formato full frame de 35mm no? Lo digo porque he visto objetivos macros de menos, como el famoso tamron 90mm por ejemplo.

105mm son 105mm independientemente de la cámara, luego cada modelo y según marcas aplicarán su factor de recorte; y la focal pues también depende un poco de las marcas y del objeto a fotografiar. Ahora sigma ha sacado un macro de 70mm y nikkor tiene uno de 60mm, pero para bichillos yo el que más veo que se usa por calidad precio es el SIGMA 150mm f2.8



Nusuki: La distancia de enfoque de los objetivos macro varía en función del objetivo; otra cosa es a la distancia a la que tengas que sacar la foto para que quede bien. Este sigma por ejemplo ya enfoca a 38cm de distancia, pero es un 150mm, con lo que a esa focal no vas a abarcar prácticamente nada de imagen (a no se que quieras fotografiar un pelo de una ceja en todo su esplendor)

R3al escribió:

Johny27 escribió:

NuSuKi escribió:¿Estás diciendo que el macro se hace desde lejos? ¿Esto es así con todos los objetivos macro? ¿de qué distancia hablamos? ¿Medio metro? ¿más? ¿menos?

Depende del objetivo y de la magnificación que quieras, pero teniendo en cuenta que los objetivos macro "famosos" empiezan en los 105mm de focal...

Se entiende que cuando dices 105mm es en formato full frame de 35mm no? Lo digo porque he visto objetivos macros de menos, como el famoso tamron 90mm por ejemplo.

Claro que hay de menos, pero los mejores son el canon 105, y el tamron 150 (creo que era ese). Luego tienes burradas como el 60mm 5:1 pero eso ya es otro mundo.

Johny27 escribió:Claro que hay de menos, pero los mejores son el canon 105, y el tamron 150 (creo que era ese). Luego tienes burradas como el 60mm 5:1 pero eso ya es otro mundo.

el canon 65mp

Johny27 escribió:Delkicio, cuando pases a r[img][/img]eflex vas a sufrir, los macros se hacen justo al contrario y para hacerlos bien hay que gastarse unos buenos euros.

Una de las principales razones por las que aun no me he pasado a una reflex es precisamente por toda la pasta que hay que gastarse en artilugios Por eso, y por la comodidad que da una compacta. Si te vas a algun lado, te pillas la compacta, te la metes al bolsillo y santas pascuas. No tienes que ir cargado con objetivos ni toda la parafernalia. La calidad de las fotos es inferior pero para lo que yo quiero, ahora mismo con la que tengo me sobra

Otra cosa que me cuenta gente que tiene reflex es que un mundo bastante goloso. Siempre estas pensando en comprar un nuevo arritranco para hacer mejores fotos, y se te va el dinero sin darte cuenta.

Si algún dia se me sale el dinero por las orejas, lo primero que haré será apuntarme a algun curso de fotografía, y despues me haré con una reflex con toda la pesca

Os dejo la fotografía de uno de deviantart que hace unas fotos acojonantes de insectos, asi podeis ver su metodo de trabajo con una reflex:


Y aquí un ejemplo de las fotazas que saca:
http://fc07.deviantart.com/fs22/f/2007/ ... ropsis.jpg

Por si os apetece pasearos por su galeria: http://blepharopsis.deviantart.com/

Edito: pongo la imagen en un link por si hay gente que le da asco los insectos vistos tan de cerca

TRONCHI escribió:Nusuki: La distancia de enfoque de los objetivos macro varía en función del objetivo; otra cosa es a la distancia a la que tengas que sacar la foto para que quede bien. Este sigma por ejemplo ya enfoca a 38cm de distancia, pero es un 150mm, con lo que a esa focal no vas a abarcar prácticamente nada de imagen (a no se que quieras fotografiar un pelo de una ceja en todo su esplendor)

Aaah, eso era lo que no tenía claro. Muchas gracias por resolver mi duda

Delkicio escribió:Os dejo la fotografía de uno de deviantart que hace unas fotos acojonantes de insectos, asi podeis ver su metodo de trabajo con una reflex:
http://fc04.deviantart.com/fs31/f/2008/189/1/8/stag_and_beetles_by_Blepharopsis.jpg

Esto también me ha servido para ver cómo se hace, porque claro, tú ves siempre las fotos ya hechas pero casi nunca ves el "cómo se hizo" y no sabes si el tío estaba cerca, lejos o a la pata coja.

Menudas fotos hace el tipo ese... aunque algunas dan un poco de repelús. Yo es que los bichos de más de 6 patas como que paso un poco de ellos, me dan miedo xD

Sabeis si esta fotografia es de verdad?

GaldorAnárion escribió:Sabeis si esta fotografia es de verdad?

Sí, y muy famosa además. Hace un tiempo leí sobre ella y su autor.

Ahora evidentemente no me acordaba, pero he googleado y su autor es: Charles C. Ebbets. Los obreros están en una pausa para comer, mientras se construía uno de los edificios del Rockefeller Center. Tomada el 29 de Septiembre del 32.

Eso ya no me acuerdo bien, pero creo que además se usó para criticar los derechos de los trabajadores, y sus medidas de seguridad, etc...

Un saludo

Pues la foto es impresionante. Sabeis donde se puede encontrar con una buena resolucion?

Bueno, hace eones que no cuelgo ninguna foto asique ahí va una:

Yo la compre tamaño poster y la tengo enmarcada y colgada. La foto es de lo mas impresionante. La gente que la ve me suelen decir que es un montaje y es normal porque es impresionante.

Saludos.

toyota2004 escribió:Yo la compre tamaño poster y la tengo enmarcada y colgada. La foto es de lo mas impresionante. La gente que la ve me suelen decir que es un montaje y es normal porque es impresionante.

Saludos.

Es que en los Alcampos, Carrefurs y similares, hay copias de esa foto en donde están los pósters, pero con caras de famosos y algún que otro photoshopeo.

De esta tarde:

GaldorAnárion escribió:Pues la foto es impresionante. Sabeis donde se puede encontrar con una buena resolucion?

http://www.afterimagegallery.com/nytcon ... orkers.htm


La segunda que he encontrado. Teniendo en cuenta la época, debe ser un scan, tampoco debe haber mucha más cosa. Lo he encontrado buscando: "New York Construction Workers" en Google. Si buscas un poco más quizá encuentres una de mayor
resolución

Saludos

EDITO:

Buenas fotos r3al, como siempre. Aun así el viñeteo de la primera no me acaba de gustar, quizá es demasiado fuerte.

EmPaTy escribió:

GaldorAnárion escribió:Pues la foto es impresionante. Sabeis donde se puede encontrar con una buena resolucion?

http://www.afterimagegallery.com/nytcon ... orkers.htm


La segunda que he encontrado. Teniendo en cuenta la época, debe ser un scan, tampoco debe haber mucha más cosa. Lo he encontrado buscando: "New York Construction Workers" en Google. Si buscas un poco más quizá encuentres una de mayor
resolución

La foto se llama "Lunch atop a Skyscraper" por si sirve de algo para el tema de la búsqueda.

EmPaTy escribió:

GaldorAnárion escribió:EDITO:

Buenas fotos r3al, como siempre. Aun así el viñeteo de la primera no me acaba de gustar, quizá es demasiado fuerte.

Gustos colores esta claro, pq a mi ese viñeteado si que me gusta
me hace centrar mas la mirada en la del perro.

Y la del campo de trigo me gusta mas en color, tienes unos colores muy bonitos que
en B&N no la hace resaltar igual.

^^

La luna llena de este finde

Unas de un trabajito de hoy

R3al escribió:Unas de un trabajito de hoy

Me quedo con estas dos, supongo que al estar en BN disimulan más las sombras. Por cierto, que tipo de iluminación usaste?

TRONCHI escribió:

R3al escribió:Unas de un trabajito de hoy

Me quedo con estas dos, supongo que al estar en BN disimulan más las sombras. Por cierto, que tipo de iluminación usaste?

Pues la del sol y el triste flash de relleno de la camara, apañandome como pude, hasta dentro de dos semanas no tendre el metz 58 af-1

muy buenas tomas, me encantan R3al, y TRONCHI la de la luna es espectacular!, ¿esta hecha con un telescopio, no?

R3al, hay otro tipo de viñeteos (hechos con acciones) mucho más estéticos que el que pones, que parece defecto de la lente.

Johny27 escribió:R3al, hay otro tipo de viñeteos (hechos con acciones) mucho más estéticos que el que pones, que parece defecto de la lente.

Uop! Enlaces venga! Que hoy tengo que hacer otra sesión en un desguace y podrian quedar guapos

R3al escribió:

Johny27 escribió:R3al, hay otro tipo de viñeteos (hechos con acciones) mucho más estéticos que el que pones, que parece defecto de la lente.

Uop! Enlaces venga! Que hoy tengo que hacer otra sesión en un desguace y podrian quedar guapos

Luego te intento hacer un videocast con el mac (a ver si me sale) y te enseño cómo se hace.

Es muy muy simple, pero queda muy resulton, en el estudio lo usabamos y quedaba de lujo.

Johny27 escribió:

R3al escribió:

Johny27 escribió:R3al, hay otro tipo de viñeteos (hechos con acciones) mucho más estéticos que el que pones, que parece defecto de la lente.

Uop! Enlaces venga! Que hoy tengo que hacer otra sesión en un desguace y podrian quedar guapos

Luego te intento hacer un videocast con el mac (a ver si me sale) y te enseño cómo se hace.

Es muy muy simple, pero queda muy resulton, en el estudio lo usabamos y quedaba de lujo.

Muchas gracias johny! Yo conozco otra forma que es con el marco rectangular, poniendo la desviacion al máximo, invertir la selección y ajustar niveles, aunque en este caso no lo probé, lo hice desde el camera raw en todas. Saludos

R3al escribió:Muchas gracias johny! Yo conozco otra forma que es con el marco rectangular, poniendo la desviacion al máximo, invertir la selección y ajustar niveles, aunque en este caso no lo probé, lo hice desde el camera raw en todas. Saludos

Es algo muy similar.

Lo que hacemos es hacer una selección a mano alzada (tiene que ser con tableta), y la inviertes. Tras esto haces una capa de ajuste de curvas, y lo subes/bajas de un extremo según quieras el viñeteo a blanco o a negro, y luego con el pincel del color contrario al de la selección en la máscara de capa vas borrando por las zonas donde se haya metido el fundido a blanco/negro en el sujeto de la foto.

Si haces esto y le pones un marquito simple queda una cosa muy muy fina.

R3al escribió:Pues la del sol y el triste flash de relleno de la camara, apañandome como pude, hasta dentro de dos semanas no tendre el metz 58 af-1

Ya veia yo alguna sombra rarilla en las de color (por eso me molaban más las de BN). Te lo digo, porque con un trípode malucho para el flash junto con un paraguas blanco de las tiendas de los chinos, puedes hacer cosas bien majas.
Este es el "equipo estrobist" que tengo yo: SB-600 + tripode guarro + paraguas de 6€







EDIT: Peppymus la de la luna es un simple recorte de la imagen original al 100% sacada con un 300mm

Johny27 escribió:

R3al escribió:

Johny27 escribió:R3al, hay otro tipo de viñeteos (hechos con acciones) mucho más estéticos que el que pones, que parece defecto de la lente.

Uop! Enlaces venga! Que hoy tengo que hacer otra sesión en un desguace y podrian quedar guapos

Luego te intento hacer un videocast con el mac (a ver si me sale) y te enseño cómo se hace.

Es muy muy simple, pero queda muy resulton, en el estudio lo usábamos y quedaba de lujo.

a mi también me interesaría para darle un toque nuevo a mis fotos, todo lo que sea aprender....

PD: Gracias TRONCHI es acojonante intentare hacerlo un día a ver que tal me queda xD

peppymus escribió:PD: Gracias TRONCHI es acojonante intentare hacerlo un día a ver que tal me queda xD

Pues anota esto: Medición puntual (o ponderada central si no tienes puntual) y compensa la exposición entre -1,5 y -2
Al contrario que con las nocturnas, si tiras en manual con una velocidad lenta obtendrás una bonita bola blanca sobre un fondo negro.

Mensaje borrado.

Tronchi no se si sabes que los paraguas se ponen al reves, cubriendo la zona exterior con algo opaco.

Johny27 escribió:Tronchi no se si sabes que los paraguas se ponen al reves, cubriendo la zona exterior con algo opaco.

También, pero se puede hacer de las dos formas. A mi me gusta mas tal y como lo tiene tronchi, la luz esta mas concentrada y mejor dirigida, pero vamos depende de la foto y de lo que quieras conseguir.
Está foto por ejemplo la he hecha hace un par de semanas con tres flashes vivtar manuales antiguos, muy utilizados en strobist, con unos disparadores guarros de ebay. Uno a cada esquina sin ningún difusor y otro delante a la dcha a través de paraguas tal y como lo muestra tronchi.



Un saludos

Johny27 escribió:Tronchi no se si sabes que los paraguas se ponen al reves, cubriendo la zona exterior con algo opaco.

Buff, el tema del strobist es un mundo aparte, y tampoco estoy muy metido en ello de momento.

Impresionante la de la luna sobretodo porque no está hecha con ayuda de ningun telescopio

Esta sin embargo si que está hecha con uno



Es de hace un tiempo durante un eclipse de luna con mi vieja Canon Digital Ixus