**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

Aqui os dejo un par mas




Un saludo y mas fotos en http://www.flickr.com/photos/danimm

texto

Unas del viernes:

Panex escribió:No se si habia puesto estas 2:

Panex, podría ser Castilla y León? Lo digo porque se parecen mucho a los paisajes del pueblo de mis suegros; Roales de Campos,entre Zamora y Benavente.
Pd- Bonitas fotos.

mcready escribió:
Panex, podría ser Castilla y León? Lo digo porque se parecen mucho a los paisajes del pueblo de mis suegros; Roales de Campos,entre Zamora y Benavente.
Pd- Bonitas fotos.

Es Castilla y Leon. Es a 15 km de Zamora, pero para el otro lado, hacia Salamanca.

Gracias !"

Panex escribió:

mcready escribió:
Panex, podría ser Castilla y León? Lo digo porque se parecen mucho a los paisajes del pueblo de mis suegros; Roales de Campos,entre Zamora y Benavente.
Pd- Bonitas fotos.

Es Castilla y Leon. Es a 15 km de Zamora, pero para el otro lado, hacia Salamanca.

Gracias !"

Ya decía yo. Es que ya te digo, hay una carretera en el pueblo,calcada a la foto en blanco y negro, que mi cuñao y yo nos la recorrimos en bici .
Sigo este hilo, y he decir que me maravillan vuestros trabajos, pero no suelo postear al margen de la curiusidad que me llamó tus dos ultimas fotos. Haber si me animo y subo alguna foto,tengo una reflex analogica, pero no me echeis los perros, porque tengo un cutre-scaner,jeje.
Saludos.

Esta foto es el back de una carta, mientras jugaba al chinchón

Muy buenas fotos

Las de Jhonny27 estan de puta madre. la ultima para mi gusto le sobra un poco de saturación, y lo mismo pienso de la penultima de danimm85. La del pescador es la ostia, pillada justo en el momento que rompe la ola, muy chula

Esta creo que le sobra un poco de cielo. En mi espacio de deviantart la he actualizado con el cielo ya cortado pero en la de flickr como no se puede actualizar, pues así se queda.




Este bichico me dieron ganas de echarmelo a la boca, parece una golosina de esas acidas jajaj


A ver si ahora cuando vengan las lluvias salen mas insectos que ahora es complicado ver alguno

Delkicio escribió:Muy buenas fotos

Las de Jhonny27 estan de puta madre. la ultima para mi gusto le sobra un poco de saturación

Soy muy cuidadoso con la saturación ya que no me gusta pasarme, pero es que en esta ocasión el paisaje era así. Era tan luminoso, tan saturado de color que dolía casi a los ojos mirarlo.

Es la playa más bonita que he visto en mi vida.

Johny27 escribió:Soy muy cuidadoso con la saturación ya que no me gusta pasarme, pero es que en esta ocasión el paisaje era así. Era tan luminoso, tan saturado de color que dolía casi a los ojos mirarlo.

Es la playa más bonita que he visto en mi vida.

Es que la primera que pusiste de la playa es brutal, para sacarla de poster Y yo que pensaba que en la comunidad valenciana teniamos buenas playas jaja

Mis primeras fotos con una réflex, no son tan buenas como las vuestras, pero algo es algo, la cámara es una Canon EOS Rebel X analógica, las fotos no tienen photoshop de por medio, se admiten críticas







Están en otros tamaños en mi Flickr:

http://www.flickr.com/photos/vaulner

Un saludo.

*Editado por el moderador*

R3al escribió:*

Y como es que te deshaces de esa joya? Pensando tal vez en el ff?

TRONCHI escribió:

R3al escribió:*

Y como es que te deshaces de esa joya? Pensando tal vez en el ff?

Si, no quiero objetivos ef-s para tener que venderlos cuando me pase a FF. Tengo planeado pasarme a FF aunque no se cuando . A ver que se cuece en la photokina y a que precios, seguramente cuando la sustituta de la 5D baje de precio o una 5D, quien sabe. Saludos

Me voy a animar yo tambien a poner alguna cosilla;
por cierto mi enhorabuena a bastante gente de aqui hay algunas fotos realmente impresionantes.





Y alguna mas que merece la pena tengo por http://www.flickr.com/photos/txisco/

Real estas q lo liquidas todo niño ^^

bueno un par de fotos de los railes del tranvia de Sevilla





ahi alguna mas en mi flickr

^^

Cómo fotografiais de noche? Tengo la 450D de hace tan sólo unos pocos días, y hoy he querido fotografiar Times Square de noche y me ha costado. Lo he conseguido, pero bueno, prefiero preguntar. Que valores ISO, F, medición y demás está bien usar? Sé que puedes usar mil distintos, pero no sé, a ver si alguien me echa un cable

EmPaTy escribió:Cómo fotografiais de noche? Tengo la 450D de hace tan sólo unos pocos días, y hoy he querido fotografiar Times Square de noche y me ha costado. Lo he conseguido, pero bueno, prefiero preguntar. Que valores ISO, F, medición y demás está bien usar? Sé que puedes usar mil distintos, pero no sé, a ver si alguien me echa un cable

ISO: La más baja que te permita la cámara
F: Una que te permita abarcar gran profundidad de campo. F11/F16
Medición: 99% de las veces matricial
Un trípode.
Hacer pruebas con distintos tiempos de exposición según la luz que haya.


Cámara: Nikon D50
Exposición: 13 sec
Aperture: f/18
Iso: 200 (la D50 no tiene iso 100)


Cámara: Nikon D50
Exposición: 8 sec
Aperture: f/16
Iso: 200

Hola a todos,

Hace tiempo que no posteaba fotos, estas son de este verano en Suecia.
Las he echo con mi camara nueva una Pentax K100D Super y un Tamron 18-200. La tengo desde navidades pero apenas he podido cogerla asi que llevo menos de 1000 fotos con ella. A ver si termino unas cosillas pendienes y puedo salir a practicar.

Me falta mucho por aprender de las reflex ya que vengo de las compactas digitales pero poco a poco voy aprendiendo cosillas.

Ya me comentais que os parecen.










La galeria en:
http://www.flickr.com/photos/30233758@N04/

Espero no haberlas reducido demasiado de tamaño...

Una pregunta de novato, las fotos en raw o en jpg??

Bueno, aquí vengo yo otra vez.
La verdad, no dispongo de trípode ni de objetivos adicionales para mi cámara(Finepix S5800) Tengo 14años y poco dinero, es lo mejor que he encontrado, este año me haré con algo más con el dinero que pille por navidades.
Hace poco subí una foto, hoy vengo con cuatro, dos que hice hará unas tres semanas, de viaje, en Lanzarote y otra que hice en mi casa a un ferrari teledirigio probando los enfoques.

Aqui las fotos:



Para verlas en grande entrad en Mi galería Flickr

el^druida escribió:Una pregunta de novato, las fotos en raw o en jpg??

RAW siempre.
Si te convence el resultado, aplicas un proceso por lotes y las guardas en .jpg de un tirón.
Si no te convence, siempre puedes modificar la exposición, balance de blancos....

TRONCHI escribió:

el^druida escribió:Una pregunta de novato, las fotos en raw o en jpg??

RAW siempre.
Si te convence el resultado, aplicas un proceso por lotes y las guardas en .jpg de un tirón.
Si no te convence, siempre puedes modificar la exposición, balance de blancos....

y esto siempre, es decir, con las compactas lo mismo??

el^druida escribió:

TRONCHI escribió:

el^druida escribió:Una pregunta de novato, las fotos en raw o en jpg??

RAW siempre.
Si te convence el resultado, aplicas un proceso por lotes y las guardas en .jpg de un tirón.
Si no te convence, siempre puedes modificar la exposición, balance de blancos....

y esto siempre, es decir, con las compactas lo mismo??

Si tienen esa opción, si.
Si sales con los colegas una noche y sacas 100 fotos (por poner un ejemplo), y te da pereza el procesando todas, a ver que toco, a ver que no; ejecutas un proceso por lotes para guardarlas en .jpg tal cual están, y siempre tienes el RAW original por si en un futuro quieres procesarlas. Ten por cuenta que todos los cambios que se aplican al raw se pueden deshacer (aunque le des a guardar, en vez de "guardar como"), y puedes volver siempre a la imagen tal cual salió de la cámara.

Hombre tronchi todo..
todo .. en raw??
ufff yo todo no lo haria ni lo tengo pa q mentir,
ahi cosas q son pura chorradas q en jpg y tirando millas.
Y fotos que hice de practicas en el periodico, nos dijero q nada de Raw q en jpg y
de photoshop lo justo .

asi que depende para que sean las fotos.

Que por cierto me encanta la foto nocturna del puente la 2n^^

Yo cuando salgo de viaje, me encanta hacer fotos a paisajes, monumentos etc y siempre las tiro en RAW por tener la opcion despues de jugar por si me he equivocado al tirarla.
Si son fotos en familia, amigos o momentos de ocio si que las tiro en jpg pero el resto siempre en raw. Total despues en una tarde de domingo todas esas raw las proceso rapido ya que realizo pocos cambios.

devilraid666 escribió:Yo cuando salgo de viaje, me encanta hacer fotos a paisajes, monumentos etc y siempre las tiro en RAW por tener la opcion despues de jugar por si me he equivocado al tirarla.
Si son fotos en familia, amigos o momentos de ocio si que las tiro en jpg pero el resto siempre en raw. Total despues en una tarde de domingo todas esas raw las proceso rapido ya que realizo pocos cambios.

Ah, entonces un Raw es como un PSD? si es así, como puedo hacer que mi cámara(Finepix S5800) Tire las fotos de esta manera?
Saludos!

Ginta escribió:
Ah, entonces un Raw es como un PSD? si es así, como puedo hacer que mi cámara(Finepix S5800) Tire las fotos de esta manera?
Saludos!

en cierto modo si, pero tu sabes q en el momento q adjuntes algo en un psd has perdido la opcion de recuperarlo en el RAW por mucho que lo trastes siempre tendras la opcion a x defecto como se tomo la foto.

Se que ese tipo de camaras algunas constan de Raw , pero no se si tu modelo lo tiene.
eso lo tienes que mirar en el menu en el tipo de calidad de fotografia y alli donde puedas elegir el tipo de resolución, te saldra la opcioón de RAW.

O mirate las instrucciones de la camara

ayuri escribió:Hombre tronchi todo..
todo .. en raw??
ufff yo todo no lo haria ni lo tengo pa q mentir,
ahi cosas q son pura chorradas q en jpg y tirando millas.

Aunque sean chorras, total importar las fotos con lightroom, y exportarlas en .jpg te va a costar dos minutos, y lo hace el programa haciendo dos clicks con el ratón, y ya tienes en el PC, en una carpetita bien organizada por la fecha que se tomaron las fotos, las copias en RAW y en .jpg

ayuri escribió:Y fotos que hice de practicas en el periodico, nos dijero q nada de Raw q en jpg y
de photoshop lo justo .

asi que depende para que sean las fotos.

No hay que confundir a un fotógrafo con "una persona con una cámara colgada al cuello", según en qué medios y qué tipo de cobertura tengan, lo que prima es la velocidad con la que las fotos llegan a redacción, así que cuanto menos resolución tenga, menos tamaño ocupa.
Tampoco es lo mismo trabajar en un periódico local, que ser fotoreportero (que poco me gusta este palabro) de efe o reuters.
A éste en concreto lo conozco de otros foros, y es un claro defensor del RAW.
http://www.rojofoto.es/

ayuri escribió:Que por cierto me encanta la foto nocturna del puente la 2n^^

Gracias ^_^

TRONCHI escribió:
No hay que confundir a un fotógrafo con "una persona con una cámara colgada al cuello", según en qué medios y qué tipo de cobertura tengan, lo que prima es la velocidad con la que las fotos llegan a redacción, así que cuanto menos resolución tenga, menos tamaño ocupa.
Tampoco es lo mismo trabajar en un periódico local, que ser fotoreportero (que poco me gusta este palabro) de efe o reuters.
A éste en concreto lo conozco de otros foros, y es un claro defensor del RAW.
http://www.rojofoto.es/

Yo hice practicas en un periódico provincial, por así decirlo.
Pero bueno no va al caso, pero un reportero grafico ( te gusta mas así la palabra?)
no siempre tienen tiempo para procesar las fotografías.
Nunca has visto a un fotógrafo en un bar cn unas tapas y una cerveza pasando de la cámara a un macbook( digo mas cm portátil es q siempre veo mac's) las fotos, que seguramente vayan a la redacción?
crees de verdad q se paran a tirar en raw y a pasarlas en jpg.?
Los que conozco ninguno lo hace la verdad.


Pero bueno también va a gustos de la persona habilidad con programas de diseño y demás,
y tiempo que se disponga para ello. ^^

ayuri escribió:

TRONCHI escribió:
No hay que confundir a un fotógrafo con "una persona con una cámara colgada al cuello", según en qué medios y qué tipo de cobertura tengan, lo que prima es la velocidad con la que las fotos llegan a redacción, así que cuanto menos resolución tenga, menos tamaño ocupa.
Tampoco es lo mismo trabajar en un periódico local, que ser fotoreportero (que poco me gusta este palabro) de efe o reuters.
A éste en concreto lo conozco de otros foros, y es un claro defensor del RAW.
http://www.rojofoto.es/

Yo hice practicas en un periódico provincial, por así decirlo.
Pero bueno no va al caso, pero un reportero grafico ( te gusta mas así la palabra?)
no siempre tienen tiempo para procesar las fotografías.
Nunca has visto a un fotógrafo en un bar cn unas tapas y una cerveza pasando de la cámara a un macbook( digo mas cm portátil es q siempre veo mac's) las fotos, que seguramente vayan a la redacción?
crees de verdad q se paran a tirar en raw y a pasarlas en jpg.?
Los que conozco ninguno lo hace la verdad.


Pero bueno también va a gustos de la persona habilidad con programas de diseño y demás,
y tiempo que se disponga para ello. ^^

Hombre eso esta claro, pero porque se necesita una velocidad a la hora de publicar las fotografias en un periodico o un medio, pero para revistas tipo National Geographic u otras seguramente las imagenes esten tratadas tras ser sacadas en RAW.

ayuri escribió:Yo hice practicas en un periódico provincial, por así decirlo.
Pero bueno no va al caso, pero un reportero grafico ( te gusta mas así la palabra?)
no siempre tienen tiempo para procesar las fotografías.
Nunca has visto a un fotógrafo en un bar cn unas tapas y una cerveza pasando de la cámara a un macbook( digo mas cm portátil es q siempre veo mac's) las fotos, que seguramente vayan a la redacción?
crees de verdad q se paran a tirar en raw y a pasarlas en jpg.?
Los que conozco ninguno lo hace la verdad.
Pero bueno también va a gustos de la persona habilidad con programas de diseño y demás,
y tiempo que se disponga para ello. ^^

Si te doy la razón, que los fotoperiodistas (reporteros gráficos para mi son otra cosa), tiran siempre en .jpg y a baja calidad; pero si tiraran en RAW, como he dicho antes, con LR, son dos clicks y ya tienes las fotos en RAW y .jpg, no hace falta ni copiar/pegar las fotos en el PC, al importarlas LR te crea una carpeta del tipo 2008_09_05 con los RAWS, seleccionas los que quieras (o todas), pinchas en exportar, y ya tienes las fotos en .jpg en la misma carpeta. Los .jpg para lo que sea, y los RAW ahí están por si acaso.

De todas formas, a mi me tira más por el reportaje social y BBC, y ahí o eres un Dalí de la fotografía, o si no tiras en RAW date por jodido en muchos casos; aunque reportero gráfico del NG o de GEO o algo así no estaría nada mal, no.

Hace mucho que no me pasaba  poner fotos, pero es que con tanta calidad me corta yo sigo ocn mi A85 intentanod hacer buenas fotos

Os dejo 3 de Asturias de esta semana santa.
Bajada a Cudillero

Cudillero

Un Ternero

Mensaje borrado.

TRONCHI escribió:ISO: La más baja que te permita la cámara
F: Una que te permita abarcar gran profundidad de campo. F11/F16
Medición: 99% de las veces matricial
Un trípode.
Hacer pruebas con distintos tiempos de exposición según la luz que haya.

Cierto, me olvidé que la gracia es que no tengo tripode Además en Times Square está chungo usarlo, demasiada gente y movimiento.

Por cierto, haciendo fotografías de paisajes i demás, se me quema el cielo casi siempre, cosa que no ocurre con la compacta. ¿Que hago mal?

Saludos

EmPaTy escribió:Cierto, me olvidé que la gracia es que no tengo tripode Además en Times Square está chungo usarlo, demasiada gente y movimiento.

Por cierto, haciendo fotografías de paisajes i demás, se me quema el cielo casi siempre, cosa que no ocurre con la compacta. ¿Que hago mal?

Saludos

Seguramente, la medición que es mucho más precisa que en una cámara compacta.
El 99% de los casos con la matricial sales airoso, pero cuando no da resultado, o compensas la exposición, o "expones digitalmente": mides a las altas luces, sobreexpones un punto o punto y medio, bloqueas la exposición y reencuadras la escena.

TRONCHI escribió:

EmPaTy escribió:Cierto, me olvidé que la gracia es que no tengo tripode Además en Times Square está chungo usarlo, demasiada gente y movimiento.

Por cierto, haciendo fotografías de paisajes i demás, se me quema el cielo casi siempre, cosa que no ocurre con la compacta. ¿Que hago mal?

Saludos

Seguramente, la medición que es mucho más precisa que en una cámara compacta.
El 99% de los casos con la matricial sales airoso, pero cuando no da resultado, o compensas la exposición, o "expones digitalmente": mides a las altas luces, sobreexpones un punto o punto y medio, bloqueas la exposición y reencuadras la escena.

En esto de exponer digitalmente me he perdido, aunque ya me informaré

Otra pregunta (vaya coñazo que soy jaja): cómo trabajais con los archivos? Tengo el Adobe Camera Raw 3.7 pero no me lee los archivos que saca la 450D, así que he decidido convertirlos a DNG y después trabajar con los DNG. Está bien?

EmPaTy escribió:

TRONCHI escribió:

EmPaTy escribió:Cierto, me olvidé que la gracia es que no tengo tripode Además en Times Square está chungo usarlo, demasiada gente y movimiento.

Por cierto, haciendo fotografías de paisajes i demás, se me quema el cielo casi siempre, cosa que no ocurre con la compacta. ¿Que hago mal?

Saludos

Seguramente, la medición que es mucho más precisa que en una cámara compacta.
El 99% de los casos con la matricial sales airoso, pero cuando no da resultado, o compensas la exposición, o "expones digitalmente": mides a las altas luces, sobreexpones un punto o punto y medio, bloqueas la exposición y reencuadras la escena.

En esto de exponer digitalmente me he perdido, aunque ya me informaré

Otra pregunta (vaya coñazo que soy jaja): cómo trabajais con los archivos? Tengo el Adobe Camera Raw 3.7 pero no me lee los archivos que saca la 450D, así que he decidido convertirlos a DNG y después trabajar con los DNG. Está bien?

NO. Actualiza el camera raw, pero JAMÁS conviertas a DNG. NUNCA, está totalmente prohibido.

EDITO no he dicho nada xD

Por cierto Peppymus la ultima version del camera raw (que creo que es la 4.5) ya lee el formato nativo de las Pentax.

Creo que me llegara la mia el lunes o el martes. Y ya me he comprado una tarjeta Sandisk Ultra II 4Gb SDHC la he probado en la 5800 y va como un tiro.

Un saludo

Johny27 escribió:NO. Actualiza el camera raw, pero JAMÁS conviertas a DNG. NUNCA, está totalmente prohibido.

Ya me has jodido El problema es que para actualizar el Camera Raw debo pasar a CS3... ahora que ya domino el CS2.

EmPaTy escribió:

Johny27 escribió:NO. Actualiza el camera raw, pero JAMÁS conviertas a DNG. NUNCA, está totalmente prohibido.

Ya me has jodido El problema es que para actualizar el Camera Raw debo pasar a CS3... ahora que ya domino el CS2.

CS3 es MUY MUY superior CS2, y el periodo de adaptación es de ... 8 minutos.

Johny27 escribió:

EmPaTy escribió:

Johny27 escribió:NO. Actualiza el camera raw, pero JAMÁS conviertas a DNG. NUNCA, está totalmente prohibido.

Ya me has jodido El problema es que para actualizar el Camera Raw debo pasar a CS3... ahora que ya domino el CS2.

CS3 es MUY MUY superior CS2, y el periodo de adaptación es de ... 8 minutos.

Bueno, entonces en cuanto vuelva de New York le doy caña. Esto y aprender a procesar mas rápido las imágenes, que me tiro un montón de tiempo y ahora voy a volver con mas de mil (aprovechables imagino que unas 300 o así xD ).

Quisiera añadir una fotografia que tomé en Paris:

Aquí os dejo unas cuantas fotos:







Se admiten críticas.

Saludos,
Cubdax

Vista desde Peña de Ogoño.

Aquí os dejo una de las primeras fotos que he tirado con la Pentax K200D, la verdad es q tiene muuuchos fallos pero bueno, estoy adaptandome



Mas fotos en: http://www.flickr.com/photos/danimm/

Panex,para llegar a ese sitio tienes q tirarte como 15-20 minutos andando por mitad de un bosque verdad??Me suena muchisimo esa peña.

Edit: Me refiero desde donde hiciste la 2º foto...a la playa ya veo la carretera xD

Hola, hace tiempo que no me pasaba por aquí! La semana pasada llegué de Polonia de ver a mi novia, y me llevé la 40D. De momento a mi flickr he subido estas fotos, ahí van