**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

La primera con diferencia, aunque no se si será por el UV pero está muy blandita.

La primera y la última. Las otras parece que fuesen HDR (creo que lo llamáis así).

Gracias chicos, me ha servido de mucha ayuda

Ahí va una de propina:

Parece como si tuviera una sonrisa y pensase "estoy en el mejor sitio del mundo"

¿vosotros firmais las fotos?

estoy por firmar las que hago por si acá....

saludos

DrJordi, antes lo hacía, ahora ya no.
Personalmente creo que las estropea, y si alguien te "roba" una foto tuya significa que vas por el buen camino. Siempre los puedes denunciar si ganan dinero con tus fotos, pero es una pérdida de tiempo.

Depende.

Yo gracias a mi firma me han comprado fotos en alta resolución desde 500px de gente que las vio en foros (robadas y en resolución baja).

Saludos.

muy guapa la de propina!!!!
vaya fotos mas guapas! enhorabuena4
seguro que no sois profesionales?

Ya ves que en el tema firmas no hay nada escrito, al final te harás con tu propia idea

inspcteurclouseau, No somos profesionales, aunque alguno de nosotros si que ha hecho algún que otro trabajillo cobrando

Buenas tardes compañeros! Llevo un verano de desconexión total y de fotografiar muy poco, pero bueno, he sacado un poquillo de tiempo para subir estas fotos, espero que os gusten y las critiquéis mucho


Verano por Alesiyo14, en Flickr



Remedio para vampiros por Alesiyo14, en Flickr



Atardecer en Almuñecar por Alesiyo14, en Flickr

alesiyo14 escribió:Buenas tardes compañeros! Llevo un verano de desconexión total y de fotografiar muy poco, pero bueno, he sacado un poquillo de tiempo para subir estas fotos, espero que os gusten y las critiquéis mucho


Verano por Alesiyo14, en Flickr

Yo le haría dos cosas a esta foto:
1- Recortar la imagen para eliminar la piedra de abajo, está demasiado apartada como para formar parte de la foto y distrae.
2- Corregir la perspectiva para dejar los tablones rectos.
Y con eso la daría por terminada, porque tiene una textura muy chula.

alesiyo14 escribió:
Remedio para vampiros

Otra con una buena textura, pero a la que también deberías corregirle la perspectiva.

alesiyo14 escribió:
Atardecer en Almuñecar por Alesiyo14, en Flickr

A mi gusto esta es la más flojas de las tres. Lo que más me llama la atención es la boya ya que el amarillo y el azul son dos colores opuestos y al superponerlos destacan. Se ve la luna, sí, pero es tan pequeña que no deja de ser algo testimonial, igual que los barcos y la islita. El cielo es muy plano y en el mar en sí tampoco me aporta mucho.
No te sabría decir qué le podrías hacer para mejorarla, pero puedes probar a recortar para quitar la luna o la boya, a ver qué tal resulta.


Sigue así, que la textura de las primeras mola

Hola a todos, me gustaría que me aconsejarais algún programa de retoque fotográfico para añadir efectos, cambiar los colores etc. A ser posible el más completo, intuitivo y barato posible.

Gracias.

jo, nadie analiza mis fotos, no me quereis

VeNeNuS escribió:Hola a todos, me gustaría que me aconsejarais algún programa de retoque fotográfico para añadir efectos, cambiar los colores etc. A ser posible el más completo, intuitivo y barato posible.

Gracias.

¿Vas a pagar por él? Te iba a recomendar Adobe Lightroom o Adobe Photoshop, pero también tienes el Gimp, que es gratuito:

http://www.gimp.org.es/

SuperLopez escribió:

VeNeNuS escribió:Hola a todos, me gustaría que me aconsejarais algún programa de retoque fotográfico para añadir efectos, cambiar los colores etc. A ser posible el más completo, intuitivo y barato posible.

Gracias.

¿Vas a pagar por él? Te iba a recomendar Adobe Lightroom o Adobe Photoshop, pero también tienes el Gimp, que es gratuito:

http://www.gimp.org.es/

Y el RAWtherapee

bruno_hk escribió:

SuperLopez escribió:

VeNeNuS escribió:Hola a todos, me gustaría que me aconsejarais algún programa de retoque fotográfico para añadir efectos, cambiar los colores etc. A ser posible el más completo, intuitivo y barato posible.

Gracias.

¿Vas a pagar por él? Te iba a recomendar Adobe Lightroom o Adobe Photoshop, pero también tienes el Gimp, que es gratuito:

http://www.gimp.org.es/

Y el RAWtherapee

Suena a violación de las chungas xD

bruno_hk escribió:

SuperLopez escribió:

VeNeNuS escribió:Hola a todos, me gustaría que me aconsejarais algún programa de retoque fotográfico para añadir efectos, cambiar los colores etc. A ser posible el más completo, intuitivo y barato posible.

Gracias.

¿Vas a pagar por él? Te iba a recomendar Adobe Lightroom o Adobe Photoshop, pero también tienes el Gimp, que es gratuito:

http://www.gimp.org.es/

Y el RAWtherapee

Y para windows un buen sustituto del photoshop es Paint.NET

Darxen escribió:jo, nadie analiza mis fotos, no me quereis

Ponme 3, que te las comento

Gimp también lo hay para Windows. Paint.net es sencillo y bastante completo.

Juer, así da gusto subir fotos con estos comentarios tan explayados Muchas Gracias Sailens por el tiempo dedicado

Sailens escribió:

alesiyo14 escribió:Buenas tardes compañeros! Llevo un verano de desconexión total y de fotografiar muy poco, pero bueno, he sacado un poquillo de tiempo para subir estas fotos, espero que os gusten y las critiquéis mucho


Verano por Alesiyo14, en Flickr

Yo le haría dos cosas a esta foto:
1- Recortar la imagen para eliminar la piedra de abajo, está demasiado apartada como para formar parte de la foto y distrae.
2- Corregir la perspectiva para dejar los tablones rectos.
Y con eso la daría por terminada, porque tiene una textura muy chula.

alesiyo14 escribió:
Remedio para vampiros

Otra con una buena textura, pero a la que también deberías corregirle la perspectiva.

alesiyo14 escribió:
Atardecer en Almuñecar por Alesiyo14, en Flickr

A mi gusto esta es la más flojas de las tres. Lo que más me llama la atención es la boya ya que el amarillo y el azul son dos colores opuestos y al superponerlos destacan. Se ve la luna, sí, pero es tan pequeña que no deja de ser algo testimonial, igual que los barcos y la islita. El cielo es muy plano y en el mar en sí tampoco me aporta mucho.
No te sabría decir qué le podrías hacer para mejorarla, pero puedes probar a recortar para quitar la luna o la boya, a ver qué tal resulta.


Sigue así, que la textura de las primeras mola

En la primera foto no quité la piedra porque me daba mejor sensación que sin ella, probé a quitarla pero me parecía muy básica la foto, no sé por qué. También la enderezé esta mañana y probé en lugar del b/n a dejarla con un color azul como el que tenía más vivido, he aquí la prueba:


Verano 2 por Alesiyo14, en Flickr
La segunda de los ajos, no sé como quieres que le corrija la perspectiva, osea, parece que está un poco girada, pero si la corrijo se me pierde un poco los lados.. no sé.. veré si puedo arreglarla.

Y la tercera es que a mi tampoco me gustaba mucho, pero las tonalidades se podrían salvar algo

alesiyo14 escribió:Juer, así da gusto subir fotos con estos comentarios tan explayados Muchas Gracias Sailens por el tiempo dedicado

En la primera foto no quité la piedra porque me daba mejor sensación que sin ella, probé a quitarla pero me parecía muy básica la foto, no sé por qué. También la enderezé esta mañana y probé en lugar del b/n a dejarla con un color azul como el que tenía más vivido, he aquí la prueba:

[img]http://farm8.staticflickr.com/7400/9554834881_58c3e4c0c8_b.jpg[/i mg]
Verano 2 por Alesiyo14, en Flickr
La segunda de los ajos, no sé como quieres que le corrija la perspectiva, osea, parece que está un poco girada, pero si la corrijo se me pierde un poco los lados.. no sé.. veré si puedo arreglarla.

Y la tercera es que a mi tampoco me gustaba mucho, pero las tonalidades se podrían salvar algo

La perspectiva no hace referencia al horizonte (que sería torcida) sino all punto de vista de donde has hecho la foto. Deberías haberte agachado para poner la cámara al centro de lo que ibas a fotografiar, tanto vertical como horizontalmente, aunque si no es algo exagerado, se puede corregir luego.
Con tu permiso, te las he corregido para que lo veas:



Fíjate que tanto las líneas verticales como las horizontales son paralelas (bueno, podría ser un poco más perfecto, pero es para que veas a qué me refería)

Y con algo más de post-po, la primera la dejaría en color

Sailens escribió:

bruno_hk escribió:

SuperLopez escribió:¿Vas a pagar por él? Te iba a recomendar Adobe Lightroom o Adobe Photoshop, pero también tienes el Gimp, que es gratuito:

http://www.gimp.org.es/

Y el RAWtherapee

Y para windows un buen sustituto del photoshop es Paint.NET

Darxen escribió:jo, nadie analiza mis fotos, no me quereis

Ponme 3, que te las comento

hilo_hilo-de-fotografia-nuestras-fotos-5_1000515_s8925#p1733304348


hay una que se nota mucho la compresion del jpg, un poco caca.

Darxen escribió:

Antes de comentar ninguna, decirte que si quieres que te comentemos alguna imagen, intenta ser un poco más selectivo, y escoge una o dos. Yo cuando veo tantas imágenes, las miro, y si me llaman en conjunto o alguna en concreto lo digo, pero no me paro a analizarlas.

Al grano. Por qué he cogido esas tres? Porque son las que más me llaman. Yo personalmente aborrezco los HDR (tonemappings) tan agresivos.

La primera está bien enfocada y el entorno del insecto no distrae demasiado (aunque sí un poco, al estar enfocado también) los colores del bicho son muy bonitos, pero creo que tiene la temperatura de color un poco cálida.

La segunda es una buena idea pero no consigues lo que quieres. Supongo que buscabas la soledad del pescador, pero al verse sólo su espalda y ser la caña tan blanca, al final el centro de interés es más la caña que el propio señor. Por otro lado, la compresión jpg y el filtro tan agresivo no le hacen bien a la imagen. El mar y las piedras de la orilla tienen unos colores muy bonitos por sí solos

La última es una muy buena foto, todo en sombra y el rayo de luz que termina en la chica. Se complemente muy bien con el perfil de otra chica en el fondo. Sólo una pega: El color selectivo a mi no me gusta nada, y menos si puedo ver los bordes xD

tampoco pretendia que comentaras todas, buscaba eso, que comentaras las que te llamaran la atencion.

con calida te refieres a que tira a azules o a rojos?

la compresion jpg es una pena, me arruina la foto. no se por que ha salido asi, la verdad. esta sacada de un tiff y juraria haberla guardado con calidad maxima en jpg :S. probare con un filtro mas suave, a ver que tal.

la 3ª, si, reconozco que llega un punto en el que me aburro de repasar a la tia con el pincel y acaban viendose bordes. sobre todo en el pelo. me pasa por vago


gracias

Cálida es que tira a colores cálidos, que pueden ser amarillos, naranjas, rojos... En este caso diría que más bien amarillos

Sailens escribió:Cálida es que tira a colores cálidos, que pueden ser amarillos, naranjas, rojos... En este caso diría que más bien amarillos

pero entonces es el tono de color, mas que la temperatura de color. es posible, el RAW tira a azules y a lo mejor me he pasado metiendole amarillo para compensar.


edito con nueva foto de la luna:




no es nada del otro mundo, es una foto de la luna normal y corriente, pero me mola como sale. es increible hasta donde llega un 400

Sailens escribió:

alesiyo14 escribió:Juer, así da gusto subir fotos con estos comentarios tan explayados Muchas Gracias Sailens por el tiempo dedicado

En la primera foto no quité la piedra porque me daba mejor sensación que sin ella, probé a quitarla pero me parecía muy básica la foto, no sé por qué. También la enderezé esta mañana y probé en lugar del b/n a dejarla con un color azul como el que tenía más vivido, he aquí la prueba:

[img]http://farm8.staticflickr.com/7400/9554834881_58c3e4c0c8_b.jpg[/i mg]
Verano 2 por Alesiyo14, en Flickr
La segunda de los ajos, no sé como quieres que le corrija la perspectiva, osea, parece que está un poco girada, pero si la corrijo se me pierde un poco los lados.. no sé.. veré si puedo arreglarla.

Y la tercera es que a mi tampoco me gustaba mucho, pero las tonalidades se podrían salvar algo

La perspectiva no hace referencia al horizonte (que sería torcida) sino all punto de vista de donde has hecho la foto. Deberías haberte agachado para poner la cámara al centro de lo que ibas a fotografiar, tanto vertical como horizontalmente, aunque si no es algo exagerado, se puede corregir luego.
Con tu permiso, te las he corregido para que lo veas:



Fíjate que tanto las líneas verticales como las horizontales son paralelas (bueno, podría ser un poco más perfecto, pero es para que veas a qué me refería)

Y con algo más de post-po, la primera la dejaría en color

Muchas gracias por tu comentario Sailens, ahora veo a lo que te refieres con la perspectiva. He estado toqueteando un poquito de Lightroom con las correcciones de lente y he modificado la foto y ya se queda mucho mejor. Muchas gracias

Buenas!!

Os dejo un par que hice el otro día en el homenaje a Raúl... no tienen ni por asomo la calidad de las vuestras ya que yo no tengo mucha idea la verdad y estoy empezando...


Madridismo de corazón por Um3c1987, en Flickr


Gracias Raúl por Um3c1987, en Flickr

Un saludo!

Muy buenas gente, hace como 1 año que no paso por aquí xD... Dejo un par de fotos a ver que os parecen ^^





Saludos!

kodeone escribió:Muy buenas gente, hace como 1 año que no paso por aquí xD... Dejo un par de fotos a ver que os parecen ^^





Saludos!

La primera me gusta muchísimo Kodeone, como fallos diría que el banco ahí no me pega mucho y la farola tampoco. Intentaría clonar para quitar la farola y recotar para quitar el banco.

La segunda foto no me aporta mucho y se me pierde un poco la mirada entre el perro y la chica, el arbol en primer plano y las farolas...

Saludos

Hola!

Os dejo otra que hice el otro día que estuve por la mañana temprano en Sevilla con la cámara:


DPP_1421 por fefedi7, en Flickr

mmmm no me mola mucho ese viñeteado tan cuadrado y duro, casi da sensacion de biselado. y a lo mejor yo pondria la imagen recta (esta un pelin inclinada a la derecha). pero vamos, opinion mia.

Darxen escribió:mmmm no me mola mucho ese viñeteado tan cuadrado y duro, casi da sensacion de biselado. y a lo mejor yo pondria la imagen recta (esta un pelin inclinada a la derecha). pero vamos, opinion mia.

Sí, llevas razón, la idea era ponerle una especie de marco, quizás le debí poner un marco negro de un par de píxeles y quedaría mejor.

Haciendo unas pruebas a 1.4 en una ff me gusto como quedo y comparto resultados, sin mas postprocesado que ajustar la exposición y darle a la mascara de enfoque a toda la imagen.

smc pentax-m 50 @1.4 por Interpolado, en Flickr


smc pentax-m 50 @1.4 por Interpolado, en Flickr


smc pentax-m 50mm f/1.4 por Interpolado, en Flickr

El culpable:

Sin título por Interpolado, en Flickr

No me funciona la confirmación en condiciones y me estoy intentando acostumbrar con el enfoque a ojo

1.4???????? dios, que bestia. que te ha costado ese objetivo???

Darxen escribió:1.4???????? dios, que bestia. que te ha costado ese objetivo???

Ese es un objetivo manual, creo que es el SMC Pentax-M 50mm F1.4, sino me equivoco, que cuesta alrededor de unos 100 € (más si es por ebay o menos si se lo compras a uno en algún foto de fotografía y depende del tiempo/uso y estado).

Yo también tengo un canon f1.4 y me costó unos 300 € con la oferta del cashback de Canon de las navidades pasadas.

Realmente no son tan caros y son muy satisfactorios para sacar fotos, aunque según mi experiencia y por el tema del recorte de las cámaras tipo APS-C, funcionan mejor en FF.

Por tema de recorte siempre "funcionara" mejor en un sensor similar al de 35mm, pero tambien tiene sus problemas, las aberraciones por ejemplo, que "utilizar" mas lente pues se notara mas. Los sensores aps-c utilizan el centro del objetivo donde en condiciones normales tienen mucha mejor calidad, esto ocurre porque tienen un "area efectiva" mas pequeña.

Pero vamos, que estoy contigo, simplemente queria dejar claro que el aps-c es un tamaño de sensor aceptable y mas si vas a tirar fotos desde lejos.

Akiles_X escribió:Por tema de recorte siempre "funcionara" mejor en un sensor similar al de 35mm, pero tambien tiene sus problemas, las aberraciones por ejemplo, que "utilizar" mas lente pues se notara mas. Los sensores aps-c utilizan el centro del objetivo donde en condiciones normales tienen mucha mejor calidad, esto ocurre porque tienen un "area efectiva" mas pequeña.

Pero vamos, que estoy contigo, simplemente queria dejar claro que el aps-c es un tamaño de sensor aceptable y mas si vas a tirar fotos desde lejos.

Efectivamente.

Así es, cuesta unos 100 euros.
Yo lo tenia en una aps-c y ahora en una ff, en una ff tiene un ligero viñeteo facil de corregir (cuando se quiere) y puede que una ligera perdida de nitidez en las esquinas (muy difícil de apreciar). En cuanto a aberraciones cromaticas ahora noto menos en otros objetivos, en este no noto diferencia por que no le noto apenas AC, tambien he notado que la imagen con ff es menos plana, con mas sensación de profundidad.
Un saludo

joe, pero me parece muy barato. un nikkor 50mm 1.4 se va a los 300-400€

Siempre te puedes comprar un 50 1.8 baratito, no es lo mismo pero casi y por menos de 100€.

Además en cuanto a luz y profundidad de campo la diferencia es muy pequeña entre 1.4 y 1.8. Luego esta el tema de colores, nitidez, desenfoque construcción etc etc. Esto ya va en gustos…

tengo un 50mm manual, pero no enfoca a infinito. aunque ponga el anillo en posicion infinito, se ve todo borroso :S

Darxen escribió:tengo un 50mm manual, pero no enfoca a infinito. aunque ponga el anillo en posicion infinito, se ve todo borroso :S

Normal, en las nikon están demasiado lejos del sensor, necesitas un adaptador con optica o trucar el objetivo.

bruno_hk escribió:

Darxen escribió:tengo un 50mm manual, pero no enfoca a infinito. aunque ponga el anillo en posicion infinito, se ve todo borroso :S

Normal, en las nikon están demasiado lejos del sensor, necesitas un adaptador con optica o trucar el objetivo.

vaya :S y como se hace eso?

Darxen escribió:

bruno_hk escribió:

Darxen escribió:tengo un 50mm manual, pero no enfoca a infinito. aunque ponga el anillo en posicion infinito, se ve todo borroso :S

Normal, en las nikon están demasiado lejos del sensor, necesitas un adaptador con optica o trucar el objetivo.

vaya :S y como se hace eso?

He visto en internet a un tio abrir un helios 44 y recortarlo un poco para que enfoque más allá de infinito.
Yo no sabría hacer eso ^^. Luego hay unos adaptadores que tienen una lente que hace que los rayos converjan un poco más tarde pero pierdes calidad.
Busca adaptadores m42 a f mount, y los que tienen una lente son esos.

Arquitectura Imposible, VOL 1.



http://500px.com/photo/44597470

Me encanta Marbella.

Esta foto la acabo de hacer en la piscina con la cámara que llevo siempre conmigo.

http://i40.tinypic.com/2powpsi.jpg

Por cierto, ¿qué lentes de aproximación recomendáis para un objetivo de 52mm?

Un saludo.

En la foto de Superlópez, si la columna del centro fuese más verde recordaría aún más a las tuberías del Mario

Darxen escribió:joe, pero me parece muy barato. un nikkor 50mm 1.4 se va a los 300-400€

Yo tengo el mismo que pone el compañero pero en versión 1.7 y me costó 35€ en ebay. La cosa es que son objetivos muy antiguos, el que yo tengo entre 30 y 40 años (normalmente están bien cuidados la verdad) y no tienen comunicación con la cámara, la apertura la manejas desde el objetivo igual que el enfoque. Si tienes tiempo para hacer la foto bien, si no se te escapan muchas. Calidad / precio insuperables, estos pentax, con el canon 1.4 fd que dicen por ahí tenían muy buena fama en su época.

[Claudia] escribió:En la foto de Superlópez, si la columna del centro fuese más verde recordaría aún más a las tuberías del Mario

Ostras, es verdad. No había caído en la cuenta