**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

El autofoco es malo si lo comparamos con los modernos. Ruidoso y lento. Lo de poca luz sin embargo creo que es más bien cosa de la cámara,no se.
Dentro de una semana voy a probar a hacer fotos de concierto con el 135 2 y te contaré que tal.

Me acaba de comentar un compañero de la oficina que tiene ese mismo objetivo (50mm f1.8) y que me lo deja para que lo pruebe y vea si me gusta, así que genial, lo probaré a ver que tal me va antes de comprarlo

Entonces, vosotros en la foto no veis como falta de nitidez?. Yo no lo veo tan claro como creo que debería de verse, pero quizá es impresión mía, no lo sé.

Probarlo antes es lo mejor.
Sube el original y así podemos ver lo mismo que tu. Le falta nitidez en el primer plano.

bruno_hk escribió:Probarlo antes es lo mejor.
Sube el original y así podemos ver lo mismo que tu. Le falta nitidez en el primer plano.

Ya, en el primer plano es claro el desenfoque, pero me refiero a la imagen en general, no ya desenfocada del todo, sino como que no se ve totalmente nítida. No sé, lo mismo es que ya me he emparanollado yo.

La foto que puse antes está subida tal cuál salió de la cámara, pulsa sobre ella y te llevará al original.

No me sale nada pinchando en la foto. Si la has echado con la opción de JPG en S es normal que salga poco definida.

bruno_hk escribió:El autofoco es malo si lo comparamos con los modernos. Ruidoso y lento. Lo de poca luz sin embargo creo que es más bien cosa de la cámara,no se.
Dentro de una semana voy a probar a hacer fotos de concierto con el 135 2 y te contaré que tal.

Perfecto, ya me contarás

Yo tampoco le veo nada raro, es un objetivo kitero y un jpg de la cámara, igual con el raw se podría haber exprimido más el enfoque y el contraste para sacarle más nitidez.

El raw es el archivo en bruto, pero el jpg es una imagenya procesada con los parametros que se ajustan en la cámara por lo que por norma general, el raw siempre va a ser una imagen más apagada, menos contrastada y menos nítida que el respectivo jpg.

Sobre el diafragma coincido en cerrar algo más, porque es un objetivo poco luminoso y sobre f8 ya tiene que rendir mejor, pero en un paisaje asi incluso a f4,5 si enfocas a unos 6m tienes en foco todo lo que tengas 3m por delante tuyo calculando la hiperfocal.

Y sin subir mucho más allá de f11/f15 donde ya por la difracción el objetivo va perdiendo cualidades también.

messiah escribió:Tengo un par de preguntas. E aprendido a medio usar el lightroom, me defiendo bastante bien pero seguro que me queda mucho por aprender, bien el caso es que el otro día vi un análisis de Capture One Pro 7, y por lo que entendí, este programa se podría definir como mas profesional ¿de los dos cual creen que es mejor? el capture one, aun no lo e usado y no podría decir si es mejor o no ¿pero vale la pena aprender a usarlo?

Hace tiempo, viendo "trucos"para cámaras vi uno que me llamo mucho la atención. Consistía en poner una especia de cristal negro,delante del objetivo, y con la ayuda de el flash, salían fotos con un efecto muy bueno, la persona salia iluminada y el resto con un toque oscuro.
Si me e explicado bien ¿saben de que les hablo y en que consiste?

¿sabeis de algun curso de fotografía en Madrid no muy caro y completo ?


Gracias

A mi me gusta lightroom, y hace todo y bien, por lo que no se qué tal será el capture one (si es más "profesional" puede ser por ser el software de phase one, mira precio de alguna de sus cámaras y verás el "profesionalismo" ) pero yo al menos teniendo lightroom y más aún manejándolo más o menos bien, no salía de él.

Me gustaría procesar con el CNX de nikon (parece ser que los raw de nikon los trata mejor, normal siendo suyos) pero lightroom me parece más una herramienta global, que si cambias de marca vas a poder seguir usando.

Sobre lo del truco, puedes buscar "fotos fondo negro flash", no se si es lo que buscas.
La base es la misma, una foto negra a la que no le llega luz y con el flash sacas la iluminación justa para el primer plano (el cristal será un filtro ND que quita luz)

Cursos ni idea, la verdad :S

dat28850 escribió:pero lightroom me parece más una herramienta global, que si cambias de marca vas a poder seguir usando.

Decir que lightroom al ser de adobe, usa el mismo motor de revelado que el camera raw de photoshop. Es más liviano, así que también puede valer.

DaMaGeR escribió:

dat28850 escribió:pero lightroom me parece más una herramienta global, que si cambias de marca vas a poder seguir usando.

Decir que lightroom al ser de adobe, usa el mismo motor de revelado que el camera raw de photoshop. Es más liviano, así que también puede valer.

Cierto!

Yo uso lightroom cuando tengo que organizar y revelar muchas fotos, pero por ejemplo cuando trabajo con una sola me resulta mas comodo hacerlo con photoshop/camera raw.

Muchas gracias a todos por los consejos. Probaré a hacer fotos con el diafragma abierto a tope y la misma cerrandolo más y compararé la diferencia tanto en RAW como en JPG.

Ya os iré contando

Saludos!

dat28850 escribió:

DaMaGeR escribió:

dat28850 escribió:pero lightroom me parece más una herramienta global, que si cambias de marca vas a poder seguir usando.

Decir que lightroom al ser de adobe, usa el mismo motor de revelado que el camera raw de photoshop. Es más liviano, así que también puede valer.

Cierto!

Yo uso lightroom cuando tengo que organizar y revelar muchas fotos, pero por ejemplo cuando trabajo con una sola me resulta mas comodo hacerlo con photoshop/camera raw.

Pues yo estoy tan acostumbrado a trabajar con Photoshop, que me cuesta el lightroom, y mira que lo recomienda la gente que tengo alrededor del mundillo, sobre todo para trabajar con lotes.

Un adelanto de las fotos que me hicieron en la sesión de esta tarde ^^

naiila escribió:Un adelanto de las fotos que me hicieron en la sesión de esta tarde ^^

La primera foto mola un "huevo"

En serio, muy molona

La verdad es que es curioso el efecto con el espejo.

La segunda me gusta bastante más.

me gusta mas la segunda,la primera, lo del espejo lo tengo ya muy visto.
Me gusta mucho mas la que tienes en tu perfil, el color del pelo,la calidad/nitidez y color en general esta mucho mejor que estas dos que acabas de poner.

Lo que no me gusta mucho es la edición de algunas... voy a intentar que me pase todas sin editar y hacerlo yo, porque en algunas lo veo algo exagerado

A mi la primera de las que has puesto no me gusta el procesado. Ese blanco y negro con los negros lavados, sin contraste ninguno de nunca me ha gustado, aunque bueno, es eso, cuestión de gustos. Las otras 2 me gustan más.

Las 3 son del mismo estilo en cuanto al uso de la luz. Personalmente tampoco me gusta demasiado ese efecto, pero es como dice el compañero, cuestión de gustos. Yo prefiero la primera de las anteriores, donde todo se ve como se tiene que ver.

Esas fotos se pueden exprimir más en procesado, por ejemplo algo tan sencillo como una temperatura de color más calida ya hace cambiar una barbaridad la foto (para mi gusto).

La hora es mala porque hay una luz muy fuerte, pero con un balance de blancos más ajustado a cálido conseguimos unos tonos más agradables, y más parecidos a los que podriamos tener en un atardecer.

Por norma general, a mi al menos y más en retratos de éste tipo jugando con luz natural, hay que tender a un balance de blancos cálido, que la piel tenga color.

Por lo demás lo veo bien, yo en retratos también soy de poco contraste, jugando con las curvas puedes conseguir ese efecto tan típico que parece de rollo de película antigua con los negros sin detalle.

Queremos los RAW ^^

no enserio, es por si las has procesado tu, si lo ha hecho otro sería un poco feo.

Desde mi total ignorancia en eso de las sesiones. ¿Los fotógrafos dan una copia de los RAWs a los modelos o sólo los jpgs o cómo va el asunto? A ver, a mí el primer B&N no me disgusta, pero si fuese el modelo me hubiese gustado tener el RAW para poder toquetearlo yo.

Korso10 escribió:Desde mi total ignorancia en eso de las sesiones. ¿Los fotógrafos dan una copia de los RAWs a los modelos o sólo los jpgs o cómo va el asunto? A ver, a mí el primer B&N no me disgusta, pero si fuese el modelo me hubiese gustado tener el RAW para poder toquetearlo yo.

Que yo sepa algunos si dan el raw, tuve un compañero de trabajo, que se hizo una sesión de fotos y me dijo que las fotos estaban en raw

Korso10 escribió:Desde mi total ignorancia en eso de las sesiones. ¿Los fotógrafos dan una copia de los RAWs a los modelos o sólo los jpgs o cómo va el asunto? A ver, a mí el primer B&N no me disgusta, pero si fuese el modelo me hubiese gustado tener el RAW para poder toquetearlo yo.

A mi en la anterior sesión el fotografo me pasó todas las fotos tal cual salieron de la camara pero con su firma, y también las que editó el. En jpg, calidad malilla porq intenté retocar alguna y si ampliaba mucho se veian muy pixeladas

Y en esta sesion la fotografa solo me ha pasado las editadas por ella... le he pedido que me pase todas que es lo que acordamos pero ya veremos si me las pasa o que

Puedo entender las dos posturas, así que supongo que será cosa de dejarlo claro antes de la sesión. Yo supongo que pecaré de confiado y daría los RAWs, aunque lo mismo algún fotógrafo ha tenido algún problema después...

La persona que te hizo las fotos, ¿se puede considerar un profesional de la fotografia?,que se dedica a ello, o es que simplemente le gusta la fotografía ¿te cobro por las fotos?

messiah escribió:La persona que te hizo las fotos, ¿se puede considerar un profesional de la fotografia?,que se dedica a ello, o es que simplemente le gusta la fotografía ¿te cobro por las fotos?

Lleva 4 años en el mundo de la fotografía, hace books de bodas y demás pero también sesiones de intercambio como en este caso, no me cobró nada

Lo normal es que entreguen el jpg, que es el trabajo terminado y el que puedes valorar.

Otra cosa es que le pidas los raw y le importe o no entregarlos, va en cada uno y en lo que se haya acordado previamente.
El "problema" que puedes tener es que editen esa foto, te hagan un destrozo y luego la enseñen "mira que fotos me hizo XXX!!" Y se hagan un idea equivocada de lo que es tu trabajo (cosa que en menor medida pueden hacer con un jpg igualmente)

a mi lo que me encanta es el bosquecillo. donde es eso?

Darxen escribió:a mi lo que me encanta es el bosquecillo. donde es eso?

Pues eran 4 arboles mataos que hay al lado de una carretera, se ve que los ha plantado el dueño de la casa de al lado, habian pocos pero en las fotos parece un bosque

pues da el pegote totalmente

Estuve hace unas semanas en Villaluenga, ahí van unas pocas

Muy chulas, me gusta mucho la última

¿Os llevastéis al gato o fue a recibiros ?

Me gusta mucho la primera y la tercera, son espectaculares .

[Claudia] escribió:¿Os llevastéis al gato o fue a recibiros ?

Yo también he pensado lo mismo: ¿Se han llevado al gatito de vacaciones? jejeje

Hola, no se si va a aqui o no, pero necesito ayuda, me quiero comprar una camara y estoy indeciso, estoy entre una canon 70d o una nikon d7100 con objetivo de 140mm, me atrae mucho la nikon pero no se que hacer, a ver si me podeis ayudar, gracias.

zombiem escribió:Hola, no se si va a aqui o no, pero necesito ayuda, me quiero comprar una camara y estoy indeciso, estoy entre una canon 70d o una nikon d7100 con objetivo de 140mm, me atrae mucho la nikon pero no se que hacer, a ver si me podeis ayudar, gracias.

Pasate por aqui
hilo_hilo-de-fotografia-camaras-compactas-reflex-etc_972017_s5740

Ambas son buenas camaras, pero tecnicamente la nikon es mejor.
Para mi, a dia de hoy, es "la camara" (sin valorar cuerpos con sensor full frame)

Vale, gracias.

El gato venía con nosotros de cuevas

Nah, era un gato callejero del pueblo, bastante majo el tío

Una foto en el Cañón del Colorado. He sacado miles de fotos durante el viaje, y definitivamente aún me queda mucho por aprender. Espero que os guste.

Wow, Yob que pasada de foto o.O

Eri escribió:Wow, Yob que pasada de foto o.O

Muchas gracias : D. Se va haciendo lo que se puede jeje. También el paisaje y el sujeto ponen bastante de su parte para que salga una buena foto : ). Se agradece tu opinión

Yob escribió:Una foto en el Cañón del Colorado. He sacado miles de fotos durante el viaje, y definitivamente aún me queda mucho por aprender. Espero que os guste.

Fotaza aunque sólo le veo un pequeño pero por ponerlo y es... La cola se entrecorta, el resto, me encanta!, grandiosa amigo, mañana yo subo una también de mis vacaciones.

melovampire escribió:

Yob escribió:Una foto en el Cañón del Colorado. He sacado miles de fotos durante el viaje, y definitivamente aún me queda mucho por aprender. Espero que os guste.

Fotaza aunque sólo le veo un pequeño pero por ponerlo y es... La cola se entrecorta, el resto, me encanta!, grandiosa amigo, mañana yo subo una también de mis vacaciones.

Si, cuando la ví en el PC me dió bastante rabia que se cortara un poco la cola. Pero bueno, de esas cosas se aprende. Gracias por tu opinión

Yob escribió:Una foto en el Cañón del Colorado. He sacado miles de fotos durante el viaje, y definitivamente aún me queda mucho por aprender. Espero que os guste.

Enhorabuena tío, una foto preciosa!. Me encanta

Desde el mirador de Cruz del Carmen, Las Mercedes (Tenerife), con el Teide de fondo. Está hecha con cámara de móvil, pero bueno. Espero que os guste.

Untitled by Interpolado, on Flickr

Dragon Renacido escribió:Desde el mirador de Cruz del Carmen, Las Mercedes (Tenerife), con el Teide de fondo. Está hecha con cámara de móvil, pero bueno. Espero que os guste.

Muy buena foto, sorprende que una cámara de móvil saque tan bien .

iloveqoob escribió:

Untitled by Interpolado

, on Flickr

Me encanta el encuadre, muy simétrica.

iloveqoob escribió:

Untitled by Interpolado, on Flickr

Si quieres pásame el RAW y pruebo a hacerle una cosa que igual te gusta. No te preocupes, que no te la pienso robar

SuperLopez escribió:

iloveqoob escribió:

Untitled by Interpolado, on Flickr

Si quieres pásame el RAW y pruebo a hacerle una cosa que igual te gusta. No te preocupes, que no te la pienso robar

Claro, luego te lo paso. Y no te preocupes, que no pensaba que me la fueses a robar