Hilo del Cristianismo <))))><

|<amui escribió:yo no considero para nada estar en una secta, yo mismo antes de convertirme no me entraba miedo ni sentia esperanza, lo escuchaba y hay quedaba la cosa, vale, mu bien, pero no le veo la importancia, es con el pasar el tiempo y querer saber más cuando vi la importancia y acepte el mensaje de Jesús, y decidi vivir una vida acorde a su Palabra, NO deciden por mi, sino que fui YO el que quiso dar el paso, vi que era bueno, que no hacia daño y senti la importancia de un cambio en mi vida. De secta nada, aunq no comprendais lo q digo, os estáis equivocando los q penséis asi chavalines

Eso es, el primer paso es la negación.

me hace daño a mi? no
me piden que de dinero obligatoriamente? no, es mas, rara es la vez q doy, y ha sido poco.

he dejado d estudiar, aficiones... por lo q me digan a mi? no
he cambiado en aspectos d mi vida? si, por querer honrar a Dios con mi vida y serle lo más agradable como cristiano q me considero. querer mejorar dia a dia y darme cuenta d aquellas cosas q son mejor para mi como persona y creyente.

es eso malo? no

es raro? ante la sociedad actual si, teniendo en cuenta los valores q se alzan bastante, y yo ni antes ni ahora q soy cristiano me he dejado llevar x la corriente totalmente, quizas si parcial, pero eso ya quedo atras hace más d 3 años.

para opinar si es secta o no, hay q estar y conocer, no juzgar a la primera xq sea la primera vez q ves una congregacion, y por encima d todo no reirse d la Palabra de Dios, cosa q aqui abunda. tened respeto, aunq solo sea eso.

bueno, acabo de ver el hilo unpoco por encima y desde luego como os cebais. 1 minipunto al creador por tener el valor de abrirlo y ser capaz de defenderse

Oye, cuando acabeis con esta farsa podemos hablar sobre la religion de los Jedis, que me interesa mas.

Cuando vea a Dios, Jesus o lo que querais, creere..mientras tanto lo siento, pero no;)

cread un hilo para hablar de jedis, adelante.

Una duda personal:
¿Cómo es posible aferrarse a lo que pone un libro en el que, la parte más reciente, no tiene menos de 1500 años?

¿Quiénes , o por orden de quién, separaron los evangelios en "apócrifos" (término q si no me equivoco significa "falso") de los "verdaderos"?

¿Das alguna explicación que no sea "teniendo fe" si te pregunto por qué no crees en la posibilidad de que esos evangelios fuesen "modificados" para hacer de Jesús un dios?

PDT: Espero que mis respuestas no resulten agresivas, respeto tdo tipo d pensamientos. Sólo son preguntas que ningún teólogo (ya sé que tú no lo eres) me ha sabido responder.

PDT2: No creo en ninguna religión pero sí en la existencia de "algo" que a veces ayuda.

Un saludo. Espero tu respuesta

|<amui escribió:cread un hilo para hablar de jedis, adelante.

Por favor, esto ya es un cachondeo.

Hoy los Jedis y mañana los Elfos.

Una cosa es refutar razonadamente, que para eso están los foros y para eso cada uno tiene una opinión formada de cada cosa, y otra faltar al respeto y reírse de los que piensan de forma diferente.

kamui, tengo que decirte que estás aguantando como un campeón. Yo he estado en hilos del tipo "todos contra Lady" pero jamás se me ha faltado al respeto como estoy viendo aquí que algunos hacen con kamui.

Afortunadamente veo también la postura contraria, que discrepa, incluso con cierta ironía, pero dentro de unos límites. Lo que no llego a entender es qué trabajo cuesta mantenerse en esa línea.

Seguro que luego todos nos las damos de tolerantes.

LadyStarlight escribió:Seguro que luego todos nos las damos de tolerantes.

Creo que poca gente hay más intolerante que un religioso-cristiano.

Y bueno, también felicito al creador del post por atreverse a abrirlo y ser capaz de defender sus ideas, las cuales no comparto y, además, me parecen bastante absurdas.

Un saludo.

Cree si te hace feliz,en cuanto a mi el creer no me va a afectar en algo a mi vida,xk donde estaba Dios cuando ocurrio el tsunami?de vacaciones coñe k era navidad.
Bueno como alguien sabio dijo una vez si Dios existe es su problema

LadyStarlight escribió:Una cosa es refutar razonadamente, que para eso están los foros y para eso cada uno tiene una opinión formada de cada cosa, y otra faltar al respeto y reírse de los que piensan de forma diferente.

kamui, tengo que decirte que estás aguantando como un campeón. Yo he estado en hilos del tipo "todos contra Lady" pero jamás se me ha faltado al respeto como estoy viendo aquí que algunos hacen con kamui.

Afortunadamente veo también la postura contraria, que discrepa, incluso con cierta ironía, pero dentro de unos límites. Lo que no llego a entender es qué trabajo cuesta mantenerse en esa línea.

Seguro que luego todos nos las damos de tolerantes.

Si nuestra vidas no estuvieran tan acosadas por las religiones, entonces no las faltaria el respeto.

Pero como ellas no respetan, yo mismamente tampoco lo voy ha hacer con ellas.

SodLogan escribió:Creo que poca gente hay más intolerante que un religioso-cristiano.

En el caso que nos ocupa, kamui no ha sido intolerante, tan sólo defiende una postura. Intolerantes hay en todos los sitios. Hay intolerantes religiosos y también hay intolerantes ateos. Que haya religiosos intolerantes no da derecho a los ateos a serlo también. Bueno, en realidad lo que hacen es ponerse a la misma altura. Si nos parecía mal lo uno, igual de mal nos debería parecer lo otro.

Diskover escribió:Si nuestra vidas no estuvieran tan acosadas por las religiones, entonces no las faltaria el respeto.

Pero como ellas no respetan, yo mismamente tampoco lo voy ha hacer con ellas.

Mira, tú puedes ser todo lo irreverente que quieras con las religiones, las monarquías, los partidos políticos o los equipos de fútbol, a mí eso me da igual.

Pero hay que aprender a distinguir entre faltar al respeto a una religión y faltar al respeto a una persona. Una cosa es ser del Betis y que te caiga mal el Sevilla y otra es insultar a un sevillista, ¿no? Pues aquí lo mismo.

Es cierto ke jesús se casó con Maria Magdalena y tuvieron un hijo¿?

PD: Perdonadme por si estoy diciendo una barbaridad pero es ke tengo esa duda de un libro ke leí.

|ah, no? alienigenas quizas?

Los alienígenas NO son de La Tierra. Y te recuerdo que no hace muchos años se creó un pollo sin plumas. Por lo tanto, el hombre ya no es el último animal creado.

|¿tu lo has visto? porque yo no para decir cómo es. si pretendes q t de una respuesta q no viene en la Biblia igual t conformas con lo primero q se t ocurra, a mi esa pregunta no me impide creer, ni m da problemas para dormir ni cosas asi, no es una cuestion fundamental. y aunq tuvieras respuesta, t iba eso a hacer creer? si la Biblia t lo dice TODO, incluso si trayere fotografias, dónde estaría la confianza q hay q depositar en Dios y q desde el principio Dios nos hacia poner en él para ver si d verdad teniamos fe en él?

Vamos, que si yo te digo que soy Dios hecho hombre y que he venido para salvaros nuevamente pero que, para comprobar tu fe, necesito que me ingreses unos 6.000 euros en mi cuenta bancaria tú te lo creerías a pies juntillas y no me pedirías ninguna prueba. Sinceramente, espero encontrarme algún día contigo por la calle.

" cita de |<amui:cread un hilo para hablar de jedis, adelante.



Por favor, esto ya es un cachondeo.

Hoy los Jedis y mañana los Elfos. "

es ironia...

[Una duda personal:
¿Cómo es posible aferrarse a lo que pone un libro en el que, la parte más reciente, no tiene menos de 1500 años?

es obra de Dios, por mucho que escuches a hombres de predicar, es él quien te da ese aferramiento, esa convicción de que es verdad todo, aunque a veces te encuentres con cosas q no entiendas tan bien o no tengas todas las respuestas a tus preguntas, o no sepas darles respuestas con base bíblica. por mi experiencia, empece a ir a una iglesia evangelica bautista porque queria saber q era eso a diferencia d lo mas conocido aqui, el catolicismo, xq mi novia era cristiana y para verla mas dias, ya q al no ir a la iglesia, era un dia menos para estar con ella. estuve desde diciembre del 2001 hasta sepiembre creo o finales de agosto de 2004 yendo, participando en reuniones de jovenes, yendo al culto d los domindo, en fin, escuchando e intentando ver un sentido a todo y comparar, pero no solo eso, sino orando tb cuando ellos oraban, poniendo d mi parte para conocer a Dios lo mejor posible, como dice su Palabra, la oración es fundamental, y entre esas oraciones, le pedia que me diera la firmeza, el aferramiento que tú dices, la convicción, igual que los demás creyentes, de que era verdad su Palabra, porque yo antes d nada d esto, creia en Dios, en el Dios teórico, pero sin ningún compromiso con él, ni sabiendo nada en claro de lo q realmente él habia dejado x escrito para todos en su Testamento, Nuevo y Antiguo. por esa fecha fue un pastor d fuera y predico su Palabra, pues en esa predicación senti a Dios hablarme directamente al corazón, iba sobre un niño q tenia miedo en la oscuridad y le daba miedo porque d bajo d la cama escuchaba la voz de satanás pero Dios le decia q si retenia su Palabra nada tenia q temer, exactamente no me acuerdo, pero me tocó. y d ahi la obediencia d bautizarme como dice la Biblia, q todos los qen el crean han d hacerlo como obediencia a Cristo, como deseo personal d seguirle, simbolizando la muerte d Cristo como la immersión en agua (significado d bautismo) y saliendo d ella como la resurrección, con Cristo, públicamente, y decidiendo formar parte d la iglesia como miembro, compartiendo la Palabra con otros hermanos, aprender cada dia y predicar las maravillas del Señor.

Solo t puedo decir q la convicción de la da Dios a través de su Santo Espiritu, ese es el papel del Espiritu Santo, convencer d la verdad.

¿Quiénes , o por orden de quién, separaron los evangelios en "apócrifos" (término q si no me equivoco significa "falso") de los "verdaderos"?

creo q los cánones católicos, o en gran mayoria ellos y algunas partes del antiguo los judios, xq éstos sólo aceptan el antiguo testamento xq rechazan a Jesús como el Mesias, asi q no tienen en centa el nuevo testamento.

lo q sé es q a raiz d hacer oficial el cristianismo por constantino, xq su mujer se convirtio a él, y x eso lo hizo oficial, d ahi se jerarquizó y se formo la iglesia como institución, la iglesia d pedro t las doctrinas católicas, separándose asi del cristianismo primitivo, y más puro, creándose la iglesia católica apostólica romana, y lo demás ya lo conocemos. al igual q en los concilios católicos ha ido cambiando las ideas sobre ciertos temas q se tratan en la Biblia q están bastante claros.

¿Das alguna explicación que no sea "teniendo fe" si te pregunto por qué no crees en la posibilidad de que esos evangelios fuesen "modificados" para hacer de Jesús un dios?

¿d q sirve si hubiesen sido modificados si en el antigo testamento ya se anuncia con todo detalles de cómo seria la venida del Salvador? no haria otra cosa q contradecirse, si ya se avisa antes y luego se niega, entonces no seria verdad la Biblia, como es.

PDT: Espero que mis respuestas no resulten agresivas, respeto tdo tipo d pensamientos. Sólo son preguntas que ningún teólogo (ya sé que tú no lo eres) me ha sabido responder.

PDT2: No creo en ninguna religión pero sí en la existencia de "algo" que a veces ayuda.]

no son agresivas, y mucho menos habiendo leido ciertos comentarios q no vienen al caso, es gente q no sabe d lo q habla, generaliza, y habla solo d lo q conoce, podrian quedarse callados para insultar, pero conforme ven la palabra "Dios" "cristianismo" y demás, parece q no pueden evitar maldecir, es bastanet curioso ¿no? q siempre con este tema la gente se enfuria ¿xq será?



si crees q detrás d cada libro, cuadro, pelicula, dibujo, musica, invento... hay un artista o creador, o mente q lo haya compuesto d una forma especifica, ¿xq piensas solo en "algo" como etéreo y q encima dices q a veces ayuda? ¿lo q no tiene personalidad puede crearla? hay muchas posturas, si, distintas religiones ¿xq volcarte con las enseñanzas d un hombre llamado Jesús? bueno, ¿por qué sólo él d tantos llamados maestros, profetas, sabios, conocedores de diversas palabras, incluso revolucionarios, politicos... murió en la cruz por cada persona para reconciliarnos con el Padre, xq ese es su mensaje, xq morir siendo Dios y derramando su sangre limpia d pecado si no es por amor a su creación? ¿hay otro motivo para q demostrara publicamente todo su sufrimiento sin rechistar?

si de verdad buscais a Dios, teneis q empezar por querer conocer más d él, aunq no os lo creais del todo o nada, mira, y si no estás equivocado? q pierdes? sobretodo oradle y pedidle q os muestre la verdad, Él dijo, por vuestro amor a los demás conocerán que sois hijos de mi Padre.

¿xq escribo tanto si no es con buen proposito? ¿xq me da igual, xq lo se, q se me echaran encima diga lo q diga? ¿x gusto? ¿creeis eso? ¿q gano yo economicamente? nada, lo unico q hago es sembrar la semilla, predicar su Palabra, ¿xq? por amor a Dios, a mi Señor, a mi maestro, a Cristo Jesús, y a los q no le conoceis ni habeis oido hablar d él. no hay otro motivo.

si aún asi, os reis, vosotros mismos, es como si estuviéramos viendole sufrir por vosotros y encima os reis, como los soldados romanos, q le humillaban aún cuando le azotaban, ¿es eso lo q quereis? reiros como satanás cuando veia q estaba sufriendo por los hombres. adelante. vosotros sabréis.


pd. si, puede sonar duro, pero fijaos q no me ha hecho falta insultar, ni lo haré, la verdad de Dios es mi escudo firme y mi
fortaleza.



EDITO: (en ese estudio tb se habla de los evangelios gnosticos o libros apocrifos)

alucard.... hombre, si es una barbaridad, pero si te crees lo q dice el codigo da vincci en lugar d lo q dice la Biblia, pues, acabarás pensando q Jesús no era Dios.

t copio un estudio sobre dicho libro q creo recordar q da respuesta a eso, con base biblica.

ahi va:

Hay libros que nacen con tanto interés comercial, que apenas logran ocultar su condición de producto manufacturado. No hay duda que El Código da Vinci es un texto concebido para convertirse en best-seller , ya que reúne todos los elementos que pueden favorecer las ventas: una trama policíaca con claves ocultas, personajes estereotipados y escritura plana. Pero si la novela de Dan Brown fuera un éxito garantizado, su obra no habría sido rechazado por casi todas las editoriales españolas. Ya que ha sido un nombre desconocido, Umbriel, el que ha dado a la luz este título, en una pequeña editorial de libros esotéricos, Urano, que espera superar en España un millón de ejemplares, antes de que acabe el 2004. Algo así desborda ya los limites de lo literario, para convertirse en un auténtico fenómeno sociológico y religioso, puesto que llama de nuevo la atención sobre la figura de Jesús. Porque ¿qué fascinación produce todavía Jesús, en una sociedad tan secularizada como la nuestra?, ¿por qué sigue siendo un misterio para muchos?, ¿o es que hay alguna verdad detrás de todas estas extrañas historias?
El argumento de El Código da Vinci parece un tratamiento de película, esos resúmenes de trama cinematográfica por los que los productores de hoy en día deciden llevar a cabo un proyecto, sin haber leído siquiera el guión. Es la historia de cómo un profesor de simbología religiosa de la Universidad de Harvard, Robert Langdon, y una experta en criptología de la policía francesa, Sophie Neveau, aúnan sus fuerzas tras un misterioso crimen cometido en el Museo del Louvre, para buscar una vez más el secreto del Santo Grial, supuestamente ocultado por el Vaticano desde el siglo IV. Aunque “ésa es en parte la razón de las Cruzadas” (p. 270), esta razón no es por supuesta conocida más que para los que hayan leído esta novela, ya que no se trata siquiera de la copa de la Última Cena de algunas sagas artúricas, sino de María Magdalena, “la mujer a quién Jesús había encomendado la tarea de fundar la Iglesia” y por la “que Cristo había tenido descendencia” (271). Esto no sólo acaba con “cualquier idea de divinidad asociada a él”, sino que da lugar a una organización secreta llamado el Priorato de Sión que sigue venerando a María Magdalena como una diosa. Ya que este libro no trata del sexo de los ángeles, sino del sexo de la divinidad.
Según El Código da Vinci, María Magdalena tiene por supuesto una hija, ¿cómo no?, ¡no iba a ser un chico! Sarah viene al mundo en un lugar tan poco a mano para un judío de la Palestina del siglo I como es Francia, a donde llega con la ayuda de José de Arimatea, que es el tío de Jesús, según la novela. Su descendencia será preservada así por una sociedad secreta del furor de los agentes asesinos del Vaticano que buscan esconder “el otro lado de la historia de Cristo”. Pero ¿cómo se puede probar semejante árbol genealógico? Bueno, eso no importa tanto, ya que “tampoco se puede demostrar la autenticidad de la Biblia” (p. 273), dice la novela. Tal lucidez de razonamientos no es extraña en un personaje, que aunque es especialista en criptología, no es capaz de darse cuenta que una inscripción no está en una lengua muerta, sino que se debe leer con un espejo para descubrir que sus letras están simplemente invertidas. Parece, como diría Chesterton, que “cuando uno deja de creer en Dios, no es que no crea en nada, sino que es capaz de creer cualquier cosa”. Por ejemplo, El Código da Vinci...
Dan Brown no es que sea alguien muy conocido, pero tampoco es un ignorante . Hijo de un matemático y una compositora de música sacra, este profesor de inglés en Exeter, no leía de hecho ficción hasta hace diez años, pero al consumir un éxito de ventas de Sydney Sheldon durante unas vacaciones en Tahití, pensó que él podía hacer lo mismo. Su primera obra la hizo en 1996. Fortaleza Dígital es un thriller que no tiene nada que ver con la cuestión esotérica, aunque sí con tramas conspiratorias, ya que habla de la Agencia Americana para la Seguridad Nacional. Luego ha hecho otras dos novelas ( Deception Point y Angels & Demons ) antes de El Código, que ha sido el libro más vendido en EE.UU. desde la primera semana de su publicación, según el New York Times. En la actualidad escribe otro sobre la masonería en Washington, mientras Ron Howard prepara la adaptación cinematográfica de El Código da Vinci.
Según el autor, que no es muy dado a entrevistas, la idea del libro se le ocurrió mientras estudiaba la obra de Leonardo en la Universidad de Sevilla. Dice haber dedicado varios años a investigar todos estos temas, además de casarse con una especialista en Historia del Arte. No obstante se permite afirmar ideas tan peregrinas como que la figura del apóstol que está a la derecha de Cristo en La última cena de Leonardo no es otro que María Magdalena. Su fuerte tampoco parece ser la Historia de la Iglesia, tampoco la geografía, pero es que ni del Opus Dei parece estar muy bien informado, ya que llama a los miembros de esta prelatura monjes, y los convierte en una secta asesina. Ante semejante colección de disparates, uno no puede menos que reconocer que estamos ante una novela tan divertida como absurda.

¿Una amenaza para la Iglesia?
El fenómeno social que ha producido esta obra preocupa de hecho a muchos cristianos, que contemplan alarmados la creciente ignorancia del ciudadano medio sobre la base histórica de los Evangelios. Es por eso que ante las dudas que El Código da Vinci pueda estar sembrando en un país como Estados Unidos, hay ya muchas iglesias que están ofreciendo folletos (como la católica) y guías de estudios (como la evangélica luterana) a aquellos lectores a los que la novela les haya incitado a cuestionar la verdad del cristianismo. Se hacen conferencias y sermones, mientras hay ya varios libros disponibles que intentan responder a esta obra, todos con títulos que prometen “romper, resquebrajar, desentrañar o descodificar El Código da Vinci”, ya que consideran que el libro supone un ataque directo a los cimientos de la fe cristiana.
Algunos de estos libros tienen un enfoque popular, como el del pastor de la iglesia Moody de Chicago, Erwin Luther, que tiene varias obras publicadas por Portavoz en castellano y escribe sobre este fenómeno, calificándolo como engaño ( The Da Vinci Deception ) . Otros tienen una orientación algo más académica, como la del profesor presbiteriano de apologética del Seminario de Westminster en Filadelfía , Peter Jones (que ha enseñado muchos años en Francia en la Facultad Libre de Teología Reformada de Aix-en-Provence y está especializado en el gnosticismo), que ha hecho un libro con un pastor de una iglesia wesleyana llamada Skyline en San Diego (EE.UU.), James Garlow, demoliendo la obra de Brown ( Cracking Da Vinci Code ). Un prestigioso especialista evangélico en el Evangelio de Lucas del Seminario de Dallas, Darrell Bock destroza también los argumentos de este autor en Breaking The Da Vinci Code. Es obvio que para todos estos autores, no estamos ante una novela inocente, sino frente a una visión manipuladora, que pretende dar una perspectiva incorrecta e inexacta históricamente de Jesús, como un mero hombre.
Aunque ninguno de estos libros se ha traducido al español, aquí parece que la polémica está ya servida. Para un personaje mediático como Fernando Sánchez Dragó está claro que “cualquier reconstrucción de la vida de Jesús que se haga es pura literatura, tanto si se trata de los evangelios canónicos como de los apócrifos, la haga Dan Brown o la haga yo”. Ya que según él, “no sabemos nada, no existen evidencias históricas ni fuente historiográfica alguna que merezca credibilidad que demuestre que Cristo existió, y las que existen han sido manipuladas”. Aunque él personalmente, cree que existió y nació en Galilea, pero “se inició en los misterios dionisiacos y egipcios, y que como todo hombre preocupado por la gnosis, por el conocimiento, debió pasar por Egipto y acabar en la India”. Para esto, por supuesto Dragó no tiene más pruebas que su imaginación, pero bueno, eso “es lo que hubiera hecho yo si hubiera vivido en el siglo I”, dice él. Aunque eso sí, “afirmar que se casó con María Magdalena y tuviera hijos es pura especulación, sin base científica, mera anécdota en cualquier caso”.
Para el antiguo director de la Biblioteca Nacional, Luis Racionero, este es un libro “muy divertido y ameno”, algo “fácil, aunque escrito con mucho oficio”. A él le ha resultado “un thriller muy entretenido, bien contado y que sabe administrar muy bien la intriga y el misterio”. Sus temas son para este especialista en el Renacimiento italiano, interesado por las religiones orientales, “meros reclamos”, ya que “lo que narra la novela sobre Leonardo es pura invención”. Para él, “las claves esotéricas en la Giaconda existen, pero no son las que desvela el libro”. Otro gran conocedor del Renacimiento italiano como el poeta Antonio Colinas, que tiene también muchas inquietudes esotéricas, no considera sin embargo descabellada la hipótesis de Brown, ya que no le sorprendería nada que perteneciera a una sociedad secreta. Pero a él lo que le interesa es su reivindicación de lo sagrado femenino, que “rescata ese interés sustancial del hombre por la trascendencia, esa búsqueda esencial del sentido de la vida”.
El filósofo más informado en España tal vez de este tipo de cuestiones, ya que es experto en la Cabalá, es Ignacio Gómez de Liaño. Para él, “el éxito de este libro se explica por la fascinación que sigue suscitando el hecho religioso”. Ya que todos somos más o menos conscientes que “la vida es un enigma y que las respuestas que puede dar la ciencia no bastan”. Pero él no comparte la denuncia de Brown, que culpa a la iglesia católica de suprimir lo sagrado femenino. Para él, es obvío que “en la religión católica el papel de la mujer ha sido y es esencial, sobre todo si se compara con el que tiene en otras religiones, como la judía y la musulmana”. Ya que “no hay nada más que pensar en el papel de la Virgen María, Madre de Dios, el de la Magdalena, el de santas como Teresa de Ávila, o en la importancia que la religión católica otorga a lo afectivo, a lo maternal”. Colinas recuerda también en este sentido la valoración que el famoso psicoanalista Jung hace del dogma romano de la Inmaculada Concepción, que hace a la religión católica algo más que una fe trinitaria, más bien una fe cuaternaria.

Sobre El Grial y los templarios
La búsqueda del Santo Grial es tal vez una de las mayores obsesiones, tanto de la Edad Media, como de las actuales novelas de misterio con elementos simbólicos y religiosos. El gran poeta alemán Wolfram von Eschenbach (muerto en 1225) es el primero en relacionar en su Parzival, el Grial con los templarios que fue una nueva Orden de caballería formada en el año 1119 y que bajo la inspiración de Bernardo de Claraval, se dedicaría a proteger a los peregrinos en los alrededores de Jerusalén. Sobre los templarios se han dicho tantas tonterías hoy, que es ya casi imposible distinguir algo de realidad entre tanta mitología esotérica que se ha inventado sobre ellos.
Una buena introducción histórica sobre el Temple la encontramos en una obra como la publicada por la Universidad de Cambridge por un profesor como Malcolm Barber, experto también en los cátaros, cuya traducción está en una editorial tan esotérica como Martínez Roca (Barcelona, 2001). Quien tenga la paciencia de leer este impresionante estudio, repleto de notas y citas eruditas, no descubrirá ni una referencia a las mil bobadas que se dicen sobre ellos en la otra docena de libros que ví en la estantería de la tienda donde comprar éste. ¿Por qué? Sencillamente, porque no hay base alguna para las estupideces que algunos pretenden atribuir a los templarios. Ya que fue con la aparición de la francmasonería el siglo XVIII que se crea esta seudohistoria por la que los templarios se convierten en una sociedad secreta. Son en concreto los masones alemanes los que en la séptima década del siglo XVIII afirman que esta Orden al ocupar el Templo de Salomón, se convirtió en un emporio de sabiduría secreta.
Bueno, es cierto que la falta de evidencias no parecen suponer un problema para cierto tipo de personas, pero aún así durante el siglo XIX algunos se sintieron obligados a consolidar sus teorías mediante el supuesto descubrimiento de algunos documentos y objetos relacionados con los templarios. Así aparecen “milagrosamente” arquetas, monedas y medallones, tallados con imágenes asociadas con sectas gnósticas. Se inventan así unas Reglas diferentes a las que están publicadas por Barber en castellano, en la que habría una clase especial de iniciados, similar a los bonhommes o perfecti consolados de los cátaros. Nada de ello por supuesto anterior a 1800. Es entonces cuando un orientalista austríaco llamado Hammer, que trabajaba para Mitternich, publica en 1818 una elaborada tesis basada en estos objetos. Según él, los templarios adorarían a un ídolo andrógino llamado Baphomet, cuyo nombre aparece en algunas declaraciones del juicio de los templarios, pero que no es más que una corrupción del nombre en francés antiguo para Mahoma.
Otro autor francés llamado Loiseleur, escribe en 1872 sobre La doctrina secreta de los templarios, rechazando que fuera una enseñanza gnóstica, sino más bien una amalgama de ideas de los bogomilos y una secta cuya existencia es hoy negada por cualquier historiador serio, llamada los luciferinos. Pero aunque grupos como los cátaros de Languedoc del siglo XIII manifestaban una clara tendencia a un dualismo maníqueo, no hay verdadera base para dudar de la ortodoxia de los templarios, ya que su persecución no tuvo en realidad un motivo doctrinal. La supresión de la Orden por Felipe el Hermoso se debe sobre todo a su negativa a aceptar la reforma que los uniría con los hospitalarios, aunque el problema en realidad parece ser que fue más bien de tipo económico, ya que los templarios tenían un gran poder financiero. Cuando la Inquisición los encarcela y tortura aparecen confesiones sobre ceremonias heréticas en las que se habría negado a Cristo y escupido a la cruz, por la supuesta influencia del Islam, pero también de dar un culto a un ídolo por medio de un acto de iniciación homosexual, que originaría muchas de estas historias esotéricas. El propio papa Clemente V fue reticente a su arresto general, ya que veía la necesidad de investigar más sobre el asunto, pero incluso alguien como Ramón Llul se vió convencido de su culpabilidad, porque veía a Felipe IV como la única esperanza para una nueva cruzada que permitiera su misión de reeducar a los musulmanes.
La historia de El Grial tiene su base en leyendas medievales como las sagas artúricas, pero en algunas versiones como la alemana de Wolfram, el Grial es simplemente una piedra. Fue la masonería francesa la que lo convirtió en una filosofía secreta que conecta con los templarios y llega hasta el día de hoy, según El Código da Vinci por una supuesta sociedad secreta que llama el Priorato de Sión. Ésta es un invento de un libro muy parecido a éste y del que Brown es claramente deudor. Se trata de El enigma de lo sagrado (1987) otro best-seller de Michael Baigent y Richard Leigh, autores de otras teorías conspiratorias muy conocidas como la de El escándalo de los manuscritos del Mar Muerto ( Martínez Roca, Barcelona, 1992) , que también pretende relacionar al Vaticano con un supuesto secreto descubierto en Qumrán sobre los orígenes del cristianismo. Para estos periodistas norteamericanos, como para Brown, los Evangelios no se redactaron para esclarecer la vida de Jesús, sino para ocultarla. Según estos, el cristianismo fue un movimiento revolucionario dirigido por Santiago, el Maestro de Justicia desde Qumrán , cuyo mensaje habría sido falseado por Pablo.
Son Baigent y Leigh los que escribieron en El enigma sagrado (junto con Henry Lincoln) que todavía hay en Europa descendientes en la carne de Jesús, que se preparan para hacerse con el dominio del mundo. Es de ahí que nace la idea de Brown sobre la Casa Merovingia, que emparenta la supuesta descendencia de Jesús nada menos que con la sangre real francesa. Todo responde así a una explicación global, que como un gran rompecabezas nos da la clave oculta de la Historia Esta obsesión conspiratoria está magistralmente parodiada por Umberto Eco en su novela El péndulo de Foucault (1988). En ella un editor francés descubre que hay aquí “una mina de oro”, por lo que intenta publicar una nueva serie de libros esotéricos, ahora que la ideología marxista ha dejado de estar de moda. Para él es “un deber cultural, en estos tiempos oscuros ofrecerle a alguien una fe, un vislumbre del más allá”.
“Esas personas se tragarán cualquier cosa que sea hermética y diga lo contrario que han leído cuando iban a la escuela”, dice el personaje de Eco. El problema es que al desarrollar esa versión imaginaria de la Historia que nos desvela la clave del universo, “llegas al punto en que ya no existe ninguna diferencia entre desarrollar el hábito de fingir que crees y desarrollar el habito de creer”. Porque “el lunático es todo idea fija y cualquier cosa con la que tropiece confirma su chaladura”. De hecho, dice el filósofo y filólogo italiano, “puedes reconocerlo por las libertades que se toma con el sentido común, por sus súbitos arranques de inspiración”, pero sobre todo “por el hecho de que tarde o temprano siempre acaba sacando a relucir a los templarios”...

¿Otro Jesús?
Según Brown, tiene que haber documentos “no manipulados”, anteriores a Constantino, que muestren que “los primeros seguidores de Jesús lo reverenciaban en tanto que maestro y profeta humano” (p. 273). Porque para El Código, Jesús puede ser cualquier cosa, menos Dios. Esto lo confirmaría el documento Q, “que hasta el Vaticano admite su existencia”. Y Brown está tan bien informado, que piensa que “supuestamente, se trata de un libro con las enseñanzas de Jesús escritas tal vez de su puño y letra”. Ante la sorpresa de Sophie al oir que puede haber “escritos del propio Cristo”, ese gran especialista que es Teabing, le pregunta: “¿Por qué no podría Jesús haber llevado un registro de su Ministerio? En aquellos tiempos casi todo el mundo lo hacía”. ¡Hasta ese punto llega la ignorancia de este autor!
Cualquiera que sepa algo de Historia antigua, sabe que la comunicación en los días de Jesús era básicamente oral. La información funcionaba entonces de boca a boca, gracias a la concentración y buena memoria de los discípulos de cualquier maestro. La enseñanza oral era considerada entonces incluso como algo más importante que la escrita. Pero ¿cómo pueden ser entonces fiables los documentos del Nuevo Testamento? Bueno, en principio, son tan fiables como cualquier otro documento de la antigüedad. Se trata de testimonios contemporáneos, ya que no hay ningún estudioso de los Evangelios que feche por lo menos dos de ellos a finales de la década de los ochenta del primer siglo. Hay que darse cuenta que un Evangelio como Marcos pudo haber sido escrito incluso entre los años 44 y 46 después de Cristo.
De cualquier forma para Brown, “la Biblia moderna había sido compilada y editada por hombres que tenían motivaciones políticas”. ¿Cómo cuales? Sobre todo “proclamar la divinidad de un hombre, Jesucristo, y usar la influencia de Jesús para fortalecer su poder” (p. 252). Eso es tan evidente para el autor de El Código da Vinci, que hasta “el clero moderno está convencido de que esos documentos son falsos testimonios”. Por lo que “casi todo lo que nos han enseñado nuestros padres sobre Jesús es falso”. Pero ¿no es cierto que hay otros Evangelios además de la Biblia? Por supuesto hay libros apócrifos, pero la mayoría posteriores a la época de los Evangelios . Tratan generalmente sobre su infancia, ya que las otras historias esotéricas sobre Jesús vienen generalmente de movimientos ocultistas en el siglo XIX.
¿Dónde están entonces “algunos de los Evangelios que Constantino pretendió erradicar y se salvaron” (p. 251)? Según el personaje de Brown. Unos son los manuscritos del Mar Muerto, que no tienen más cita sobre Jesús que el supuesto fragmento Marcos, que lo que haría es demostrar aún más su antigüedad. ¿Y los manuscritos de Nag Hammadi? Los llamados evangelios gnósticos no sólo no cuentan “la verdadera historia del Grial”, sino que tampoco “hablan del ministerio de Cristo en términos muy humanos”, porque son precisamente eso, textos gnósticos, por lo tanto bastante espiritualistas. La mayor parte de ellos son además colecciones de citas textuales de los Evangelios, por lo que difícilmente se les puede llamar Evangelios.

¿Falta de evidencias?
Alguno pensará: “Bueno, está bien, los Evangelios son tal vez documentos históricos, pero no están escritos objetivamente” Bueno, pero ¿quién escribía objetivamente en la antigüedad? La fuente histórica más importante que tenemos sobre los judíos en la época judía son los escritos de Flavio Josefo. ¿Escribe Josefo objetivamente? Por supuesto que no. Su obra busca en primer lugar consolidar su posición política en Roma. Hasta Tácito, el gran historiador romano, escribe para complacer a su suegro Agrícola, gobernador de Bretaña los años 77/78 d.C.. El propio Livio hace su monumental Historia de Roma para “contribuir a la gloria de los acciones del pueblo que tiene el primer lugar sobre la tierra”. Mientras seamos sujetos, y no objetos los que escribimos, todo pensamiento será en cierto sentido subjetivo.
Pero no nos engañemos, nuestro problema para aceptar la verdad del cristianismo no es realidad falta de información. Ya que en el fondo, no es una cuestión intelectual, como si simplemente nos faltarán datos para poder aceptar las evidencias sobre la verdad de Cristo. En realidad es un problema moral y espiritual. Karl Popper decía ya en 1969 que “la teoría social de la conspiración es una consecuencia de la falta de Dios como punto de referencia y de la consiguiente pregunta: ¿quién lo ha reemplazado?”. Cuando dejamos de creer, inevitablemente tenemos que seguir creyendo en algo o alguien, sea la Madre Naturaleza o aquello para lo que vivo, ya que como diría Bob Dylan, “todos tenemos que servir a alguien”.
Es por eso que bíblicamente, en realidad el no creyente no existe. O crees en el Dios verdadero, o sirves a un ídolo. No hay otra opción posible. Así que si no aceptamos los Evangelios es sencillamente porque no queremos. Preferimos ver a Jesús como a nosotros nos guste. Alguien que hable de amor y paz, sí, pero que no nos diga cómo tenemos que vivir. En todo caso que nos lo muestre como ejemplo. El problema es que el cristianismo, a diferencia de tantas otras religiones, no se basa en unas ideas éticas o espirituales, cuya enseñanza podamos seguir independientemente de la historia y la vida de su fundador. Está claro que para el budista, lo importante no es Buda, sino el camino que él mostró. Pero el cristianismo es Cristo.
El cristianismo es diferente a cualquier otra religión, porque se trata de la relación con una persona. Pero para conocer a Jesús, tienes que leer los Evangelios. No hay otra forma de acercarse a él. Puedes imaginarlo de otra manera, pero ese no es el Jesús de la fe, que podamos contraponer al Jesús histórico, sino que no es más que el Jesús de nuestra imaginación. La fe cristiana en ese sentido es una fe histórica, no porque tenga veinte siglos, sino porque depende de la Historia. Y aunque a algunos les resulte difícil de creer, “los autores antiguos a veces quieren decir lo que dicen, y en ocasiones hasta saben de lo que hablan”...

José de Segovia Barrón es periodista, teólogo y pastor en Madrid.
© J. de Segovia, Madrid, España.

LINK: http://www.protestantedigital.com


EDITO2:

"Vamos, que si yo te digo que soy Dios hecho hombre y que he venido para salvaros nuevamente pero que, para comprobar tu fe, necesito que me ingreses unos 6.000 euros en mi cuenta bancaria tú te lo creerías a pies juntillas y no me pedirías ninguna prueba. Sinceramente, espero encontrarme algún día contigo por la calle. "


en apocalipsis de habla sobre cómo será la segunda venida de Cristo, de qué pasará antes, señales q se darán, la venida del anticristo antes y d su reinado, del rapto x parte de Jesús d los creyentes, d personas q a raiz d eso creeran pero presenciaran el reinado de satanás, convirtiendose asi en martires, q predicaran en esos tiempos. el anticristo dara señales de:

poder, gobernara a todos las naciones, impondra sus leyes, al principio hará q haya una paz mundial durante un tiempo, luego dejará ver la otra cara d la moneda.

x cierto, hará 1 semana echaron en canal 2 la peli "codigo omega" a las 22:00 iba sobre eso precisamente, xq él atacará Israel, pero como viene en la Biblia, Dios, la librará y saldrá fuego del cielo q detendra el ataque del anticristo, aunq Israel, la tierra del Mesias le diera la espalda antes q nadie.

¿Por qué creer en Dios es loable y creer en los elfos es un cachondeo?

|<amui escribió:si aún asi, os reis, vosotros mismos, es como si estuviéramos viendole sufrir por vosotros y encima os reis, como los soldados romanos, q le humillaban aún cuando le azotaban, ¿es eso lo q quereis? reiros como satanás cuando veia q estaba sufriendo por los hombres. adelante. vosotros sabréis.

pd. si, puede sonar duro, pero fijaos q no me ha hecho falta insultar, ni lo haré, la verdad de Dios es mi escudo firme y mi fortaleza.

No me has respondido que les pasa a los mas de 4000 millones de personas que no siguen a tu dios.

De nuevo estas con el mensaje de sois malos ireis al infierno, ver la pasion de mel gibson y arrepentirossssssssss, sinceramente me siento amenazado

PD: Yo he sido creyente cuando mis amigos no lo eran y me jodia mucho que se metieran con mis creencias por eso te entiendo, pero estas cerrado en banda, es mas podriamos hacer un hilo de elfos o jedis y poner tus comentarios cambiando solo un par de nombres tipo "dios" por "fuerza jedi" y jesus por "luke skywalker" y te aseguro que pareceria una religion y no podrias demostrar que no es verdad usando tus mismos comentarios, es mas arderias en el infierno con darth vader por no seguir nuestro mensaje de salvacion del lado oscuro ¿Diskover hacemos el hilo?

Tengo respeto por las religones, pero no pienses que critico en lo que crees, critico tu forma de defenderlo y de amenazarnos (si si amenazar nada de encubrirlo con que es un mensaje de salvacion).

EDITO:
"prometen “romper, resquebrajar, desentrañar o descodificar El Código da Vinci”, ya que consideran que el libro supone un ataque directo a los cimientos de la fe cristiana. "

Entonces una novela de ficcion es un ataque contra la fe cristiana, lo siento pero ninguna novela es un ataque contra la ciencia en cambio si lo es para otra ficcion que es el cristianismo, la verda da pena que tengan que argumentar contra una novela de ficcion

"O crees en el Dios verdadero, o sirves a un ídolo"
¿Y cual es el verdadero y cual es el idolo y que pasa con los que no creen? ¿por que otra vez amenazando?

"Entonces una novela de ficcion es un ataque contra la fe cristiana,"

el codigo da vinci lo es

por ejemplo, yo tengo todo sobre ghost in the shell, es ficcion, pero no se mete con conceptos biblicos.

no generalices, yo no lo he hecho, el codigo da vinci va claramente contra la fe cristiana. no toda la ficcion va en contra, eso no lo he dicho yo.

los 400 millones q dices, pues q kieres q t diga q no sepas ya, si no tienen un compromiso con él d aceptar su mensaje y decidir x ellos mismos dejar q Cristo cambie sus vidas... el arrepentimiento llama la salvacion, y la salvación es Jesús con su sacrificio, no hay más, quien no acepte ese regalo y lo comprenda no llegará a estar con Dios, a menos q, no hayan escuchado en su vida NADA acerca d él y x lo tanto no hayan podido rechazarle, darle d lado, o los niños antes d tener la conciencia d lo q es pecado y del bien y el mal.

buenas noches, mañana es mi segundo dia d autoescuela ^^ y hay q descansar, nos leemos a lo largo del dia.

see your's

|<amui escribió:"Entonces una novela de ficcion es un ataque contra la fe cristiana,"

el codigo da vinci lo es

por ejemplo, yo tengo todo sobre ghost in the shell, es ficcion, pero no se mete con conceptos biblicos.

no generalices, yo no lo he hecho, el codigo da vinci va claramente contra la fe cristiana. no toda la ficcion va en contra, eso no lo he dicho yo.

los 400 millones q dices, pues q kieres q t diga q no sepas ya, si no tienen un compromiso con él d aceptar su mensaje y decidir x ellos mismos dejar q Cristo cambie sus vidas... el arrepentimiento llama la salvacion, y la salvación es Jesús con su sacrificio, no hay más, quien no acepte ese regalo y lo comprenda no llegará a estar con Dios, a menos q, no hayan escuchado en su vida NADA acerca d él y x lo tanto no hayan podido rechazarle, darle d lado, o los niños antes d tener la conciencia d lo q es pecado y del bien y el mal.

buenas noches, mañana es mi segundo dia d autoescuela ^^ y hay q descansar, nos leemos a lo largo del dia.

see your's

No he generalizado, solo he opinado que como una novela de ficcion es un ataque a la fe cristiana y hay que buscar y destruir a su autor y a la editorial que lo hizo ooooo blasfemia, censuremos semejante herejia y ya de paso hagamos como con Salman Rushdie y pongamos precio a la cabeza de Dan Brown

gits es un anime que me encanta pero bien podria decirte que se mete en conceptos biblicos, total quien se creen para meter el alma en armazones roboticos en contra de la naturaleza de dios

Asi que reconoces que mas de la mitad de la poblacion mundial esta condenada al infierno ejem ejem
Y dices que si nunca jamas en la vida he oido hablar del mensaje de jesus estoy salvado como los niños antes de nacer... pues joder lo que estas haciendo es condenarme, es mas acabas de condenar a todos los que lean este hilo
Eres peor que Sadako Yamamura tio, por lo menos en vez de 7 dias nos das toda la vida como plazo

Suerte con la autoescuela, ¿estas con el teorico o con las practicas?

|es obra de Dios, por mucho que escuches a hombres de predicar, es él quien te da ese aferramiento, esa convicción de que es verdad todo, aunque a veces te encuentres con cosas q no entiendas tan bien o no tengas todas las respuestas a tus preguntas, o no sepas darles respuestas con base bíblica. por mi experiencia, empece a ir a una iglesia evangelica bautista porque queria saber q era eso a diferencia d lo mas conocido aqui, el catolicismo, xq mi novia era cristiana y para verla mas dias, ya q al no ir a la iglesia, era un dia menos para estar con ella. estuve desde diciembre del 2001 hasta sepiembre creo o finales de agosto de 2004 yendo, participando en reuniones de jovenes, yendo al culto...

Mira |
¿mayoritaria? vale
¿aceptada? tambien
¿intransigente? por supuesto

y si quieres demostrar que estoy equivocado... intenta ver las cosas desde el punto de vista contrario, no puedo creer que no os deis cuenta de hasta donde estais manipulados (no va a mala leche), pero intenta abrir los ojos, la biblia es un codigo ético ni mas ni menos, concebido y escrito por el hombre y deformado por los romanos.

Dios si que se lo montó bien, hacer no habrá hecho nada, pero se busco un publicista...

ashitaka

"hay que buscar y destruir a su autor"

"pongamos precio a la cabeza de Dan Brown"


no no no, no hay que hacer eso ni lo he dicho ni dejado entreveer. tan malo no soy.

" acabas de condenar a todos los que lean este hilo "

yo no condeno. no tengo potestad para ello, Cristo no vino para condenar, sino para salvar. Pero si escuchando su mensaje no lo aceptan seguirán el rumbo hacia una vida sin Dios, antes de venir Cristo la humanidad ya fue condenada por la transgresión del pecado de Adán. Cristo es el sustituto de Adán, el primero hombre, y padre genealógico de la humanidad.

Yo sólo digo predico sobre las consecuencias de no tener a Cristo en tu vida, y si lo tienes lo q él te ofrece.

pd estoy con el teorico, ayer fue mi primera clase de esta semana q voy d prueba, gratis, a grupo guia, me ha gustado bastante el metodo, a ver si sigue asi. cuando me vea con coche no me lo via creer xD ya el lunes q viene me apunto pagando como todos



the seeker

"Dios si que se lo montó bien, hacer no habrá hecho nada, pero se busco un publicista."

se lo monto tan bien? pero si no existe para ti no?

precisamente las iglesias evangelicas no son las mayoritarias en este pais, en el ranking hay una por delante (es ironia, no es cuestion de quien vaya por delante de nadie)

no creo en dios, de hecho SE que no existe, que clase de dios todo poderoso permitiria una mierda de mundo como en el que vivimos?

y que va a hacer para evitarlo????? va a regalar dinero a todos?? va a romper las metralletas que nosotros creamos??....

¿Pq es una mierda este mundo? ¿Se lo has oido decir a alguien no?... Si es una mierda ¿pq no te suicidas?, para estar viviendo mal mejor no vivir, total como dios no existe, no tienes de que preocupartre, no te va a pasar nada luego.

A mi personalmente me encanta vivir, ES UNA PASADA!!! Solo lamento no haber tenido conocimiento de causa en los 80's...

....y no por creer en dios, que si creo que existe.


Valla jilipoyeces dcen algunos.....

Todo es cuestion de hacer muchos muuuuchos tests hasta hartarte luego el practico es mas facil, solo es tener suerte de que no te toque un examinador cabron

Tienes una fe a prueba de bombas (o un lavado de cerebro bestial ) por lo menos y a pesar de creer que tu religion es la unica y verdadera se ve que eres una buena persona

Ahora que ten respeto al igual que tu lo pides y no intentes hacer a los demas de tu religion y menos con amenazas

bye

Asitaka escribió:gits es un anime que me encanta pero bien podria decirte que se mete en conceptos biblicos, total quien se creen para meter el alma en armazones roboticos en contra de la naturaleza de dios

No es que creen un alma en un robot, si no que se forma un "alma" por medio de datos, y da como resultado vida. (ese es el significado del angel), por cierto, el concepto de Ghost se refieren al alma.

Un saludo

No me han quedado realmente claras las respuestas a mis preguntas (te has ido un pco por las ramas, tdo hay q decirlo ), pro slo voy a recalcar un poco una:

Cuando te he preguntado por la posible manipulación de los evangelios tú me has contestado que en el A.T. ya se describía la aparición del Mesias. Tengo dos teorías propias:

- ¿No podría tratarse de la misma manipulación?¿No podrían haber "re-editado" (bueno... tú me entiendes) los libros del A.T.? (PDT: Desconozco la fecha de creación de la primera biblia cmo conjunto pro ésa biblia ya podría haber sido concebida con dichos "cambios") (PDT2: El judaísmo y el islamismo aceptan a Jesús como profeta pero no como Mesias, y q yo sepa tienen la misma biblia [bueno, el mismo A.T.])

- ¿No podría tratarse de otra metáfora? Recuerdo que en el A.T. se citan a Adán, a Eva, a Noé... también se dice eso de "el mundo fue creado en 7 días..." Creo que todas esas cosas están aceptadas como "imágenes" creadas para darle una explicación a la población analfabeta de "sucesos biblicos". Puede ser que la identificacion de un "mesias" se tratase de la personalización de la "salvación".


Gracias por tus respuestas. Un saludo.

PDT: Suerte en la autoescuela!


EDITO: En el 3er párrafo me he colado, en el islamismo tienen el corán, no el A.T. xD

Bueno, la verdad es que no me leído todo el hilo pero me gustaría dar mi opinión sobre el cristianismo. Intentaré hacerlo desde el respeto, así que espero no ser malentendida. Yo ataco el cristianismo, no a los cristianos. Creo que los cristianos están equivocados, que viven en un error, pero eso es lo que yo creo y siempre y cuando una opinión se fundamente creo que podemos decirle a los demás que se equivocan, a mí no me importa que ataquen mis ideas, para eso están. Hecha esta declaración de principios empiezo.

Yo soy atea desde los trece años y aunque suene absurdo lo pasé muy mal con mi crisis de fe. Dejé de creer en Dios porque se había convertido en algo muy importante, si Dios existía era obvio que eso lo cambiaba todo. Pero cuanto más pensaba en Dios, cuanto más intentaba acercarme, más se alejaba él, hasta que la idea de Dios se cayó por su propio peso. Quiero decir, no hay argumentos racionales para creer en Dios, si racionalizas dejas de creer, no queda otro remedio. Sólo te puedes amparar en la fe, ¿y qué es la fe? Confianza ciega. A mí eso me daba miedo, no podía creer en algo simplemente porque me dijeran que tenía que creer. ¿Y si me estaban engañando? En el colegio nos decían que Dios elegía a los que tenían fe y yo pensaba que a mí no me había elegido, así que rezaba mucho para que me eligiese. Pronto me cansé, no sentía a Dios por ningún lado. En el instituto, a pesar de ya ser atea, di Religión, más que nada por mis padres. Nos daba clase un cura y desde el principio yo estaba a la defensiva, argumentando con vehemencia mi ateísmo, lo que me parecía absurdo en clase de religión. Un día el cura me dijo que quería hablar conmigo, yo pensé que me iba a dar una charla, pero no lo hizo. Me dijo que me respetaba porque defendía con argumentos mis ideas, que si era atea, adelante, que él no me iba a convencer de nada. Sacaba muy buenas notas en religión y aquellas clases me sirvieron para afianzar mi ateísmo y para no sentirme culpable por serlo. Guardo muy buen recuerdo de aquel hombre, era una gran persona y me ayudó muchísimo, curiosamente un cura me ayudo a aceptar mi ateísmo.

Hace poco terminé de leer El Anticristo de Nietzsche. Creo, como el mismo Nietzsche, que el cristianismo es perjudicial para el ser humano, que distorsiona la realidad, que emponzoña su corazón con mentiras, con promesas que nunca se cumplen. Os reproduzco algunos fragmentos:

"Fe: cerrar los ojos ante uno mismo de una vez para siempre para no sufrir por el aspecto de una incurable falsedad. La gente hace una moral, una virtud, una santidad a partir de esta óptica defectuosa con respecto a todas las cosas, enlaza la buena conciencia y la falsa visión, exige que no se permita a ninguna otra óptica tener valor tras haber hecho sacrosanta la suya con los nombres de "Dios", "salvación", "eternidad""

"Todo ese mundo de ficción tiene su raíz en el odio a lo natural (¡la realidad!), es la expresión de un profundo desagrado hacia lo real. ¿Quién es el único que tiene motivos para escapar por la mentira de la realidad? Quien padece de ella. pero padecer de la realidad significa ser una realidad malograda..."

"Hay que mantener en pie a los que sufren por medio de una esperanza que no pueda ser contradicha por ninguna realidad: una esperanza en el más allá. Precisamente a causa de esa capacidad de dar largas a los desdichados era la esperanza considerada entre los griegos como el mal de los males: se quedó en la caja de los males (la caja de Pandora)".

"¿Qué es la moral cristiana? El azar desposeído de su inocencia; la desgracia manchada con el concepto de pecado; el malestar fisiológico envenenado con el gusano de la conciencia..."

"El cristianismo ha simplificado la psicología de todo gran acontecimiento reduciéndola a la fórmula de idiotas "obediencia o desobediencia a Dios"

"En el fondo sólo hubo un cristiano, y éste murió en la cruz. El "evangelio" murió en la cruz. Lo que desde entonces se llama evangelio era ya la antítesis de lo que él había vivido"

"Cuando se sitúa el centro de gravedad de la vida no en la vida, sino en el más allá -en la nada- , se le ha arrebatado de ese modo a la vida el centro de gravedad en términos absolutos. La gran mentira de la inmortalidad personal destruye toda razón, toda naturaleza que hay en el instinto, todo cuanto de beneficioso, de favorecedor de la vida, de garantizador del futuro, hay en el instinto, provoca desde ahora desconfianza."

"¡No juzguéis! dicen, pero envían al infierno todo los que les estorba"

"Representa la modestia una muy consciente arrogancia de los elegidos: uno se ha puesto de una vez para siempre a sí mismo, a la comunidad, a los buenos y a los justos, de un lado, del de la verdad, y al resto, al mundo, del otro..."

"La fe como imperativo es el veto a la ciencia, la mentira a cualquier precio..."

"La sabiduría es lo prohibido en sí, es lo único que está prohibido. La sabiduría es el primer pecado, el germen de todo pecado, el pecado original. La moral no es más que eso. "No debes conocer", el resto es la consecuencia de ello. El hombre no debe pensar. La miseria no le permite al hombre pensar"

“El sacerdote sólo conoce un gran peligro: la ciencia, el sano concepto de causa y efecto. Pero la ciencia fructifica por completo sólo en circunstancias favorables, es preciso tener tiempo, tener espíritu de sobra para conocer… Por consiguiente es preciso hacer desdichado al hombre, esa fue en toda época la lógica del sacerdote. Ya se adivina lo primero que vino al mundo: el pecado… El concepto de culpa y castigo, todo el orden moral del mundo, se inventaron contra la ciencia, contra la liberación del hombre respecto del sacerdote… El hombre no debe mirar hacia fuera, debe mirar dentro de sí: no debe mirar las cosas, con inteligencia y cautela, como quien aprende, no debe mirar absolutamente nada: debe padecer… Y debe padecer de tal modo que tenga en todo momento necesidad del sacerdote. El concepto de culpa y castigo, mentiras carentes de toda realidad psicológica, han sido inventados para destruir en el hombre el sentido de las causas: ¡son el atentado contra el concepto de causa y efecto!
Si las consecuencias naturales de un acto ya no son naturales, sino que se piensa que se piensa que han sido producidas por los fantasmas conceptuales de la superstición, por Dios, por espíritus, por almas, como consecuencias meramente morales, como premio, castigo, seña, medio de educación se destruyen los presupuestos del conocimiento, se comete de este modo el mayor crimen contra la humanidad”

“”La fe hace a los hombres bienaventurados: por tanto es verdadera” Aquí podría objetarse por de pronto que ese hacer bienaventurado no ha sido demostrado, sino solamente prometido: la bienaventuranza tiene como condición a la fe, uno debe llegar a ser bienaventurado porque cree”

“Se ha persuadido de que se puede pasear un alma perfecta en un cadáver de cuerpo, y para ello ha necesitado fabricarse un nuevo concepto de perfección, un ser pálido, enfermizo, estúpidamente exaltado, la llamada santidad, ¡la santidad nada más que una serie de síntomas propios de un cuerpo empobrecido, enervado, incurablemente corrompido”

“Fe significa no –querer- saber lo que es verdad”

“Los grandes espíritus son escépticos. Las convicciones son prisiones. La gran pasión usa, consume convicciones, no se somete a ellas –se sabe soberana. Ya hace mucho tiempo propuse que se considerara si las convicciones no son enemigos de la verdad más peligrosos aún que las mentiras. Cada convicción tiene su historia, sus formas preliminares, llega ser convicción después de no serlo largo tiempo. En el hijo llega a ser convicción lo que en el padre aún era mentira... La mentira más habitual es aquella con la cual uno se engaña a sí mismo”

“La fe no mueve montañas sino que las coloca donde no las hay”

Es un libro duro, escrito con mucha pasión, poco antes de volverse definitivamente loco. Un libro con el que hay que ser crítico y no tomar cada palabra al pie de la letra, utilizarlo en ocasiones como metáfora. Pero creo que posee una extraña lucidez, cada palabra se clava dentro y duele. En esencia creo que tenía razón, creo que tenía razones suficientes para condenar el cristianismo y razones suficientes para volverse loco. Se adelantó a su tiempo y lo que él tuvo que padecer solo lo han padecido muchos seres humanos después. Como dice en el prólogo:

“Este libro pertenece a los menos. Tal vez no viva aún ninguno de ellos. Sólo el pasado mañana me pertenece. Algunos nacen póstumos”

“Es preciso estar entrenado a vivir en las montañas, en ver por debajo de uno mismo la mezquina charlatanería actual de la política y el egoísmo de los pueblos. Es preciso haberse vuelto indiferente.”

Bueno, nada más. Perdón por el tostón.

Hattie Carroll escribió:Bueno, nada más. Perdón por el tostón.

Al contrario, me ha encantado tu post

"curiosamente un cura me ayudo a aceptar mi ateísmo."

pues si una persona que supuestamente es creyente te anima a aceptar lo contrario de lo que él -se supone- defienfe, ya me dirás la firmeza en sus creencias... porque yo nunca negaría a Dios, puedo pasar por mejor o peor racha, pero, ¿llegar a negar su existencia y de creer no creer nada? eso es lo último para un cristiano, es lo que más le duele a Dios.

Tú estás de acuerdo con Nietzsche, y yo con la única persona que ha muerto en el Gólgota por causa ajena, para cumplir lo que estaba escrito (cumplimiento de promesas es lo que es la vida de Jesús) y dar testimonio de su propia existencia (Dios). Yo sigo a Dios y muchos siguen a dioses.

|<amui escribió:"curiosamente un cura me ayudo a aceptar mi ateísmo."

pues si una persona que supuestamente es creyente te anima a aceptar lo contrario de lo que él -se supone- defienfe, ya me dirás la firmeza en sus creencias... porque yo nunca negaría a Dios, puedo pasar por mejor o peor racha, pero, ¿llegar a negar su existencia y de creer no creer nada? eso es lo último para un cristiano, es lo que más le duele a Dios.

No, lo que hizo el cura era RESPETAR su opinion, y si era lo que realmente creia animarlo para que por lo menos su opinión fuera fundamentada, a diferencia de la tuya.

|<amui escribió:Tú estás de acuerdo con Nietzsche, y yo con la única persona que ha muerto en el Gólgota por causa ajena, para cumplir lo que estaba escrito (cumplimiento de promesas es lo que es la vida de Jesús) y dar testimonio de su propia existencia (Dios). Yo sigo a Dios y muchos siguen a dioses.

Como ya te han dicho, es mucho mas facil creerse la historia de ESDLA, q un libraco manipulado que de verídico tiene poco, y que hay q estar un poco ciego (por no decir algo mas fuerte) para creerselo a pies juntillas.

"curiosamente un cura me ayudo a aceptar mi ateísmo."

pues si una persona que supuestamente es creyente te anima a aceptar lo contrario de lo que él -se supone- defiende, ya me dirás la firmeza en sus creencias... porque yo nunca negaría a Dios, puedo pasar por mejor o peor racha, pero, ¿llegar a negar su existencia y de creer no creer nada? eso es lo último para un cristiano, es lo que más le duele a Dios.

Tú estás de acuerdo con Nietzsche, y yo con la única persona que ha muerto en el Gólgota por causa ajena, para cumplir lo que estaba escrito (cumplimiento de promesas es lo que es la vida de Jesús) y dar testimonio de su propia existencia (Dios). Yo sigo a Dios y muchos siguen a dioses.

Yo, como dices, igual que otros cristianos, vivimos en un error, pero, ¿vosotros que certeza tenéis del futuro? ¿qué sentido tiene la vida, propósito o finalidad de nuestra existencia? ¿casualidad quizás? ¿Para qué vivir si luego morimos? ¿Por qué siempre al hablar de Cristo o de Dios se crea tal polémica? ¿Hay alguien a quién no le interese que se diga la verdad de Dios y sí que nos dejemos llevar por cualquier cosa menos por su Palabra y testimonio en Jesús? Eso es más que posible.

|<amui escribió:Yo, como dices, igual que otros cristianos, vivimos en un error, pero, ¿vosotros que certeza tenéis del futuro? ¿qué sentido tiene la vida, propósito o finalidad de nuestra existencia? ¿casualidad quizás? ¿Para qué vivir si luego morimos? ¿Por qué siempre al hablar de Cristo o de Dios se crea tal polémica? ¿Hay alguien a quién no le interese que se diga la verdad de Dios y sí que nos dejemos llevar por cualquier cosa menos por su Palabra y testimonio en Jesús? Eso es más que posible.

A mi el futuro me da igual, no me preocupa. Mi existencia? Simple y llanamente porque mis padres quisieron. Para que vivir si luego morimos? Pues para disfrutar todo lo que se pueda. A quien no le interesa la verdad? Si acaso di TU verdad, para la mayoria del mundo no son nada mas que burdas mentiras (la mayoria de los habitantes del mundo no son cristianos, ni se acerca vamos).

Fraludio escribió:Como ya te han dicho, es mucho mas facil creerse la historia de ESDLA, q un libraco manipulado que de verídico tiene poco, y que hay q estar un poco ciego (por no decir algo mas fuerte) para creerselo a pies juntillas.

Estoy seguro 100% de que para gran parte de los creyentes, o incluso la mayoría, la Biblia es un libro más literario y reflexivo que histórico, que no lo interpretan al pie de la letra, vamos. Diga la Iglesia católica lo que diga, no todos los católicos piensan igual (ni los sacerdotes tampoco).

Seguramente no querías decir eso, pero tenía que puntualizarlo xD.

|