[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

ragnar93 escribió:Alguien confía en el resurgir de Coutinho o nos vamos flagelando ?

¿Te presto el látigo?

juan66bcn escribió:Bratwithe estará flipando ,sale Messi, Griezmann antes que yo, ahora es titular fijo ,pensar que lo ficharon para jugar a ratos.

Pues anda que De Jong malo… le ha tocado la loteria.

En la encuesta he votado a Griezmann y De Paul porque le aseguran la liga al atleti y he votado a Depay porque evitará que el Barça termine en puestos de Europa League.

k_nelon escribió:

zero_ escribió:Venga va, una encuesta para animar aún más el cotarro

Si alguien echa en falta algún fichaje que me lo diga.

y de jong?

No lo he puesto para que no arrase en la votación

Para mi está entre Alaba, Cringemann y De Paul.

Ecatombe31 escribió:En la encuesta he votado a Griezmann y De Paul porque le aseguran la liga al atleti y he votado a Depay porque evitará que el Barça termine en puestos de Europa League.

Con la basura de defensa que tenemos da igualcque depay marque 50 goles que perderemos un chorro de puntos

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Dime, ¿cuándo se activa una opción de compra obligatoria cuando se realiza una cesión? Es como máximo cuando esta finaliza o no?
Ah no, que la cesión acaba máximo en la 22-23 y ellos realizarán la compra en 2030
O no, mejor aún...la van a ejercer en el 2023-2024 justo después de que el Barça le haya pagado su último año de contrato

Cómo vas a activar una cláusula de un contrato que ya ha terminado? Suena a utopía, verdad? Claro, porque lo es. Las cláusulas de compra tanto voluntarias como obligatorias se ejercen mientras el contrato de cesión esté en vigor. Y de cuánto es esa duración según los clubs? Correcto, de dos temporadas MÁXIMO.

Por suerte no hemos tenido que esperar un año a saber quien tenía razón, ya lo sabemos:

La cesión al Atlético es por dos años, uno más uno, y cuando acaba el segundo es cuando entra en vigor esa opción de compra que se sitúa sobre los 40 millones. Sin embargo, esa opción no es obligatoria al ciento por ciento sino que depende de los partidos jugados por el delantero en ese periodo de tiempo. Por tanto, podría darse el caso de que no tuviera que comprar al jugador si este no alcanza el número de partidos establecidos.

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... b456c.html

Vamos que como decía había que leer el contrato mejor para saber los detalles de esta operación tan rara, no es una cláusula obligatoria aunque el artículo sí dice que el espíritu del acuerdo alcanzado es buscar que Griezmann no vuelva al Barcelona, así que supongo que tiene que ser muy particulares las condiciones para que regrese.

Pero si ahí pone lo que yo te he dicho. Que la opción de compra obligatoria se ejecuta como máximo el último día de lo que dure la cesión, y eso son dos años.
De igual forma también te he dicho que eso es lo que significaba con la información de ese momento. Si ahora hay claúsulas que dicen que si se tiñe el pelo de naranja o lleva gallumbos de Shin Chan no hay cláusula obligatoria que valga, pues vale. Pero eso nada tiene que ver con lo que te has tirado toda la mañana negando.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Dime, ¿cuándo se activa una opción de compra obligatoria cuando se realiza una cesión? Es como máximo cuando esta finaliza o no?
Ah no, que la cesión acaba máximo en la 22-23 y ellos realizarán la compra en 2030
O no, mejor aún...la van a ejercer en el 2023-2024 justo después de que el Barça le haya pagado su último año de contrato

Cómo vas a activar una cláusula de un contrato que ya ha terminado? Suena a utopía, verdad? Claro, porque lo es. Las cláusulas de compra tanto voluntarias como obligatorias se ejercen mientras el contrato de cesión esté en vigor. Y de cuánto es esa duración según los clubs? Correcto, de dos temporadas MÁXIMO.

Por suerte no hemos tenido que esperar un año a saber quien tenía razón, ya lo sabemos:

La cesión al Atlético es por dos años, uno más uno, y cuando acaba el segundo es cuando entra en vigor esa opción de compra que se sitúa sobre los 40 millones. Sin embargo, esa opción no es obligatoria al ciento por ciento sino que depende de los partidos jugados por el delantero en ese periodo de tiempo. Por tanto, podría darse el caso de que no tuviera que comprar al jugador si este no alcanza el número de partidos establecidos.

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... b456c.html

Vamos que como decía había que leer el contrato mejor para saber los detalles de esta operación tan rara, no es una cláusula obligatoria aunque el artículo sí dice que el espíritu del acuerdo alcanzado es buscar que Griezmann no vuelva al Barcelona, así que supongo que tiene que ser muy particulares las condiciones para que regrese.

Pero si ahí pone lo que yo te he dicho. Que la opción de compra obligatoria se ejecuta como máximo el último día de lo que dure la cesión, y eso son dos años.
De igual forma también te he dicho que eso es lo que significaba con la información de ese momento. Si ahora hay claúsulas que dicen que si se tiñe el pelo de naranja o lleva gallumbos de Shin Chan no hay cláusula obligatoria que valga, pues vale. Pero eso nada tiene que ver con lo que te has tirado toda la mañana negando.

Y erre que erre

La opción de compra obligatoria se ejecuta el segundo año. Lee un poco

Es imposible entenderse con el que no quiere entender.

Como yo decía el jugador puede volver al Barça no se lo tiene que quedar el Atlético si o si.

Estaría bien saber el número de partidos. Una lesión de 4 o 5 meses y el Atleti le sienta en el banquillo para no pagar los 40 kilos. Como si lo viera

¿Alguien no está de acuerdo en que a priori el Atlético de Madrid es el favorito para ganar la liga?

Yo me encuentro entre los que sí aunque le doy como favorito por poca diferencia, pero favorito al fin y al cabo, y dicho esto no recuerdo en muchísimos años que el favorito para ganar la liga al inicio del campeonato no fuera o Real Madrid o Barcelona.

Bruno Muñoz B escribió:¿Alguien no está de acuerdo en que a priori el Atlético de Madrid es el favorito para ganar la liga?

Yo me encuentro entre los que sí aunque le doy como favorito por poca diferencia, pero favorito al fin y al cabo, y dicho esto no recuerdo en muchísimos años que el favorito para ganar la liga al inicio del campeonato no fuera o Real Madrid o Barcelona.

Sin Griezmann ya lo era con Griezmann mas aun, suponiendo que alcance el nivel que tuvo allí claro.

El problema es que el Cholo es capaz de lo mejor y de lo peor, este año deberia ser el año que el equipo salga por fin, despues de 10 años del Cholo, a los partidos sin complejos.

Bruno Muñoz B escribió:¿Alguien no está de acuerdo en que a priori el Atlético de Madrid es el favorito para ganar la liga?

Yo me encuentro entre los que sí aunque le doy como favorito por poca diferencia, pero favorito al fin y al cabo, y dicho esto no recuerdo en muchísimos años que el favorito para ganar la liga al inicio del campeonato no fuera o Real Madrid o Barcelona.

De calle.

70% Atleti
30% Madrid

Miniviciao@ escribió:

juan66bcn escribió:Algún día se sabrá la verdad de lo de Messi,yo también pienso que Laporta ha tomado el pelo a Messi y a los socios.

Se le hincho la boca con la renovación hasta que fue descubriendo como estaba el club por dentro con el paso de los meses, y hubo un momento en que no soltaba mas que humo y sabia que no podia renovarlo,y hacia ver los medios que si, que tal vez, vamos bien etcetc, pero era imposible, todo eso viendo como esta aligerando salarios com patear a griezman y poner un zopenco en su lugar, messi no podía tener cabida ni en SUEÑOS , y lo sabia, solo en su corazon, pero no en el club, y los de la junta directiva se lo hicieron ver, y obraron con inteligencia.


La posible recuperación económica del club se le puede dar gracias a los que están alrededor de laporta y no iban arriesgar su patrimonio por messi, laporta hubiera sido capaz de continuar con la locura, pero en esa junta no tiene ni mucho menos la ultima palabra, hay gente ahí que ha avalado mucha pasta.

Pue sno parece importarles mucho cuando han permitido fichajes como el de Aguero o De Jong o el ruinoso negocio con the Deicison

@Bruno Muñoz B , es la primera vez que veo que el atleti tiene mejor plantilla que Madrid y Barcelona. Que si, que tiene que ver que el tito Flo no se ha rascado en estos últimos años el bolsillo como en años anteriores y que Bartomeu ha dejado el Barcelona hecho un pantano, pero no deja de ser sorprendente. Como será la situación para que un fichaje para mi desastroso como Joao Felix (tiene calidad pero no vale ese dinero ni en broma) pase "desapercibido" y apenas se comente. No olvidemos lo que costó el chaval para el rendimiento que ha dado. El atleti ya dilapida como Madrid y Barsa, vivir para ver. Joao no tuvo ojo, eligió mal, el atleti no es equipo para el.

A Messi no le renovaron porque no quisieron, las prisas que se dieron ayer si lo hubiesen hecho con calma, te quitas a Griezmann, y a algún otro y renuevas a Messi al 50%.

Y no te traes a Aguero ni a Emerson.

El equipo actual pudo debutar y estaba inscrito.

Quitando a Griezmann, a Aguero, Emerson (este se ha vendido despues de salir messi) y alguno que vendas por ahi yo creo que daba para mantener a Messi.

Hereze escribió:o el ruinoso negocio con the Deicison

Si el atleti es listo, dentro de 2 años Griezmann tendra 32, lo disfrutarian estos dos años y se le devuelven con un lazo al barça.

Nepal77 escribió:Si el atleti es listo, dentro de 2 años Griezmann tendra 32, lo disfrutarian estos dos años y se le devuelven con un lazo al barça.

Eso no lo pueden hacer, si juega los 2 años la compra es obligatoria

Bruno Muñoz B escribió:¿Alguien no está de acuerdo en que a priori el Atlético de Madrid es el favorito para ganar la liga?

Yo me encuentro entre los que sí aunque le doy como favorito por poca diferencia, pero favorito al fin y al cabo, y dicho esto no recuerdo en muchísimos años que el favorito para ganar la liga al inicio del campeonato no fuera o Real Madrid o Barcelona.

Favorito indiscutible. Si no hay lesiones graves o cosas raras (como lo de Trippier del año pasado) no ganarla sería un fracaso...

Tiene un equipazo, mejor que el año pasado. Y la única baja importante (Saul) no era ni titular.

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

ErisMorn escribió:
Por suerte no hemos tenido que esperar un año a saber quien tenía razón, ya lo sabemos:



https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... b456c.html

Vamos que como decía había que leer el contrato mejor para saber los detalles de esta operación tan rara, no es una cláusula obligatoria aunque el artículo sí dice que el espíritu del acuerdo alcanzado es buscar que Griezmann no vuelva al Barcelona, así que supongo que tiene que ser muy particulares las condiciones para que regrese.

Pero si ahí pone lo que yo te he dicho. Que la opción de compra obligatoria se ejecuta como máximo el último día de lo que dure la cesión, y eso son dos años.
De igual forma también te he dicho que eso es lo que significaba con la información de ese momento. Si ahora hay claúsulas que dicen que si se tiñe el pelo de naranja o lleva gallumbos de Shin Chan no hay cláusula obligatoria que valga, pues vale. Pero eso nada tiene que ver con lo que te has tirado toda la mañana negando.

Y erre que erre

La opción de compra obligatoria se ejecuta el segundo año. Lee un poco

Es imposible entenderse con el que no quiere entender.

Como yo decía el jugador puede volver al Barça no se lo tiene que quedar el Atlético si o si.

Pero no eras tu el que ha dicho esta mañana "fin del debate" y que no ibas a citarme más? Si que la tienes adentro saliendo ahora a decir que tenías razón por algo que ni siquiera decías
Toma, tus mensajes de esta mañana recopiladitos y mascaditos:

"No, no funciona así, si el Atlético no lo quiere vuelve al Barça, opcional por alguna de las dos partes no por las dos partes"

Sí, el artículo que compartes te da totalmente la razón

"Que no hombre que si el Atlético no quiere quedárselo no se queda, estáis entendiendo esa frase mal, es absurda como va a obligarle el Barça a quedárselo si el Atlético no quiere? Es un año + otro opcional si el Atlético acepta ese año entonces se ejecuta la cláusula de compra obligatoria a final de ese año de 40 kilos"

Supongo que ya habrás entendido que da igual lo que el atlético quiera o no quiera. Que tengan que comprarlo está sujeto A LO FIRMADO.

"No. prorrogable por cualquiera de las dos partes significa que cualquiera puede decir si la prórroga, es decir que Barça o Atlético se pueden negar a continuar con la cesión no que los dos tienen que uno puede forzar al otro a seguir"

Ajá, sí

"La compra obligatoria es en el tercer año no en el segundo, el segundo es cesión. A Griezzmann le quedaban aún tres años de contrato con el Barça: 21/22, 22/23 y 23/24.

Lo de compra obligatoria el año que viene te lo estás inventando básicamente, no se refleja en ningún sitio. Y la interpretación de esa frase la veremos pero vamos cuesta creer que una cesión sea opcional y a la vez obligatoria si el Barça dice sí y el Atlético no. No tiene ningun sentido"



Yo diría que no, que es al quinto año y no al tercero

"Que no! Que son dos temporadas cedidos, una opcional la siguiente. La opción de compra obligatoria es al finalizar la cesión a partir del tercer año que le queda al Barça con Griezmann"



"Me parece que es bastante más simple que las vueltas que le estáis dando: 1 año de cesión, si el Atlético quiere prorrogarlo entonces es otro año con compra obligatoria para el tercero, sino de vuelta al Barça los dos años que le quedan de contrato."


Cuéntanos más

"Tu te inventas, porque no viene en ningún sitio, que esa compra puede ser al final de este año si el Atlético decide no seguir adelante con la cesión. Veremos si eso es así"

Y tu demuestras que no te enteras de nada de lo que lees y te explican, porque el Atlético no decide una mierda. El acuerdo ya está firmado y lo que se sabía esta mañana es que la compra es OBLIGATORIA. Eso ponía en TODOS LOS MEDIOS Y LA PROPIA WEB del Barça.
Ahora Marca dice que se tienen que cumplir X partidos jugando, OK. Pero el Atlético sigue sin decidir nada, cosa que tu afirmas por activa y por pasiva.
Pero oye, después de esta recopilación de mensajes seguirás diciendo "yo ya lo dije"
Lo que me pregunto es por qué antes no dabas por buena la información del propio Barça y me pedías el contrato, y ahora das por buena la información del Marca

PD: @ErisMorn @Nepal77
Pues no. Según el artículo que acabas de compartir, si no juega X partidos, no es obligatoria ni al primer ni al segundo año. Para que vayas dando lecciones de lectura a la gente

Nepal77 escribió:A Messi no le renovaron porque no quisieron, las prisas que se dieron ayer si lo hubiesen hecho con calma, te quitas a Griezmann, y a algún otro y renuevas a Messi al 50%.

Y no te traes a Aguero ni a Emerson.

El equipo actual pudo debutar y estaba inscrito.

Quitando a Griezmann, a Aguero, Emerson (este se ha vendido despues de salir messi) y alguno que vendas por ahi yo creo que daba para mantener a Messi.

Hereze escribió:o el ruinoso negocio con the Deicison

Si el atleti es listo, dentro de 2 años Griezmann tendra 32, lo disfrutarian estos dos años y se le devuelven con un lazo al barça.

Joder con Messi, qué pesadez. Con Messi este año tampoco se iba a ganar nada, para qué gastar el pastizal en su nómina entonces? No tiene sentido, mejor que esté fuera y las miserias del equipo no se enmascaren detrás de sus goles.

Ya marca griezman nada mas salir del barsa... Aunque sea de rebote

Yo voto por depay alaba y griezman asi de primeras

Y haaland a lo suyo tambien

El mejor fichaje es el entrenador del Valencia. Con la misma plantilla que el año pasado y como la noche y el dia todos los jugadores.

xKC4Lx VET3R4N escribió:Y tu demuestras que no te enteras de nada de lo que lees y te explican, porque el Atlético no decide una mierda. El acuerdo ya está firmado y lo que se sabía esta mañana es que la compra es OBLIGATORIA. Eso ponía en TODOS LOS MEDIOS Y LA PROPIA WEB del Barça.
Ahora Marca dice que se tienen que cumplir X partidos jugando, OK. Pero el Atlético sigue sin decidir nada, cosa que tu afirmas por activa y por pasiva.

Me parto, el Atlético no decide y la compra es OBLIGATORIA, claro el Atlético no puede decidir dejar en el banquillo a Griezmann y que no juege ese X partidos y tenga que volver...

Y es tan OBLIGATORIA la compra que resulta que hay cláusulas para deshacer esa OBLIGATORIEDAD

En fin... Tanta ridiculez me aburre. Bye

ErisMorn escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Y tu demuestras que no te enteras de nada de lo que lees y te explican, porque el Atlético no decide una mierda. El acuerdo ya está firmado y lo que se sabía esta mañana es que la compra es OBLIGATORIA. Eso ponía en TODOS LOS MEDIOS Y LA PROPIA WEB del Barça.
Ahora Marca dice que se tienen que cumplir X partidos jugando, OK. Pero el Atlético sigue sin decidir nada, cosa que tu afirmas por activa y por pasiva.

Me parto, el Atlético no decide y la compra es OBLIGATORIA, claro el Atlético no puede decidir dejar en el banquillo a Griezmann y que no juege ese X partidos y tenga que volver...

Y es tan OBLIGATORIA la compra que resulta que hay cláusulas para deshacer esa OBLIGATORIEDAD

En fin... Tanta ridiculez me aburre. Bye

Siiii, seguro que lo dejan en el banquillo y le suben el sueldo de 23 a 30 kilos
Pon el contrato y te creeremos En qué parte del contrato pone los partidos que no tiene que jugar? Dónde están esas cláusulas? Curioso que te creas ahora al Marca pero no esta mañana a todos los medios y al propio CLUB.
Yo creo que más bien es que no sabes bien bien qué le discutes a medio foro y vas cambiando de argumento según te de el viento. Marca dixit. Repasa la colección que te he puesto.
Venga, buen aburrimiento

La encuesta es por fichaje como tal, o por rendimiento al llegar al club? por lógica imagino que lo primero. Así que el mejor fichaje es Alaba de lejos, un jugador que llega libre con el palmares que tiene, es que ni hay discusión.

Pero vamos parce que meterle gol al getafe ya te convierte en Dios

GTpro escribió:La encuesta es por fichaje como tal, o por rendimiento al llegar al club? por lógica imagino que lo primero. Así que el mejor fichaje es Alaba de lejos, un jugador que llega libre con el palmares que tiene, es que ni hay discusión.

Pero vamos parce que meterle gol al getafe ya te convierte en Dios

El mejor fichaje es Aguero...
...para Ibai

Es un animal como no veremos en mucho tiempo....

HISTÓRICO CRISTIANO RONALDO

Con 111 goles, deja atrás a Ali Daei y agranda su leyenda. A sus 36 años ya es el máximo goleador de la historia de la Champions (134), del Real Madrid (450), de la Eurocopa (14) y de las selecciones europeas (84)... Y de las selecciones a nivel mundial (111).

kechua escribió:Es un animal como no veremos en mucho tiempo....

HISTÓRICO CRISTIANO RONALDO

Con 111 goles, deja atrás a Ali Daei y agranda su leyenda. A sus 36 años ya es el máximo goleador de la historia de la Champions (134), del Real Madrid (450), de la Eurocopa (14) y de las selecciones europeas (84)... Y de las selecciones a nivel mundial (111).

Un grande CR sea uno del equipo que sea

Yo he votado por Depay, Camavinga y Alaba.

HH!!

sanray escribió:Yo he votado por Depay, Camavinga y Alaba.

HH!!

En la encuesta falta Luuk

Depay, Alaba y Lamela.

eRiKaXPiReNCe escribió:Depay, Alaba y Lamela.

Luuk está por delante de todos esos

@Jhonny_palillo

Vaya año se viene con ese. Vaya año.

eRiKaXPiReNCe escribió:@Jhonny_palillo

Vaya año se viene con ese. Vaya año.

Va a ser el pichichi con diferencia

eRiKaXPiReNCe escribió:Estoy entre Troncaussen o Luuk De Tronc. Veremos. Perder el de The Good Doctor va a ser jodidillo. Tendré que ver los partidos del Atlético para darle palos.

llevas llorando los 2 años que ha estado este sujeto en el barcelona y ahora que se va te vas a perseguirlo?

----------

troll vote enacted

edit.

Bruno Muñoz B escribió:¿Alguien no está de acuerdo en que a priori el Atlético de Madrid es el favorito para ganar la liga?

teoricamente si, ya que se ha reforzado respecto al año pasado y el año pasado gano la liga, pero el atleti gano la liga tras sucesivos, numerosos y groseros fallos de madrid y barcelona.

para mi los dos maximos candidatos a la liga, hasta que su mediocre rendimiento demuestre lo contrario, son madrid y barcelona, luego atleti, y luego nada, porque sevilla, villarreal, etc. no tienen ni el fondo de plantilla ni la regularidad ni la fiabilidad para imponerse a todos los otros citados aunque fallen mucho mas de lo que deberian.

GXY escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Estoy entre Troncaussen o Luuk De Tronc. Veremos. Perder el de The Good Doctor va a ser jodidillo. Tendré que ver los partidos del Atlético para darle palos.

llevas llorando los 2 años que ha estado este sujeto en el barcelona y ahora que se va te vas a perseguirlo?

----------

troll vote enacted

No, me refiero a perder el mote. Será de uso residual una vez no está en el FCB ya. Queda mal decirlo pero el apodo fue pensado sesudamente, y ahora como que se morirá poco a poco.



Los partidos del Cholo no me los como ni borracha. Bastante tendré con los del Barcelona.

sesudisimo, si.

venga, hasta luego

de todos modos los dos sabemos que en cuanto griz haga dos partidos medio buenos, volveran los lloros. es algo consustancial.

GXY escribió:sesudisimo, si.

venga, hasta luego

de todos modos los dos sabemos que en cuanto griz haga dos partidos medio buenos, volveran los lloros. es algo consustancial.

Que en el Atlético carburará creo que nadie lo duda. Será un buen motivo para hablar de él.

liberate de tus temores.

viviras mas.

Madre mia Ronaldo no se cansa de meter goles, de buen apurillo ha sacado a Portugal.

GXY escribió:liberate de tus temores.

viviras mas.

The Good Doctor pichichi 21/22.

kechua escribió:Es un animal como no veremos en mucho tiempo....

HISTÓRICO CRISTIANO RONALDO

Con 111 goles, deja atrás a Ali Daei y agranda su leyenda. A sus 36 años ya es el máximo goleador de la historia de la Champions (134), del Real Madrid (450), de la Eurocopa (14) y de las selecciones europeas (84)... Y de las selecciones a nivel mundial (111).

De los mejores de la historia digan lo que digan

Me encanta, ha sido volver "el mejor delantero franchute de la historia", o sea: benzená, a jugar con Francia y ésta no para de hacer el ridículo.
Él solito está hundiendo toda la selección. Si eso no es tener calidad...

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Hereze escribió:Mbappé tiene la sartén por el mango, ahora sabe que el PSG está dispuesto a hacer cualquier locura, asíq eu cuanto mas se acerque la fecha final, más dinero podrá sacar.

Más dinero podrá sacar a PSG y a Madrid.
Pero es lo que digo.Ahora el PSG ha de hacer una locura suprema.ya los 45 que ofrecen o 50, no vale.
El Madrid con el sueldo neto + bono por fichaje, iguala eso.
Para que se quede le han de dar bastante más.Con los 45 ofrecidos el Lunes, no van a ningún lado.

El Madri dno le ofrece mas, de entrada no tenemos ni idea de cuanto será la prima, y después el Madrid se queda con el 50% de sus derechos de imagen, el PSGF habra que verlo.

La prima pactada pactada era de 40 kilos.
El año que viene tranquilamente serán 50.
El Madrid le va a dar la prima necesaria para que venga ya que no paga traspaso.Necesaria hasta un límite,claro.

Mi duda es si el PSG sigue con su locura y barra libre y se saca 60-70 netos.No te extrañe.

Indignante lo que le hacen algunos merengues a Mister Seitán...mirad

eliveraton escribió:@Bruno Muñoz B , es la primera vez que veo que el atleti tiene mejor plantilla que Madrid y Barcelona. Que si, que tiene que ver que el tito Flo no se ha rascado en estos últimos años el bolsillo como en años anteriores y que Bartomeu ha dejado el Barcelona hecho un pantano, pero no deja de ser sorprendente. Como será la situación para que un fichaje para mi desastroso como Joao Felix (tiene calidad pero no vale ese dinero ni en broma) pase "desapercibido" y apenas se comente. No olvidemos lo que costó el chaval para el rendimiento que ha dado. El atleti ya dilapida como Madrid y Barsa, vivir para ver. Joao no tuvo ojo, eligió mal, el atleti no es equipo para el.

Mejor 11 no le veo al Atleti, sinceramente.
Mejor plantilla ,sí.

Ahora ,para mí son favoritos porque vienen de ganar y son un equipos hecho.
Pero por 11 inicial ,no me parece mejor que el del Madrid,por ejemplo.
Ahora ,es un equipo más y mejor trabajado a día de hoy, por supuesto.

Pero esto es muy largo.
El Madrid al final ha medio solventado el problema del centro del campo con Camavinga y no cepillándose a Ceballos.La menos hay opciones.
Porque con ZZ ,ni las había.

Arriba ,aunque no sea la panacea,tenemos al mismo Benzemá junto a un Vinicius MUY mejorado y que parece que està explotando.Ya solo eso hace ganar enteros.Suma a Bale y Hazard que al menos están intentando volver a ser los que fueron y con qué uno aporte algo,ya habremos ganado más que lo que había el año pasado.

En medio estamos jodidos con Kroos Eso va para largo fijo y su vuelta no quiere decir que vaya bien.Pero al menos tenemos a un Isco utilizable ,no como el año pasado.Sumado a si hacen falta ,Caballos y Camavinga ,que no los teníamos.

La defensa anda peor en el centro ,pero mejor en los laterales.
De momento Cravajal está sano.En la izquierda atenemos hasta 4 jugadores con un Miguel Gutiérrez que va creciendo.
Quizás ha faltado fichar a un miedo creativo y a otro central ,aunque sea de segunda fila.

No entiendo porqué no se confía en Ceballos para suplir a Modric.Para poner a Ausencio o a Isco, se puede probar con él.Es su sitio y tiene talento de sobra.Bastante más claridad que por ejemplo ,Odegaard.

Creo que vamos mejor que la temporada pasada.Igual.que la propuesta del entrenador es netamente mejor Tiene trabajo, sobre todo en defensa,pero 8 goles en 3 partidos, ya marcan un diferencia abismal con lo que había la temporada pasada.Y con goles se ganan cosas.

Lo que faltaba, echarle a Benzemá la culpa de que Francia lleve empanada varios meses, cuando fue posiblemente el mejor jugador de Francia en la Euro…

Claro tendra la culpa benzema de la cagada de Kounde hoy que lo echaron a la calle.

EL problema de Francia es que no está jugando bien al futbol, y sobre todo, aunque parezca increible, lagunas defensivas garrafales.

nachobarro escribió:Lo que faltaba, echarle a Benzemá la culpa de que Francia lleve empanada varios meses, cuando fue posiblemente el mejor jugador de Francia en la Euro…

Cuñadeces que suelta la gente que no entiende de futbol

...

Incredible CR7, Ancelotti tenía que traerlo

Lo mejor que a pesar de su edad no cayó en el peseterismo de ir a clubes de mierda sin historia como otros.