[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

Responder
1…4844, 4845, 4846, 4847, 4848…6277
Mc Mardigan escribió:@DaniGonmoda Sin ir más lejos también al Cadiz... ya ves, a un equipo que precisamente cae bien a todo el mundo...



Como siempre... ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos...

¿Y que problema hay?
Cuando el Barça ha ido a Cádiz también le han soltado tonterías lo que pasa que como es el Cádiz se camufla de "guasa gaditana".
Esto pasa en cualquier campo.
El Athletic ayer se quedó a gusto, pues nada, cuando vengan aquí se les recibe parecido y a otra cosa.
Además que sin estas cosas no se que gracia tendría el futbol, si precisamente la gracia de este deporte es esa rivalidad y esas gradas que casi no tienen filtro.
Si quieren públicos educados que se vayan a ver un partido de tenis o de golf.
GTpro está baneado del subforo hasta el 30/9/2024 14:46 por "flames y faltas de respeto"
Que ingenuo el Florentino, pensaba que con solo hablar con un árbitro le iban a pitar igual que al Barca...

Floro, tenías que mandarle 145.000€ por motivo de "grabación mejores jugadas de Gravensen".
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
@DaniGonmoda iturrialde se merecería ser encerrado y tirar la llave...muerto sin ningún honor.al celta se la lío unas cuantas veces.llegamos a declararlo árbitro non grato.pena de ese hijo de puta ninguna.
Y lo mejor es que es ver sus explicaciones y tw surgen más preguntas en vez de respondertelas

@GTpro sólo pro ver la gravesinha pagaría eso u más.


Y ya no hablo de lo quecpuede pasar como el barsa sea culpable...ver a gente denunciandolos por un 14 en la quiniela que pudo ser un 15 y ahora tenemos la duda y que en mi partido ,el que me fastidio la quiniela pasaron cosas raras.....cuidao...
Para mí se están cargando el fútbol con jugadas como el gol anulado ayer al Athletic.

No sé si conforme a las normas actuales se debe pitar o no. Hay quien ha puesto que siendo involuntaria no puede tenerse en cuenta salvo que perteneciera a la jugada directa del gol.

Pero, independientemente de que con las normas actuales deba anularse o no, creo que a la gran mayoría nos parece que este tipo de situaciones no son beneficiosas para el fútbol.

Meter un gol, celebrarlo y que luego vayan a revisar si en la otra parte del campo al comenzar la jugada un jugador se tiró un pedo y por eso hizo que perdiera el balón el contrario me parece que no ayuda a generar aficionados al fútbol.
El VAR en este tipo de situaciones solo debería intervenir en acciones flagrantes.

Y esto no va del Athletic - Barcelona. Ayer le perjudicó al Athletic, pero puede pasarle a cualquier equipo a favor o en contra. Pero no, en vez de debatir, sois más felices diciendo "criticar el acierto, casi nos roban, bla, bla". Pues OK [oki]

@GTPro [qmparto] [qmparto]
Vavadi escribió:Para mí se están cargando el fútbol con jugadas como el gol anulado ayer al Athletic.

No sé si conforme a las normas actuales se debe pitar o no. Hay quien ha puesto que siendo involuntaria no puede tenerse en cuenta salvo que perteneciera a la jugada directa del gol.

Pero, independientemente de que con las normas actuales deba anularse o no, creo que a la gran mayoría nos parece que este tipo de situaciones no son beneficiosas para el fútbol.

Meter un gol, celebrarlo y que luego vayan a revisar si en la otra parte del campo al comenzar la jugada un jugador se tiró un pedo y por eso hizo que perdiera el balón el contrario me parece que no ayuda a generar aficionados al fútbol.
El VAR en este tipo de situaciones solo debería intervenir en acciones flagrantes.

Y esto no va del Athletic - Barcelona. Ayer le perjudicó al Athletic, pero puede pasarle a cualquier equipo a favor o en contra. Pero no, en vez de debatir, sois más felices diciendo "criticar el acierto, casi nos roban, bla, bla". Pues OK [oki]

@GTPro [qmparto] [qmparto]


Lo que no sería justo es que muniain salte con el brazo para llevarse el balón y la jugada termine en gol... Por qué una acción ilegal es justo que te quite 2 puntos??
hipnodancer escribió:@DaniGonmoda iturrialde se merecería ser encerrado y tirar la llave...muerto sin ningún honor.al celta se la lío unas cuantas veces.

@GTpro sólo pro ver la gravesinha pagaría eso u más.

Iturralde era lo que era. Un árbitro español más, con el nivel que tenían los árbitros de la época.

Lo que pasa es que hay árbitros que pitan más a los equipos grandes, y hay árbitros que pitan más a los equipos pequeños (hablo de cantidad de partidos), y es normal que los nombres de los árbitros que pitan más a los grandes sean más "famosos". Iturralde es uno de ellos.

Lo que es de juzgado es que, ya no los aficionados, si no los propios Madrid y Barça se quejen de algún árbitro, cuando por cada "Gil Manzano" o "Iturralde" que les pitan "en contra", tienen 30 árbitros que les regalan otros partidos.


@Vavadi Pues yo opino al revés, si el gol viene de una jugada ilegal, me parece bien que el VAR entre y lo anule, aunque la ilegalidad haya pasado 20 segundos antes del gol.

De hecho, me parece que muy poco entra el VAR para todas las infracciones que se comen los árbitros. Con suerte, el futuro del arbitraje será desde una sala y con cámaras, en vez de un loco con un pito que puede juzgar voluntariedades e intencionalidades dependiendo de la camiseta del jugador.
vicodina escribió:
Mc Mardigan escribió:@DaniGonmoda Sin ir más lejos también al Cadiz... ya ves, a un equipo que precisamente cae bien a todo el mundo...



Como siempre... ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos...

¿Y que problema hay?
Cuando el Barça ha ido a Cádiz también le han soltado tonterías lo que pasa que como es el Cádiz se camufla de "guasa gaditana".
Esto pasa en cualquier campo.
El Athletic ayer se quedó a gusto, pues nada, cuando vengan aquí se les recibe parecido y a otra cosa.
Además que sin estas cosas no se que gracia tendría el futbol, si precisamente la gracia de este deporte es esa rivalidad y esas gradas que casi no tienen filtro.
Si quieren públicos educados que se vayan a ver un partido de tenis o de golf.

Hombre, para mí no es de recibo, que cada uno lo interprete como quiera... pero luego nos jactamos del "seny", "els valors" y todas esas memeces... no se puede ser más hipócrita... (hablo del club no de los aficionados)

Además, Xavi ahora no vaya de ofendidito en la rueda de prensa... cuando se cantó A segunda oe! al Athletic, él estaba en el campo... luego sacamos la Ikurriña y tan amigos...

De hecho, poca hostilidad ha habido con lo que va a tener que soportar en el resto de campos...
@Vavadi Pero es que por mucho que sea al inicio de la jugada, al final si forma parte de la propia jugada, influye en la misma y por tanto el gol debe ser anulado.
Y no, ayer no perjudicó al Athletic, ayer simplemente se aplicó la norma para no perjudicar a ninguno de los dos.

Otra cosa es que consideremos que esa norma no es justa o que el hecho de que ahí entre el VAR pueda matar al espectáculo, pero eso es otro debate
hipnodancer escribió:@Ashenbach la fifa sanciona el intento.

Te pase 3 casos de sanciones fifa por intento de amaño. Pero tú a tu rollo,que si,que la fifa le va pedir perdón y lo va a pasar de grupo 6 años por las molestias.

Toda actuación encaminada a intentar influenciar en el resultado de un partido contraviniendo la ética deportiva,
Determinará que el autor sea sancionado con suspensión por partidos y multa de cuantía nunca inferior a 15000 francos suizos.la autoridad competente además acordará la inhabilitacion del culpable para ejercer temporalmente cualquier actividad con el fútbol,en especial a perpetuidad si es de gran gravedad.
Art.11 del código disciplinario de la fifa


El mero intento ya te follan vivo.
La inhabilitacion es sobre fútbol profesional....asique bajaría a segunda b puesto que el denunciado e investigado no es laporta,bartomeu o rossell pagando a....no...es EL BARCELONA pagando a.


Sabes cual es el problema.que el denunciado es el barsa,no un jugador,como PERSONA FISICA.Por lo tanto la fifa no va a cepillarse a bartolomiu ni a x presidente.se cepilla al club.empiezas a entender la gravedad del quilombo,o sigues mirando a otro lado.


Pues oye, me quito el sombrero, gracias por la info, veremos lo que pasa, habrá que ver si realmente hubo intención de intentar influenciar el resultado de uno o varios partidos, pero sin duda es algo serio. [beer]
@Torres @xavillin

Es normal que la afición del Athletic cante un a segunda. Ellos junto a RM y FCB son los únicos equipos que no han descendido nunca, los otros dos porque diría que nunca estuvieron cerca del descenso, ellos si y siempre se han salvado de maneras milagrosas...

Hagamos un poco de memoria

La sombra del amaño en el Athletic-Levante de junio de 2007 salpica a Villar

El barçagate o negreiragate bien se merece un hilo a parte para que en este se pueda hablar de fútbol no? Me parece algo muy tocho que bien se merece hilo propio
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
@Ashenbach de nada meu.


También se mete el csd .acaba de salir.


Y mi opinión personal es que este tipo de cosas no deberían sancionar a los clubs.no creo que el barsa saltarse al campo sabiendo si había arreglos o no.ni los entrenadores. Lo que abría que hacer es tratarlo como un lícito penal ordinario y todos los presidentes que 30 años atrás estuviesen implicados,al caldero
Porque fíjate que los culpables,si lo son,han manchado a una aficcion y a un equipo y el equipo es el que tieen que sufrir el peor castigo mientras ellos chupan...una inhabilitacion?

@thafestco lo recuerdo y afecto al celta. Que sepas que el barsa en el cuarenta y pico jugo promoción de descenso contra Murcia jejeje asique casi acaba en segunda.el Madrid es el único que nunca peligró
thafestco escribió:Es normal que la afición del Athletic cante un a segunda. Ellos junto a RM y FCB son los únicos equipos que no han descendido nunca, los otros dos porque diría que nunca estuvieron cerca del descenso, ellos si y siempre se han salvado de maneras milagrosas...

Hagamos un poco de memoria

La sombra del amaño en el Athletic-Levante de junio de 2007 salpica a Villar

El barçagate o negreiragate bien se merece un hilo a parte para que en este se pueda hablar de fútbol no? Me parece algo muy tocho que bien se merece hilo propio

Ya tuvo que salir el tema Villar... un clásico [carcajad]

Eso nunca se llegó a demostrar... yo puedo decir misa, pero tendré que demostrarlo... De hecho, con Villar nunca ganamos nada... menuda forma de beneficiarnos..
Mc Mardigan escribió:@Torres @xavillin



La acción de Muniain deja de ser accidental cuando es él quien salta con el brazo extendido a por el balón... No es una jugada en la cuál el balón le pegue en el brazo de un rechace...
El besugo de Iturralde mañana dirá que Florentino le metió mano en los baños del palco del Bernabeu, pasado que le robó el bocadillo del descanso y así hasta hartarse.

No quiero ser mal pensado, pero parece que está algo nervioso... Como si escondiese algo... 🤔
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Vavadi escribió:Para mí se están cargando el fútbol con jugadas como el gol anulado ayer al Athletic.

No sé si conforme a las normas actuales se debe pitar o no. Hay quien ha puesto que siendo involuntaria no puede tenerse en cuenta salvo que perteneciera a la jugada directa del gol.

Pero, independientemente de que con las normas actuales deba anularse o no, creo que a la gran mayoría nos parece que este tipo de situaciones no son beneficiosas para el fútbol.

Meter un gol, celebrarlo y que luego vayan a revisar si en la otra parte del campo al comenzar la jugada un jugador se tiró un pedo y por eso hizo que perdiera el balón el contrario me parece que no ayuda a generar aficionados al fútbol.
El VAR en este tipo de situaciones solo debería intervenir en acciones flagrantes.

Y esto no va del Athletic - Barcelona. Ayer le perjudicó al Athletic, pero puede pasarle a cualquier equipo a favor o en contra. Pero no, en vez de debatir, sois más felices diciendo "criticar el acierto, casi nos roban, bla, bla". Pues OK [oki]

@GTPro [qmparto] [qmparto]


No perjudicó al Athletic, corrigió un error del árbitro y sus secuaces, que no es lo mismo. Si no fuera por el VAR ayer le anulan un gol legal al Barcelona, le dan un gol ilegal al Athletic y encima tenemos que aguantar que muchos digan que se perjudicó al Athletic y que se están cargando el fútbol. Relato nivel dios hoyga.

Respecto al gol anulado, cuando la mano está por encima del hombro ya se considera voluntaria. Es jugada de gol y por tanto se revisa, hay mano voluntaria y se anula. Todo completamente normal pero por alguna extraña razón tenemos que asumir que lo de ayer es raro? Es una anomalía? No debería ser así?

Si por mí fuera se haría videoarbitraje de todo y no se dejaba a criterio del árbitro nada, que luego pasa lo que pasa cuando el VAR no entra (o no puede entrar).
Mc Mardigan escribió:
vicodina escribió:
Mc Mardigan escribió:@DaniGonmoda Sin ir más lejos también al Cadiz... ya ves, a un equipo que precisamente cae bien a todo el mundo...



Como siempre... ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos...

¿Y que problema hay?
Cuando el Barça ha ido a Cádiz también le han soltado tonterías lo que pasa que como es el Cádiz se camufla de "guasa gaditana".
Esto pasa en cualquier campo.
El Athletic ayer se quedó a gusto, pues nada, cuando vengan aquí se les recibe parecido y a otra cosa.
Además que sin estas cosas no se que gracia tendría el futbol, si precisamente la gracia de este deporte es esa rivalidad y esas gradas que casi no tienen filtro.
Si quieren públicos educados que se vayan a ver un partido de tenis o de golf.

Hombre, para mí no es de recibo, que cada uno lo interprete como quiera... pero luego nos jactamos del "seny", "els valors" y todas esas memeces... no se puede ser más hipócrita... (hablo del club no de los aficionados)

Además, Xavi ahora no vaya de ofendidito en la rueda de prensa... cuando se cantó A segunda oe! al Athletic, él estaba en el campo... luego sacamos la Ikurriña y tan amigos...

De hecho, poca hostilidad ha habido con lo que va a tener que soportar en el resto de campos...

Pues que sean hostiles, ¿Qué más da?
Si nos crean un ambiente hostil con cánticos, billetes o la performance que les apetezca ok, me alegraré de que mi equipo gane y que Raphinha/Lewa o quien sea abra los brazos a la grada por meter el gol mientras rabian, eso es el futbol para mi, sino no lo vería sinceramente.
Lo que diga el club, Xavi sobre el estilo, valors, etc, es que ya me da pereza a estas alturas...
Torres escribió:
Mc Mardigan escribió:@Torres @xavillin



La acción de Muniain deja de ser accidental cuando es él quien salta con el brazo extendido a por el balón... No es una jugada en la cuál el balón le pegue en el brazo de un rechace...

Pero vamos a ver.. como no va a ser accidental... si Muniain está mirando para otro lado... no tiene intencionalidad de llevarse el balón con la mano... es un lance del juego en la disputa de un balón el que el balón le golpea en el brazo y no hay más...
@Mc Mardigan No me parece que la mano de Muniain sea involuntaria, francamente lo digo. Entiendo que estéis cabreados como monas porque jugasteis mucho mejor y merecisteis ganar, pero el árbitro NO os perjudicó
xavillin escribió:@Mc Mardigan No me parece que la mano de Muniain sea involuntaria, francamente lo digo. Entiendo que estéis cabreados como monas porque jugasteis mucho mejor y merecisteis ganar, pero el árbitro NO os perjudicó


Yo si la veo involuntaria, de hecho me da la sensacion de que la sube instintivamente para protegerse de la pierna de De Jong.
A mi también me parece involuntaria la verdad. Pero eso de la voluntariedad pues nunca se sabe.
A ver, no se si Muniain quiere llevarsela con el brazo, supongo que no, pero salta con el brazo arriba y se lleva el balon descaradamente. Es una mano de manual

https://twitter.com/i/status/1635049263498674178

Si no pitas eso, apaga y vamonos
@Mc Mardigan

Por experiencia te digo que por muchas imágenes y normas que les pongas te va a dar lo mismo. Para ellos Muniain va con el mano por encima del hombro con la intención de tocar el balón y de ahí no les vas a sacar. Son sus costumbres y hay que respetarlas.
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
Thranduil escribió:El besugo de Iturralde mañana dirá que Florentino le metió mano en los baños del palco del Bernabeu, pasado que le robó el bocadillo del descanso y así hasta hartarse.

No quiero ser mal pensado, pero parece que está algo nervioso... Como si escondiese algo... 🤔


https://www.youtube.com/watch?v=b9DHAu03b4c

y dime iturrialde, donde te toco el madrid exactamente?
@Black29 Efectivamente...

Independiente de la norma arbitral que está ahí... en cualquier caso, el protocolo VAR del IFAB dice lo siguiente:

La revisión de gol / no gol por el VAR se puede producir cuando:

"Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol o al marcar el gol (mano, falta, fuera de juego, etc.)."

El lance entre Muniain y De Jong es un lance DEFENSIVO del Athletic, en campo propio. Es una disputa. Si el árbitro pita, te fastidias. Pero el VAR jamás debe entrar ahí....
Mc Mardigan escribió:@Black29 Efectivamente...

Independiente de la norma arbitral que está ahí... en cualquier caso, el protocolo VAR del IFAB dice lo siguiente:

La revisión de gol / no gol por el VAR se puede producir cuando:

"Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol o al marcar el gol (mano, falta, fuera de juego, etc.)."

El lance entre Muniain y De Jong es un lance DEFENSIVO del Athletic, en campo propio. Es una disputa. Si el árbitro pita, te fastidias. Pero el VAR jamás debe entrar ahí....

Estás hilando muy fino. La jugada es mano en un lance defensivo, pero la mano hace que la jugada pase a ser de ataque, ya que es la recuperación del balón y el inicio de la jugada de ataque
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Kuouz escribió:@Mc Mardigan

Por experiencia te digo que por muchas imágenes y normas que les pongas te va a dar lo mismo. Para ellos Muniain va con el mano por encima del hombro con la intención de tocar el balón y de ahí no les vas a sacar. Son sus costumbres y hay que respetarlas.


Repito para los despistados: levantar la mano por encima del hombro a efectos de reglamento se considera voluntaria, punto. Da igual que quiera protegerse, hacer balonmano o le diera un tic, el criterio es ese.

A llorar a la llorería.
@Mc Mardigan

Mirar para otro lado no te exime de voluntariedad. Es como si me pongo a mirar al cielo y voy en el área haciendo hélices con los brazos en cada centro. Él sabe perfectamente lo que hacía y lo que quería hacer.

Ya discutir tal jugada... Se nos va.
DaniGonmoda escribió:
Mc Mardigan escribió:@Black29 Efectivamente...

Independiente de la norma arbitral que está ahí... en cualquier caso, el protocolo VAR del IFAB dice lo siguiente:

La revisión de gol / no gol por el VAR se puede producir cuando:

"Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol o al marcar el gol (mano, falta, fuera de juego, etc.)."

El lance entre Muniain y De Jong es un lance DEFENSIVO del Athletic, en campo propio. Es una disputa. Si el árbitro pita, te fastidias. Pero el VAR jamás debe entrar ahí....

Estás hilando muy fino. La jugada es mano en un lance defensivo, pero la mano hace que la jugada pase a ser de ataque, ya que es la recuperación del balón y el inicio de la jugada de ataque


Es un lance que se da en una acción defensiva...no se da en un jugada lanzada ya de ataque... a eso me refiero... No es una acción inmediata...se dan 3 pases después...

@Lee_Chaolan ¿Me puedes citar exactamente en el reglamento donde pone eso?

@eRiKaXPiReNCe Que tendrá que ver... o tú saltas con las manos pegadas como si fueras un tronco?... ya me dirás tú que intencionalidad vas a tener cuando no estás ni mirando donde está el balón...
Mc Mardigan escribió:
DaniGonmoda escribió:
Mc Mardigan escribió:@Black29 Efectivamente...

Independiente de la norma arbitral que está ahí... en cualquier caso, el protocolo VAR del IFAB dice lo siguiente:

La revisión de gol / no gol por el VAR se puede producir cuando:

"Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol o al marcar el gol (mano, falta, fuera de juego, etc.)."

El lance entre Muniain y De Jong es un lance DEFENSIVO del Athletic, en campo propio. Es una disputa. Si el árbitro pita, te fastidias. Pero el VAR jamás debe entrar ahí....

Estás hilando muy fino. La jugada es mano en un lance defensivo, pero la mano hace que la jugada pase a ser de ataque, ya que es la recuperación del balón y el inicio de la jugada de ataque


Es un lance que se da en una acción defensiva...no se da en un jugada lanzada ya de ataque... a eso me refiero...

@Lee_Chaolan ¿Me puedes citar exactamente en el reglamento donde pone eso?

El lance se da en una acción defensiva, pero se da en la jugada del gol. Si cogemos lo que has citado:

"Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol", el equipo atacante en la jugada del gol es el Athletic, y la infracción la comete el equipo que ataca en la jugada del gol.

Si la infracción hubiera sido recuperar el balón haciendo falta, y el árbitro no hubiese pitado la falta, estaría bien que el VAR entrase porque, aunque la falta sea una jugada defensiva, es una infracción cometida en la jugada del gol.
@Torres @DaniGonmoda @xavillin @Lee_Chaolan

Queda claro que a vosotros os pareció que se debía pitar la mano, posiblemente a la mayoría de los del Madrid no, pero eso no es relevante para lo que pretendo debatir, me da igual si era mano o no.

En mi opinión, aunque fuera mano, no es lo suficientemente flagrante. Para que el VAR pueda ir tan atrás a revisar, en mi opinión, tendría que ser un error muy claro y sobre el que no haya dudas.

Olvidémonos del caso de ayer:

Hay decenas de faltitas en el medio campo que no se pitan, que a veces se consideran falta y otras veces no. Pero si el VAR las analizara pitaría falta en todas. ¿Y de verdad os parecería normal anular un gol por una hipotética faltita de estas ocurrida bastante tiempo antes que el gol?

Y en tal caso, ¿hasta cuándo habría que buscar las faltitas previas? ¿Hasta el anterior momento de juego parado? ¿Y si fue hace 5 minutos? ¿Revisando 5 minutos por si hubo alguna faltita?
DaniGonmoda escribió:
Mc Mardigan escribió:
DaniGonmoda escribió:Estás hilando muy fino. La jugada es mano en un lance defensivo, pero la mano hace que la jugada pase a ser de ataque, ya que es la recuperación del balón y el inicio de la jugada de ataque


Es un lance que se da en una acción defensiva...no se da en un jugada lanzada ya de ataque... a eso me refiero...

@Lee_Chaolan ¿Me puedes citar exactamente en el reglamento donde pone eso?

El lance se da en una acción defensiva, pero se da en la jugada del gol. Si cogemos lo que has citado:

"Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol", el equipo atacante en la jugada del gol es el Athletic, y la infracción la comete el equipo que ataca en la jugada del gol.

Si la infracción hubiera sido recuperar el balón haciendo falta, y el árbitro no hubiese pitado la falta, estaría bien que el VAR entrase porque, aunque la falta sea una jugada defensiva, es una infracción cometida en la jugada del gol.

Cuando se produce la mano... el Athletic no es el equipo atacante... es el Barça...pasaría a serlo cuando el balón está ya en posesión del Athletic...
Manny Calavera escribió:A ver, no se si Muniain quiere llevarsela con el brazo, supongo que no, pero salta con el brazo arriba y se lleva el balon descaradamente. Es una mano de manual

https://twitter.com/i/status/1635049263498674178

Si no pitas eso, apaga y vamonos

¿Cómo se puede estar debatiendo algo tan claro? :-?
vicodina escribió:
Manny Calavera escribió:A ver, no se si Muniain quiere llevarsela con el brazo, supongo que no, pero salta con el brazo arriba y se lleva el balon descaradamente. Es una mano de manual

https://twitter.com/i/status/1635049263498674178

Si no pitas eso, apaga y vamonos

¿Cómo se puede estar debatiendo algo tan claro? :-?


Porque algunos no lo vemos tan claro, y tampoco pasa nada no?

Lo que pasa es que el ambiente del hilo es una mierda como siempre.
Lee_Chaolan escribió:
Kuouz escribió:@Mc Mardigan

Por experiencia te digo que por muchas imágenes y normas que les pongas te va a dar lo mismo. Para ellos Muniain va con el mano por encima del hombro con la intención de tocar el balón y de ahí no les vas a sacar. Son sus costumbres y hay que respetarlas.


Repito para los despistados: levantar la mano por encima del hombro a efectos de reglamento se considera voluntaria, punto. Da igual que quiera protegerse, hacer balonmano o le diera un tic, el criterio es ese.

A llorar a la llorería.


Imagen

Que no está por encima del hombro muchacho :p Pero no solo cuando toca el balón, en ningún momento de la jugada, ni antes ni después. Pero lo dicho, que no sorprende que no lo veas.
vicodina escribió:¿Cómo se puede estar debatiendo algo tan claro? :-?

Ultimamente se debaten mucho los aciertos del Árbitro cuando son hacia el Barcelona.
Vavadi escribió:@Torres @DaniGonmoda @xavillin @Lee_Chaolan

Queda claro que a vosotros os pareció que se debía pitar la mano, posiblemente a la mayoría de los del Madrid no, pero eso no es relevante, me da igual si era mano o no.

En mi opinión, aunque fuera mano, no es lo suficientemente flagrante. Para que el VAR pueda ir tan atrás a revisar, en mi opinión, tendría que ser un error muy claro y sobre el que no haya dudas.

Olvidémonos del caso de ayer:

Hay decenas de faltitas en el medio campo que no se pitan, que a veces se consideran falta y otras veces no. Pero si el VAR las analizara pitaría falta en todas. ¿Y de verdad os parecería normal anular un gol por una hipotética faltita de estas ocurrida bastante tiempo antes que el gol?

Y en tal caso, ¿hasta cuándo habría que buscar las faltitas previas? ¿Hasta el anterior momento de juego parado? ¿Y si fue hace 5 minutos? ¿Revisando 5 minutos por si hubo alguna faltita?

No soy del Barça y sí me pareció mano. No todo en la vida es una competición de madridistas y culés.
Una mano no tiene que ser flagrante para ser mano, igual que una falta o un penalti no tiene que serlo para ser falta o penalti.

Si hay decenas de "faltitas" en el medio campo que no se pitan, yo sí veo bien que se anule un gol por una de esas.

También pienso que hay que empezar a sancionar a la gente que se tira al mínimo contacto, porque también hay decenas de "faltitas" que se pitan y no son.

En cuanto al tiempo de buscar faltitas previas, no es desde el anterior momento en el que haya habido balón parado, pero si al menos desde que ha habido un cambio de juego.

Si tú tienes el balón, te hacen una falta y te lo roban, pero el árbitro no la pita, e inmediatamente ese equipo sale al ataque y marca gol, veo bien que se anule.

Lo que no entiendo es por qué tú no lo ves bien.
Mc Mardigan escribió:
Torres escribió:
Mc Mardigan escribió:@Torres @xavillin



La acción de Muniain deja de ser accidental cuando es él quien salta con el brazo extendido a por el balón... No es una jugada en la cuál el balón le pegue en el brazo de un rechace...

Pero vamos a ver.. como no va a ser accidental... si Muniain está mirando para otro lado... no tiene intencionalidad de llevarse el balón con la mano... es un lance del juego en la disputa de un balón el que el balón le golpea en el brazo y no hay más...


Pero tú que esperas que pase si saltas a por un balón que cae del aire con el brazo por delante?? Es como cerrar los ojos y pegarle un tiro a alguien y decir que no le has visto...
IvanQ escribió:
vicodina escribió:¿Cómo se puede estar debatiendo algo tan claro? :-?

Ultimamente se debaten mucho los aciertos del Árbitro cuando son hacia el Barcelona.


¿Te vale debatir sobre esto?

https://as.com/futbol/2019/11/26/champions/1574801881_599943.html

Tendría que ver la jugada entera, pero creo que fue similar. Jugada (penalti) anulado por una faltita previa.
Vavadi escribió:
¿Te vale debatir sobre esto?

https://as.com/futbol/2019/11/26/champions/1574801881_599943.html

Tendría que ver la jugada entera, pero creo que fue similar. Jugada (penalti) anulado por una faltita previa.

Año 2019, champions,... Pero bueno, tu dejate lo que quieras.
Mc Mardigan escribió:
DaNi_0389 escribió:
Mc Mardigan escribió:No creo que puedas tener queja de Gil Manzano, porque la falta en contra que le pitan a Willy cuando se iba solo es de risa...



Que va, solo anuló un gol legal al Barcelona y dio validez a uno ilegal del Athletic, minucias, pequeñeces.

No te lo explico yo... mejor que lo haga Velasco Carballo...



Gracias por el aporte. No se aclaran con las manos. Está claro que ni los árbitros entienden su propio reglamenteo.

Torres escribió:
Mc Mardigan escribió:
Torres escribió:
La acción de Muniain deja de ser accidental cuando es él quien salta con el brazo extendido a por el balón... No es una jugada en la cuál el balón le pegue en el brazo de un rechace...

Pero vamos a ver.. como no va a ser accidental... si Muniain está mirando para otro lado... no tiene intencionalidad de llevarse el balón con la mano... es un lance del juego en la disputa de un balón el que el balón le golpea en el brazo y no hay más...


Pero tú que esperas que pase si saltas a por un balón que cae del aire con el brazo por delante?? Es como cerrar los ojos y pegarle un tiro a alguien y decir que no le has visto...


Pues que la hubiera pitado. Pero recuerda que no pitó la mano porque no la vio. En realidad no la vio nadie me da a mi la impresión porque la jugada fue muy rápida.
Aquí no se debate como otras veces si es justo o injusto, se debate qué dice el reglamento. Las manos involuntarias (esta lo es) les tienen locos a los árbitros y no se aclaran por más matices que ponen a la norma.
Vavadi escribió:
IvanQ escribió:
vicodina escribió:¿Cómo se puede estar debatiendo algo tan claro? :-?

Ultimamente se debaten mucho los aciertos del Árbitro cuando son hacia el Barcelona.


¿Te vale debatir sobre esto?

https://as.com/futbol/2019/11/26/champions/1574801881_599943.html

Tendría que ver la jugada entera, pero creo que fue similar. Jugada (penalti) anulado por una faltita previa.

¿Tampoco te parece bien? ¿No es justo que se anule un penalti + roja porque justo antes ha habido una falta no pitada que ha propiciado que la jugada acabe así?
GTpro está baneado del subforo hasta el 30/9/2024 14:46 por "flames y faltas de respeto"
Yo también saltaría viendo a otro lado y protegiéndome con los brazos si viene un De Jong con el pie a la altura de mi cabeza...

Una jugada completamente sucia que si se dejaba seguir no pasaba naaaada.
Torres escribió:
Mc Mardigan escribió:
Torres escribió:
La acción de Muniain deja de ser accidental cuando es él quien salta con el brazo extendido a por el balón... No es una jugada en la cuál el balón le pegue en el brazo de un rechace...

Pero vamos a ver.. como no va a ser accidental... si Muniain está mirando para otro lado... no tiene intencionalidad de llevarse el balón con la mano... es un lance del juego en la disputa de un balón el que el balón le golpea en el brazo y no hay más...


Pero tú que esperas que pase si saltas a por un balón que cae del aire con el brazo por delante?? Es como cerrar los ojos y pegarle un tiro a alguien y decir que no le has visto...

Vamos a ver... es que explicar lo que es evidente es ya de traca...

¿Tú cuando saltas... como lo haces con los brazos pegados? estamos de acuerdo en eso o tampoco?
Muniain salta a disputar el balón en una acción defensiva no con la intencionalidad de llevárselo con la mano... porque si te lo quieres llevar con la mano... haces la de la mano de dios de Maradona y es más efectivo... no esperas a que te rebote en la mano para llevártela... es que no tiene ningún puto sentido...

Es que ya no se trata de defender colores... es negar ya lo que es evidente...
GTpro escribió:Yo también saltaría viendo a otro lado y protegiéndome con los brazos si viene un De Jong con el pie a la altura de mi cabeza...

Una jugada completamente sucia que si se dejaba seguir no pasaba naaaada.


Si, a muchos se les "olvida" ese detalle, que De Jong tiene los tacos a la altura de la cabeza de Muniain.
O sea que el primero en cometer infracción es De Jong, y a consecuencia de ésta Muniaín se protege y le da en el brazo, al final el beneficiado es el primer infractor.

Pero nada, mano clara sin más. Queda clara la manipulación otra vez.

Salvando las distancias es como el gol aquel que anularon a Higuaín hace años. Piqué empuja a Cristiano / Cristiano cae encima de Mascherano = falta de Cristiano [facepalm]
pebol escribió:
GTpro escribió:Yo también saltaría viendo a otro lado y protegiéndome con los brazos si viene un De Jong con el pie a la altura de mi cabeza...

Una jugada completamente sucia que si se dejaba seguir no pasaba naaaada.


Si, a muchos se les "olvida" ese detalle, que De Jong tiene los tacos a la altura de la cabeza de Muniain.
O sea que el primero en cometer infracción es De Jong, y a consecuencia de ésta Muniaín se protege y le da en el brazo, al final el beneficiado es el primer infractor.

Pero nada, mano clara sin más. Queda clara la manipulación otra vez.

Salvando las distancias es como el gol aquel que anularon a Higuaín hace años. Piqué empuja a Cristiano / Cristiano cae encima de Mascherano = falta de Cristiano [facepalm]


Tal cual, es buena esa comparación.
IvanQ escribió:
Vavadi escribió:
¿Te vale debatir sobre esto?

https://as.com/futbol/2019/11/26/champions/1574801881_599943.html

Tendría que ver la jugada entera, pero creo que fue similar. Jugada (penalti) anulado por una faltita previa.

Año 2019, champions,... Pero bueno, tu dejate lo que quieras.


No te entiendo. Te lo digo en serio, si no quieres debatir de la jugada de ayer me parece perfecto. Por eso te pongo esa que benefició al Madrid.

Lo que digo es que, en mi opinión, el VAR no debería corregir jugadas por acciones "grises", no claras del todo, que admiten interpretación, como quieras llamarlo, ocurridas momentos antes. Por ejemplo, esa faltita a Marcelo o la mano de ayer.

Por lo que tengo entendido (igual estoy equivocado) ahora mismo sí funciona así, y, aunque la faltita a Marcelo o la mano de ayer no les parezca un error claro, si ellos consideran que habría habido que pitarlas, tienen que anular el resto de la jugada.

Es decir, está claro que con el VAR actual las dos jugadas están bien anuladas (porque el VAR consideró que lo de Marcelo era falta y lo de ayer mano).

Pero para mí deberían cambiar o ajustar el criterio del VAR en ese aspecto.
vicodina escribió:
Manny Calavera escribió:A ver, no se si Muniain quiere llevarsela con el brazo, supongo que no, pero salta con el brazo arriba y se lleva el balon descaradamente. Es una mano de manual

https://twitter.com/i/status/1635049263498674178

Si no pitas eso, apaga y vamonos

¿Cómo se puede estar debatiendo algo tan claro? :-?


Yo te puedo dar nueve razones para ello [hallow]
@Vavadi Estamos hablando de la jugada previa al contraataque que origina el gol de Williams, no de una jugada que haya ocurrido muchísimo antes.
pebol escribió:
GTpro escribió:Yo también saltaría viendo a otro lado y protegiéndome con los brazos si viene un De Jong con el pie a la altura de mi cabeza...

Una jugada completamente sucia que si se dejaba seguir no pasaba naaaada.


Si, a muchos se les "olvida" ese detalle, que De Jong tiene los tacos a la altura de la cabeza de Muniain.
O sea que el primero en cometer infracción es De Jong, y a consecuencia de ésta Muniaín se protege y le da en el brazo, al final el beneficiado es el primer infractor.

Pero nada, mano clara sin más. Queda clara la manipulación otra vez.

Salvando las distancias es como el gol aquel que anularon a Higuaín hace años. Piqué empuja a Cristiano / Cristiano cae encima de Mascherano = falta de Cristiano [facepalm]

Manipular es decir "De Jong tiene los tacos a la altura de la cabeza de Muniain".

De Jong, que está en estático, levanta la pierna para controlar el balón, y Muniain entra saltando con todo y con los brazos en alto. Ni siquiera entra de frente a los tacos de De Jong, si no que entra por el lado, y ni siquiera el pie de De Jong está a la altura de la cabeza de Muniain. De hecho, el brazo de Muniain está más alto que el pie de De Jong, y por eso se la lleva, así que, ¿de qué se está defendiendo con el brazo?
313803 respuestas
Responder
1…4844, 4845, 4846, 4847, 4848…6277
Volver a Miscelánea