[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

capo_maldini escribió:

dicker31 escribió:

teatrodelbueno escribió:

¿Seguís pensando que es mano?

Pues en esa toma parece hombro,pero en la toma frontal mano.
Buff..yo que se...

A mi esta me parece más mano aún, estamos apañados

Ten en cuenta que el brazo se desvela después de la zamorana. Justo en el momento del contacto está escondido en la imagen.

Roures también explicó como funciona el envío de imágenes para las revisiones de las jugadas por parte del VAR. “Se mandan las imágenes de todas las cámaras. En un partido del Real Madrid debe haber unas veintialgo cámaras. Luego, el VAR, los operadores que se ven en la pantalla y los árbitros deciden como las utilizan. Se mandan todas las señales en directo. No hay edición. Tal y como todas las cámaras van captando imágenes, esas imágenes llegan al VAR”, explicó.

Senegio escribió:@Hereze Zona Blaugrana es más imparcial que Roures y con eso lo digo todo

dicker31 escribió:

capo_maldini escribió:

dicker31 escribió: Pues en esa toma parece hombro,pero en la toma frontal mano.
Buff..yo que se...

A mi esta me parece más mano aún, estamos apañados

Ten en cuenta que el brazo se desvela después de la zamorana. Justo en el momento del contacto está escondido en la imagen.

Si,yo ayer estaba seguro de que era mano...pero depende de la toma pues me entran dudas.Esta claro que no le da en el hombro hombro,pero tampoco en el codo.Esta un poco entre lo legal y lo que no.

Lee_Chaolan escribió:@Vavadi aquí el problema es que el VAR ha entrado correctamente pero el criterio del árbitro es como mínimo, y tendrás que estar de acuerdo, dudoso. Yo siempre he dicho que el arbitraje con VAR tal y como está planteado es una estafa porque depende en última instancia del criterio del árbitro. Debería ser telearbitraje 100% y tendríamos que deshacernos de los terroristas que pululan por los campos impunemente.

Ayer es que todas las decisiones cayeron de un lado cuando como mínimo hay dudas en:

- Falta de Rudiger en el penalti que para mí es clara
- Gol anulado por una falta rara que solo ve el árbitro
- Mano de Vinicius bastante clara pero al fin y al cabo interpretable

Ya digo el problema no es el VAR, el problema es que se dejan estas decisiones al terrorista de negro. Debutante en primera, en el Bernabéu con el Madrid perdiendo. Pues claro que las pita todas a favor del de casa

Xsato7 escribió:

medran_27 escribió:Amanece un nuevo día y seguimos con videos 100% real no fake FullHD 1 link Mega.

Un poquito de seriedad en 2024 y que sea al menos 720p para que se distingan las caras manque sea.

Se llama zoom amigo, pero lo que te molesta es que en los vídeos se ven dos cosas claras, un gol con la mano de Vinicius y una falta/agresión de la que salió de rositas. Cada una de estas acciones merecedora de amarilla por tanto expulsión.

Pero bueno algunos estáis en plan sinvergüenza y aún estáis negando una mano tan clara y evidente, con la única base de la toma trasera que le pusieron al árbitro. Porque si lo ponen el vídeo frontal al árbitro no me cabe duda que no da el gol ni de coña.

Esperemos que tras el enésimo escándalo y el clamor que se está formando, a partir de ahora haya arbitrajes más justos.

Vavadi escribió:@Dani_0389 @Torres @Srkarakol
En las tomas frontales que habéis puesto, a pesar de que no tienen mucha calidad y de que se ve mucho mejor la zona de impacto en la toma que usó el VAR, yo sigo viendo que le de da con la zona válida, lo que llaman hombro.

Pero eso es lo de menos. Repito, si parece que el árbitro se equivoca con una confiabilidad del 51%, con los criterios actuales, el VAR rectifica al árbitro. Y es lo que pasó, para mí hay más posibilidades de que eso NO fuera mano de que lo fuera. Lo que es una aberración es que se rectifique siendo tan dudosa la jugada, y no me cansaré de quejarme de eso.

@Lee_Chaolan
El pobre árbitro de campo no pintaba nada. Son marionetas en manos del tío del VAR. Y ahora con los audios peor. Me parece aberrante cómo les dirigen y les dicen lo que tienen que pitar. Los condicionan totalmente. El del VAR únicamente tendría que decirle: creo que puede haber dudas y te has podido equivocar. Revisa las imágenes por si acaso. Fin.

Hereze escribió:Esto es loq ue ha dicho Roures

Roures también explicó como funciona el envío de imágenes para las revisiones de las jugadas por parte del VAR. “Se mandan las imágenes de todas las cámaras. En un partido del Real Madrid debe haber unas veintialgo cámaras. Luego, el VAR, los operadores que se ven en la pantalla y los árbitros deciden como las utilizan. Se mandan todas las señales en directo. No hay edición. Tal y como todas las cámaras van captando imágenes, esas imágenes llegan al VAR”, explicó.

Lee_Chaolan escribió:A todo esto Roures ya no está en Mediapro, la empresa que producía RMTV desde sus inicios.

Señor Ventura escribió:No caigais en el juego, después de 18 años de negreira que en barcelona quieran hablar de esto es una degeneración.

GaldorAnárion escribió:Las correcciones del VAR son correctas, otra cosa es que moleste por:

1. Es el R. Madrid
2. Es contra el colista.
3. Son correcciones de VAR, no pitadas por el Árbitro.

Pero son todas correctas.

1. Penalti bien pitado, Joselu no hace absolutamente nada, es fútbol, y es mano del jugador del Almería clarísima. La duda está en Rudiger, pero yo nunca vi que saltase apoyándose en el jugador del Almería para tomar impulso, en ningún momento el jugador del Almería cede ante el peso de Rudiger, siempre me dio la sensación de que simplemente puso las manos ahí pero sin apoyarlas. Y con este vídeo se confirma lo que pensaba.

2. Gol anulado al Almería, bien anulado, aquí no puede haber duda alguna. Le pone la mano en la cara, punto. Que es un toque en la cara y no un golpe? Claro, pero estas se pitan todas las semanas, no pongas la mano en la cara y ya está.

3. Gol de Vinicius, según el ángulo puede haber más o menos dudas, pero mano clara no es jamás, el balón es grande y el punto de apoyo es pequeño, el que diga que es mano clara y no tiene ninguna duda tras mirar todos los vídeos miente. En el vídeo que más mano parece el punto de impacto sigue siendo más o menos a la altura de la axila, no baja de la manga del jugador, en los vídeos desde atrás se ve mucho más hombro que mano, a esto le sumas la trayectoria del balón y la fuerza con la que sale y para mi es gol legal 100%.


Pero bueno, que los antis tienen gasolina para rato y el discurso de que el R.Madrid roba pues lo han alimentado.

PD: Xavi lamentable, esas declaraciones son asquerosas.

GaldorAnárion escribió:Las correcciones del VAR son correctas, otra cosa es que moleste por:

1. Es el R. Madrid
2. Es contra el colista.
3. Son correcciones de VAR, no pitadas por el Árbitro.

Pero son todas correctas.

1. Penalti bien pitado, Joselu no hace absolutamente nada, es fútbol, y es mano del jugador del Almería clarísima. La duda está en Rudiger, pero yo nunca vi que saltase apoyándose en el jugador del Almería para tomar impulso, en ningún momento el jugador del Almería cede ante el peso de Rudiger, siempre me dio la sensación de que simplemente puso las manos ahí pero sin apoyarlas. Y con este vídeo se confirma lo que pensaba.

2. Gol anulado al Almería, bien anulado, aquí no puede haber duda alguna. Le pone la mano en la cara, punto. Que es un toque en la cara y no un golpe? Claro, pero estas se pitan todas las semanas, no pongas la mano en la cara y ya está.

3. Gol de Vinicius, según el ángulo puede haber más o menos dudas, pero mano clara no es jamás, el balón es grande y el punto de apoyo es pequeño, el que diga que es mano clara y no tiene ninguna duda tras mirar todos los vídeos miente. En el vídeo que más mano parece el punto de impacto sigue siendo más o menos a la altura de la axila, no baja de la manga del jugador, en los vídeos desde atrás se ve mucho más hombro que mano, a esto le sumas la trayectoria del balón y la fuerza con la que sale y para mi es gol legal 100%.


Pero bueno, que los antis tienen gasolina para rato y el discurso de que el R.Madrid roba pues lo han alimentado.

PD: Xavi lamentable, esas declaraciones son asquerosas.

Vavadi escribió:

srkarakol escribió:

Vavadi escribió:

Edit: Ya sé que la imagen de la izquierda no demuestra cuándo le dio, solo quiero mostrar como oficial la de la derecha, la de los muñecos, pero vienen juntas.

Aun así, en el supuesto caso de que la imagen de la izquierda mostrara el momento del impacto, ¿lo considerarías mano?

Te pongo otra toma...

Por lo menos genera dudas... aunque también te digo, que ante la duda, yo daría el gol. Pero eso de que sea algo clarísimo... pues no.

Por otro lado, podríamos hablar de que el Madrid vuelve a ganar por la mínima y tal... pero si eso ya lo dejamos para cuando lo haga el Barça, no??

Fuera de coñas, porque lo de quejarse de que un equipo gana por la mínima me parece la frikada bufandera mas grande de la historia, el Madrid ayer hizo un mal partido pero peleó y le puso sangre. Así también se ganan títulos.

Sí, esa toma creo que es la mejor posible, gracias. En la toma frontal, si la hubiera con alta resolución, el balón estaría entre la cámara y el cuerpo, con lo cual sería imposible ver el punto de impacto.

En esta toma parece observarse que el punto de impacto es en la zona considerada hombro según el dibujo de los muñecos antes mostrado. Al menos para mí y para los árbitros el punto de impacto es en la zona válida. Muy en el límite, eso sí.

También hay otro factor que puede explicar que algunos veáis mano clara: el punto de impacto del balón no es tan grande como pueda parecer. Es decir, no es ni mucho menos la mitad del diámetro del balón, es una zona bastante reducida. Es más, en caso de que el punto de impacto comprendiera parte de la zona válida y de la no válida, ¿qué se debe pitar? ¿Alguien lo sabe?

El problema es precisamente ese. Es imposible dictaminar con garantías totales esa jugada. Y, ahora mismo, si el VAR considera que no es mano con una confiabilidad del 51%, va a proponer corregir la acción al árbitro. Y eso es cargarse el fútbol, y lo llevo diciendo mucho tiempo, pero nadie ha esrado de acuerdo conmigo aquí en ese sentido.

Es decir, en mi opinión hay más posibilidades de que eso no sea mano que de serlo. Por tanto, si obligan a rearbitrar la jugada, está bien rearbitrada.

Pero, en mi opinión, jamás debería rearbitrarse una jugada dudosa como esta. Un ejemplo de lo que consideraría justo sería que hubiera 4 árbitros (o no necesariamente árbitros) VAR y que solo se corrigieran acciones cuando hubiera unanimidad.

Otro tema lamentable es que, con los audios, se demuestra que los árbitros de campo son peleles en manos del árbitro del VAR.

capo_maldini escribió:En dos días esto acaba en robo del Almería.

capo_maldini escribió:@medran_27 pero si es falta clarísima de Rudiger, salta se apoya y no deja saltar al defensa del Almería. Tu no puedes saltar así, es falta.

GaldorAnárion escribió:Las correcciones del VAR son correctas, otra cosa es que moleste por:

1. Es el R. Madrid
2. Es contra el colista.
3. Son correcciones de VAR, no pitadas por el Árbitro.

Pero son todas correctas.

1. Penalti bien pitado, Joselu no hace absolutamente nada, es fútbol, y es mano del jugador del Almería clarísima. La duda está en Rudiger, pero yo nunca vi que saltase apoyándose en el jugador del Almería para tomar impulso, en ningún momento el jugador del Almería cede ante el peso de Rudiger, siempre me dio la sensación de que simplemente puso las manos ahí pero sin apoyarlas. Y con este vídeo se confirma lo que pensaba.

2. Gol anulado al Almería, bien anulado, aquí no puede haber duda alguna. Le pone la mano en la cara, punto. Que es un toque en la cara y no un golpe? Claro, pero estas se pitan todas las semanas, no pongas la mano en la cara y ya está.

3. Gol de Vinicius, según el ángulo puede haber más o menos dudas, pero mano clara no es jamás, el balón es grande y el punto de apoyo es pequeño, el que diga que es mano clara y no tiene ninguna duda tras mirar todos los vídeos miente. En el vídeo que más mano parece el punto de impacto sigue siendo más o menos a la altura de la axila, no baja de la manga del jugador, en los vídeos desde atrás se ve mucho más hombro que mano, a esto le sumas la trayectoria del balón y la fuerza con la que sale y para mi es gol legal 100%.


Pero bueno, que los antis tienen gasolina para rato y el discurso de que el R.Madrid roba pues lo han alimentado.

PD: Xavi lamentable, esas declaraciones son asquerosas.

Lee_Chaolan escribió:

capo_maldini escribió:En dos días esto acaba en robo del Almería.

No hay que esperar, dales 10 minutos

pasnake escribió:

hh1 escribió:Entre Realaño el el Javi, que cara más dura tienen.

E Jueves ,le roban vilmente al Madrid el partido de Copa.
Ambos calladitos.

Hoy roba el Madrid al Almería ,y ambos a rajar .

no porque es un llorón y vive en su mundo, y el otro porque odia a Florentino.

Lo de Relañi ralla la subnormalidad.Menjdo hipócrita.
Resulta que sale que en Barça paga al segundo del CTA +17 años ....Escandalazo.
Alguien ha visto a Relañito decir algo?Noooooo.

Benefician un puto partido al Madrid ,y dice que esto desprestigia al club.

Sublime.
Y lo de Negreira no desprestigia?Por quë no lo dices puto hipócrita?
Por qué no saliste el Jueves a decir que ese robo desprestigia al Atleticó?

Si es que siempre estamos igual.Vender el relstazo.

Luego que me cuenten que si el Madrid no hace lo de Negreira zno se paraliza la liga y que no puede ir a ningún campo de la que se lía.

Comparemos la que se lía cuando roba el Madrid , actuando le roban o a cuando roba el Barça.

Es increíble que diferencia de trato.
Y ey, la prensa está comprada por Floren!

Está claro que sí lo hace el Madrid tiene más repercusión, pero es como dices, el Madrid lo hace una vez y se monta la de Dios, lo hace el Palancas cada dos x tres y no pasa nada

Y bueno lo de Negreira es otro caso aparte para discutir que daría para años

pasnake escribió:Por lo menos los madridistas lo reconocemos cuando robamos, los demás nanai nunca, y lo hacen con asiduidad

capo_maldini escribió:@medran_27 pero si es falta clarísima de Rudiger, salta se apoya y no deja saltar al defensa del Almería. Tu no puedes saltar así, es falta.

srkarakol escribió:

Vavadi escribió:

srkarakol escribió:
Te pongo otra toma...

Por lo menos genera dudas... aunque también te digo, que ante la duda, yo daría el gol. Pero eso de que sea algo clarísimo... pues no.

Por otro lado, podríamos hablar de que el Madrid vuelve a ganar por la mínima y tal... pero si eso ya lo dejamos para cuando lo haga el Barça, no??

Fuera de coñas, porque lo de quejarse de que un equipo gana por la mínima me parece la frikada bufandera mas grande de la historia, el Madrid ayer hizo un mal partido pero peleó y le puso sangre. Así también se ganan títulos.

Sí, esa toma creo que es la mejor posible, gracias. En la toma frontal, si la hubiera con alta resolución, el balón estaría entre la cámara y el cuerpo, con lo cual sería imposible ver el punto de impacto.

En esta toma parece observarse que el punto de impacto es en la zona considerada hombro según el dibujo de los muñecos antes mostrado. Al menos para mí y para los árbitros el punto de impacto es en la zona válida. Muy en el límite, eso sí.

También hay otro factor que puede explicar que algunos veáis mano clara: el punto de impacto del balón no es tan grande como pueda parecer. Es decir, no es ni mucho menos la mitad del diámetro del balón, es una zona bastante reducida. Es más, en caso de que el punto de impacto comprendiera parte de la zona válida y de la no válida, ¿qué se debe pitar? ¿Alguien lo sabe?

El problema es precisamente ese. Es imposible dictaminar con garantías totales esa jugada. Y, ahora mismo, si el VAR considera que no es mano con una confiabilidad del 51%, va a proponer corregir la acción al árbitro. Y eso es cargarse el fútbol, y lo llevo diciendo mucho tiempo, pero nadie ha esrado de acuerdo conmigo aquí en ese sentido.

Es decir, en mi opinión hay más posibilidades de que eso no sea mano que de serlo. Por tanto, si obligan a rearbitrar la jugada, está bien rearbitrada.

Pero, en mi opinión, jamás debería rearbitrarse una jugada dudosa como esta. Un ejemplo de lo que consideraría justo sería que hubiera 4 árbitros (o no necesariamente árbitros) VAR y que solo se corrigieran acciones cuando hubiera unanimidad.

Otro tema lamentable es que, con los audios, se demuestra que los árbitros de campo son peleles en manos del árbitro del VAR.

Ante la duda hay que dar el gol, creo que eso debe estar claro.

Lo que me hace gracia es los que ven clarísimo algo que ni acámara lenta y con zoom queda clara en función del equipo que haga la acción.

Repito lo de antes, lo de Gavi, mano clarísima... lo de Vini hombro clarísimo... para mi, duda en las dos.

srkarakol escribió:

Vavadi escribió:

srkarakol escribió:
Te pongo otra toma...

Por lo menos genera dudas... aunque también te digo, que ante la duda, yo daría el gol. Pero eso de que sea algo clarísimo... pues no.

Por otro lado, podríamos hablar de que el Madrid vuelve a ganar por la mínima y tal... pero si eso ya lo dejamos para cuando lo haga el Barça, no??

Fuera de coñas, porque lo de quejarse de que un equipo gana por la mínima me parece la frikada bufandera mas grande de la historia, el Madrid ayer hizo un mal partido pero peleó y le puso sangre. Así también se ganan títulos.

Sí, esa toma creo que es la mejor posible, gracias. En la toma frontal, si la hubiera con alta resolución, el balón estaría entre la cámara y el cuerpo, con lo cual sería imposible ver el punto de impacto.

En esta toma parece observarse que el punto de impacto es en la zona considerada hombro según el dibujo de los muñecos antes mostrado. Al menos para mí y para los árbitros el punto de impacto es en la zona válida. Muy en el límite, eso sí.

También hay otro factor que puede explicar que algunos veáis mano clara: el punto de impacto del balón no es tan grande como pueda parecer. Es decir, no es ni mucho menos la mitad del diámetro del balón, es una zona bastante reducida. Es más, en caso de que el punto de impacto comprendiera parte de la zona válida y de la no válida, ¿qué se debe pitar? ¿Alguien lo sabe?

El problema es precisamente ese. Es imposible dictaminar con garantías totales esa jugada. Y, ahora mismo, si el VAR considera que no es mano con una confiabilidad del 51%, va a proponer corregir la acción al árbitro. Y eso es cargarse el fútbol, y lo llevo diciendo mucho tiempo, pero nadie ha esrado de acuerdo conmigo aquí en ese sentido.

Es decir, en mi opinión hay más posibilidades de que eso no sea mano que de serlo. Por tanto, si obligan a rearbitrar la jugada, está bien rearbitrada.

Pero, en mi opinión, jamás debería rearbitrarse una jugada dudosa como esta. Un ejemplo de lo que consideraría justo sería que hubiera 4 árbitros (o no necesariamente árbitros) VAR y que solo se corrigieran acciones cuando hubiera unanimidad.

Otro tema lamentable es que, con los audios, se demuestra que los árbitros de campo son peleles en manos del árbitro del VAR.

Ante la duda hay que dar el gol, creo que eso debe estar claro.

Lo que me hace gracia es los que ven clarísimo algo que ni acámara lenta y con zoom queda clara en función del equipo que haga la acción.

capo_maldini escribió:@medran_27 pero si es falta clarísima de Rudiger, salta se apoya y no deja saltar al defensa del Almería. Tu no puedes saltar así, es falta.

medran_27 escribió:

capo_maldini escribió:@medran_27 pero si es falta clarísima de Rudiger, salta se apoya y no deja saltar al defensa del Almería. Tu no puedes saltar así, es falta.

Eso justo es lo que pensaba yo y lo que había dicho hasta ahora, que veía falta clara de Rudiger. Pero en la toma que ha subido el compañero se ve claramente como Rudiger salta y el defensa solo corre hacia atrás sin intención ninguna de saltar y chocando con Rudiger una vez este ya está en el aire.

hh1 escribió:Bueno, es que ahí lo tienes.
El Almería palma con el Baça 3-2 ,marcando el Barça el tercero en un corner que no es.
Has oído algo en los medios?
Algún tweet del Almería?
Algo?

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Bueno, es que ahí lo tienes.
El Almería palma con el Baça 3-2 ,marcando el Barça el tercero en un corner que no es.
Has oído algo en los medios?
Algún tweet del Almería?
Algo?

Hostia... hay que tenerlos muy gordos para decir esto... pero si se lió parda con el corner de los cojones.

kenmaster escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Bueno, es que ahí lo tienes.
El Almería palma con el Baça 3-2 ,marcando el Barça el tercero en un corner que no es.
Has oído algo en los medios?
Algún tweet del Almería?
Algo?

Hostia... hay que tenerlos muy gordos para decir esto... pero si se lió parda con el corner de los cojones.

A mi me hace gracia Xavi ayer después de la de la Supercopa con el Osasuna por la falta no pitada en el segundo gol del Barcelona.
Estaban contentos los navarros el otro día también. No rajaron ni nada…
Que hace una semana, no dos temporadas.
En todos lados cuecen habas…

kenmaster escribió:@srkarakol Yo la de Rudiger la leo justo al revés. El defensor salta tarde y sabiendo que Rudiger ahí es muy peligroso le hace la cama metiendo el culito y desplaza hacia atrás al alemán que ya está en el salto. Ahora, que al apoyarse Rudiger pueda pitarle falta, pues también.
En todo caso todas estas mierdas se resolvían rápido: a tomar por culo el VAR. No ha servido para aclarar demasiado y las polémicas se producen igual todos los partidos. Es una tecnología fallida.

capo_maldini escribió:

medran_27 escribió:

capo_maldini escribió:@medran_27 pero si es falta clarísima de Rudiger, salta se apoya y no deja saltar al defensa del Almería. Tu no puedes saltar así, es falta.

Eso justo es lo que pensaba yo y lo que había dicho hasta ahora, que veía falta clara de Rudiger. Pero en la toma que ha subido el compañero se ve claramente como Rudiger salta y el defensa solo corre hacia atrás sin intención ninguna de saltar y chocando con Rudiger una vez este ya está en el aire.

.

@Vavadi obviamente todo se puede discutir pero vamos ... Si eso no es falta ... En fin veremos próximamente más saltos con apoyo heavy, y manos así como la de Vinicius, y manotazos en la cara como a Bellingham, y entradas con sangre como la de Bellingham y codazos como el de Vinicius al defensa. A ver qué se va diciendo ...

IvanQ escribió:

pasnake escribió:Por lo menos los madridistas lo reconocemos cuando robamos, los demás nanai nunca, y lo hacen con asiduidad

Qué mal ha envejecido este mensaje.

k_nelon escribió:@capo_maldini @srkarakol
Oséa, que un tipo salta, el que tiene delante reculando hacia atrás y sin posibilidad de ver al jugador que salta termina contactando con el que está en el aire este sin posibilidad de hacer nada ya, mientras el que está reculando obviamente no se para justo en el sitio que contacta con Rudiger, si no que por la propia inercia debe ejercer algún tipo de fuerza sobre el que está en el aire moviéndole mientras está en suspensión y obviamente haciéndole perder el equilibrio.

No sé, yo de todas las posibilidades creo que Rudiger aquí no puede hacer nada y obviamente no es falta suya, el no buscaba ningún contacto con el jugador sino con el balón, que apoye las manos en el jugador del Almería no es otra cosa que el reflejo ante la perdida del equilibrio.

srkarakol escribió:

k_nelon escribió:@capo_maldini @srkarakol
Oséa, que un tipo salta, el que tiene delante reculando hacia atrás y sin posibilidad de ver al jugador que salta termina contactando con el que está en el aire este sin posibilidad de hacer nada ya, mientras el que está reculando obviamente no se para justo en el sitio que contacta con Rudiger, si no que por la propia inercia debe ejercer algún tipo de fuerza sobre el que está en el aire moviéndole mientras está en suspensión y obviamente haciéndole perder el equilibrio.

No sé, yo de todas las posibilidades creo que Rudiger aquí no puede hacer nada y obviamente no es falta suya, el no buscaba ningún contacto con el jugador sino con el balón, que apoye las manos en el jugador del Almería no es otra cosa que el reflejo ante la perdida del equilibrio.

Fíjate en las manos de Rudiger. Cuando uno salta sin mas, los brazos ayudan a impulsar el salto y, por ende, los sube. En esta imagen puedes ver como Rudiger mantiene en todo momento los brazos abajo esperando a apoyarse en el defensa. Para mi se apoya intencionadamente pero no es suficiente para pitar falta y anular un gol. Pero eso de que es el defensa el que va para atrás y se pone bajo de Rudiger, pues tampoco.

Lee_Chaolan escribió:Me acabo de enterar que el mvp del partido fue para Isco, que hizo un partidazo, pero ferrancio marcó tres goles y dio una asistencia. Quicir, what? Quién decide estas cosas?

Lee_Chaolan escribió:Quién decide estas cosas?

Lee_Chaolan escribió:Me acabo de enterar que el mvp del partido fue para Isco, que hizo un partidazo, pero ferrancio marcó tres goles y dio una asistencia. Quicir, what? Quién decide estas cosas?