[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

Hereze escribió:

k_nelon escribió:

Hereze escribió:Brahim

si?
yo pensé en Yamal en primera impresión

Mira la cuenta de tweeter, además la frase "el mejor equipo del mundo" es una que escribiría un madridista

si, al terminar de leer el tweet ya lo supuse que se refería a alguno de madrid.

k_nelon escribió:

Hereze escribió:

DaniGonmoda escribió:Parece Militao pero pido comodín de la llamada.


PD: Vaya 3 jugadorazos en una foto.

Brahim

si?
yo pensé en Yamal en primera impresión

Yamal tenia 4 años cuando Isco estaba en el Málaga.

Pero si os está vacilando. Ese niño se parece lo mismo a Lamine que a mi abuela con 80 años.

Baia baia...

Un invent de Mundo deportivo, que novedad.

Jornada 25 - Horarios y árbitros designados.

srkarakol escribió:

ZACKO escribió:Vaya! con todos esos ingresos y luego están sin dinero?

Será que se lo gastan en comprar arbitros?

Es que esa es una mentira que os han colado. El Barça no está sin dinero, está sin FPF... que es muy diferente.

Si,el barsa está forrado.....mírate la prensa culé de hoy,dicen claramente que el barsa está forrado,que para este verano podrá juntar a haland y mbape enbel barsa.

Omar Little escribió:Baia baia...

Un invent de Mundo deportivo, que novedad.

Por supuesto, tranquilo que LD ya está preparando 200 gráficos que demuestran que el Madrid vende mas que todos los equipos de la NBA y NFL juntos

Yo solo digo que de ser reales esos datos refuerza aún más la nefasta gestión de la directiva del F,C.Barcelona.

Hereze escribió:Mira la cuenta de tweeter, además la frase "el mejor equipo del mundo" es una que escribiría un madridista

Para decir eso no hace falta que lo escriba un madridista, alguien que entienda del mundo del fútbol y sea medianamente imparcial podría escribirlo.
Otra cosa muy distinta es que empecemos a sacar nuestro lado fanático para rebatirlo. También salió hace poco el dato de que el R.Madrid había sido el club con más ingresos o algo así, no lo recuerdo bien. Al fin y al cabo son datos que si no se manejan con una buena gestión por detrás se quedan en eso, simples datos.

Mirad si no el M.United, en los primeros puestos de esa tabla y es un meme de equipo en la actualidad.

@Hereze Cualquier dato favorable al Barça, es mentira. Punto.

Vuelvo a poner esto, por si alguien se lo ha pasado con el cambio de página. Tenemos los datos de El Mundo Vomitivo y tenemos el propio informe del que supuestamente salen esos datos.

https://editorial.uefa.com/resources/02 ... ution_.pdf

Ese es el informe, para quien lo quiera ver.

No sé de dónde salen esas cifras, las he buscado en el documento y no sale ni una relacionada con lo que se dice.

También he visto que no dan cifras por clubes, sino por países, por clubes solo dan la variación con respecto al ejercicio anterior. Alguna si dan, pero no ranking sino un par de clubes de ejemplo, como los costes de financiación o ingrsos esperados para el futuro.

Y otra cosa es que parece que los datos publicados se basan en lo que reportan los clubes, el informe se limita analizarlos y compararlos. Los que reporta el Barcelona, que ha tenido que recurrir para la auditoría de cuentas a una consultora de tercera porque las grandes se han negado visto lo mal que olían, pues allá cada uno si los quiere creer.

Igual alguien que entienda un poco más nos da más luz sobre el asunto.

Salu2

Cuantos nos va a meter el Celta?

capo_maldini escribió:Cuantos nos va a meter el Celta?

Pues con la media de tres goles por cada cuatro chutes, Aspas que se prepara todo el año para el Barça y la pena de la ida por lo menos cuatro.

Rhaegar escribió:Vuelvo a poner esto, por si alguien se lo ha pasado con el cambio de página. Tenemos los datos de El Mundo Vomitivo y tenemos el propio informe del que supuestamente salen esos datos.

https://editorial.uefa.com/resources/02 ... ution_.pdf

Ese es el informe, para quien lo quiera ver.

No sé de dónde salen esas cifras, las he buscado en el documento y no sale ni una relacionada con lo que se dice.

También he visto que no dan cifras por clubes, sino por países, por clubes solo dan la variación con respecto al ejercicio anterior. Alguna si dan, pero no ranking sino un par de clubes de ejemplo, como los costes de financiación o ingrsos esperados para el futuro.

Y otra cosa es que parece que los datos publicados se basan en lo que reportan los clubes, el informe se limita analizarlos y compararlos. Los que reporta el Barcelona, que ha tenido que recurrir para la auditoría de cuentas a una consultora de tercera porque las grandes se han negado visto lo mal que olían, pues allá cada uno si los quiere creer.

Igual alguien que entienda un poco más nos da más luz sobre el asunto.

Salu2

Cuando se intenta refutar unos datos, se dan datos que refuten esos datos iniciales.

Si lo único que haces es decir "No se de dónde lo sacan" y meter mierda sin fundamento alguno pues muy creíble no suena. Supongo que serás experto en empresas consultoras como el otro compañero lo es en empresas de construcción.

El resumen es que cualquier dato que favorezca al Barça es falso y solo contratamos empresas de mierda porque somos lo peor... Pero aportar datos, para qué??

Al final la posible lesión de Brahím ha quedado sólo en un susto.

Es posible que incluso juegue contra el Rayo Vallecano, menos mal porque lo de este año parece que nos ha mirado un tuerto con tanta lesión.

Lee_Chaolan escribió:

capo_maldini escribió:Cuantos nos va a meter el Celta?

Pues con la media de tres goles por cada cuatro chutes, Aspas que se prepara todo el año para el Barça y la pena de la ida por lo menos cuatro.

¿Dónde es, en Balaídos o en Montjuic?

Por otro lado, ya que estamos con las cifras económicas y demás, El Real Madrid es el equipo de fútbol más valioso del mundo y el undécimo entre los 50 clubes de todas las disciplinas deportivas a fecha de Septiembre del año pasado.

El Real Madrid en el puesto 11 y el F.C.Barcelona en el 18, tener 2 clubes españoles entre las primeras 20 entidades deportivas más valiosas no está nada mal.

El resumen es ese.

Cualquier dato que beneficie al FCB: Hay que investigar. De dónde lo han sacado?

Cualquier dato en contra: ajjjjjaaaaaajjjjaaaa sois un meme. HalaMadrí. Soloscontratodos.

Y así en bucle.

Hombre ya salió Font de la cueva a ladrar. Que Laporta está haciendo exactamente lo mismo que proponías tú (menos fichar a Eric por 10M y firmar el CVC) y eres el primero que quiere convertir el club en SAD mientras hablas de modelo de propiedad. Que tío más tonto.

srkarakol escribió:

Rhaegar escribió:Vuelvo a poner esto, por si alguien se lo ha pasado con el cambio de página. Tenemos los datos de El Mundo Vomitivo y tenemos el propio informe del que supuestamente salen esos datos.

https://editorial.uefa.com/resources/02 ... ution_.pdf

Ese es el informe, para quien lo quiera ver.

No sé de dónde salen esas cifras, las he buscado en el documento y no sale ni una relacionada con lo que se dice.

También he visto que no dan cifras por clubes, sino por países, por clubes solo dan la variación con respecto al ejercicio anterior. Alguna si dan, pero no ranking sino un par de clubes de ejemplo, como los costes de financiación o ingrsos esperados para el futuro.

Y otra cosa es que parece que los datos publicados se basan en lo que reportan los clubes, el informe se limita analizarlos y compararlos. Los que reporta el Barcelona, que ha tenido que recurrir para la auditoría de cuentas a una consultora de tercera porque las grandes se han negado visto lo mal que olían, pues allá cada uno si los quiere creer.

Igual alguien que entienda un poco más nos da más luz sobre el asunto.

Salu2

Cuando se intenta refutar unos datos, se dan datos que refuten esos datos iniciales.

Si lo único que haces es decir "No se de dónde lo sacan" y meter mierda sin fundamento alguno pues muy creíble no suena. Supongo que serás experto en empresas consultoras como el otro compañero lo es en empresas de construcción.

El resumen es que cualquier dato que favorezca al Barça es falso y solo contratamos empresas de mierda porque somos lo peor... Pero aportar datos, para qué??

Si un artículo cita un documento para sacar unos datos y hacer un ranking y en ese documento no aparecen los datos.
¿Como te vas a creer el artículo?

@seaman no sabía que tú y el otro compañero sois analistas de datos. Mis disculpas.

srkarakol escribió:

ZACKO escribió:Vaya! con todos esos ingresos y luego están sin dinero?

Será que se lo gastan en comprar arbitros?

Es que esa es una mentira que os han colado. El Barça no está sin dinero, está sin FPF... que es muy diferente.

Más de uno tratando de quemar el estadio con Floper dentro por negligencia, una palabreja que se suelta muy a la ligera y que se ha puesto de moda últimamente. Creo que todos somos conscientes de que era necesario fichar algo en defensa pero hombreeee.

@seaman Venga, va que me ha dado por jugar a vuestro juego...

De primeras, el informe que enlaza el amigo @Rhaegar no es el que se cita en el artículo... el que se cita en el artículo es este:

https://cdn.vev.design/private/aTCxVXgB ... t-2023.pdf

Bastaba con copiar y pegar en google.

Igual, ahí está parte del problema. No se... sin ser un experto.

Edit.- Mirando 5 segundos mas, vemos que el informe que ha colgado @Rhaegar , aparte de no llamarse igual, es de 2022 y no de 2023 como cita el artículo.

srkarakol escribió:@seaman Venga, va que me ha dado por jugar a vuestro juego...

De primeras, el informe que enlaza el amigo @Rhaegar no es el que se cita en el artículo... el que se cita en el artículo es este:

https://cdn.vev.design/private/aTCxVXgB ... t-2023.pdf

Bastaba con copiar y pegar en google.

Igual, ahí está parte del problema. No se... sin ser un experto.

Edit.- Mirando 5 segundos mas, vemos que el informe que ha colgado @Rhaegar , aparte de no llamarse igual, es de 2022 y no de 2023 como cita el artículo.

Pues ya estaría, página 15 y página 21.

Entonces el Barcelona está forrado pero no puede pagarle a De Jong el contrato y lo que le debe... y cerró Barça TV y dejó de pagar taxis... pero hay pasta eh.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:@seaman Venga, va que me ha dado por jugar a vuestro juego...

De primeras, el informe que enlaza el amigo @Rhaegar no es el que se cita en el artículo... el que se cita en el artículo es este:

https://cdn.vev.design/private/aTCxVXgB ... t-2023.pdf

Bastaba con copiar y pegar en google.

Igual, ahí está parte del problema. No se... sin ser un experto.

Edit.- Mirando 5 segundos mas, vemos que el informe que ha colgado @Rhaegar , aparte de no llamarse igual, es de 2022 y no de 2023 como cita el artículo.

Pues ya estaría, página 15 y página 21.

Se ha dado cuenta hasta él que ha borrado el post de arriba tuyo donde me contestaba.

srkarakol escribió:@seaman no sabía que tú y el otro compañero sois analistas de datos. Mis disculpas.

Si yo no había mirado los informes. Solo te estaba contestando.

lol y esta retratada?

seaman escribió:

srkarakol escribió:@seaman no sabía que tú y el otro compañero sois analistas de datos. Mis disculpas.

Si yo no había mirado los informes. Solo te estaba contestando.

Pues igual, antes de subirse a un carro, hay que mirar quién hay dentro.

srkarakol escribió:Se ha dado cuenta hasta él que ha borrado el post de arriba tuya donde me contestaba.

Es cierto. Mis dieses por el retrato. Yo busqué el nombre del informe y 2023 y solo ví ese.
Como ves no soy como tú y no te exijo que seas analista ni que hagas un estudio, como has hecho antes de saber que el informe que puse no era el correcto.

Salu2

Lo que yo no se es que carajos hacen Madrid y Barcelona remodelando sus estadios y abriéndose a otros mercados cuando llega el PSG y con un estadio con menos capacidad que el puto Lluís Companys se planta segundo de Europa en ingresos xd

Eso tiene pinta a datos pasados por los clubs que han puesto lo que les sale de los cojones, el Barcelona la temporada pasada le dieron 70 kilos si no recuerdo mal por el acuerdo con spotify respecto al estadio, apostaría a que están incluidos, y en cuanto al PSG pues alguna mierda similar habrán metido

Rhaegar escribió:

srkarakol escribió:Se ha dado cuenta hasta él que ha borrado el post de arriba tuya donde me contestaba.

Es cierto. Mis dieses por el retrato. Yo busqué en nombre del informe y 2023 y solo ví ese.
Como ves yo no soy como tú y no exijo que seas analista ni que hagas un estudio, como has hecho tú antes de saber que el informe que puse yo no era el correcto.

Salu2

No es ningún retrato o al menos no era la intención. Es, simplemente, que si vas a refutar algo, hazlo con datos y no con suposiciones. No podemos tachar de falsa por defecto cualquier información que beneficie a un club sin tener claro que realmente es falsa.

Y, por cierto, si vas a reconocer un error, no hace falta incluir un ataque para quedar mejor ("Yo no soy como tú")... sino, la verdad, no queda muy bien.

Es que está muy bonito creer que al campo no va nadie, y que el FCB no tiene patrocinios y tal... Pero la realidad es otra.

La realidad es que la herencia de Bartolo, sus megacontratos a todas las vacas sagradas, a Frenkie, a... Contratos que se siguen pagando hoy día por estar diferidos, sumado la pandemia.... Dejó al club tiritando a pesar de sus ingresos, y que de no ingresar lo que se ingresa, cualquier otro club, salvo el Madrid o un club estado, se hubiesen ido por el retrete.

Tocan 2/3 años en este plan, pero cuando se quiten las losas de las vacas sagradas, los contratos ruinosos, ya con el nuevo campo funcionando a todo poder que diría Iniesta, esto se revertirá.

srkarakol escribió:Bastaba con copiar y pegar en google.

Rhaegar escribió:Es cierto. Mis dieses por el retrato. Yo busqué en nombre del informe y 2023 y solo ví ese.

A favor de @Rhaegar he de decir que yo también lo busqué y solo había un articulo de la UEFA de enero del 2024 con el documento anterior pero me mosqueaba que en el documento pusiera 2022, igual lo han actualizado ahora.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Bastaba con copiar y pegar en google.

Rhaegar escribió:Es cierto. Mis dieses por el retrato. Yo busqué en nombre del informe y 2023 y solo ví ese.

A favor de @Rhaegar he de decir que yo también lo busqué y solo había un articulo de la UEFA de enero del 2024 con el documento anterior pero me mosqueaba que en el documento pusiera 2022, igual lo han actualizado ahora.

Mi ardua labor de investigación ha consistido en seleccionar el texto del nombre del estudio que nombraba MD y darle al botón derecho "buscar xxx en google" y darle al primer enlace...

Aparte del año, que el informe no se llamara igual no te ha hecho sospechar??

Vamos, que no soy Sherlock precisamente.

srkarakol escribió:Mi ardua labor de investigación ha consistido en seleccionar el texto del nombre del estudio que nombraba MD y darle al botón derecho "buscar xxx en google" y darle al primer enlace...

Aparte del año, que el informe no se llamara igual no te ha hecho sospechar??

Vamos, que no soy Sherlock precisamente.

Haciendo ahora la misma busqueda si que me sale, por eso digo que igual antes no estaba subido todavía o enlazado con Google. Lo del año ya digo que sí que me hizo sospechar, por eso me limité a no postear hasta que saliera algo más claro.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Mi ardua labor de investigación ha consistido en seleccionar el texto del nombre del estudio que nombraba MD y darle al botón derecho "buscar xxx en google" y darle al primer enlace...

Aparte del año, que el informe no se llamara igual no te ha hecho sospechar??

Vamos, que no soy Sherlock precisamente.

Haciendo ahora la misma busqueda si que me sale, por eso digo que igual antes no estaba subido todavía o enlazado con Google. Lo del año ya digo que sí que me hizo sospechar, por eso me limité a no postear hasta que saliera algo más claro.

Pues ese es el ejemplo de cómo se debería actuar. Sale una información, busco contrastarla y me encuentro con un informe que pone que es de un año anterior, no se llama igual y no contiene la información que dice el artículo.

Dos opciones:

Me callo porque hay cosas que indican que ese informe no es el que cita el artículo.
Me lanzo a degüello porque todo lo que beneficie a X equipo tiene que ser falso y hay que criticarlo por defecto

Cada uno escoje la suya.

srkarakol escribió:No es ningún retrato o al menos no era la intención. Es, simplemente, que si vas a refutar algo, hazlo con datos y no con suposiciones. No podemos tachar de falsa por defecto cualquier información que beneficie a un club sin tener claro que realmente es falsa.

Y, por cierto, si vas a reconocer un error, no hace falta incluir un ataque para quedar mejor ("Yo no soy como tú")... sino, la verdad, no queda muy bien.

Lo que dices es directamente mentira.
Yo no la he tachado de falsa sin argumentos y con suposiciones, que es lo que repites, sino que me he molestado en buscar el informe y en él los datos, y traerlo aquí.
He perdido el tiempo en contrastar y me he podido equivocar pero a ti no te ha valido desde el principio por tus cojones morenos y exigiendo a los demás sin hacer tú nada, hasta que también te has molestado en perder tiempo para ello.
Así que no te vengas tan arriba y déjate las lecciones para otro.

srkarakol escribió:Mi ardua labor de investigación ha consistido en seleccionar el texto del nombre del estudio que nombraba MD y darle al botón derecho "buscar xxx en google" y darle al primer enlace...

Aparte del año, que el informe no se llamara igual no te ha hecho sospechar??

Vamos, que no soy Sherlock precisamente.

Como dice el compañero @IvanQ, que también lo buscó, antes no estaba. Y en el que puse yo hace referencias a la temporada 2022/23. Menos mofa que los demás también sabemos buscar en Google.

Y aquí lo dejo que esta discusión ya es offtopic y no interesa a nadie. El informe es el que has puesto tú y los datos que se pusieron antes son ciertos.

Salu2

eL PiRRi escribió:

Faulkner escribió:

juan66bcn escribió:Este Barcelona ha pedido la cabeza!!!!
Como se va a deshacer de Araujo?
Es el mejor central actualmente, aunque ahora está un poco mal pero es top 5 de los mejores defensas.
Y en cambio se quedan con Íñigo Martínez jajajajaja
Y también a de jong ,a ver a quien buscan para sustituirle y hace el trabajo que hace el en el campo,que juega en todas las posiciones que le dicen.

He escuchado ya campanas desde hace tiempo con De Jong y con Araujo, el interés del Bayern pero que Laporta se haya planteado vender a Araujo a parte de ser de bombero retirado, te crea un agujero por el que Vinicius te va a hacer un traje cada clásico.

Araujo es 10 veces mejor que Íñigo Martínez.

El tema es que la entidad necesita pasta, si quitas a de Jong y Araujo , por quién sacas pasta decente ,Raphina puede pero poco poco más , me diréis lo que sea pero , me lo invento que no cree confusión, me plantan 80 kilos y por esa pasta a día de hoy vendía a Pedri antes que a Araujo, es arriesgado pero es que Araujo es un cerrojo , solo se plantearía que confíen demasiado en Cubarsi y en alguien más de cantera o fichaje más barato. Pero es que sacar esos 100 kilos que dicen hacer falta para fichar normal a ver de dónde salen

La cosa es que 80 kilos por Pedri como dices en el ejemplo no te van a dar, tiene un nivel bajísimo. Por De Jong o Araujo si que puedes sacar una buena cifra pero luego llegamos a que el Barsa necesita pasta y el resto de equipos compraría a la baja.

Sea como sea, vender a Araujo (en mi opinión) sería un gran error.

srkarakol escribió:Pues ese es el ejemplo de cómo se debería actuar. Sale una información, busco contrastarla y me encuentro con un informe que pone que es de un año anterior, no se llama igual y no contiene la información que dice el artículo.

Pero entiendo la confusión, por que yo llegaba a la página de la UEFA a un artículo del 10/02/2024 (hace 5 días) y el título era el de "The European Club Finance and Investment Landscape" y ese articulo te daba enlaces a el informe que ha enlazado @Rhaegar en varios idiomas. Todo parecía indicar que ese era el informe correcto excepto el 2022 en el nombre del informe. Además @Rhaegar simplemente puso en duda los datos e instó a alguien que supiera más a aclararlo y además aceptó cuando vio que no eran correctos, creo que en eso actuó bien, los que se lanzaron a deguello fueron otros.

Rhaegar escribió:

srkarakol escribió:No es ningún retrato o al menos no era la intención. Es, simplemente, que si vas a refutar algo, hazlo con datos y no con suposiciones. No podemos tachar de falsa por defecto cualquier información que beneficie a un club sin tener claro que realmente es falsa.

Y, por cierto, si vas a reconocer un error, no hace falta incluir un ataque para quedar mejor ("Yo no soy como tú")... sino, la verdad, no queda muy bien.

Lo que dices es directamente mentira.
Yo no la he tachado de falsa sin argumentos y con suposiciones, que es lo que repites, sino que me he molestado en buscar el informe y en él los datos, y traerlo aquí.
He perdido el tiempo en contrastar y me he podido equivocar pero a ti no te ha valido desde el principio por tus cojones morenos y exigiendo a los demás sin hacer tú nada, hasta que tú también te has molestado en perder tu tiempo para ello.
Así que no te vengas tan arriba y déjate las lecciones para otro.

srkarakol escribió:Mi ardua labor de investigación ha consistido en seleccionar el texto del nombre del estudio que nombraba MD y darle al botón derecho "buscar xxx en google" y darle al primer enlace...

Aparte del año, que el informe no se llamara igual no te ha hecho sospechar??

Vamos, que no soy Sherlock precisamente.

Como dice el compañero @IvanQ, que también lo buscó, antes no estaba o eso parece. Y en el que puse yo hace referencias a la temporada 2022/23. Menos mofa que los demás también sabemos buscar en Google.

Y aquí lo dejo que esta discusión ya es offtopic y no interesa a nadie. El informe es el que has puesto tú y los datos que se pusieron antes son ciertos.

Salu2

A ver... yo puedo buscar información para desmentir las cuentas del Madrid y encontrar un informe del propio Madrid de 2 años antes donde la información no es que no cuadre, si no que NO SE NOMBRA... en ese caso, pues lo primero que hago es contrastar la información nuevamente y, si no voy con prisas y me pueden las ganas de publicar algo en contra del Madrid pues me doy cuenta de que el informe que he encontrado pues no es al que hace referencia el artículo.

Amigo, que es que ni se llaman igual... va, por favor. Que te han podido las ganas, ya está.

Pero bueno, ya está, como digo mi intención no era retratar a nadie... bastante tengo con que me retraten a mi con la cantidad de metidas de pata que hago. Pero la huída hacia delante pues tampoco creo que sea lo correcto... Sin mas,

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Pues ese es el ejemplo de cómo se debería actuar. Sale una información, busco contrastarla y me encuentro con un informe que pone que es de un año anterior, no se llama igual y no contiene la información que dice el artículo.

Pero entiendo la confusión, por que yo llegaba a la página de la UEFA a un artículo del 10/02/2024 (hace 5 días) y el título era el de "The European Club Finance and Investment Landscape" y ese articulo te daba enlaces a el informe que ha enlazado @Rhaegar en varios idiomas. Todo parecía indicar que ese era el informe correcto excepto el 2022 en el nombre del informe. Además @Rhaegar simplemente puso en duda los datos e instó a alguien que supiera más a aclararlo y además aceptó cuando vio que no eran correctos, creo que en eso actuó bien, los que se lanzaron a deguello fueron otros.

Si lo dices por mi, yo no me lancé a degüello. Solo dije que no podía decir que no podía decir eso sin buscar él los datos y ver de dónde salían.
Y que no te puedes creer un artículo que aporta datos de un informe donde no están esos datos.
Si eso es lanzarse a degüello vives muy bien sin tener pareja o algo.

srkarakol escribió:A ver... yo puedo buscar información para desmentir las cuentas del Madrid y encontrar un informe del propio Madrid de 2 años antes donde la información no es que no cuadre, si no que NO SE NOMBRA... en ese caso, pues lo primero que hago es contrastar la información nuevamente y, si no voy con prisas y me pueden las ganas de publicar algo en contra del Madrid pues me doy cuenta de que el informe que he encontrado pues no es al que hace referencia el artículo.

Amigo, que es que ni se llaman igual... va, por favor. Que te han podido las ganas, ya está.

Te lo acaba de explicar otra vez @IvanQ. El informe que has encontrado tú tan fácilmente, antes ni estaba en Google ni en la página de la UEFA. De hecho el informe que puse yo, estaba en un artículo de la página de la UEFA del 10/02 que se llamaba igual.
Si el informe que puse yo hubiera sido el correcto, tampoco te hubiera valido, como has dejado patente en tus respuestas anteriores a haber traído el correcto. No te valía, los demás no solo teníamos que molestarnos en contrastar, poco menos que según tú teníamos que hacer un peritaje y un análisis independiente.

Salu2

¿Dónde queréis llegar con este asunto? pregunto.

Carnaca escribió:¿Dónde queréis llegar con este asunto? pregunto.

en que caracol sabía que los de asuntos internos les tendían una trampa, no?

@seaman no lo decía por ti, de hecho cuando escribiste eso yo también pensaba que los datos eran un invent.

Rhaegar escribió:

srkarakol escribió:A ver... yo puedo buscar información para desmentir las cuentas del Madrid y encontrar un informe del propio Madrid de 2 años antes donde la información no es que no cuadre, si no que NO SE NOMBRA... en ese caso, pues lo primero que hago es contrastar la información nuevamente y, si no voy con prisas y me pueden las ganas de publicar algo en contra del Madrid pues me doy cuenta de que el informe que he encontrado pues no es al que hace referencia el artículo.

Amigo, que es que ni se llaman igual... va, por favor. Que te han podido las ganas, ya está.

Te lo acaba de explicar otra vez @IvanQ. El informe que has encontrado tú tan fácilmente, antes ni estaba en Google ni en la página de la UEFA. De hecho el informe que puse yo, estaba en un artículo de la página de la UEFA del 10/02 que se llamaba igual.

Salu2

Eso lo he leído... pero qué ha hecho el amigo @IvanQ ?? Ver que en el informe que ha encontrado él no estaban los datos del artículo y mirar un par de segundos mas para ver el año del informe... y con eso pensar... pues igual no es el informe al que se refiere el artículo.

Y no, los informes NO se llaman igual... otra huida hacia delante.

No ha venido al foro a, inmediatamente, ponerlo en duda y tachar de falsas las cifras.

Pero bueno... investiguemos un poco mas... tú post es de hoy a las 10.50... y como la gente no se hacía eco de lo que habías puesto, lo has vuelto a poner a las 11.45... el artículo de la UEFA que he enlazado lleva 11 horas publicado según google.

Pero que ya está... ha sido un error sin mas, no hace falta darle tantas vueltas y buscar excusas... te has equivocado y ya está, déjalo ahí. No pasa nada.

Carnaca escribió:¿Dónde queréis llegar con este asunto? pregunto.

Francamente, a ningún lado... si lo hubiese dejado en un "pues si, me he colado" yo no hubiese dicho nada mas. Pero como para no quedar mal ha salido con el "Yo no soy como tú" y excusas varias como "hay otro que también se ha equivocado", pues le he contestado.

Pero, ciertamente, no va a ningún lado, así que mejor dejarlo, tienes razón.

Mis disculpas por el offtopic.

Carnaca escribió:¿Dónde queréis llegar con este asunto? pregunto.

Lo más impactante de la mañana parece que es la información de que Yamal de pequeño podría haber sido blanco, pero aún no está confirmado, lo demás gilipolleces irrelevantes

FranciscoVG escribió:

Carnaca escribió:¿Dónde queréis llegar con este asunto? pregunto.

Lo más impactante de la mañana parece que es la información de que Yamal de pequeño podría haber sido blanco, pero aún no está confirmado, lo demás gilipolleces irrelevantes

Todo encaja, Lamine Yamal es el hijo de Michael Jackson pero con los colores al revés.

¿y si lo de Yamal es una estrategia woke del barcelona para llegar a más público?

srkarakol escribió:Pero bueno... investiguemos un poco mas... tú post es de hoy a las 10.50... y como la gente no se hacía eco de lo que habías puesto, lo has vuelto a poner a las 11.45... el artículo de la UEFA que he enlazado lleva 11 horas publicado según google.

Es tedioso esto, había dicho que lo dejaba pero no lo pones fácil.
11 horas llevará publicado pero no estaba indexado, por lo que era imposible dar con él en una búsqueda. Te repito que los demás también sabemos buscar en Google.
Y en la página de UEFA tampoco estaba la noticia que hay ahora, estaría redactada pero oculta aún.
No es tan difícil de entender que ante la inexistencia en ese momento de otro, pensara que era el correcto, teniendo en cuenta que venía de una noticia del 10/02 y que aunque pusiera de 2022 había refencias a la temporada 2022/2023.
Visto y explicado por enésima vez esto, no es como para que lleves desde entonces tratando de dar lecciones como si fueras un catedrático ante alumnos de primaría.
Y desde luego, menos lecciones aún cuando, sin saber que el informe no era ese, no te valía de absolutamente nada. Consejos vendo que para mi no tengo.

Salu2

Omar Little escribió:

FranciscoVG escribió:

Carnaca escribió:¿Dónde queréis llegar con este asunto? pregunto.

Lo más impactante de la mañana parece que es la información de que Yamal de pequeño podría haber sido blanco, pero aún no está confirmado, lo demás gilipolleces irrelevantes

Todo encaja, Lamine Yamal es el hijo de Michael Jackson pero con los colores al revés.

Las costumbres cambian, antes ser negro estaba mal visto y ahora mola

Me alegro por el chaval, si es más feliz así adelante