[HO] Discriminación contra los hombres

AkrosRockBell escribió:No, no me has demostrado nada, ni ahora ni en los 20 mensajes anteriores.

La mujer gesta al niño durante 9 meses y da a luz, ok, eso nos lo han enseñado a todos en la escuela. Ahora bien es eso equivalente a 18 años de una responsabilidad no deseada e impuesta por otra persona? Y sin considerar si quiera el factor económico que eso supone y que se es obligado a asumir, ya sea viviendo en pareja o por separado y con una paga impuesta por un juez. Claro que hay asimetría, pero no en el sentido que tú te piensas.

Yo estoy evaluando tu propuesta, y las consecuencias de aplicarse son las que son. Asimetría de manual, con situación privilegiada para el hombre respecto a la mujer.

Si crees que lo de la manutención es injusto, way. Busca otra manera para resolver eso que consideras una injusticia, por que tu propuesta actual cojea más que una mesa de dos patas.

Elelegido escribió:

AkrosRockBell escribió:No, no me has demostrado nada, ni ahora ni en los 20 mensajes anteriores.

La mujer gesta al niño durante 9 meses y da a luz, ok, eso nos lo han enseñado a todos en la escuela. Ahora bien es eso equivalente a 18 años de una responsabilidad no deseada e impuesta por otra persona? Y sin considerar si quiera el factor económico que eso supone y que se es obligado a asumir, ya sea viviendo en pareja o por separado y con una paga impuesta por un juez. Claro que hay asimetría, pero no en el sentido que tú te piensas.

Yo estoy evaluando tu propuesta, y las consecuencias de aplicarse son las que son. Asimetría de manual, con situación privilegiada para el hombre respecto a la mujer.

Si crees que lo de la manutención es injusto, way. Busca otra manera para resolver eso que consideras una injusticia, por que tu propuesta actual cojea más que una mesa de dos patas.

¿Y que hacemos entonces con la situación privilegiada actual de la mujer respecto al hombre? ¿Nos la comemos?

¿Que cojea? ¿Por qué? ¿Por que propone que el hombre no se haga cargo de algo de lo que no tiene por qué hacerse cargo? ¿Por qué la mujer tiene dicha elección y al hombre le toca agachar la cabeza y obedecer? ¿Dónde está la asimetría en intentar reclamar la igualdad de derechos a la hora de si continuar un embarazo o no? ¿Dónde se tiene en cuenta la opinión del padre a la hora de realizar un aborto? ¿Acaso no tiene el padre derecho a decidir lo que pasa con algo de lo cuál tiene en ese momento la mitad de culpa/responsabilidad? Y si el padre no tiene derecho, ¿por qué la madre sí? ¿es un ser superior?

Yo doy por terminada la conversación, me has demostrado que no puedes estar más alienado por el "movimiento feminista" vista la manera en la que razonas que se pasa en culpar al hombre de todo, incluso de aquello de lo que no tiene control.

@TeFaltaTefal no te quepa la menor duda. Como se dice siempre en el hilo, existe la igualdad y la "igualdad". Él es de los que aboga por lo segundo sea cuál sea la situación, aunque le pueda afectar directamente.

TeFaltaTefal escribió:¿Y que hacemos entonces con la situación privilegiada actual de la mujer respecto al hombre? ¿Nos la comemos?

¿Se te ocurre alguna alternativa que no suponga pasar a una situación en la que la parte privilegiada sea el hombre respecto a la mujer?

AkrosRockBell escribió:¿Que cojea? ¿Por qué?

Por que tu propuesta no nos llevaría a una situación de igualdad, que es lo que se supone que estás buscando. Hay una asimetría evidente, unas pasan por quirófano, otros firman. Yo parece que también me tengo que repetir mucho.

Elelegido escribió:

TeFaltaTefal escribió:¿Y que hacemos entonces con la situación privilegiada actual de la mujer respecto al hombre? ¿Nos la comemos?

¿Se te ocurre alguna alternativa que no suponga pasar a una situación en la que la parte privilegiada sea el hombre respecto a la mujer?

AkrosRockBell escribió:¿Que cojea? ¿Por qué?

Por que tu propuesta no nos llevaría a una situación de igualdad, que es lo que se supone que estás buscando. Hay una asimetría evidente, unas pasan por quirófano, otros firman. Yo parece que también me tengo que repetir mucho.

Te parece grave que ellas tengan que pasar por el quirofano mientras ellos firman, pero no te parece tan grave que ellas puedan decidir solas el futuro de ese niño mientras al padre le dan por el culo, hablando mal y pronto.

Como poco me parece atrevido despreciar los sentimientos que pueda tener un padre de esa forma.

@TeFaltaTefal No has respondido a mi pregunta.

Elelegido escribió:@TeFaltaTefal No has respondido a mi pregunta.

En realidad si.

Lo que quiero decir es que si los padres no tienen ni voz ni voto es una injusticia y una desigualdad. Que las mujeres tengan que pasar por quirófano no es culpa de los hombres, es que la naturaleza es así y ya está, es que no hay más.

TeFaltaTefal escribió:Lo que quiero decir es que si los padres no tienen ni voz ni voto es una injusticia y una desigualdad. Que las mujeres tengan que pasar por quirófano no es culpa de los hombres, es que la naturaleza es así y ya está, es que no hay más.

Es precisamente la naturaleza la que impide que haya igualdad en este tema. Si aceptamos esta realidad, que ya viene siendo hora, nos podemos quitar las caretas de justicieros de la igualdad, y decir abiertamente quienes queremos que tengan los privilegios en este sentido, las mujeres o los hombres.

Si encuentras una propuesta que sea realmente igualitaria sobre este tema me gustaría oírla, pero me da que no existe.

Y sin embargo es mejor el mal mayor, el de joderle a alguien la vida porque otra persona no quiere someterse a una operación a la que no tiene ni por qué someterse pues es libre de ser madre soltera.

A mí su opinión, forma en la que ignora muchos argumentos, extrapola al único argumento absoluto otros, returce mensajes, y tiene el valor de decir "no, eso no, fin" como si fuera un mesias... me parece más propio de un fanático ginocentrista que de un auténtico feminista. Además la postura que se ha expuesto no altera la decisión de la mujer, quien sale afectado es un niño sin padre.

Pienso que ambos paradigmas tienen los suyos. Girando el prisma tienes el privilegio de la experiencia de tener a tu hijo en tu vientre y dar a la luz, cosa que los hombres no tienen. Por contra ellos no pasan por quirófano. Aunque luego cada cual tenga su preferencia.

Elelegido escribió:

TeFaltaTefal escribió:Lo que quiero decir es que si los padres no tienen ni voz ni voto es una injusticia y una desigualdad. Que las mujeres tengan que pasar por quirófano no es culpa de los hombres, es que la naturaleza es así y ya está, es que no hay más.

Es precisamente la naturaleza la que impide que haya igualdad en este tema. Si aceptamos esta realidad, que ya viene siendo hora, nos podemos quitar las caretas de justicieros de la igualdad, y decir abiertamente quienes queremos que tengan los privilegios en este sentido, las mujeres o los hombres.

Si encuentras una propuesta que sea realmente igualitaria sobre este tema me gustaría oírla, pero me da que no existe.

Pues me parece que @AkrosRockBell tiene razón. La madre puede ser madre soltera y no someterse a la operación, y si no quiere ser madre y lo quiere evitar a toda costa también puede poner de su parte para que eso no pase, y esto lo último lo digo porque según entiendo por tus comentarios las mujeres no tienen la capacidad de decidir si quieren ser madres o no, si no que es una cuestión de "Correrse dentro o correrse fuera", dicho por ti, y con esto dejas la responsabilidad al 100% a manos de los hombres como si las mujeres en estos casos no pudiesen hacer nada.

¿Pensar eso acaso no es machista?

Pero acaso una mujer tiene capacidad de decidir donde se corre el hombre? Por mi experiencia en el sexo, creia que eso siempre lo decidiamos nosotros, sin consultar la opinion de la mujer ni por casualidad

Lord_Link escribió:Pero acaso una mujer tiene capacidad de decidir donde se corre el hombre? Por mi experiencia en el sexo, creia que eso siempre lo decidiamos nosotros, sin consultar la opinion de la mujer ni por casualidad

Sarcasmo...espero....

Ardiendo escribió:

rokuer escribió:

AkrosRockBell escribió:@rokuer
No, se está diciendo que el hombre en caso de tener un hijo tiene una responsabilidad para por con él según la ley, quiera al hijo o no, y que no puede renunciar a dicha responsabilidad que le puede ser impuesta por la madre en cuestión si esta lo desea.
No se está quitando responsabilidad de hacerse cargo del niño a la madre en ningún momento. Estás asumiendo algo que aquí no hemos dicho en ningún momento para intentar justificar tu posición, incurriendo así en una falacia.

Pero NO estamos hablando de que el niño nazca. Nadie duda de que al nacer el niño la prioridad es el bienestar de este. Estamos hablando del aborto y del derecho a decidir del padre sobre su responsabilidad en el futuro niño en el caso de que no exista un consenso entre madre y padre. Todo esto durante el embarazo. No sé que tiene que ver un tema con el otro. Son dos asuntos distintos, uno está más que regulado (cuando el niño ha nacido) y el otro deja en posición de desventaja a uno de los implicados (cuando se está desarrollando el feto) respecto a la decisión de la otra parte de la pareja.

Sería interesante que te respondiera @VozdeLosMuertos, él ha usado el argumento de que en el embarazo propiamente dicho, el hombre biológicamente ya no pinta nada, no se que tesis social trataba de apoyar con eso, ni si hablaba como feminista, como profe, como ciudadano o como qué. En tal caso mejor que explique él el motivo del argumento.

Para que te hagas una idea, él se considera feminista y forma parte de tiránica responsabilidad de educar a las futuras generaciones. Por lo tanto responsable indirecto de lo mal que puede ir nuestra sociedad.

Sobre cosas que se han comentado en los últimos mensajes, confirma mi tesis en muchos posts que digo: el hombre sufre más desequilibrios que intentar arreglos es crear otra cosa chunga, además de tener que aguantar "no se que problemas puede tener un hombre".

Eres un amor.

He hablado de diferentes fases y he indicado que, desde el punto de vista biológico el hombre fecunda. Y ya. ¿Es falso? Dime dónde, por favor.

Que el hombre cuide a la mujer embarazada es deseable, lógico, normal y algo que en algunas culturas no existe; también algo que pasa en nuestra sociedad, aunque menos.

Que el hombre cuide del bebé es deseable, lógico, normal y algo que no siempre sucede por varios motivos. He dicho que el motivo de "es que yo no quería tener un hijo" no me parece legítimo. Igual que he dicho que tampoco entiendo que el argumento de "el hombre DEBE pagar la manutención del niño" es, en sí mismo machista, pues parte de la idea de que la mujer nunca puede mantenerse por sí misma ni tener una familia sin ayuda económica de un tipo que se quiere desentender de la situación. Dime qué de todo esto te parece mal.

Me basta con que respondas a esto. Lo de tus intentos de etiquetarme y tal pensé que ya lo habíamos superado, pero veo que no.

Noriko escribió:

Lord_Link escribió:Pero acaso una mujer tiene capacidad de decidir donde se corre el hombre? Por mi experiencia en el sexo, creia que eso siempre lo decidiamos nosotros, sin consultar la opinion de la mujer ni por casualidad

Sarcasmo...espero....

Parodiaba a nuestro querido forero @Elelegido


Aunque ahora en serio, es muy interesante el debate, yo me posiciono mas a favor de lo que expone @AkrosRockBell , aunque entiendo lo que dice Elelegido acerca de que eso seria mover el privilegio de la mujer, al hombre. Aunque desde luego veo eso mas cerca de la igualdad que tal y como esta ahora, que nosotros estamos subyugados a ñas decisiones de ellas

Lord_Link escribió:

Noriko escribió:

Lord_Link escribió:Pero acaso una mujer tiene capacidad de decidir donde se corre el hombre? Por mi experiencia en el sexo, creia que eso siempre lo decidiamos nosotros, sin consultar la opinion de la mujer ni por casualidad

Sarcasmo...espero....

Parodiaba a nuestro querido forero @Elelegido


Aunque ahora en serio, es muy interesante el debate, yo me posiciono mas a favor de lo que expone @AkrosRockBell , aunque entiendo lo que dice Elelegido acerca de que eso seria mover el privilegio de la mujer, al hombre. Aunque desde luego veo eso mas cerca de la igualdad que tal y como esta ahora, que nosotros estamos subyugados a ñas decisiones de ellas

Jajajaja ya decia yo, me estaba sonando machista hasta a mi

Saludos

Noriko escribió:me estaba sonando machista hasta a mi

NOOOOOOOOOO

¿Machista tú?. Pero si eso no existe, es sólo un invento de las feminazis.

Lord_Link escribió:Parodiaba a nuestro querido forero @Elelegido


Aunque ahora en serio, es muy interesante el debate, yo me posiciono mas a favor de lo que expone @AkrosRockBell , aunque entiendo lo que dice Elelegido acerca de que eso seria mover el privilegio de la mujer, al hombre. Aunque desde luego veo eso mas cerca de la igualdad que tal y como esta ahora, que nosotros estamos subyugados a ñas decisiones de ellas

En realidad no es mover el privilegio de la mujer al hombre, porque como se ha dicho, la mujer no tiene menos opciones. Simplemente el hombre pasa de no tener agencia a tenerla.

Si lo que preocupa es el bienestar de los niños, no sé que pasa que no estamos hablando de las ayudas a los padres y madres solteros en lugar de querer encasquetarle a una persona que a lo mejor ni ha incurrido en una negligencia, ni ha tenido mala fe, ni ha incumplido, pero que tiene una condena a 18 años vista porque otra persona toma una decisión sea por ideología, miedo o simplemente, por cambio de opinión.

Y lo de la firma contra la operación ya es de traca.no solamente por desviar el tema de que no es la firma sino todo lo que hay detrás. Pero tampoco es como si si tuvieras que cortarte un brazo la situación fuese a ser mejor o más justa.

@VozdeLosMuertos me parece terriblemente de mal gusto, argumentar que el hombre no pinta nada (biológicamente) en un embarazo, mientras se debate si en periodo de aborto (donde la mujer puede decidir el futuro de algo) el hombre debería de tener algún derecho también.

Responsabilidades legales y cosas éticas fuera de ese contexto, es palabrería sin más para floriturar el post.

Entiendo ir a la definición en una clase de biología o de lengua, pero dentro del contexto del debate me parece de mal gusto.

Simplemente eso. Y más viniendo de un profesor feminista.

Sólo daba mi opinión, buen finde

Reakl escribió:En realidad no es mover el privilegio de la mujer al hombre, porque como se ha dicho, la mujer no tiene menos opciones. Simplemente el hombre pasa de no tener agencia a tenerla.

Eso es algo que pasa mucho en nuestro país y no entiendo el motivo. Cuando se aprobó el matrimonio homosexual, salieron los conservadores en tromba a decir que atentaba contra la familia tradicional, recuerdo hasta manifas por mi calle patrocinadas por la iglesia. Yo recuerdo discutir con ellos y decirles ¿En qué os afecta? Los heterosexuales podemos seguirnos casando igual, no nos quitan ningún derecho, lo extienden a otros que es distinto.
Luego llegó la viogen y cuando se habla de casos como el de Andalucía, que cualquier víctima que sufra violencia doméstica pueda llamar, los feministas usan el mismo argumento, que se invisibiliza o algo a la mujer, y yo les digo, pero si siguen existiendo los juzgados de viogen y las mujeres pueden seguir llamando al número, lo único que han hecho es que además de mujeres puedan llamar el resto de víctimas pero no quitan a las mujeres de llamar.

Y ahora este debate sobre aborto y paternidad. Que extender una facultad de la mujer (el decidir unilateralmente si quiere seguir con el embarazo o no) al padre supone algo malo, como si estuvieras menospreciando a la madre, cuando simplemente sería darle a ambos progenitores el mismo poder y tampoco, porque si el padre quiere tenerlo y ella no, siempre va a ganar ella (no puedes obligarla a no abortar), pero en caso de que tú no quieras y ella sí, pues que se haga cargo por su cuenta. No lo veo machista, yo lo veo ser consecuente con sus decisiones.

Un saludo

@Elelegido en otros asuntos se usan a modo de corrección las cuestiones biológicas. Por ejemplo en pruebas físicas de oposiciones, donde se equipara ese privilegio masculino de poder desarrollar más potencia (y por tanto, en tu argumento, se le quita al hombre un privilegio y se mueve a la mujerer).

Ya te lo comenté en otro post y lo has ignorado. Y lo vuelvo a decir: salvando las distancias en la comparación.

Me atrevo a decir, que los más típicos aquí, que creo que somos algo inteligentes, entendemos que no es lo mismo decidir con quirófano que sin quirófano. Y que un "no" en el hombre es complicar más la decisión. Pero descartar el problema para el hombre, que no tiene culpa de su cuerpo pero si debería de poder tener control en su futuro, no es ni igualitario, ni feminista ni nada.

Qué opinas sobre el hecho de que para algunas cosas "esque es mover un privilegio" y para otras cosas no lo es y además es "progresismo, feminismo y una sociedad mejor y más igualitaria"?

Falkiño escribió:

Reakl escribió:En realidad no es mover el privilegio de la mujer al hombre, porque como se ha dicho, la mujer no tiene menos opciones. Simplemente el hombre pasa de no tener agencia a tenerla.

Eso es algo que pasa mucho en nuestro país y no entiendo el motivo. Cuando se aprobó el matrimonio homosexual, salieron los conservadores en tromba a decir que atentaba contra la familia tradicional, recuerdo hasta manifas por mi calle patrocinadas por la iglesia. Yo recuerdo discutir con ellos y decirles ¿En qué os afecta? Los heterosexuales podemos seguirnos casando igual, no nos quitan ningún derecho, lo extienden a otros que es distinto.
Luego llegó la viogen y cuando se habla de casos como el de Andalucía, que cualquier víctima que sufra violencia doméstica pueda llamar, los feministas usan el mismo argumento, que se invisibiliza o algo a la mujer, y yo les digo, pero si siguen existiendo los juzgados de viogen y las mujeres pueden seguir llamando al número, lo único que han hecho es que además de mujeres puedan llamar el resto de víctimas pero no quitan a las mujeres de llamar.

Y ahora este debate sobre aborto y paternidad. Que extender una facultad de la mujer (el decidir unilateralmente si quiere seguir con el embarazo o no) al padre supone algo malo, como si estuvieras menospreciando a la madre, cuando simplemente sería darle a ambos progenitores el mismo poder y tampoco, porque si el padre quiere tenerlo y ella no, siempre va a ganar ella (no puedes obligarla a abortar), pero en caso de que tú no quieras y ella sí, pues que se haga cargo por su cuenta. No lo veo machista, yo lo veo ser consecuente con sus decisiones.

Un saludo

Y ahora que lo mencionas, el tema de la responsabilidad de la mujer al respecto es algo que no se ha tocado. Que otra persona tenga que responsabilizarse de tus decisiones conscientes es, personalmente, bastante machista.

@Reakl exacto lo que debe pasar es que cada progenitor sea consecuente. Si el niño no es buscado y es producto de accidente (que ocurren, lo he visto) pues que te den opción. Pongo por ejemplo lo que le ocurrió hará diez años a uno de mis amigos, se rompe el condón, ella no quiere tomarse pastilla dice que bah, que da igual y no hay manera de convencerla, y por supuesto no puedes obligarla ¿qué vas a hacer, darle guantazos y meterle la píldora por el gaznate a la fuerza? Así que nada, todo transcurre normal hasta que voilà, mi colega tuvo la puntería de Deadshot. Y recuerdo verle angustiado cuando me comenta que habla con su novia para abortar y ella le mira con cara de asesina y le dice que nadie va a tocar a SU niño, y mi amigo en plan, como que tuyo, es mío también. Pues al final se alivió porque la chica tuvo un aborto natural, y claro al mostrarse aliviado y la novia no, fué motivo de discusiones, mala convivencia y en pocos meses ruptura, una relación con más de un lustro detrás eh.
La anécdota la cuento porque, en el fondo, si se pudiera elegir, deberías de poder renunciar a la paternidad y que ella se haga cargo si quiere. Ya que el caso inverso es imposible porque como digo, no puedes obligar a tu pareja a tener el niño si ella no quiere, que al menos te den la opción en caso contrario.
Yo es que no veo que extender el derecho de una parte al conjunto vaya en perjuicio del disfrute de ese derecho por esa parte. Y como comentas es algo que en nuestro país se ve mucho y no lo entiendo.

Un saludo

Sería todo mucho más fácil si estuviera Voqs en el gobierno.

Hay bombo?=hay niño. Se os iban a acabar éstos debates y circunloquios "estériles", más propios de rojos, de raíz. Ni favorecer a los hombres, ni a las mujeres, ni viceversa. Y a llenar el país de españoles de bien, coño ya.

supermuto escribió:Sería todo mucho más fácil si estuviera Voqs en el gobierno.

Hay bombo?=hay niño. Y fuera debates y circunloquios "estériles". Ni favorecer a los hombres, ni a las mujeres, ni viceversa. Y a llenar el país de españoles de bien, coño ya.

El hilo de las elecciones es aquí, gracias por su colaboración.

Falkiño escribió:

supermuto escribió:Sería todo mucho más fácil si estuviera Voqs en el gobierno.

Hay bombo?=hay niño. Y fuera debates y circunloquios "estériles". Ni favorecer a los hombres, ni a las mujeres, ni viceversa. Y a llenar el país de españoles de bien, coño ya.

El hilo de las elecciones es aquí, gracias por su colaboración.

Llega usté 291 mensajes tarde: search.php?keywords=Vox&t=2231449&sf=msgonly

Pero gracias por el comentario, me pongo a la cola.

supermuto escribió:

Falkiño escribió:

supermuto escribió:Sería todo mucho más fácil si estuviera Voqs en el gobierno.

Hay bombo?=hay niño. Y fuera debates y circunloquios "estériles". Ni favorecer a los hombres, ni a las mujeres, ni viceversa. Y a llenar el país de españoles de bien, coño ya.

El hilo de las elecciones es aquí, gracias por su colaboración.

Llega usté 291 mensajes tarde: search.php?keywords=Vox&t=2231449&sf=msgonly

Pero gracias por el comentario, me pongo a la cola.

Dame cancha, no me leo todo el hilo xD
Pero no veo cabida a Vox aquí, este hilo es muy concreto y personalmente no creo que Vox solucione nada de lo que se plantea en él, porque no es cosa de partidos políticos únicamente. Es un movimiento donde están metida prensa, lobbies y asociaciones, publicidad y hasta productoras de contenidos.

Un saludo

Falkiño escribió:

supermuto escribió:

Falkiño escribió:
El hilo de las elecciones es aquí, gracias por su colaboración.

Llega usté 291 mensajes tarde: search.php?keywords=Vox&t=2231449&sf=msgonly

Pero gracias por el comentario, me pongo a la cola.

Dame cancha, no me leo todo el hilo xD
Pero no veo cabida a Vox aquí, este hilo es muy concreto y personalmente no creo que Vox solucione nada de lo que se plantea en él, porque no es cosa de partidos políticos únicamente. Es un movimiento donde están metida prensa, lobbies y asociaciones, publicidad y hasta productoras de contenidos.

Un saludo

Toda la cancha que quieras. Yo tampoco me leo todo el hilo, faltaría más... pero me lo has puesto a huevo!.

Yo traía lo de Voqs para darle un poco de salsa a las patatas, y relajar el esfínter del hilo, aprovechando la calma chicha que hay ahora, después de los 3-4 días de furor con el tema que ha habido. A mí, personalmente, me parece un poco surrealista todo lo que ha salido por aquí, hablando así en general. En fin, circulen, que aquí no hay nada que ver.

A mi en verdad es de las pocas paradoias que me ha hecho gracia de @supermuto

Ardiendo escribió:A mi en verdad es de las pocas paradoias que me ha hecho gracia de @supermuto

Me ha hecho gracias ese anuncio de la tele de que somos violadores en potencia. Yo por lo menos soy "La bestia in calore"

(Por cierto, para quienes hayan visto la película la guarra nazi es la que es la bestia, no el engendro violador que tienen encerrado en la jaula)

Zardoz2000 escribió:Me ha hecho gracias ese anuncio de la tele de que somos violadores en potencia. Yo por lo menos soy "La bestia in calore"

(Por cierto, para quienes hayan visto la película la guarra nazi es la que es la bestia, no el engendro violador que tienen encerrado en la jaula)

Tú, con ése avatar, eres y serás un violador en potencia, y lo sabes.

En otro orden de cosas... pon aquí el anuncio ese, que no sé (o saben, quizá) de cual hablas.

Reakl escribió:En realidad no es mover el privilegio de la mujer al hombre, porque como se ha dicho, la mujer no tiene menos opciones. Simplemente el hombre pasa de no tener agencia a tenerla.

Pensaba que tú eras el que decía que es un tema muy complicado y con muchos matices. Para que ahora caigas tú también en esta sobre simplificación. No es simplemente un tema de decisiones, hay que considerar también el cómo se tienen que llevar a cabo esas decisiones.

Lo honesto es admitir como hizo @AkrosRockBell en el último mensaje, que su propuesta pese a no ser una solución igualitaria, produciría una situación preferible, pues él prioriza el criterio del poder de decisión respecto a otros criterios que estimaría menos importantes. O usando términos parecidos a los que él usó: el hecho de que la mujer salga un poco peor parada sería un mal menor, según su opinión.

Por otro lado, creo que ha quedado bastante claro que el postureo de "tú estás en contra de la igualdad y yo estoy a favor, chincha rabiña", era una argumentación demagógica completamente falsa de base, y ya era hora que al menos algunos hayan podido pasar página en este sentido.

La pregunta abierta que queda en el aire para quien crea poder responderla es: Vale, tenemos identificado el criterio del poder de decisión. ¿Qué más criterios hay?¿Son importantes esos otros criterios o no?

Elelegido escribió:Pensaba que tú eras el que decía que es un tema muy complicado y con muchos matices. Para que ahora caigas tú también en esta sobre simplificación. No es simplemente un tema de decisiones, hay que considerar también el cómo se tienen que llevar a cabo esas decisiones.

Perdona si se ha malentendido. Yo no estoy a favor de la via libre para el padre.estoy a favor de la cuestión de fondo y a eso me quería referir. Sé que la solución va mucho más allá de un mero cheque en blanco.

Lo que sí que haría es invertir la carga y que el padre pueda determinar si desea hacerse cargo del hijo y que sea el juez el que le quite la razón y deba hacerse cargo de él, y no al revés.

Las condiciones no las sé, pues cada caso es un mundo y cualquier generalización dejará fuera muchísimos casos.

@Elelegido peor parada es disponer de mas opciones y de decisión en ultima instancia? (a un precio o no, depende de la persona y del caso particular), y el hecho de poder tener la experiencia de dar a luz?

Incluso en el caso más extremista de que a la mujer le toque vivir toda la peor parte de todo (que no es así ni de lejos) seguiria siendo importante intentar compensar un poco cara a muchas cosas en nuestro sistema social y legal, pues nadie tiene culpa ni tiene porque tragar con todo, se basa en derechos y obligaciones.

Tu respuesta a que opinás de la "igualdad selectiva" es es la siguiente?

Por otro lado, creo que ha quedado bastante claro que el postureo de "tú estás en contra de la igualdad y yo estoy a favor, chincha rabiña", era una argumentación demagógica completamente falsa de base, y ya era hora que al menos algunos hayan podido pasar página en este sentido.

Porque en tal caso, mas que una opinión es una bomba de humo y una pulla gratuita y que no viene al caso.

Por cierto, en referencia a la supuesta inacción tras la sentencia de la manada de Manresa. Ojito en Twitter: https://twitter.com/search?q=%23BastaYa ... yped_query

Una pregunta sobre las libertades en whatsapp, conversaciones subidas de tono, etc.

Si tienes una relación de confianza en la que el tono sexual es recíproco, ¿como va el tema del consentimiento?, ¿hay que estar todos los días preguntando si te permite decirle una guarrada?, o basta con que de vez en cuando le preguntes sobre su consentimiento.

Elelegido escribió:Por cierto, en referencia a la supuesta inacción tras la sentencia de la manada de Manresa. Ojito en Twitter: https://twitter.com/search?q=%23BastaYa ... yped_query

Veo maravilloso que salgan a manifestarse ante una sentencia muy dudosa (muslims haciendo cosas de muslims, nove, dad), pero macho, que manía de decir que todo es patriarcal. Flaco favor se hacen, de verdad. Pudiendo hacer las cosas bien, y maravillosamente, van y tachan la justicia de patriarcal. Mas que una justicia patriarcal, es una justicia progre, ¿o es que no se acuerdan de aquel otro grupo de jóvenes muslims que fueron puestos en libertad teniendo antecedentes y dos días después volvieron a cometer un robo? El patriarcado poco tiene que ver, para mi es más una justicia progresista, pero bueno, si con la tontería de decir que todo es patriarcado consiguen que la condena sea mas fuerte, adelante.

@Señor Ventura supongo que es sarcasmo Aún siendo en serio, el consentimiento como tal, en una conversación así, se sobreentiende en el momento que ella también te manda mensajes subidos de tono, aunque bueno, ojito que hace no mucho condenaron a un tío por mandar a la mierda a su expareja después de que esta fuese primero quien lo mandó a la mierda

Si eso, capturas y copia de seguridad por si casualmente se te extravía el chat, y aparcado, pero bueno, siempre es mejor conocer a la persona con la que estás teniendo mensajes picantones antes que ponerselo a cualquier tarada de Tinder xd

Elelegido escribió:

AkrosRockBell escribió:Tú me dices vasectomía y yo te digo ligadura de las trompas de falopio, verás como así aunque se te corran dentro tampoco te quedas embarazada. ¿Por qué asumes que el hombre debe de someterse a una operación quirúrgica en este caso y no la mujer?

¿No ves la asimetría ahí también? La ligadura de trompas es una operación bastante invasiva que puede dar lugar a muchas más secuelas y complicaciones que la vasectomía. Por el otro lado, la vasectomía es una de las operaciones más sencillas que existen.

Solamente precisar que la ligadura de trompas no es para nada una operación de riesgo. Es bastante sencilla: mi madre se la hizo en su momento, la operaron y al día siguiente ya estaba en casa. Cero efectos secundarios.

Ark0 escribió:@Señor Ventura supongo que es sarcasmo Aún siendo en serio, el consentimiento como tal, en una conversación así, se sobreentiende en el momento que ella también te manda mensajes subidos de tono, aunque bueno, ojito que hace no mucho condenaron a un tío por mandar a la mierda a su expareja después de que esta fuese primero quien lo mandó a la mierda

Si eso, capturas y copia de seguridad por si casualmente se te extravía el chat, y aparcado, pero bueno, siempre es mejor conocer a la persona con la que estás teniendo mensajes picantones antes que ponerselo a cualquier tarada de Tinder xd

No se trata de insultos, ni de desprecios, ni de nada ofensivo.

Se trata de conversaciones subidas de tono en las que no se pide consentimiento en cada una de ellas, sino que de vez en cuando se saca el tema y se le pregunte si está conforme con esa forma de llevar las conversaciones, y siempre te responde que si.

Hace un mes te dice que teneis esa confianza, ella te dice cosas y te manda fotos, pero mañana te dice que te denuncia.

¿Hay que preguntar todos los días?, o con el tipo de confianza, trato, e historial de conversaciones subidas de tono el consentimiento va implícito si de vez en cuando sacas el tema y te dice que tienes ese consentimiento.

Señor Ventura escribió:

Ark0 escribió:@Señor Ventura supongo que es sarcasmo Aún siendo en serio, el consentimiento como tal, en una conversación así, se sobreentiende en el momento que ella también te manda mensajes subidos de tono, aunque bueno, ojito que hace no mucho condenaron a un tío por mandar a la mierda a su expareja después de que esta fuese primero quien lo mandó a la mierda

Si eso, capturas y copia de seguridad por si casualmente se te extravía el chat, y aparcado, pero bueno, siempre es mejor conocer a la persona con la que estás teniendo mensajes picantones antes que ponerselo a cualquier tarada de Tinder xd

No se trata de insultos, ni de desprecios, ni de nada ofensivo.

Se trata de conversaciones subidas de tono en las que no se pide consentimiento en cada una de ellas, sino que de vez en cuando se saca el tema y se le pregunte si está conforme con esa forma de llevar las conversaciones, y siempre te responde que si.

Hace un mes te dice que teneis esa confianza, ella te dice cosas y te manda fotos, pero mañana te dice que te denuncia.

¿Hay que preguntar todos los días?, o con el tipo de confianza, trato, e historial de conversaciones subidas de tono el consentimiento va implícito si de vez en cuando sacas el tema y te dice que tienes ese consentimiento.

Pues si ella te manda fotos subidas de tono o conversaciones subidas de tono y tu lo tienes guardado, es una prueba válida a tu favor en caso de denuncia y juicio, aunque creo que hasta hace poco las conversaciones por WPP y RRSS en general no eran válidas como pruebas.

Quien te denuncia por eso seguramente vaya con "es que me insistió y yo cedí", lo peor es que esa mierda suele funcionar. Si no quieres mandar fotos subidas de tono o conversaciones subidas de tono, no lo haces, hay que ser inútil para creerse que lo hizo "por que le insistías", lo peor es que suele funcionar esa excusa A mi me han insistido en probar drogas y nunca he cedido, a lo mejor seré yo el rarito.

Pero bueno, que en principio si te denuncia no debería pasarte nada, eso y que a ella le pedirán las conversaciones y es bastante fácil saber si las ha falsificado. Si tu no tienes las conversaciones guardadas y ella las ha falseado, pídele a algún amigo que maneje de tecnología que te recupere las conversaciones, que las copias de seguridad de WPP por ejemplo siempre se guardan y se pueden recuperar.

Ark0 escribió:Pues si ella te manda fotos subidas de tono o conversaciones subidas de tono y tu lo tienes guardado, es una prueba válida a tu favor en caso de denuncia y juicio, aunque creo que hasta hace poco las conversaciones por WPP y RRSS en general no eran válidas como pruebas.

Quien te denuncia por eso seguramente vaya con "es que me insistió y yo cedí", lo peor es que esa mierda suele funcionar. Si no quieres mandar fotos subidas de tono o conversaciones subidas de tono, no lo haces, hay que ser inútil para creerse que lo hizo "por que le insistías", lo peor es que suele funcionar esa excusa A mi me han insistido en probar drogas y nunca he cedido, a lo mejor seré yo el rarito.

Pero bueno, que en principio si te denuncia no debería pasarte nada, eso y que a ella le pedirán las conversaciones y es bastante fácil saber si las ha falsificado. Si tu no tienes las conversaciones guardadas y ella las ha falseado, pídele a algún amigo que maneje de tecnología que te recupere las conversaciones, que las copias de seguridad de WPP por ejemplo siempre se guardan y se pueden recuperar.

Imagino entonces que si te mandan una foto sin insistir, no hay mas hostias xD

Algo que me llama la curiosidad es cuanto tiempo se puede dejar pasar antes de denunciar. Hablas con alguien, y a las tres semanas decide denunciarte por un tema de estos... o a los tres meses.

Señor Ventura escribió:

Ark0 escribió:Pues si ella te manda fotos subidas de tono o conversaciones subidas de tono y tu lo tienes guardado, es una prueba válida a tu favor en caso de denuncia y juicio, aunque creo que hasta hace poco las conversaciones por WPP y RRSS en general no eran válidas como pruebas.

Quien te denuncia por eso seguramente vaya con "es que me insistió y yo cedí", lo peor es que esa mierda suele funcionar. Si no quieres mandar fotos subidas de tono o conversaciones subidas de tono, no lo haces, hay que ser inútil para creerse que lo hizo "por que le insistías", lo peor es que suele funcionar esa excusa A mi me han insistido en probar drogas y nunca he cedido, a lo mejor seré yo el rarito.

Pero bueno, que en principio si te denuncia no debería pasarte nada, eso y que a ella le pedirán las conversaciones y es bastante fácil saber si las ha falsificado. Si tu no tienes las conversaciones guardadas y ella las ha falseado, pídele a algún amigo que maneje de tecnología que te recupere las conversaciones, que las copias de seguridad de WPP por ejemplo siempre se guardan y se pueden recuperar.

Imagino entonces que si te mandan una foto sin insistir, no hay mas hostias xD

Algo que me llama la curiosidad es cuanto tiempo se puede dejar pasar antes de denunciar. Hablas con alguien, y a las tres semanas decide denunciarte por un tema de estos... o a los tres meses.

No creo que tenga "fecha de caducidad", eso ya será cosa del juez o jueza ver si es una denuncia fundamentada o realizada por rencor, despecho o simplemente malicia.

Ark0 escribió:No creo que tenga "fecha de caducidad", eso ya será cosa del juez o jueza ver si es una denuncia fundamentada o realizada por rencor, despecho o simplemente malicia.

Lo mas gracioso es que todo esto viene por un problema ajeno con el que se ha encabronado con todo el mundo, y habló con alguien para preguntarle si es denunciable las notas de voz que le mando.

Nunca he mandado notas de voz a nadie en mi vida

Señor Ventura escribió:

Ark0 escribió:No creo que tenga "fecha de caducidad", eso ya será cosa del juez o jueza ver si es una denuncia fundamentada o realizada por rencor, despecho o simplemente malicia.

Lo mas gracioso es que todo esto viene por un problema ajeno con el que se ha encabronado con todo el mundo, y habló con alguien para preguntarle si es denunciable las notas de voz que le mando.

Nunca he mandado notas de voz a nadie en mi vida

A ver si he entendido. Una chica se ha encabronado con todo el mundo, ¿y ha preguntado si te puede denunciar a ti por unas notas de voz? Nos ha jodido :qmeparto:

Lo lógico es que si alguien te molesta por RRSS, a la primera le bloquees, o puestos a denunciar, denuncies al momento, no meses después. Ya ahí entrará la ley y supongo que el criterio del juez.

Ark0 escribió:A ver si he entendido. Una chica se ha encabronado con todo el mundo, ¿y ha preguntado si te puede denunciar a ti por unas notas de voz? Nos ha jodido :qmeparto:

Lo lógico es que si alguien te molesta por RRSS, a la primera le bloquees, o puestos a denunciar, denuncies al momento, no meses después. Ya ahí entrará la ley y supongo que el criterio del juez.

Si. De ahí vienen todas mis dudas con respecto al whatsapp, mas por curiosidad (e información necesaria), que por otra cosa.

A esta chica le pasó una cosa bastante seria, y cree que fué culpa de varias personas, entre ellas yo, así que se le ha ocurrido la brillante idea de plantearse esto xD


Por información, creo que el tema de los consentimientos sería interesante de debatir por aquí, porque he leído por google que incluso decirle a alguien "que tonto" sin confirmar que no le ha molestado, es punible.

Aquí tenéis un change a raíz de lo de Manresa. Creo que había un par por aquí que estaba bastante interesado en el tema. Ahora tienen la oportunidad de dejar la firma: http://chng.it/8FQKfvPyD2

Es lo de siempre, ¿como se demuestra que se dijo "no"?.

Ardiendo escribió:@VozdeLosMuertos me parece terriblemente de mal gusto, argumentar que el hombre no pinta nada (biológicamente) en un embarazo, mientras se debate si en periodo de aborto (donde la mujer puede decidir el futuro de algo) el hombre debería de tener algún derecho también.

Responsabilidades legales y cosas éticas fuera de ese contexto, es palabrería sin más para floriturar el post.

Entiendo ir a la definición en una clase de biología o de lengua, pero dentro del contexto del debate me parece de mal gusto.

Simplemente eso. Y más viniendo de un profesor feminista.

Sólo daba mi opinión, buen finde

¿Dónde digo yo que el hombre no tiene derecho a opinar?

En serio, contigo tengo un problema serio de comunicación. O, más bien, tú ves mi nick y ya te pones automáticamente en contra (y con un tono que yo en absoluto uso contigo, dicho sea de paso).

En una situación normal de pareja, en caso de embarazo no deseado, la pareja lo habla y deciden juntos el futuro que tendrán como pareja. Si hay discrepancias ¿en serio crees que la opinión del hombre debe primar sobre la de la mujer? Insisto, en caso de discrepancia. Es la mujer la que pone su cuerpo, su salud y su vida en riesgo al quedarse embarazada. Esto es así. Si no quiere abortar, no puedes obligarla a hacerlo, por muy fecundador que seas como hombre. Si quiere abortar ¿vas a atarla a la cama para que no pueda ir a una clínica? Es que, en serio, no me entra en la cabeza que puedas defender (y, encima, llamarlo "derecho") algo así.

P. D. Que no te guste hablar bien es cosa tuya. Que me digas que para que el debate vaya bien es mejor no hablar con propiedad solo puede deberse a que tú llamas debate a una charla de bar. Y esto no es una charla de bar y yo no voy a dejar de hablar como mejor pueda solo para que tú dejes de sentirte inferior en algún sentido (que no entiendo por qué habría de ser así, pero siempre estás con la misma cantinela, la verdad, siempre señalando que soy profesor, que tal y cual, solo porque hablo como hablo y cuido de explicarme lo mejor posible).

VozdeLosMuertos escribió:

Ardiendo escribió:@VozdeLosMuertos me parece terriblemente de mal gusto, argumentar que el hombre no pinta nada (biológicamente) en un embarazo, mientras se debate si en periodo de aborto (donde la mujer puede decidir el futuro de algo) el hombre debería de tener algún derecho también.

Responsabilidades legales y cosas éticas fuera de ese contexto, es palabrería sin más para floriturar el post.

Entiendo ir a la definición en una clase de biología o de lengua, pero dentro del contexto del debate me parece de mal gusto.

Simplemente eso. Y más viniendo de un profesor feminista.

Sólo daba mi opinión, buen finde

¿Dónde digo yo que el hombre no tiene derecho a opinar?

En serio, contigo tengo un problema serio de comunicación. O, más bien, tú ves mi nick y ya te pones automáticamente en contra (y con un tono que yo en absoluto uso contigo, dicho sea de paso).

En una situación normal de pareja, en caso de embarazo no deseado, la pareja lo habla y deciden juntos el futuro que tendrán como pareja. Si hay discrepancias ¿en serio crees que la opinión del hombre debe primar sobre la de la mujer? Insisto, en caso de discrepancia. Es la mujer la que pone su cuerpo, su salud y su vida en riesgo al quedarse embarazada. Esto es así. Si no quiere abortar, no puedes obligarla a hacerlo, por muy fecundador que seas como hombre. Si quiere abortar ¿vas a atarla a la cama para que no pueda ir a una clínica? Es que, en serio, no me entra en la cabeza que puedas defender (y, encima, llamarlo "derecho") algo así.

P. D. Que no te guste hablar bien es cosa tuya. Que me digas que para que el debate vaya bien es mejor no hablar con propiedad solo puede deberse a que tú llamas debate a una charla de bar. Y esto no es una charla de bar y yo no voy a dejar de hablar como mejor pueda solo para que tú dejes de sentirte inferior en algún sentido (que no entiendo por qué habría de ser así, pero siempre estás con la misma cantinela, la verdad, siempre señalando que soy profesor, que tal y cual, solo porque hablo como hablo y cuido de explicarme lo mejor posible).

Hombre, tendrás que reconocer que lo de "profesor feminista" tampoco está tan mal, suena a cosa poderosa. Podrías ponértelo en la descripción del avatar aquí en EOL, o como nick en un MMORPG, que seguro que intimidas más así.