[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…257, 258, 259, 260, 261…633
Elelegido escribió:Es cierto, que las generalizaciones son por norma general desagradables, y pueden según el contexto, interpretarse de manera hasta peligrosa. Son de hecho, el mayor enemigo de la corrección política. Pero no nos engañemos, con la madurez suficiente, son un recurso útil para diagnosticar problemas reales. Simplemente por el hecho de que son concisas, directas y explícitas. Ofenderse cada vez que se escucha una generalización sobre un colectivo por el que se tiene simpatía, no es serio, y nos impide hablar de las soluciones, que es lo que al fin y al cabo importa.


Esta es la clase de mugre que ha lubricado los engranajes del genocidio a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Elelegido escribió:El discurso de UTBH siempre ha sido muy visceral contra quien hace generalizaciones sobre un colectivo. Por ahí, me parece coherente que aplique el mismo argumento a las feministas que a VOX. Según él, las feministas criminalizan a los hombres, cuando recalcan ciertas realidades estadísticas, y los de VOX criminalizan a los inmigrantes, cuando recalcan otras ciertas realidades estadísticas. Tiene sentido.

Lo sesgado de su argumento, es interpretar una generalización estadística como una criminalización a cada individuo del colectivo destacado en los datos estadísticos. Lo hace constantamente, y si le hace falta calzador, mete calzador sin ningún tipo de escrúpulo.

Es cierto, que las generalizaciones son por norma general desagradables, y pueden según el contexto, interpretarse de manera hasta peligrosa. Son de hecho, el mayor enemigo de la corrección política. Pero no nos engañemos, con la madurez suficiente, son un recurso útil para diagnosticar problemas reales. Simplemente por el hecho de que son concisas, directas y explícitas. Ofenderse cada vez que se escucha una generalización sobre un colectivo por el que se tiene simpatía, no es serio, y nos impide hablar de las soluciones, que es lo que al fin y al cabo importa.

La diferencia entre las feministas y VOX, radica precisamente en las soluciones que ambos plantean para sus respectivos temas. Las feministas, sobre la violencia mayoritariamente masculina, proponen una cultura de respeto e igualdad de género tanto para hombres como para mujeres, y además protección a la mujer como medida de urgencia. Mientras VOX, sobre la delincuencia más preponderante entre inmigrantes, propone cierre de fronteras y expulsión de inmigrantes ilegales y de inmigrantes que cometan cualquier tipo de delito. Además, rechaza la idea de la integración por que identifica ciertas culturas como incompatibles con la sociedad española. Esto amigos, es xenofobia. Si la solución de VOX pasara por invertir en integración, aun defendiendo un control de fronteras más férreo, otro gallo cantaría.

Por tanto, sí, UTBH es coherente con su "particular" manera de exponer las cosas. Pero creo que todos deberíamos ser lo suficientemente mayores como para hablar de generalizaciones sin tener que rasgarnos las vestiduras cuando la situación así lo requiere. Con esto último, hago especial alusión a los usuarios de este hilo que han hablado de criminalización y demonización del hombre por parte del feminismo, convirtiendo cualquier tema de discusión que se estuviera tratando en ese momento en pescadilla demagoga que no debería interesar a nadie.


Las generalizaciones son el mayor error que se puede cometer y más cuando se engloba a colectivos que son muy diversos como por ejemplo los hombres o las mujeres. Los inmigrantes son otros.

Tú no ahí no haces generalizaciones bien hechas. Porque son grupos tan heterogéneos que vas a cometer errores a punta pala.
@Elelegido puedes poner algún ejemplo (2 o 3 videos indicando el momento) de cuando hace esas esas cosas de las que estás acusando? Si lo hace constantemente no te resultará difícil 3 o 4 momentos random.

Lo digo como curiosidad real, yo no me caso con nadie, pero si considero que dentro de lo delicado que es hablar de todos esos asuntos él lo hace con coherencia y análisis. Así podemos aprender todos, incluso él a mejorar su discurso si te lee. Evidentemente nadie es perfecto.

Otra cosa (esto te lo digo ya más en broma) es que pese a la tirria que le tienes parece que te ves todos sus videos, podrías crearte un disfraz tú y cada vez que saque un vídeo hacer tú otro contrarrestando todas esas cosas de las que le acusas y corrigiendo sus análisis.

Por otro lado:
Cuestionar el feminismo y la corrección política (sin ser radical en ello): llorón, cansino, esque pongo este estudio de que las feministas tienen mejor sexo, y este otro de una revista feminista que afirma esta otra cosa..

Cuestionar a Voz: mis likes

Suena coherente, sí. (ironía)
Nylonathathep escribió:
Elelegido escribió:Es cierto, que las generalizaciones son por norma general desagradables, y pueden según el contexto, interpretarse de manera hasta peligrosa. Son de hecho, el mayor enemigo de la corrección política. Pero no nos engañemos, con la madurez suficiente, son un recurso útil para diagnosticar problemas reales. Simplemente por el hecho de que son concisas, directas y explícitas. Ofenderse cada vez que se escucha una generalización sobre un colectivo por el que se tiene simpatía, no es serio, y nos impide hablar de las soluciones, que es lo que al fin y al cabo importa.


Esta es la clase de mugre que ha lubricado los engranajes del genocidio a lo largo de toda la historia de la humanidad.


Exactamente, ¿qué o cuál es la mugre que ha lubricado los engranajes del genocidio a lo largo de toda la historia de la humanidad, madredelamorhermoso?
Adris escribió:Fiesta fiesta, barra libre para esta gentuza.

https://www.levante-emv.com/sucesos/201 ... 44150.html
El ADN descarta a los dos detenidos por la violación grupal en una discoteca de València
Los dos jóvenes arrestados, tras ser identificados por la víctima y una testigo, salen en libertad tras 42 días en prisión - El juez mantiene una orden de alejamiento y la obligación de comparecer periódicamente

Pese a que el resultado de las citadas pruebas biológicas «no es concluyente para acreditar su implicación», el juez ha acordado una medida cautelar de alejamiento que les prohíbe a ambos aproximarse a menos de 300 metros de la víctima, comunicarse con ella e incluso entrar en el municipio donde reside la joven. Además, les impone la obligación de comparecer apud acta en el juzgado dos veces al mes.


A ver ahora como se les compensa a estos que han pagado con 42 días de cárcel, el no haber hecho nada. Gracias a la basura de ley de violencia de género. Pero por si acaso... dejamos que flote la duda de si la violaron, no sea que no salgan los verdaderos culpables y...


Como ha dicho fino, el adn es machista jajajaja
No es lo mismo decir que el hombre es violador en potencia o cosas similares como se han llegado a decir desde el sector feminista y además cambiar las leyes para quitar la presunción de inocencia al hombre por un sistema patriarcal, que decir que el colectivo de inmigrantes tiene una tendencia 3 veces mayor de violar que el colectivo de no inmigrantes. Querer comparar esos 2 discursos es hacer una demagogia increíble.

Si los colectivos feministas dicen que los hombres tienden más a violar que las mujeres es algo objetivamente cierto y de lo que no hay problema, algo muy diferente es utilizar ese dato para criminalizar a todo un sector, sacar leyes en base al género y quitar la presunción de inocencia.
O sea que utilizar este tipo de estadisticas para hacer política debería estar mal visto? Vamos lo digo porque parece ser que este es el caso.
Yo pienso que no es lo mismo decir "hay más representación, exactamente un 1,9% (inventado de ejemplo) más, de tal cosa en este sector de personas", que decir "tal sector es más propenso a hacer tal cosa".

Básicamente porque el 90% (inventado de ejemplo) del sector restante ni le va ni le viene ni tiene por qué aguantar tonterías.

Y los primeros que hacen eso, son los que luego "no entienden" porque la gente tiene tan mal visto algo. Esque tiene mucha guasa la forma de razonar de la gente y como se creen correctos sin serlo.

Luego está el tema de que hablando de emigración descontrolada es un tema delicado, entre más cosas porque no es lo mismo que alguien identificado y residente cometa por ejemplo una violación (y el país se lo come e intenta solucionar) que el hecho de que haga lo mismo una persona que realmente "no existe en el país".

Una pregunta curiosa a un feminista actual sería: estarías de acuerdo en cerrar herméticamente el país para reducir un % de las violaciones? dónde está el sacrificio por el bien mayor ahí? (es retórica)
Justicia Patriarcal ™.

Imagen

https://www.farodevigo.es/sucesos/2019/09/15/condenado-vigo-dar-gusta-fotos/2170729.html


Imagen

https://www.lavanguardia.com/local/asturias/20191113/471578283394/trib--absuelta-la-acusada-de-llamar-a-su-ex-pareja-111-veces-en-6-dias-pese-a-la-orden-de-alejamiento.html
Una mas de tantas.
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 43850.html

Absuelven al guardia civil al que su exmujer acusó de intentar violar a su hija de 3 años

El hombre se enfrentaba a una petición de cárcel de 20 años, pero la Audiencia de Provincial no halla pruebas para condenarlo y no descarta que su expareja lo denunciara por motivos espurios o intento de venganza.


Hasta cuando van a permitir estas cosas?
Adris escribió:Una mas de tantas.
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 43850.html

Absuelven al guardia civil al que su exmujer acusó de intentar violar a su hija de 3 años

El hombre se enfrentaba a una petición de cárcel de 20 años, pero la Audiencia de Provincial no halla pruebas para condenarlo y no descarta que su expareja lo denunciara por motivos espurios o intento de venganza.


Hasta cuando van a permitir estas cosas?


Hasta que se implante la sharia. Y al ritmo que van en pais vasco calculo que faltan unos 20 años.
¿Como era eso de que si una mujer lleva un burka porque se lo imponen, está muy bien y es aceptable?.


Fuck the logic Oooh

Pero todos vemos el plumero y lo que te hace culpable no son los actos en sí, si no de que dependa de si tienes rabo y bolas que te cuelguen o si no los tienes.
Eso hace tiempo que se sabe, lo que es inaudito es que existan los aliades, parecen hombres acomplejados por ser hombres que se limitan a bajar la cabeza y comportarse como esclavos sexuales al servicio de sus amas, pues para ellas no valen para nada más.
Yo creo que hay varios tipos de cosas que lleva a ese concepto "aliade" (para que nos entendemos).

El que más veo yo, en mi humilde opinión de barra de bar, es el del chico que de pequeño solo ha tenido amigas en el colegio (y esos han sido los más machistas, intentando tocarlas y cosas así) o el del chico que no queriendo a aceptado friendzones muy leoninas y largas "te cuento mis historias pero yo paso de ti en verdad y no me involucro en tus cosas", de la chica a él. También está la versión "subo mi ego contigo pero paso de ti y no me involucro".

En mi opinión esas actitudes, juntado con haberse creado a pies juntillas mucho drama (que no es que sean infundados, pero si problemas mal llevados) a terminado programando así a muchos hombres.

También coincide en que son hombres muy obsesos con el cuerpo de la mujer. Qué les gusta más los culos y tetas que a un tonto vamos. Recalco obsesos, porque gustar no es malo y es natural.

Habrá más, de mayor grado y de menor grado, y con otras historias atrás de otro tipo. Pero yo es lo que considero que más veo. Y más intuición me da.

Hablo desde la barra del bar.
@Ardiendo totalmente de acuerdo, de hecho me gustaría ver la postura de esos aliades dentro de unos años al ver que la tia a la que intentan impresionar pasa de ellos y se van con tios "malos", seguro que su postura se vuelve radicalmente opuesta.
supermuto escribió:
Nylonathathep escribió:
Elelegido escribió:Es cierto, que las generalizaciones son por norma general desagradables, y pueden según el contexto, interpretarse de manera hasta peligrosa. Son de hecho, el mayor enemigo de la corrección política. Pero no nos engañemos, con la madurez suficiente, son un recurso útil para diagnosticar problemas reales. Simplemente por el hecho de que son concisas, directas y explícitas. Ofenderse cada vez que se escucha una generalización sobre un colectivo por el que se tiene simpatía, no es serio, y nos impide hablar de las soluciones, que es lo que al fin y al cabo importa.


Esta es la clase de mugre que ha lubricado los engranajes del genocidio a lo largo de toda la historia de la humanidad.


Exactamente, ¿qué o cuál es la mugre que ha lubricado los engranajes del genocidio a lo largo de toda la historia de la humanidad, madredelamorhermoso?



Digo que el generalizar y legislar para grupos lleva al barranco, como las buenas intenciones al infierno. La responsabilidad individual debe primar siempre por encima del color de la piel o el sexo. Conseguir que eso fuera el caso nos parece muy normal ahora mismo, pero no lo es. Fue casi un milagro que se llegasen a superar los odios y miedos para instaurar un sistema así.

Por eso me parece delirante que se le estén pegando hachazos tan alegremente entre unos y otros, cada uno apuntando al grupo que le cae peor. Eliminar esas protecciones es requisito indispensable para cometer atrocidades de forma sistémica y con todas las de la ley, ya que para "ejecutar" a un grupo entero primero hay que poder culparlo entero.

Para que haya genocidios tiene que haber generalizaciones. A eso me refiero, no a que automaticamente pasemos de 0 a 100, sino a que es un cierre de seguridad más que estamos haciendo saltar por los aires como una panda de inconscientes. Y todo porque nos han dicho que es por un bien mayor.
Nylonathathep escribió:
supermuto escribió:
Nylonathathep escribió:
Esta es la clase de mugre que ha lubricado los engranajes del genocidio a lo largo de toda la historia de la humanidad.


Exactamente, ¿qué o cuál es la mugre que ha lubricado los engranajes del genocidio a lo largo de toda la historia de la humanidad, madredelamorhermoso?



Digo que el generalizar y legislar para grupos lleva al barranco, como las buenas intenciones al infierno. La responsabilidad individual debe primar siempre por encima del color de la piel o el sexo. Conseguir que eso fuera el caso nos parece muy normal ahora mismo, pero no lo es. Fue casi un milagro que se llegasen a superar los odios y miedos para instaurar un sistema así.

Por eso me parece delirante que se le estén pegando hachazos tan alegremente entre unos y otros, cada uno apuntando al grupo que le cae peor. Eliminar esas protecciones es requisito indispensable para cometer atrocidades de forma sistémica y con todas las de la ley, ya que para "ejecutar" a un grupo entero primero hay que poder culparlo entero.

Para que haya genocidios tiene que haber generalizaciones. A eso me refiero, no a que automaticamente pasemos de 0 a 100, sino a que es un cierre de seguridad más que estamos haciendo saltar por los aires como una panda de inconscientes. Y todo porque nos han dicho que es por un bien mayor.


Quizá lo haya entendido mal o no, no sé. La generalización de @Elelegido la entendía en el contexto de su propia opinión, y ahí lo veo tan bien o tan mal como cualquier otra. De éste tipo de generalizaciones está el hilo lleno, a ésta misma página me remito, sin ir más lejos.

Otra cosa es que esa generalización, venga o viniera de "x" gobierno, grupo de presión, etc, que ahí, pues sí que comparto lo de la mugre ytalycual.
Opino que lo que habría que preguntar a el elegido es si entonces, estaría acuerdo (no digo que él diga eso, pero los más ávidos me entenderán) en que se use la madurez de las estadísticas para decir que las mujeres son más propensas a asesinar niños y a crear leyes exclusivamente hacia ellas en ese ámbito. O si ahí la madurez ya si entra para analizar los motivos y cada caso de manera más pragmáticas y tener más empatía en algunos motivos, intentar corregirlo de manera más precisa para todas...

Es cierto que con muchísima madurez, enfocado correctamente y más cosas que aquí nadie tenemos, sirven para valorar ese 5% de diferencia. Pero al final lo que importa realmente son los motivos más pragmáticos e individuales, independiente de la diferencia de 9,584% entre sexos, y ahí es donde se mejora la sociedad a bien para todos.


Otra cosa es que se tenga obsesion en buscar argumentos de que hay una guerra abstracta en la sociedad en los que un bando es más malo. Pero eso no es madurez, es absurdez.

Mi opinión, un saludo desde la barra del bar (literalmente).
supermuto escribió:Quizá lo haya entendido mal o no, no sé. La generalización de @Elelegido la entendía en el contexto de su propia opinión, y ahí lo veo tan bien o tan mal como cualquier otra. De éste tipo de generalizaciones está el hilo lleno, a ésta misma página me remito, sin ir más lejos.

Otra cosa es que esa generalización, venga o viniera de "x" gobierno, grupo de presión, etc, que ahí, pues sí que comparto lo de la mugre ytalycual.


También tienes que entender que si cuelgo un mensaje sobre política pasadas las 4 de la madrugada y antes de las 10 de la mañana hay muchos números de que esté como una cuba y en modo orador exaltado.
Nylonathathep escribió:
supermuto escribió:Quizá lo haya entendido mal o no, no sé. La generalización de @Elelegido la entendía en el contexto de su propia opinión, y ahí lo veo tan bien o tan mal como cualquier otra. De éste tipo de generalizaciones está el hilo lleno, a ésta misma página me remito, sin ir más lejos.

Otra cosa es que esa generalización, venga o viniera de "x" gobierno, grupo de presión, etc, que ahí, pues sí que comparto lo de la mugre ytalycual.


También tienes que entender que si cuelgo un mensaje sobre política pasadas las 4 de la madrugada y antes de las 10 de la mañana hay muchos números de que esté como una cuba y en modo orador exaltado.


Te entiendo, y además, te comprendo, criatura.

También hay que entender y comprender, que aquí a @Elelegido se le da con una saña que no es ni medio normal, y que en ocasiones no es que esté muy argumentada la cosa que digamos, para justificar esa fijación con el muchacho...
@supermuto te doy toda la razón.

Pero también entiende el contexto y que él sólo se mete en la boca del lobo. Sino que envíe capturas de él en otros foros cuestionando desde el mínimo argumento a cuestiones más feministas. No sé si se pilla por donde voy, pero es tan simple como complejo al mismo tiempo.

En realidad considero que es un pensador humilde, pero en el camino equivocado habiendo caído en trampas desafortunadas.

Mis pullas van más desde el salsero-usuarios-tipicos amistoso. Sin más, para bien o para mal.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
hi-ban escribió:Elegido defendiendo a UTBH, lo último que me faltaba por ver.
Nuestra dimensión comienza a desmoronarse, definitivamente el fin del mundo está cerca... [carcajad]


Les importa una mierda UTBH a él, a @Obelus y a progres y feministas en general. Estos le ponen like porque cabrearon a la gente afín a Vox despues de ver ese discursito manipulado, con eso les vale para sentirse realizados, seguramente no han visto ni un solo video de él, es mas me juego los pulgares que no han visto ni este video al que dieron like [+risas]
Noriko escribió:Les importa una mierda UTBH a él, a @Obelus y a progres y feministas en general. Estos le ponen like porque cabrearon a la gente afín a Vox despues de ver ese discursito manipulado, con eso les vale para sentirse realizados, seguramente no han visto ni un solo video de él, es mas me juego los pulgares que no han visto ni este video al que dieron like [+risas]


Oh sí, nena.
supermuto escribió:
Nylonathathep escribió:
supermuto escribió:Quizá lo haya entendido mal o no, no sé. La generalización de @Elelegido la entendía en el contexto de su propia opinión, y ahí lo veo tan bien o tan mal como cualquier otra. De éste tipo de generalizaciones está el hilo lleno, a ésta misma página me remito, sin ir más lejos.

Otra cosa es que esa generalización, venga o viniera de "x" gobierno, grupo de presión, etc, que ahí, pues sí que comparto lo de la mugre ytalycual.


También tienes que entender que si cuelgo un mensaje sobre política pasadas las 4 de la madrugada y antes de las 10 de la mañana hay muchos números de que esté como una cuba y en modo orador exaltado.


Te entiendo, y además, te comprendo, criatura.

También hay que entender y comprender, que aquí a @Elelegido se le da con una saña que no es ni medio normal, y que en ocasiones no es que esté muy argumentada la cosa que digamos, para justificar esa fijación con el muchacho...



No, si ya...

Pero yo creo que si sigue posteando aqui es que en el fondo le va la marcha jajjaj
AkrosRockBell escribió:Eso hace tiempo que se sabe, lo que es inaudito es que existan los aliades, parecen hombres acomplejados por ser hombres que se limitan a bajar la cabeza y comportarse como esclavos sexuales al servicio de sus amas, pues para ellas no valen para nada más.


Lo mas curioso es que al final a muchas mujeres no les gusta tener a un hombre que se sienta inferior a ellas y se van con los que ellos denominan "malotes", pegandoles mas en el ego [+risas]

Ardiendo escribió:Yo creo que hay varios tipos de cosas que lleva a ese concepto "aliade" (para que nos entendemos).

El que más veo yo, en mi humilde opinión de barra de bar, es el del chico que de pequeño solo ha tenido amigas en el colegio (y esos han sido los más machistas, intentando tocarlas y cosas así) o el del chico que no queriendo a aceptado friendzones muy leoninas y largas "te cuento mis historias pero yo paso de ti en verdad y no me involucro en tus cosas", de la chica a él. También está la versión "subo mi ego contigo pero paso de ti y no me involucro".

En mi opinión esas actitudes, juntado con haberse creado a pies juntillas mucho drama (que no es que sean infundados, pero si problemas mal llevados) a terminado programando así a muchos hombres.

También coincide en que son hombres muy obsesos con el cuerpo de la mujer. Qué les gusta más los culos y tetas que a un tonto vamos. Recalco obsesos, porque gustar no es malo y es natural.

Habrá más, de mayor grado y de menor grado, y con otras historias atrás de otro tipo. Pero yo es lo que considero que más veo. Y más intuición me da.

Hablo desde la barra del bar.


Veo mas bien que el problema es que muchos hombres ponen en un pedestal a las mujeres en general y hacer eso es deshumanizarlas porque por lo mismo las consideran seres superiores, la mujer también es un ser humano que tendrá sus defectos y virtudes como cualquier otro ser humano y eso les llega a cansar, sobre todo si la hacen el centro de su mundo, nada mas pedante que eso.

Yendo a otro tema, además muchos abordan a las mujeres con adulaciones o cumplidos gratuitos y no me mal interpreten, hacerlo en sí no es incorrecto lo que pasa es que la inmensa mayoría de mujeres ya estan cansadas de ello, porque con las mismas experiencias de la vida se dan cuenta que muchos usan eso para conquistarlas y para pasar el rato nada más y por eso les llega a cansar que un desconocido les haga eso, en cambio si es su pareja o alguien por quien sienten mucha atracción, allí que si que les encanta, a mis parejas me gusta mucho decirles piropos y recordarles lo bonitas que son, pero a una desconocida en mi vida les digo algo halagador y hasta el día de hoy es algo que me ha funcionado.

He salido con muchas mujeres muy bellas que ellas mismas me dicen que ya están cansadas que todos las aborden solo por su belleza o físico y que se sienten bien que uno les hable por la persona que son, y eso que la verdad soy un tipo para nada atractivo en términos generales, solo me ayuda estar alto y que aquí en donde vivo tener 1.80 m es estar muy alto para las chicas, porque hay mucha mina de tamaño minion de 1.50 m a la que le sacas una cabeza de diferencia y les encanta eso XD
Noriko escribió:
hi-ban escribió:Elegido defendiendo a UTBH, lo último que me faltaba por ver.
Nuestra dimensión comienza a desmoronarse, definitivamente el fin del mundo está cerca... [carcajad]


Les importa una mierda UTBH a él, a @Obelus y a progres y feministas en general. Estos le ponen like porque cabrearon a la gente afín a Vox despues de ver ese discursito manipulado, con eso les vale para sentirse realizados, seguramente no han visto ni un solo video de él, es mas me juego los pulgares que no han visto ni este video al que dieron like [+risas]


No guapo verás. Uno puede estar totalmente en contra del feminismo, al menos en su versión actual, como un servidor y el señor condón y no por eso comulgar con la basura voxonara.

Ver comentarios de voxonaros en sus videos era poco menos que desternillante teniendo en cuenta que no había que ser muy avispado para darse cuenta que el tipo no era de la cuerda voxonara ni mucho menos.

El tipo podía haber seguido a lo suyo o dejar clarinete que Vox le repugna y ver venir los palos.

Se ve que que el chaval es honesto consigo mismo, y me hace gracia la reacción al video.
Nylonathathep escribió:
supermuto escribió:
Nylonathathep escribió:
También tienes que entender que si cuelgo un mensaje sobre política pasadas las 4 de la madrugada y antes de las 10 de la mañana hay muchos números de que esté como una cuba y en modo orador exaltado.


Te entiendo, y además, te comprendo, criatura.

También hay que entender y comprender, que aquí a @Elelegido se le da con una saña que no es ni medio normal, y que en ocasiones no es que esté muy argumentada la cosa que digamos, para justificar esa fijación con el muchacho...



No, si ya...

Pero yo creo que si sigue posteando aqui es que en el fondo le va la marcha jajjaj


Que le va la marcha torera es evidente, sí.
No sé por qué os sorprende lo de UTBH, si cada vez que le han forzado a dar su opinión, ha dicho que no le gusta VOX, porque no entiende la libertad económica sin libertad social. Sólo coincide con VOX en el tema feminismo e impuestos.

Sin haber visto el video, criticar las palabras de Espinosa sobre los inmigrantes es completamente normal, no hacerlo es lo que hubiese sido hipócrita, si critica lo mismo del feminismo.
dark_hunter escribió:Sin haber visto el video, criticar las palabras de Espinosa sobre los inmigrantes es completamente normal, no hacerlo es lo que hubiese sido hipócrita, si critica lo mismo del feminismo.

Dar datos es criticable?
IvanQ escribió:
dark_hunter escribió:Sin haber visto el video, criticar las palabras de Espinosa sobre los inmigrantes es completamente normal, no hacerlo es lo que hubiese sido hipócrita, si critica lo mismo del feminismo.

Dar datos es criticable?

Depende de cómo los uses, si lo haces como el feminismo, sí. Las agresiones sexuales en manada son un 80% inmigrantes y las agresiones sexuales convencionales tienen una representación del triple de la población inmigrante aproximadamente. Hasta ahí no hay nada incorrecto en las palabras de Iván por mucho que diga Newtral. Incluso puedo añadir en ese punto la matización de que simplemente expuso los datos, no recuerdo haberlos criminalizado en ese momento.

Pero dar esos datos relativos sin ofrecer información de los riesgos absolutos, es cherry picking o sesgo de confirmación. Porque más del 99% no delinque y estás creando una imagen distorsionada de la realidad, como los feministas.
dark_hunter escribió:Depende de cómo los uses, si lo haces como el feminismo, sí.

El feminismo no da datos, criminaliza a un colectivo diciendo cosas como patriarcado y gen opresor y demás y usa los datos para intentar reforzar su postura.

dark_hunter escribió:Pero dar esos datos relativos sin ofrecer información de los riesgos absolutos, es cherry picking o sesgo de confirmación. Porque más del 99% no delinque y estás creando una imagen distorsionada de la realidad, como los feministas.

Hasta donde yo he podido ver, Vox no generaliza con los inmigrantes, dice que la inmigración provoca una subida de cierto tipo de delitos, cosa que es cierta, pero no generaliza sobre todos los inmigrantes, de hecho ellos remarcan siempre que no tienen ningún problema con los inmigrantes que vienen legalmente y que no cometen delitos y que estos son mayoría.
Pues es justamente con los que vienen de forma legal con los que puedes hacer algo, como controlar su acceso o devolverlos al país de origen.

Los otros vienen por cauces no convencionales, no tienen pasado y no te van a decir de dónde vienen, por lo que el país de destino donde los envíes, no te los va a aceptar.

Todo ello sin olvidar que no tiene por qué ser la extranjería lo que aumenta la delincuencia, también vienen alemanes o asiáticos, con tasas bajas. Y es que si controlas por variables, la causa suele ser el nivel socioeconómico, más que la nacionalidad, por lo que las medidas a llevar a cabo son distintas.

PD: ah, que si eres delincuente y no delinques, no hay problema con crear leyes especiales para inmigrantes. ¿De qué me suena eso? Ah sí, sí eres hombre y no delinques no te afecta la viogen, si te quejas, algo escondes.

Con esto me retiro.
dark_hunter escribió:Pues es justamente con los que vienen de forma legal con los que puedes hacer algo, como controlar su acceso o devolverlos al país de origen.

Los otros vienen por cauces no convencionales, no tienen pasado y no te van a decir de dónde vienen, por lo que el país de destino donde los envíes, no te los va a aceptar.

Aquí Vox dice que a veces se puede hacer más por saber su origen y que incluso a veces en España se esconden sus papeles para que no puedan ser deportados, creo que VOX en ningún momento dice nada de expatriar a alguien cuya patria se desconoce.

dark_hunter escribió:Todo ello sin olvidar que no tiene por qué ser la extranjería lo que aumenta la delincuencia, también vienen alemanes o asiáticos, con tasas bajas. Y es que si controlas por variables, la causa suele ser el nivel socioeconómico, más que la nacionalidad, por lo que las medidas a llevar a cabo son distintas.

Nadie dice que sea por la nacionalidad, estarán motivos como el económico, el cultural, el social, guerras, ... pero hay que hacer algo contra ello, estamos de acuerdo no?

dark_hunter escribió:PD: ah, que si eres delincuente y no delinques, no hay problema con crear leyes especiales para inmigrantes. ¿De qué me suena eso? Ah sí, sí eres hombre y no delinques no te afecta la viogen, si te quejas, algo escondes.

Nadie se queja de endurecer penas a violadores y demás, las quejas van por criminalizar a un sector y querer quitar la presunción de inocencia, cosa que nadie ha pedido para los inmigrantes y además querer separar por sexos a los que cometen dicha infracción, en el caso de la inmigración no se fraccionaria ni nada similar, todo el que migre a nuestro país estará sujeto a las mismas normas. Y por cierto, como controlas la inmigración sin crear leyes especificas para dicha inmigración? Hay 2 opciones, o puertas totalmente abiertas o leyes específicas, las cuales por cierto ya existen.
IvanQ escribió:Hasta donde yo he podido ver, Vox no generaliza con los inmigrantes, dice que la inmigración provoca una subida de cierto tipo de delitos, cosa que es cierta, pero no generaliza sobre todos los inmigrantes, de hecho ellos remarcan siempre que no tienen ningún problema con los inmigrantes que vienen legalmente y que no cometen delitos y que estos son mayoría.


Hasta donde yo he podido ver, el feminismo no generaliza con los hombres, dice que el patriarcado instaurado en el sistema capitalista, provoca una serie de situaciones que ponen en desventaja a la mujer, cosa que es cierta, pero no generaliza sobre todos los hombres. De hecho, remarca que no tienen ningún problema con los hombres que están a favor del feminismo y que no cometen delitos, los cuales, son mayoría.

:o

Ahora, en serio. La analogía de Vox con el feminismo que haces (o hace UTBH), hay que cogerla con un par de paquetes de pinzas. ¿Vamos a comparar un movimiento universal, que va por el siglo de existencia, con sus transformaciones, su heterogeneidad, sus escisiones (incluso algunas antagonistas), sus cambios, etc, con un partido político, nacido hace 2 telediarios, y localizado única y exclusivamente en ésta nuestra querida España?. No tiene puto sentido. Seguro que si me pongo a pensar en "10 cosas que comparten Hitler y las coles de Bruselas", también me sale algo.

Para empezar con analogías "algo" válidas, tendríamos que enfrentar al feminismo con algo de su mismo calibre, recorrido, calado, o impacto. Por ejemplo, entrar a compararlo con otros movimientos sociales, o cosmovisiones (que es lo que son en esencia el feminismo o las idelogías, cosmovisiones), véase la ideología de derechas, o extrema derecha, anyway. Algo para comparar, que comparta algo más que elementos prototípicos superficiales.
Te propongo que reflexiones sobre lo que viene a continuación. Si vas mas allá, y haces el ejercicio mental de comparar al feminismo con alguna ideología, la que sea, comprobarás que lo que estabas haciendo en un principio, es coger un movimiento social de características heterogéneas (feminismo), donde no hay uno o dos representantes, sino que hay millones de voces que opinan de otras mil millones de formas diferentes, y enfrentarlo a un partido político con cuatro caras visibles. Si al feminismo (entendido como bloque) lo enfrentas con la ideología de derechas (entendida como bloque), comprobarás que ya no hay "una voz" en esa ideología de derechas, sino también, múltiples: El que acepta la inmigración legal, el que no la acepta en ninguna de sus formas, el que sólo está en contra de los inmigrantes que delinquen, el que odia simplemente por el color de piel...

En todo caso, si ésto va de "¿En que se parece Vox a...?", para que tuviera algo de sustrato, chicha, y justicia en la comparación, habría que enfrentar a Vox, con UN (de unidad) colectivo feminista en concreto, y empezar a encarar discursos de unos y de otros.
El tema también es hay que estar mínimamente alfabetizado para poder debatir las cosas, aquí otro como la Griso




Hay más delitos cometidos por inmigrantes / inmigrantes que delitos cometidos por españoles / españoles.

Pero bueno, el tema es ¿Y qué? Más o menos desde la ilustración tenemos asumido que la culpa es del individuo y que no existen culpas de grupo, y que no se puede establecer catálogos de derechos distintos en función del grupo.

Lo que pasa es que de pueden tener en cuenta otros datos para prevenir delitos, y en el caso de los inmigrantes, su no nacionalidad española no es lo que les lleve a tener mayores cifras de delincuencia sino probreza, exclusión social, dificultades de integración, etc, etc y tampoco tiene nada de malo debatir sobre esto.

Lo que pasa es que si además de la ley de viogen (que casi es lo de menos) hacemos de un discurso de alarmismo y psicosis de hombres matan a mujeres y la exigencia de un trato diferenciado el pilar del consenso, cuando hay que tratar con otros asuntos y te asustas por las consecuencias del trato diferenciado a personas por pertenecer a un grupo y la culpa colectivas, surge la disonancia y la disfunción cognitiva como en el caso de los periodistas/activistas.

Si no sabemos abordar los temas con racionalidad y con los principios de la civilización, pues al final no tenemos ni racionalidad ni civilización, sólo barbarie con apariencia de institucionalidad.
@supermuto yo en este caso no enfrento "colectivos" si no sus acciones que al final son las leyes que quieren instaurar o ya han instaurado, el feminismo ha instaurado leyes discriminatorias que trata diferente al individuo en base a su sexo, no a su acción, además de eliminar la presunción de inocencia y otras cosas y hasta donde yo se Vox no quiere hacer lo mismo con los inmigrantes.

Yo estoy de acuerdo en que los hombres somos más violentos y violamos más que las mujeres, pero eso no debe definirnos como individuos, por lo que hay que legislar contra los que son violentos y violan independientemente de si son hombres o mujeres. Lo mismo con la inmigración, no hay que culpar al inmigrante, sino al inmigrante que delinque.
IvanQ escribió:@supermuto yo en este caso no enfrento "colectivos" si no sus acciones que al final son las leyes que quieren instaurar o ya han instaurado, el feminismo ha instaurado leyes discriminatorias que trata diferente al individuo en base a su sexo, no a su acción, además de eliminar la presunción de inocencia y otras cosas y hasta donde yo se Vox no quiere hacer lo mismo con los inmigrantes.

Yo estoy de acuerdo en que los hombres somos más violentos y violamos más que las mujeres, pero eso no debe definirnos como individuos, por lo que hay que legislar contra los que son violentos y violan independientemente de si son hombres o mujeres. Lo mismo con la inmigración, no hay que culpar al inmigrante, sino al inmigrante que delinque.


Repito, aquí se está comparando a Vox (un partido político), con una cosmovisión (feminismo), y en cuanto a argumentación, no es ni remotamente susceptible de hacer analogías válidas, más allá de conseguir visualizaciones en un video de Youtube, o paparruchear, como estamos haciendo, en un foro.

Una comparación justa y adecuada desde la argumentación, según lo estás enfocando, sería comparar a Vox (partído político) con el PSOE (partido político), por ejemplo. O a la idelogía de derechas (cosmovisión), con el feminismo (cosmovisión). Y si haces, ésto último, y reflexionas sobre las particularidades que surgen, verás que la comparación Vox/feminismo, automáticamente, se cae por su propio peso.

De todas formas, si tú quieres seguir comparando melocotones con Pantallas Fullhachedé, no tiene sentido que yo siga argumentando.
@supermuto es que Vox tiene su cosmovisión, ideas de derecha liberal con conservadurismo en ciertas áreas, eso se puede comparar con el feminismo actual, el cual por cierto es la cosmovisión de ciertos partidos. Obviamente no se puede comparar todo el feminismo con Vox, pero creo que cuando UTBH habla de feminismo no habla de él en términos absolutos, si no del feminismo moderno y progre del que se ha adueñado la izquierda y esto si se puede comparar a la ideología de un partido de derechas como Vox.
IvanQ escribió:@supermuto es que Vox tiene su cosmovisión, ideas de derecha liberal con conservadurismo en ciertas áreas, eso se puede comparar con el feminismo actual, el cual por cierto es la cosmovisión de ciertos partidos. Obviamente no se puede comparar todo el feminismo con Vox, pero creo que cuando UTBH habla de feminismo no habla de él en términos absolutos, si no del feminismo moderno y progre del que se ha adueñado la izquierda y esto si se puede comparar a la ideología de un partido de derechas como Vox.


Hombre, si nos quedamos que cuando decimos "feminismo", decimos lascosasquedicenyhacenlosrojosgiliprogresdePSOEyPodemos, pues sí, al final estamos comparando a Vox (partido político), con Podemos y PSOE (partidos políticos). Entonces, (casi) nada que objetar.

Y digo casi, porque entonces, me siento legitimado para hablar de Vox (y atribuirle a Vox), cualquier estereotipo tradicional de "la derecha" (así en abstracto, al igual que cuando decimos "feminismo") que me plazca, aunque directamente no tenga nada que ver. Total, representan cosmovisiones...
@supermuto ya he dicho que UTBH se refiere a una parte muy concreta del feminismo que es lo que se trae aquí, no entiendo muy bien a dónde quieres llegar cuando te he dicho que estoy de acuerdo contigo matizando que no me refiero a feminismo como movimiento global, si no al que hoy está imperando y legislando en España.
IvanQ escribió:no entiendo muy bien a dónde quieres llegar


Justo aquí.

Que siguiendo el argumento, cuando yo dijera o dijese LA DERECHA roba más que nadie (y por ello, también Vox), me debería sentir legitimado para ello, y los demás aceptarlo tranquilamente. Aunque luego alguien me corrija y me diga que la toda derecha no, que lo correcto sería decir que fue el PP en una determinada franja de años. Entonces, no me quedaría otra que admitir que realmente, a eso es a lo que me refería desde el principio, a que fue el PP. Pero igualmente voy a seguir con la cantinela de LA DERECHA roba, porque total, se me entiende igual.

¿Se ve or not se ve?. Pues eso, así es como calan los discursitos de unos y de otros, de la mejor forma... sin darnos cuenta ;)
supermuto escribió:Que siguiendo el argumento, cuando yo dijera o dijese LA DERECHA roba más que nadie (y por ello, también Vox), me debería sentir legitimado para ello, y los demás aceptarlo tranquilamente. Aunque luego alguien me corrija y me diga que la toda derecha no, que lo correcto sería decir que fue el PP en una determinada franja de años. Entonces, no me quedaría otra que admitir que realmente, a eso es a lo que me refería desde el principio, a que fue el PP. Pero igualmente voy a seguir con la cantinela de LA DERECHA roba, porque total, se me entiende igual.

Derecha e izquierda han robado a manos llenas, pero aun cumpliéndose lo que dices no es lo mismo, una cosa es habla de ideas de derechas y otra diferente de ilegalidades que se cometen, los robos no entran dentro de la cosmovision de ninguna idea política.
IvanQ escribió:
supermuto escribió:una cosa es habla de ideas de derechas y otra diferente de ilegalidades que se cometen, los robos no entran dentro de la cosmovision de ninguna idea política.


Yo no he dicho que los robos formen parte de una cosmovisión de la derecha u otra ideología.
Precisamente he dicho lo contrario, que de llegar a esa conclusión, sería un error. Lo cual, reafirma lo que digo.
Siguiendo tu argumento, estaría "legitimado" para afirmarlo, ya que estoy extendiendo una característica exclusiva de un elemento (robar, PP) del conjunto (derechas), a todo el conjunto, tal y como haces con el término "feminismo".

Hemos quedado que cuando hablamos de "feminismo", supuestamente lo hacemos de una parte (hegemónica) del mismo. Como un elemento muy concreto (término que has utilizado tú mismo) del conjunto, que es esa parte hegemónica, hace "mal" las cosas, lo extendemos al resto del conjunto (feminismo). Es exactamente lo mismo que lo de los robos, lo mismo.
@supermuto la parte de la que yo hablo si está dentro de esa cosmovision de la izquierda, al menos en España, las leyes que se han aprobado son en base a sus principios políticos. Robar no va en la cosmovisión de la derecha en España.

Y ya he aclarado varias veces que no me refiero al feminismo al completo, si no a una parte del mismo.
Los inmigrantes delinquen proporcionalmente más delitos que los nacionales. Y también hay más condenas. 1 delito, 1 condena. Aunque delincan 20 veces más, también se les condenará 20 veces mas.

Ante un mismo delito, misma condena. No es de un estado de derecho tener condenas diferentes dependiendo de dónde nazcas o qué te cuelga entre las piernas,entre muchas otras cosas.
IvanQ escribió:@supermuto la parte de la que yo hablo si está dentro de esa cosmovision de la izquierda, al menos en España, las leyes que se han aprobado son en base a sus principios políticos. Robar no va en la cosmovisión de la derecha en España.


Me imaginaba esa respuesta desde hace ya rato, realmente cada vez quedaban menos salidas (salvo admitir el jardín mental), y la conversación iba hacia ahí desde el principio.

Llegamos finalmente a la conclusión de que no estamos hablando de todo el feminismo, pero sí que estamos hablando de todo el feminismo. Lo que comúnmente se conoce como el antifeminismo de Schrodinger. Bravo, mis dies.
Pues nada, hasta otra, yo me bajo, que me has roto la cabeza por unas horas, jodío [carcajad] . Un placer.
Bueno, ya están aquí las cazamachistas. Made in UGT XD
https://okdiario.com/espana/cazamachistas-plataforma-ugt-que-escracha-empresas-sin-necesidad-pruebas-4822539


Me parto. ¿Y como piensan que se puede establecer una relación sentimental sin demostraciones de afecto?.

Si me gusta una mujer seguro que no percibe mi interés si le suelto "alfíl a torre 4".

¿Como proponen que puedan conocerse un hombre y una mujer?, ¿por telequinesis?.
“Nos movemos por instinto, tenemos buen olfato para detectar actitudes y comportamientos machistas que una sociedad moderna y avanzada no puede tolerar”

La policía del pensamiento ha llegado.
Pero que puta panda de vividores, necios, y escoria social.
https://www.youtube.com/watch?v=4vRbnI8W3Mg

Unos manginas sin pelotas al servicio de las feminazis de la mesa.

Vaya país de basura que se permiten estas cosas. A ver cuantos les joden la vida con su interpretación de lo que es y no correcto.
31616 respuestas
Responder
1…257, 258, 259, 260, 261…633
Volver a Miscelánea