[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…360, 361, 362, 363, 364…633
@Lalilulelu @Maxi Strong Pero es que es eso, aunque olvidáramos por completo el mundo árabe y los países subdesdarrolados donde puedes vender tu hija para tener una nevera o a tu mujer a cambio de un animal de granja, siguen existiendo casos en Europa que no tienen comparación con el otro género. ¿Dónde está el Josef Fritzl en versión mujer?
Lalilulelu escribió:
Schwefelgelb escribió:
Lalilulelu escribió:Pero entonces la respuesta a que las agresiones fisicas son casi las mismas de un genero al otro es que el hombre es mas fuerte?

No hay ningun estudio que avale eso que has dicho?

Claro, aquí tienes la mayor revisión realizada sobre el tema, con más de 1000 artículos incluidos:
https://domesticviolenceresearch.org/17 ... d-studies/

Realmente son 17 revisiones, cada uno tocando un tema. Para el que nos ocupa, tienes la de perpetración y victimització. Y la tercera, que habla del maltrato recíproco y unilateral

Ya que tu me has mandado un pajar, y quieres que encuentre una aguja en el, yo por lo menos me voy a esforzar un poquito mas y voy a darte una respuesta mas elaborada, ya que el tema y la gente que lee aqui lo merece.

Tu has dado una explicacion para decir que las agresiones son casi iguales en ambos sexos,y con lo de que el hombre es mas fuerte supongo que te referiras a que las agresiones por parte de mujeres no son conocidas.

Pero es que además de la evidentemente diferencia fisica, nos encontramos mas diferencias entre los dos sexos, tanto sociales en la forma que crecen y van aprendiendo las diferentes facultades de la vida, como biologicas ya que evidentemente una mujer no es lo mismo que un hombre. Evidentemente no se puede generalizar, hay mujeres agresivas y hombres que no lo son, pero las tendencias en ambos sexos son evidententes.


Aspectos psicosociales de la diferencia en agresividad:

Por un lado, podemos observar y se ha constatado que los varones presentan en la infancia con mayor frecuencia problemas de conducta y agresividad, mayor conducta exploratoria, y juegan a actividades más bruscas.

Por otro lado, los chicos en la infancia suelen relacionarse con grupos más grandes en número de personas, por lo cual se producen más problemas de liderazgo que en los grupos de chicas, que tienden a ser más reducidos.

Además, no hay que olvidar que las mujeres han estado más socializadas para valorar diferentes cualidades de la vida social, como la honestidad y la prudencia, factor inhibidor de la conducta delictiva. Esta perspectiva nos indica la importancia de la socialización a la hora de desarrollar conductas agresivas los varones y de inhibirlas en el caso de las mujeres.


Factores biológicos y genéticos:


Desde la vertiente biológica hay que atender a que los varones presentan mayores niveles de testosterona, que precipita la agresividad, y menores niveles de estrógenos, que propician una menor agresividad. Las influencias hormonales tempranas en el período de gestación, masculinizan o feminizan el cerebro, condicionando las estructuras cerebrales, la concentración hormonal y de receptores.

En parte por esto la intensidad de respuestas ante estímulos determinados es diferente en chicas que en chicos, generalmente, respondiendo los chicos de manera más agresiva en más ocasiones. Este proceso de masculinzación o femenización se activa de nuevo durante la pubertad, presentando los varones mayor receptividad para la testosterona, a la que, si se añaden ciertas dificultades o estrés, puede tener un resultado de violencia.

Por lo tanto, pese a la existencia de diversas teorías y de diversas vertientes para explicar esta realidad, parece esclarecerse el hecho de que hay una influencia biológica que hace al hombre más vulnerable ante el desarrollo de la violencia, y una conjunción de influencias psicosociales que fomentan o inhiben el desarrollo de esta.

https://psicologiaymente.com/psicologia ... ue-mujeres


Y ya si nos vamos a datos fehacientes, nos encontramos por ejemplo con esto de 2017:


Agresión sexual. 1.313 mujeres sufrieron agresiones sexuales frente a 118 hombres, en el 99% de los casos los perpetradores fueron hombres (884 hombres y 12 mujeres).

Agresión sexual con penetración. 906 fueron a mujeres y 68 a hombres, en el 99,5% de los casos el delito fue cometido por un hombre (633 hombres y 3 mujeres).

Violencia doméstica. Según el INE, hubo 6.909 víctimas con procesos abiertos en 2017: 4.313 mujeres y 2.596 hombres. Se trata en su inmensa mayoría de agresiones entre personas con vínculos familiares, pero no de pareja. Hubo 4,908 denuncias: 3.590 a hombres y 1.318 a mujeres.

https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... tml?espv=1

Se hace lo que se puede desde el móvil, si quieres una respuesta más elaborada, tendrás que esperar. Yo como OP (a regañadientes) no soy más que nadie, igual que [Erick] no es más que nadie cuando escribe fuera de temas de moderación.

Pero ya que vamos a personalizar, me parece poco elegante que dediques tu primer mensaje en este foro de videojuegos a pedirme estudios sobre maltrato y cuando te los doy tu respuesta es un artículo de opinión demonizando al hombre sin fuentes (y que incluso aunque todo lo que dijera fuera cierto, no probaría nada) y unos datos que no tienen relación con lo que se está hablando.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Schwefelgelb escribió:Pero ya que vamos a personalizar, me parece poco elegante que dediques tu primer mensaje en este foro de videojuegos a pedirme estudios sobre maltrato y cuando te los doy tu respuesta es un artículo de opinión demonizando al hombre sin fuentes (y que incluso aunque todo lo que dijera fuera cierto, no probaría nada) y unos datos que no tienen relación con lo que se está hablando.


Lo que es poco elegante es hablar de discriminación cuando podemos comparar de una forma bien sencilla y a prueba de tontos lo estúpidamente absurdo del argumento:

Si nos vamos al trabajadísimo post inicial, resulta que hay menos casos mediáticos de esos desde 2015 que mujeres muertas el mes pasado, Mayo de 2021. Posts de Bou con enlaces rotos, las "experiencias personales" de los eolianos dos son de amigos, otra es de que al antiguo op le llamaron pervertido por rascarse la entrepierna y otra es la única que podríamos debatir si es o no legítima, porque podríamos darle el beneficio de la duda al usuario pero si no le cree ni su familia cercana (según el) ¿por qué tendríamos que hacerlo nadie de los de aquí?.

Es que según voy revisando más, voy viendo aún más que no es que sea ni siquiera poca elegancia, es directamente mal gusto. Así pasa que luego hay que entrar en juegos semánticos para tratar de rascar algo de razón.
@Azsche si me quieres echar la culpa de algo, al menos que sea de algo que haya escrito yo. He dejado lo que puso el anterior OP por respeto, pero la verdad no he leído nada. Gracias por el aviso, iré mirando los links que falten.
Bueno pues volvemos a la quinta película numerada de Star Wars.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Schwefelgelb escribió:@Azsche si me quieres echar la culpa de algo, al menos que sea de algo que haya escrito yo. He dejado lo que puso el anterior OP por respeto, pero la verdad no he leído nada. Gracias por el aviso, iré mirando los links que falten.


Y la culpa no era mía, ni de donde estaba, ni de como vestía 🎵...
Lalilulelu escribió:
Dym escribió:@Lalilulelu Creo que el hilo no trata de eso. Yo lo veo más como "Sabemos que la violencia hacia la mujer es mayor, pero no debemos olvidarnos de las excepciones a la regla". Como el hombre Británico que sufrió acoso por parte de su pareja. Él era la 'mujer' y ella el 'hombre', en cuanto a personalidad y conducta se refiere. Y el hilo viene a poner ejemplos de esas excepciones a la regla general.

Exactamente,y ahi has dado en el clavo, claro que tambien existen agresiones por parte de mujeres,y esta bien visibilizarlas. Pero tu has dicho algo contrario a lo que ha dicho @Schwefelgelb (sabemos que la violencia hacia la mujer es mayor) mientras el ha dicho que es practicamente igual.
Claro que el hilo no va de la violencia contra la mujer,pero ya que se da un dato,que este sea verdad, y mas viniendo del OP del hilo.


Las agresiones y maltratos son equitativas y bidireccionales, la diferencia es que el hombre es mas letal usando la fuerza, y la mujer emplea otros métodos. De ahí que cuando hablamos de muertes la cosa está en un 70%-30% anual.

Pero el maltrato psicológico, el acoso, los insultos, etc, están equitativamente repartidos.

Bienvenido de nuevo.
@Señor Ventura yo en todo momento he hablado solo de maltrato.

Lo de los métodos es algo que se enseña en forense y que me han dicho hasta feministas al debatir con ellas. Pero luego vas a las muertes anuales de mujer hacia hombre y lo normal es que casi todas sean con arma blanca. El año pasado por ejemplo fueron todas por arma blanca o de fuego menos uno (que fue por no ponerle insulina a propósito).

Sí es cierto que mueren el triple de hombres que se mujeres por ingerir productos tóxicos de forma accidental (unos 300 anuales creo que eran). Pero no hay datos de que se hayan usado como medio para acabar con su vida.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Schwefelgelb escribió:Sí es cierto que mueren el triple de hombres que se mujeres por ingerir productos tóxicos de forma accidental (unos 300 anuales creo que eran). Pero no hay datos de que se hayan usado como medio para acabar con su vida.


Y viendo cosas como ésta, la proporcion me encaja. Eso sí, tampoco parece una cosa de discriminación contra el hombre.

Azsche escribió:
Schwefelgelb escribió:Sí es cierto que mueren el triple de hombres que se mujeres por ingerir productos tóxicos de forma accidental (unos 300 anuales creo que eran). Pero no hay datos de que se hayan usado como medio para acabar con su vida.


Y viendo cosas como ésta, la proporcion me encaja. Eso sí, tampoco parece una cosa de discriminación contra el hombre.


Sí, está claro que el sesgo de confirmación te encanta, aunque haya dicho claramente exposición accidental, el reto de los tide pods no se limitara a hombres y que es algo constante desde hace lustros, no derivado de un reto.

Otro ejemplo de desechabilidad masculina.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Schwefelgelb escribió:Sí, está claro que el sesgo de confirmación te encanta, aunque haya dicho claramente exposición accidental, el reto de los tide pods no se limitara a hombres y que es algo constante desde hace lustros, no derivado de un reto.


Y a ti contestar sin entender lo que te escriben. Igual que ayer, que digo que me parece de mal gusto una cosa y me contestas que no es tu culpa porque otra persona ha hecho otra. O que éste mismo mensaje, que digo que la proporción me cuadra en un hecho concreto (con lo que sobra lo de "el reto de los tide pods no se limitará a hombres" porque al decir que la proporción me cuadra reconozco e incluyo que hay un porcentaje de mujeres).

Tampoco he dicho en ningún momento que sea derivado de un reto, he dicho que en ese, la proporción me cuadra. Y luego me encanta el como se recoge cable con lo de "mueren tres veces más hombres por ingestión accidental de químicos" (y el que quiera entender que las mujeres malas le echan lejía en la sopa a los maridos, que lo entienda) y ahora solo es "he dicho claramente exposición accidental". Pero sólo nos gusta la semántica cuando no nos quedan argumentos de verdad, ¿eh?

Tu sigue, que con cada post que escribes vas dejando clara la malicia que hay detrás...
@Azsche ¿? ¿¿Vienes a decir tu que no entiendo lo que me escriben cuando pones algo que no tiene nada que ver como respuesta a lo que escribí yo?

Venga hasta luego. Me hablas de malicia cuando tu argumento es mueren porque son idiotas.
eR_pOty escribió:otras buena cantidad de baneados en primera pagina y casualmente todos son del mismo punto de vista... se le ve imparcial a la moderacion


Todos los baneados no tienen en común el mismo punto de vista, sino la misma actitud.


Un ejemplo rápido:

raday escribió: [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Azsche escribió:
Schwefelgelb escribió:@Azsche si me quieres echar la culpa de algo, al menos que sea de algo que haya escrito yo. He dejado lo que puso el anterior OP por respeto, pero la verdad no he leído nada. Gracias por el aviso, iré mirando los links que falten.


Y la culpa no era mía, ni de donde estaba, ni de como vestía 🎵...
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Schwefelgelb escribió:@Azsche ¿? ¿¿Vienes a decir tu que no entiendo lo que me escriben cuando pones algo que no tiene nada que ver como respuesta a lo que escribí yo?

Venga hasta luego. Me hablas de malicia cuando tu argumento es mueren porque son idiotas.


¿Ves como no entiendes? Mi argumento no es que se mueran porque son idiotas, mi argumento es que en este hilo no paráis de usar tácticas de lo más rastreras para esparcir propaganda de una supuesta discriminación a los hombres haciendo todos los malabares posibles con los números, la semántica, dar por buenos los casos de "pues al amigo de un amigo..." o lo que haga falta para que salga el resultado que le de la puñetera gana a los hombres que hasta ahora tenían miedo. El mismo ejemplo de pasar de "ingestión accidental" a "exposición accidental" es un ejemplo de lo que se conoce como DogWhistling o "Silbatos para perros":

Imagen

Así que si, te hablo de malicia con todas las de la ley. Porque hasta un punto, se puede dar el voto de confianza y pensar que es por ignorancia o diversidad de opinión. Pero cuando vas viendo una, y otra, y otra, se hace imposible.
Del usuario de los incels son terroristas y han matado más que ETA vienen los "Silbatos de perros".

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
seaman escribió:Del usuario de los incels son terroristas y han matado más que ETA vienen los "Silbatos de perros".

[qmparto] [qmparto] [qmparto]


Mejor resumen de las últimas páginas del hilo xD
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
seaman escribió:Del usuario de los incels son terroristas y han matado más que ETA vienen los "Silbatos de perros".

[qmparto] [qmparto] [qmparto]


Del usuario de "Eres Spcat y Lemmiwinks" viene otro ad-hominem. Todo correcto [hallow]
Azsche escribió:
Schwefelgelb escribió:@Azsche ¿? ¿¿Vienes a decir tu que no entiendo lo que me escriben cuando pones algo que no tiene nada que ver como respuesta a lo que escribí yo?

Venga hasta luego. Me hablas de malicia cuando tu argumento es mueren porque son idiotas.


¿Ves como no entiendes? Mi argumento no es que se mueran porque son idiotas, mi argumento es que en este hilo no paráis de usar tácticas de lo más rastreras para esparcir propaganda de una supuesta discriminación a los hombres haciendo todos los malabares posibles con los números, la semántica, dar por buenos los casos de "pues al amigo de un amigo..." o lo que haga falta para que salga el resultado que le de la puñetera gana a los hombres que hasta ahora tenían miedo. El mismo ejemplo de pasar de "ingestión accidental" a "exposición accidental" es un ejemplo de lo que se conoce como DogWhistling o "Silbatos para perros":

Imagen

Así que si, te hablo de malicia con todas las de la ley. Porque hasta un punto, se puede dar el voto de confianza y pensar que es por ignorancia o diversidad de opinión. Pero cuando vas viendo una, y otra, y otra, se hace imposible.

Y esto lo dice una persona que enarbola una supuesta discriminación a las mujeres haciendo malabares posibles con los números, la semántica, dar por buenos los casos también que te da la gana o lo que haga falta para que salga el resultado que le de la puñetera gana para justificar leyes discriminatorias que atentan contra los derechos básicos del ser humano.

En nombre de la igualdad.

Que poco me gustan los hipócritas.
Me ha hecho gracias entrar en hilos recientes y encontrarme estos dos juntos:
- ¿Cual es la última película que has visto?
- [HO] Discriminación contra los hombres

No me peguéis. XD
Como se cerraron hilos ""suyos"" y el otro se cayó por puro desinterés, este hilo molesta y vienen a offtopiquear o a ver si alguien entra al trapo para provocar baneos y el cierre de este. Se inmolan varios a los que molesta este hilo y, de """""casualidad"""", aparecen el mismo número de usuarios nuevos en él que nunca habían entrado a debatir, es más con nicks que ni conocemos en Miscelánea, a defender exactamente las mismas ideas que los inmolados, alguno de ellos siendo curiosamente cuentas nuevas, usando cosas nada agresivas como que si en este hilo se apoya a terroristas.

Que cada cual saque sus conclusiones.

Un saludo!!
Dym escribió:Me ha hecho gracias entrar en hilos recientes y encontrarme estos dos juntos:
- ¿Cual es la última película que has visto?
- [HO] Discriminación contra los hombres

No me peguéis. XD


El comando incel sabe donde vives, solo digo eso [enfa]
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Reakl escribió:Que poco me gustan los hipócritas.


¿Lo dices de verdad?

Reakl escribió:Y esto lo dice una persona que enarbola una supuesta discriminación a las mujeres haciendo malabares posibles con los números, la semántica, dar por buenos los casos también que te da la gana o lo que haga falta para que salga el resultado que le de la puñetera gana para justificar leyes discriminatorias que atentan contra los derechos básicos del ser humano.


A lo de los derechos básicos te contestaría yo, pero es que ya lo hizo la ONU y su oficina del Alto Comisionado por los derechos humanos.

https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalIn ... CEDAW.aspx

Imagen

Reakl escribió:Que poco me gustan los hipócritas.


¿Decías?
Azsche escribió:
Reakl escribió:Que poco me gustan los hipócritas.


¿Lo dices de verdad?

Reakl escribió:Y esto lo dice una persona que enarbola una supuesta discriminación a las mujeres haciendo malabares posibles con los números, la semántica, dar por buenos los casos también que te da la gana o lo que haga falta para que salga el resultado que le de la puñetera gana para justificar leyes discriminatorias que atentan contra los derechos básicos del ser humano.


A lo de los derechos básicos te contestaría yo, pero es que ya lo hizo la ONU y su oficina del Alto Comisionado por los derechos humanos.

https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalIn ... CEDAW.aspx

Imagen

Reakl escribió:Que poco me gustan los hipócritas.


¿Decías?


Venga, cuéntanos cuales de todos esos supuestos incumple España.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
seaman escribió:Venga, cuéntanos cuales de todos esos supuestos incumple España.


Lo siento, es que estoy muy liado buscando cómo es que esa "supuesta" discriminación que se ha reconocido desde hace "lustros" por las naciones unidas y comisionados por los derechos humanos y como es que hacer leyes para cumplir con lo que propone atenta contra los derechos humanos como para hacerte los deberes.
@Azsche , ¿qué demonios tiene que ver tu respuesta con la afirmación del usuario?, básicamente él te dice que considera erróneo hacer leyes que favorezcan a nadie según su sexo y tú le contestas con un artículo de la ONU (que podrías haber puesto nuestra Constitución, que es anterior) para, de forma implícita, darle la razón pero... ¿le llamas hipócrita?

A ver, es muy sencillo, discriminar (positiva o negativamente) a una persona por la configuración de sus cromosomas o sus genitales (o en general)... o incluso basándose en sus "sentimientos" es un error, punto, no tienes que darle muchas más vueltas, y lleva siendo algo anticonstitucional en España desde el comienzo de la democracia por lo menos... y el hipócrita es aquel que considere la discriminación mala para unos y buena para otros, tal cual.
Thalandor escribió:
Dym escribió:Me ha hecho gracias entrar en hilos recientes y encontrarme estos dos juntos:
- ¿Cual es la última película que has visto?
- [HO] Discriminación contra los hombres

No me peguéis. XD


El comando incel sabe donde vives, solo digo eso [enfa]


Sí, lo sé. Hace unos años puse un unboxing en Pruebas y olvidé tachar la dirección.

Pero si yo también soy incel, no debería haber problema, no?
Azsche escribió:
Schwefelgelb escribió:@Azsche ¿? ¿¿Vienes a decir tu que no entiendo lo que me escriben cuando pones algo que no tiene nada que ver como respuesta a lo que escribí yo?

Venga hasta luego. Me hablas de malicia cuando tu argumento es mueren porque son idiotas.


¿Ves como no entiendes? Mi argumento no es que se mueran porque son idiotas, mi argumento es que en este hilo no paráis de usar tácticas de lo más rastreras para esparcir propaganda de una supuesta discriminación a los hombres haciendo todos los malabares posibles con los números, la semántica, dar por buenos los casos de "pues al amigo de un amigo..." o lo que haga falta para que salga el resultado que le de la puñetera gana a los hombres que hasta ahora tenían miedo. El mismo ejemplo de pasar de "ingestión accidental" a "exposición accidental" es un ejemplo de lo que se conoce como DogWhistling o "Silbatos para perros":

Imagen

Así que si, te hablo de malicia con todas las de la ley. Porque hasta un punto, se puede dar el voto de confianza y pensar que es por ignorancia o diversidad de opinión. Pero cuando vas viendo una, y otra, y otra, se hace imposible.

Soy el demonio, cuando antes lo asumas, mejor.

La maldad es mi forma de ser, no concibo una mañana sin desayunar unos bebés, cuando me ocurre ya empiezo con mal pie el día.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Schwefelgelb escribió:Soy el demonio, cuando antes lo asumas, mejor.

La maldad es mi forma de ser, no concibo una mañana sin desayunar unos bebés, cuando me ocurre ya empiezo con mal pie el día.


Que males les feministes que no saben reconocer un verdadero mártir de la masculinidad cuando lo tienen enfrente y lo demonizan parfavar.
Qué sucio está esto, a ver si se pasan los de la limpieza ya.
Azsche escribió:
seaman escribió:Venga, cuéntanos cuales de todos esos supuestos incumple España.


Lo siento, es que estoy muy liado buscando cómo es que esa "supuesta" discriminación que se ha reconocido desde hace "lustros" por las naciones unidas y comisionados por los derechos humanos y como es que hacer leyes para cumplir con lo que propone atenta contra los derechos humanos como para hacerte los deberes.


Vamos, que has puesto una URL con brocha gorda a ver si cuela.
No pasa nada por no llevar razón, no te preocupes hombre.
No creo que haya leyes en España en contra de las mujeres la verdad, si encuentras alguna ponla en su hilo correspondiente.
Sin embargo, leyes en contra del hombre hay unas cuantas.

Si acusas de algo a alguien lo mejor es poner en que se equivoca, no hacer una generalización y poner una URL para demostrar que no tienes ni idea.
Los supuestos que he leído en la URL están en España como que las mujeres puedan votar o puedan presentarse a cargos públicos como que en la ley ponga que hay igualdad.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
seaman escribió:Vamos, que has puesto una URL con brocha gorda a ver si cuela.
No pasa nada por no llevar razón, no te preocupes hombre.
No creo que haya leyes en España en contra de las mujeres la verdad, si encuentras alguna ponla en su hilo correspondiente.
Sin embargo, leyes en contra del hombre hay unas cuantas.

Si acusas de algo a alguien lo mejor es poner en que se equivoca, no hacer una generalización y poner una URL para demostrar que no tienes ni idea.
Los supuestos que he leído en la URL están en España como que las mujeres puedan votar o puedan presentarse a cargos públicos como que en la ley ponga que hay igualdad.


Vamos, que he puesto la URL para decir que el mensaje de @Reakl estaba mal desde que asumía que enarbolo "supuestas" discriminaciones que reconoce la ONU.

Si te vas a indignar con algo que diga alguien, lo mejor es entender antes a que se refiere.
IvanQ escribió:Qué sucio está esto, a ver si se pasan los de la limpieza ya.


La intención desde el principio ha sido un cante manifiesto, me cuesta entender este tipo de comportamientos en gente adulta en plan "como lo mío está roto rompo lo del otro", cuando el planteamiento debería ser el por qué un hilo de estas características (polémico) sigue en pie cuando otros de características similares (polémicos) no, y qué elementos son los partícipes de dicha situación y escenarios finales.
@seaman en su día busqué y solo hay dos, la preferencia en la herencia del reino y el concordato con la iglesia a la hora de ser cura.

Contra el hombre hay unas cuantas:

https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
Azsche escribió:
seaman escribió:Vamos, que has puesto una URL con brocha gorda a ver si cuela.
No pasa nada por no llevar razón, no te preocupes hombre.
No creo que haya leyes en España en contra de las mujeres la verdad, si encuentras alguna ponla en su hilo correspondiente.
Sin embargo, leyes en contra del hombre hay unas cuantas.

Si acusas de algo a alguien lo mejor es poner en que se equivoca, no hacer una generalización y poner una URL para demostrar que no tienes ni idea.
Los supuestos que he leído en la URL están en España como que las mujeres puedan votar o puedan presentarse a cargos públicos como que en la ley ponga que hay igualdad.


Vamos, que he puesto la URL para decir que el mensaje de @Reakl estaba mal desde que asumía que enarbolo "supuestas" discriminaciones que reconoce la ONU.

Si te vas a indignar con algo que diga alguien, lo mejor es entender antes a que se refiere.


Se refiere a las leyes Viogen que en cuanto se es hombre se aplica más pena saltándose la igualdad ante la ley por raza, sexo, religión, etc.
Eso va contra los derechos humanos.
@seaman va contra la propia Constitución... pero da igual, ya sacamos algún juez del Constitucional que diga que aunque sea blanco y en botella no es leche... y listo, problema resuelto.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
A ver si me he enterado, entonces comunidades incel con decenas de miles de miembros, que comparten memes y vocabulario propio, que comparten manifiestos, que hablan de revolución incel y que cuentan al menos con un subgrupo que idoliza a personas con asesinatos a sus espaldas y que alguno está siendo juzgados por terrorismo no puede ser, pero a la vez es factible que haya un comando organizado de clones de usuarios de izquierdas y Pablo Iglesias para venir a bombardear el hilo porque les han cerrado algunos hilos a ellos.

Y nadie se ha planteado en ningun momento que un usuario antiguo que lurkeaba de cuando en cuando vea como se piran unos cuantos que dicen cosas que consideraba razonables y empieza a escribir porque alguien tendrá que decir algo.

Si, juzguen ustedes mismos.
Azsche escribió:Y nadie se ha planteado en ningun momento que un usuario antiguo que lurkeaba de cuando en cuando vea como se piran unos cuantos que dicen cosas que consideraba razonables y empieza a escribir porque alguien tendrá que decir algo.


Yo sí me lo he planteado, seguramente la explicación a que use las mismas formas, giros, argumentos, fuentes y expresiones que el resto obedezca a lo que yo ya puse de manifiesto en otro de los hilos al fenómeno "mente colmena" pero vamos, son todos gente distinta con algo que decir.... que curiosamente es idéntico en todos ellos siempre
Azsche escribió:A ver si me he enterado, entonces comunidades incel con decenas de miles de miembros, que comparten memes y vocabulario propio, que comparten manifiestos, que hablan de revolución incel y que cuentan al menos con un subgrupo que idoliza a personas con asesinatos a sus espaldas y que alguno está siendo juzgados por terrorismo no puede ser, pero a la vez es factible que haya un comando organizado de clones de usuarios de izquierdas y Pablo Iglesias para venir a bombardear el hilo porque les han cerrado algunos hilos a ellos.

Y nadie se ha planteado en ningun momento que un usuario antiguo que lurkeaba de cuando en cuando vea como se piran unos cuantos que dicen cosas que consideraba razonables y empieza a escribir porque alguien tendrá que decir algo.

Si, juzguen ustedes mismos.


A ver, te puedes poner todo lo irónico que quieras y usar palabros como "luerkeaba" (merodear de toda la puta vida), pero que aquí hay clones de los usuarios que se han ido por una rabieta o los han echado lo sabe hasta el apuntador. Otra cosa es querer verlo.

De todas formas este es un fenómeno bastante recurrente en EOL, en diversos tipos de debates. El lobo solitario (o un grupito reducido) contra el hilo. Yo tengo razón, y vosotros no.

Lo mejor es coger palomitas y esperar a que acabe como casi siempre, aunque ahora están de moda las "inmolaciones". Mejor irme a que me echen, más digno
pantxo escribió:Lo mejor es coger palomitas y esperar a que acabe como casi siempre, aunque ahora están de moda las "inmolaciones". Mejor irme a que me echen, más digno


Al final el denominador común de todos estos hilos es bien simple, los usuarios pueden opinar como les venga en gana, ser del color político que quieran (a algunos incluso nos han acusado de todos ellos) pero mientras guarden las formas y cumplan las normas no tiene por qué pasarles nada a ellos ni a sus hilos, el problema es que hay ciertas corrientes de pensamiento que se ha demostrado son mucho más sensibles a ese tipo de deslices de faltar a las formas o normas que otras... y de ahí los resultados en unos y otros escenarios, y que parece que a muchos les fuera la vida en ello, las cosas como son.
Vamos a recordar que el hilo va de la discriminación contra los hombres. Personalmente todo comentario que no argumente si no que se dedique a hacer ad hominem, me voy a limitar a reportarlo.

Reenganchando:
https://www.publico.es/politica/juana-r ... rivas.html

Ya empiezan las movilizaciones.
Cuanta cateta [facepalm]
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
El colegio de arquitectos tiene que pagar una multa por discriminar positivamente a hombres

https://www.eldiario.es/economia/2-064- ... 11855.html
Schwefelgelb escribió:https://www.publico.es/politica/juana-rivas-concentraciones-madrid-granada-reclaman-indulto-juana-rivas.html

Ya empiezan las movilizaciones.


Este es justo el problema que tiene el feminismo este de última hornada, pretender colarnos decisiones únicamente basadas en la naturaleza sexual del sujeto como cuestiones "lógicas" no se sostiene por ningún lado... y ya pretender "indultos" a personas que han violado la ley... como si no hubiera pasado nada... es ya de juzgado de guardia.

Lo único que dice que tiene sentido (poco, que además le desmontan inmediatamente) es lo del tema de la doble nacionalidad y la aplicación del delito y el juicio según la jurisdicción del país.

Lo siento, esto es un "nosotros somos mejores por ser nosotros", punto, no sé si será una víctima o no, una loca de las narices o una madre preocupada, pero la realidad es que ha incumplido la ley, y lo lógico sería pretender que aquel que lo haga (independientemente de sus genitales) lo pague.

Azsche escribió:El colegio de arquitectos tiene que pagar una multa por discriminar positivamente a hombres

https://www.eldiario.es/economia/2-064- ... 11855.html


Lo que viene a resumir lo que te decíamos antes que en España es ilegal discriminar por razón de sexo, gracias por darnos a todos la razón, y me alegro de que les pillen y les condenen.
Dym escribió:
Thalandor escribió:
Dym escribió:Me ha hecho gracias entrar en hilos recientes y encontrarme estos dos juntos:
- ¿Cual es la última película que has visto?
- [HO] Discriminación contra los hombres

No me peguéis. XD


El comando incel sabe donde vives, solo digo eso [enfa]


Sí, lo sé. Hace unos años puse un unboxing en Pruebas y olvidé tachar la dirección.

Pero si yo también soy incel, no debería haber problema, no?


Depende de si tienes o no un kalashnikov en el armario.


Schwefelgelb escribió:@seaman en su día busqué y solo hay dos, la preferencia en la herencia del reino y el concordato con la iglesia a la hora de ser cura.

Contra el hombre hay unas cuantas:

https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/


Sobre la corona está claro que todos los hombres nos beneficiamos de ello pero ey, que si hay que eliminar este privilegio estoy completamente a favor, y si de paso eliminamos la corona casi que mejor XD XD
Y sobre lo de ser cura...realmente que pinta el estado en lo que hace o deja de hacer una entidad privada en sus cargos inventados?
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
DNKROZ escribió:Lo que viene a resumir lo que te decíamos antes que en España es ilegal discriminar por razón de sexo, gracias por darnos a todos la razón, y me alegro de que les pillen y les condenen.


También viene a resumir que hay casos así de evidentes que solo se resuelven mediante un litigio que llegue al Tribunal Superior porque socialmente las empresas no lo aplican por defecto, hasta en organismos tan sumamente regulados como un colegio profesional. Que no pasará en el Bar Paco o en miles de PYMES...
Azsche escribió:El colegio de arquitectos tiene que pagar una multa por discriminar positivamente a hombres

https://www.eldiario.es/economia/2-064- ... 11855.html


Buen aporte, por ley no puede haber desigualdad de salario.
@Thalandor no te lo defiendo, de hecho estoy en contra de ambas cosas.

Y lo de que la herencia del reino no es un derecho de los hombres si no de un hombre también lo he dicho en el pasado XD
Azsche escribió:El colegio de arquitectos tiene que pagar una multa por discriminar positivamente a hombres

https://www.eldiario.es/economia/2-064- ... 11855.html

Pues genial por discriminar, la pregunta aquí es, pasa lo mismo si es el caso contrario?
Azsche escribió:También viene a resumir que hay casos así de evidentes que solo se resuelven mediante un litigio que llegue al Tribunal Superior porque socialmente las empresas no lo aplican por defecto, hasta en organismos tan sumamente regulados como un colegio profesional. Que no pasará en el Bar Paco o en miles de PYMES...


Injusticias las ha habido, las hay, y las habrá por siempre, precisamente para eso tenemos una base de derecho que lo impide desde su raíz, y es la razón por la que cuando se descubren se condenen duramente (las multas son bastante importantes en ese caso)... ¿te imaginas ahora que en nuestra Constitución estuviera recogido que si eres hombre tienes el derecho a que te paguen más?, ¿o si eres mujer que te vayan a pagar menos?, ¿no verdad?, pues imagina entonces la que se nos avecina si empezamos a discriminar y legislar de forma diferente según esa cuestión...

IvanQ escribió:
Azsche escribió:El colegio de arquitectos tiene que pagar una multa por discriminar positivamente a hombres

https://www.eldiario.es/economia/2-064- ... 11855.html

Pues genial por discriminar, la pregunta aquí es, pasa lo mismo si es el caso contrario?


Imagino que sí (de momento, hasta que saquen una ley que obligue a pagar más a las mujeres porque "tienen más gastos" (true story)), pero en más de 20 años de profesión nunca he podido comprobarlo, yo debo ser de los rarísimos que sus compañeras siempre ganan lo mismo que los compañeros para mismo puesto y horas... ¿qué cosas eh?
DNKROZ escribió:Imagino que sí (de momento, hasta que saquen una ley que obligue a pagar más a las mujeres porque "tienen más gastos" (true story)), pero en más de 20 años de profesión nunca he podido comprobarlo, yo debo ser de los rarísimos que sus compañeras siempre ganan lo mismo que los compañeros para mismo puesto y horas... ¿qué cosas eh?

Pues te puedes llegar a sorprender

La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, tuvo por objeto hacer efectivo el principio de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, en particular mediante la eliminación de toda discriminación, directa e indirecta, de las mujeres


En este sentido, los poderes públicos están obligados a adoptar medidas específicas a favor de las mujeres cuando existan situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres. Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso


https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2019-3244

Gracias @Azsche por traernos un ejemplo tan claro de la discriminación hacia el hombre, se le puede pagar menos al hombre pero no a la mujer, si no, multa.
31614 respuestas
Responder
1…360, 361, 362, 363, 364…633
Volver a Miscelánea