[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:@Azsche no culpar a todo un movimiento por lo que haga un loco envidioso.

Ya he dicho que tu sabrás

Azsche escribió:Yo siento el asesinato de Angelucci pero creo que debe servir como muestra de lo peligrosos que son esos movimientos de men's rights

¿Por parte de quien?.

Señor Ventura escribió:

Azsche escribió:Yo siento el asesinato de Angelucci pero creo que debe servir como muestra de lo peligrosos que son esos movimientos de men's rights

¿Por parte de quien?.

Se ve que le parece mal preocuparse por la injustícia del Draft americano, la mutilación genital masculina, la inclusión de las víctimas de sexo masculino en los programas de protección a las víctimas de violencia doméstica, el suicidio...

Los mismos que dicen querer abolir los roles de género.

Azsche escribió: Yo siento el asesinato de Angelucci pero creo que debe servir como muestra de lo peligrosos que son cualquiera de esos movimientos sociales y políticos en cuanto se pasa un poquito de extremista. Hasta para ellos, ellas y elles en sus sectores más moderados.

Te lo arreglo si eso

kopperpot escribió:

Azsche escribió: Yo siento el asesinato de Angelucci pero creo que debe servir como muestra de lo peligrosos que son cualquiera de esos movimientos sociales y políticos en cuanto se pasa un poquito de extremista. Hasta para ellos, ellas y elles en sus sectores más moderados.

Te lo arreglo si eso

Seguro que a los redpillers les encanta que les llames elles y hay 0 probabilidades de que se lo tomen regulín y te maten a tiros

Señor Ventura escribió:¿Por parte de quien?.

De los individuos que se tragan la propaganda más radical y salen a "solucionarlo" muy masculinamente y mucho masculinamente

Schwefelgelb escribió:Se ve que le parece mal preocuparse por la injustícia del Draft americano, la mutilación genital masculina, la inclusión de las víctimas de sexo masculino en los programas de protección a las víctimas de violencia doméstica, el suicidio...

No, me parece mal que se traguen la pastilla roja (o la negra, ya que tanto hincapié hiciste en separarlas hace tiempo) y se radicalicen hasta el punto de salir a pegar tiros. También me parecería mal si en vez de la pastilla roja se hubieran comido una Mitshubisi con el mismo resultado.

Los intentos de prohibir la prostitución o el porno no tienen absolutamente nada que ver con la explotación, porque hasta un niño de 5 años es capaz de entender la diferencia entre voluntario y obligatorio, sino con el control de la sexualidad del hombre. La estrategia del feminismo radical de hace unos años a aquí es controlar al hombre a través de la sexualidad y la paternidad, y por eso mismo nos encontramos con que los adalides del "en mi coño mando yo" derrepente también mandan en el de la vecina.

Lo que los feministas radicales odian de la prostitución, el porno o incluso los incels (casualidad) es que hacen al hombre sexualmente independiente de las mujeres. Toda la lucha contra los cánones de belleza es para que más mujeres puedan acceder a ese control. Y si no os lo creéis, esperad unos añitos y empezaréis a ver como normales mensajes de radicales feministas diciendo que ser gay es machista. Ya hay alguno por ahí en twitter con esas ideas como lo estaban las TERF hace 5 años, que todo eran risas y ahora están en puestos de dirección.

Azsche escribió:De los individuos que se tragan la propaganda más radical y salen a "solucionarlo" muy masculinamente y mucho masculinamente

Me ha parecido entenderte que las personas que forman parte de esa ideología son quienes han matado a esa persona.


P.D: La violencia física, así como la violencia psicológica, no tienen género.

Señor Ventura escribió:Me ha parecido entenderte que las personas que forman parte de esa ideología son quienes han matado a esa persona.

No lo abstraigas tanto, he dicho que a ese abogado que abogaba por los men's rights lo mató otro abogado que abogaba por los men's rights que se había radicalizado.

Reakl escribió:Los intentos de prohibir la prostitución o el porno no tienen absolutamente nada que ver con la explotación, porque hasta un niño de 5 años es capaz de entender la diferencia entre voluntario y obligatorio, sino con el control de la sexualidad del hombre. La estrategia del feminismo radical de hace unos años a aquí es controlar al hombre a través de la sexualidad y la paternidad, y por eso mismo nos encontramos con que los adalides del "en mi coño mando yo" derrepente también mandan en el de la vecina.

Lo que los feministas radicales odian de la prostitución, el porno o incluso los incels (casualidad) es que hacen al hombre sexualmente independiente de las mujeres. Toda la lucha contra los cánones de belleza es para que más mujeres puedan acceder a ese control. Y si no os lo creéis, esperad unos añitos y empezaréis a ver como normales mensajes de radicales feministas diciendo que ser gay es machista. Ya hay alguno por ahí en twitter con esas ideas como lo estaban las TERF hace 5 años, que todo eran risas y ahora están en puestos de dirección.

¿La prostitución y el porno hacen al hombre sexualmente independiente de las mujeres?. Como no te refieras a la prostitución masculina y al porno gay o al hentai (por eso de que son dibujos animados y no mujeres reales )...

Papitxulo escribió:

Reakl escribió:Los intentos de prohibir la prostitución o el porno no tienen absolutamente nada que ver con la explotación, porque hasta un niño de 5 años es capaz de entender la diferencia entre voluntario y obligatorio, sino con el control de la sexualidad del hombre. La estrategia del feminismo radical de hace unos años a aquí es controlar al hombre a través de la sexualidad y la paternidad, y por eso mismo nos encontramos con que los adalides del "en mi coño mando yo" derrepente también mandan en el de la vecina.

Lo que los feministas radicales odian de la prostitución, el porno o incluso los incels (casualidad) es que hacen al hombre sexualmente independiente de las mujeres. Toda la lucha contra los cánones de belleza es para que más mujeres puedan acceder a ese control. Y si no os lo creéis, esperad unos añitos y empezaréis a ver como normales mensajes de radicales feministas diciendo que ser gay es machista. Ya hay alguno por ahí en twitter con esas ideas como lo estaban las TERF hace 5 años, que todo eran risas y ahora están en puestos de dirección.

¿La prostitución y el porno hacen al hombre sexualmente independiente de las mujeres?. Como no te refieras a la prostitución masculina y al porno gay o al hentai (por eso de que son dibujos animados y no mujeres reales )...

No, me refiero ni más ni menos al control que realizan algunas mujeres sobre sus parejas hombres (a veces ni ser pareja necesitan) a cambio de sexo.

Azsche escribió:Seguro que a los redpillers les encanta que les llames elles y hay 0 probabilidades de que se lo tomen regulín y te maten a tiros

Otia, ahora resulta que eres adivino como Rappel

Azsche escribió:De los individuos que se tragan la propaganda más radical y salen a "solucionarlo" muy masculinamente y mucho masculinamente

Vale, perdón por lo de adivino, ya veo que lo tuyo es un simple problema gordo de prejuicios.

Azsche escribió:

Señor Ventura escribió:Me ha parecido entenderte que las personas que forman parte de esa ideología son quienes han matado a esa persona.

No lo abstraigas tanto, he dicho que a ese abogado que abogaba por los men's rights lo mató otro abogado que abogaba por los men's rights que se había radicalizado.

No. Has dicho "De los individuos que se tragan la propaganda más radical y salen a "solucionarlo" muy masculinamente y mucho masculinamente ", lo cual hay dios que lo entienda como para "abstraer" nada.

La próxima vez responde sin tanto orgullo, y pillaré el detalle de lo de los abogados en cuanto los menciones, no antes.

kopperpot escribió:ya veo que lo tuyo es un simple problema gordo de prejuicios.

Bueno, es bastante normal que la gente prejuzgue, sería como si nosotros por el hecho de existir 4 feministas taradas de la cabeza que defienden y aplauden los asesinatos de hombres a manos de mujeres (ver unos cuantos post atrás) pensásemos que son todas de ese pelo y los tipos/tipas de esa corriente ideológica también... solo tienes que ver cuántos en este hilo defienden eso, o ver los que automáticamente por el hecho de ser mujer alguna persona asumen que tiene menos capacidades que los hombres y necesita ayudita.... oh wait...

A ver si siempre van a ser los mismos los que prejuzguen ahora que caigo...

Señor Ventura escribió:

Azsche escribió:

Señor Ventura escribió:Me ha parecido entenderte que las personas que forman parte de esa ideología son quienes han matado a esa persona.

No lo abstraigas tanto, he dicho que a ese abogado que abogaba por los men's rights lo mató otro abogado que abogaba por los men's rights que se había radicalizado.

No. Has dicho "De los individuos que se tragan la propaganda más radical y salen a "solucionarlo" muy masculinamente y mucho masculinamente ", lo cual hay dios que lo entienda como para "abstraer" nada.

La próxima vez responde sin tanto orgullo, y pillaré el detalle de lo de los abogados en cuanto los menciones, no antes.

Y he enlazado éste post de twitter ántes de decir ni una palabra que dice que al abogado masculinista le ha matado otro masculinista radicalizado.



Antes además de todo eso, he tenido la deferencia de buscar el caso en google para saber de lo que hablo, y resulta que ese radical está relacionado encima con más asesinatos, con toda la info disponible con solo buscar su nombre en Google y no he puesto el link por no hacer más leña. No es que haya ocultado la información precisamente, es que la he puesto antes siquiera de opinar nada. ¿cómo no te voy a contestar con orgullo si estar estaba, aunque tú no lo hayas visto? Lo mismo es que tienes que revisarte ciertas cosas antes de andar diciendo como tienen que contestar los demás.

Azsche escribió:

Señor Ventura escribió:

Azsche escribió:
No lo abstraigas tanto, he dicho que a ese abogado que abogaba por los men's rights lo mató otro abogado que abogaba por los men's rights que se había radicalizado.

No. Has dicho "De los individuos que se tragan la propaganda más radical y salen a "solucionarlo" muy masculinamente y mucho masculinamente ", lo cual hay dios que lo entienda como para "abstraer" nada.

La próxima vez responde sin tanto orgullo, y pillaré el detalle de lo de los abogados en cuanto los menciones, no antes.

Y he enlazado éste post de twitter ántes de decir ni una palabra que dice que al abogado masculinista le ha matado otro masculinista radicalizado.

Antes además de todo eso, he tenido la deferencia de buscar el caso en google para saber de lo que hablo, y resulta que ese radical está relacionado encima con más asesinatos, con toda la info disponible con solo buscar su nombre en Google y no he puesto el link por no hacer más leña. No es que haya ocultado la información precisamente, es que la he puesto antes siquiera de opinar nada. ¿cómo no te voy a contestar con orgullo si estar estaba, aunque tú no lo hayas visto? Lo mismo es que tienes que revisarte ciertas cosas antes de andar diciendo como tienen que contestar los demás.

Un tarado radical que había sido expulsado del masculinismo porque era un radical y estaba tarado.

A lo mejor el feminismo debería aprender del masculinismo y expulsar también a las taradas radicales de sus filas. No es de extrañar que cada vez haya mas mujeres que se ya no se identifican con el feminismo de hoy en dia.

hi-ban escribió:Un tarado radical que había sido expulsado del masculinismo porque era un radical y estaba tarado.

Y el caso es que cada vez que se dice lo de "no hay verdadera igualdad por los estudios femeninos o por las ofertas solo a mujeres de la discoteca" se está peligrosamente cerca de las opiniones de ese tarado radical que estaba poniendo demandas por esas cosas antes de liarse a tiros con alguien con quien compartía ideología y su familia.

Ya he dicho que vosotros hagáis lo que queráis con la info, si os deja contentos el "solo es un tarado" y no queréis sacar ninguna lección sobre la radicalización de esos movimientos, pues vosotros mismos con vuestro mecanismo

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Un tarado radical que había sido expulsado del masculinismo porque era un radical y estaba tarado.

Y el caso es que cada vez que se dice lo de "no hay verdadera igualdad por los estudios femeninos o por las ofertas solo a mujeres de la discoteca" se está peligrosamente cerca de las opiniones de ese tarado radical que estaba poniendo demandas por esas cosas antes de liarse a tiros con alguien con quien compartía ideología y su familia.

Ya he dicho que vosotros hagáis lo que queráis con la info, si os deja contentos el "solo es un tarado" y no queréis sacar ninguna lección sobre la radicalización de esos movimientos, pues vosotros mismos con vuestro mecanismo

Tío, tu sí que estás cerca de decir que ser vegetariano, amante de los animales o ecologista te pone peligrosamente cerca del nazismo 😅

Schwefelgelb escribió:Tío, tu sí que estás cerca de decir que ser vegetariano, amante de los animales o ecologista te pone peligrosamente cerca del nazismo 😅

El caso es que no lo he dicho. Pero si que digo y que repetiré que una persona que piensa que no hay igualdad porque las pivitas tienen descuento en la disco y los hombres no, y una persona que piensa que no hay igualdad porque las pivitas tienen descuento en la disco y los hombres no y denuncia a la disco, la diferencia no está en lo que piensan, está en lo lejos que están dispuestos a llegar por eso.

El símil sería mejor si dijeras que estoy a punto de decir que pensar que el verdadero enemigo es el judío o que la raza blanca es superior a las demás te pone peligrosamente cerca del nazismo. Y no se me caen los anillos por decirte que también lo pienso

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Un tarado radical que había sido expulsado del masculinismo porque era un radical y estaba tarado.

Y el caso es que cada vez que se dice lo de "no hay verdadera igualdad por los estudios femeninos o por las ofertas solo a mujeres de la discoteca" se está peligrosamente cerca de las opiniones de ese tarado radical que estaba poniendo demandas por esas cosas antes de liarse a tiros con alguien con quien compartía ideología y su familia.

Ya he dicho que vosotros hagáis lo que queráis con la info, si os deja contentos el "solo es un tarado" y no queréis sacar ninguna lección sobre la radicalización de esos movimientos, pues vosotros mismos con vuestro mecanismo

Si hablamos de radicalismos, me parece mas peligroso un movimiento que ya ha conseguido introducir un discurso de odio en las instituciones y desde ahí ha conseguido implantar discriminaciones de género en la ley.

hi-ban escribió:Si hablamos de radicalismos, me parece mas peligroso un movimiento que ya ha conseguido introducir un discurso de odio en las instituciones y desde ahí ha conseguido implantar discriminaciones de género en la ley.

Tu sabrás. A mi me parece menos peligroso un movimiento que ha conseguido que la violencia de género cuente como agravante en el código penal siguiendo las recomendaciones de naciones unidas o la comisión europea

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:Tío, tu sí que estás cerca de decir que ser vegetariano, amante de los animales o ecologista te pone peligrosamente cerca del nazismo 😅

El caso es que no lo he dicho. Pero si que digo y que repetiré que una persona que piensa que no hay igualdad porque las pivitas tienen descuento en la disco y los hombres no, y una persona que piensa que no hay igualdad porque las pivitas tienen descuento en la disco y los hombres no y denuncia a la disco, la diferencia no está en lo que piensan, está en lo lejos que están dispuestos a llegar por eso.

El símil sería mejor si dijeras que estoy a punto de decir que pensar que el verdadero enemigo es el judío o que la raza blanca es superior a las demás te pone peligrosamente cerca del nazismo. Y no se me caen los anillos por decirte que también lo pienso

Pero léete, que estás diciendo que alguien que ve injusto discriminar por género tiene algo que ver con convertirse en asesino.

Al principio pensaba hasta que ibas de coña, porque la falacia es gorda.

Schwefelgelb escribió:Pero léete, que estás diciendo que alguien que ve injusto discriminar por género tiene algo que ver con convertirse en asesino.

No estoy diciendo eso y lo sabes, pero si esa es la interpretación con la que eliges quedarte...

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:Pero léete, que estás diciendo que alguien que ve injusto discriminar por género tiene algo que ver con convertirse en asesino.

No estoy diciendo eso y lo sabes, pero si esa es la interpretación con la que eliges quedarte...

Pues habla claro y nos entendemos todos. ¿Qué intentas insinuar?

Schwefelgelb escribió:Pues habla claro y nos entendemos todos. ¿Qué intentas insinuar?

Nada, lo que he dicho lo he dicho bastante claro en mis respuestas, igual que el resto habéis dicho lo que habéis dicho en las vuestras. ¿O es que vuestros mensajes si que van con insinuaciones y me estoy perdiendo toda una comunicación no verbal y no escrita en el hilo? Porque eso suena muy radikal, colega

Poner de manifiesto situaciones de desigualdad en algo que debería ser de igualdad te pone en peligro de radicalizarte y de convertirte en un asesino, aplaudir en un programa de radio un asesinato y mofarte de las víctimas es de persona cabal, centrada y sensata por contra

Parece un programa de humor, pero por desgracia no lo es.

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues habla claro y nos entendemos todos. ¿Qué intentas insinuar?

Nada, lo que he dicho lo he dicho bastante claro en mis respuestas, igual que el resto habéis dicho lo que habéis dicho en las vuestras. ¿O es que vuestros mensajes si que van con insinuaciones y me estoy perdiendo toda una comunicación no verbal y no escrita en el hilo? Porque eso suena muy radikal, colega

A tomarle el pelo a otro:

No, me parece mal que se traguen la pastilla roja (o la negra, ya que tanto hincapié hiciste en separarlas hace tiempo) y se radicalicen hasta el punto de salir a pegar tiros. También me parecería mal si en vez de la pastilla roja se hubieran comido una Mitshubisi con el mismo resultado.

Schwefelgelb escribió:A tomarle el pelo a otro:

No le tomo el pelo a nadie:



https://www.newamerica.org/political-re ... lack-pill/

The “Red Pill,” a term that comes from the 1999 film The Matrix, has become a framework for individuals to describe their awakening to some previously hidden supposed reality. The major contemporary secular male supremacist movements—PUAs, men’s rights activists, The Red Pill, and Men Going Their Own Way (MGTOW)—all use this terminology to describe their “realization” that men do not hold systemic power or privilege. Instead, they awaken to the “truth” that socially, economically, and sexually men are at the whims of women’s (and feminists’) power and desires. As in the film, to be blue-pilled is to accept the mainstream narrative and choose to live in ignorance of the truths of the world. Red Pillers see themselves as intellectually superior to “blue-pilled normies.” The Red Pill terminology grew in male supremacist forums and was adopted more broadly by far-right and white supremacist groups to describe their own versions of awakenings, conspiracist worldviews that often overlaps with male supremacist positions, such as antifeminism.

Pero como siempre, tu verás lo que quieres hacer con esa información, que no vengo a decirte lo que pensar

@Azsche igual deberías mirarte el documental the red pill, con participación del propio Angelucci y así tendrías una visión un poco menos deformada de lo que es. Porque si cosas como "preocuparse por la injustícia del Draft americano, la mutilación genital masculina, la inclusión de las víctimas de sexo masculino en los programas de protección a las víctimas de violencia doméstica, el suicidio..." es de personas que se creen intelectualmente superiores, de extrema derecha, supremacistas blancos, pues bienvenidos sean los fascistas xenofobos.

@Schwefelgelb lo he visto, y por eso te he puesto la foto de Angelucci en el photocall del documental. El caso es que no solo me he quedado ahí y he visto también en lo que han derivado los movimientos redpill al radicalizarse. El pobre Angelucci, que en paz descanse, sería un buen hombre, pero también lo vió.

Reakl escribió:

Papitxulo escribió:

Reakl escribió:Los intentos de prohibir la prostitución o el porno no tienen absolutamente nada que ver con la explotación, porque hasta un niño de 5 años es capaz de entender la diferencia entre voluntario y obligatorio, sino con el control de la sexualidad del hombre. La estrategia del feminismo radical de hace unos años a aquí es controlar al hombre a través de la sexualidad y la paternidad, y por eso mismo nos encontramos con que los adalides del "en mi coño mando yo" derrepente también mandan en el de la vecina.

Lo que los feministas radicales odian de la prostitución, el porno o incluso los incels (casualidad) es que hacen al hombre sexualmente independiente de las mujeres. Toda la lucha contra los cánones de belleza es para que más mujeres puedan acceder a ese control. Y si no os lo creéis, esperad unos añitos y empezaréis a ver como normales mensajes de radicales feministas diciendo que ser gay es machista. Ya hay alguno por ahí en twitter con esas ideas como lo estaban las TERF hace 5 años, que todo eran risas y ahora están en puestos de dirección.

¿La prostitución y el porno hacen al hombre sexualmente independiente de las mujeres?. Como no te refieras a la prostitución masculina y al porno gay o al hentai (por eso de que son dibujos animados y no mujeres reales )...

No, me refiero ni más ni menos al control que realizan algunas mujeres sobre sus parejas hombres (a veces ni ser pareja necesitan) a cambio de sexo.

Yo creo que para eso es más fácil, barato y seguro el Tinder.

Azsche escribió:@Schwefelgelb lo he visto, y por eso te he puesto la foto de Angelucci en el photocall del documental. El caso es que no solo me he quedado ahí y he visto también en lo que han derivado los movimientos redpill al radicalizarse. El pobre Angelucci, que en paz descanse, sería un buen hombre, pero también lo vió.

Que me digas el Black pill o el MGTOW 1.0, pues vale, lo otro no cuela.

Azsche escribió:Y he enlazado éste post de twitter ántes de decir ni una palabra que dice que al abogado masculinista le ha matado otro masculinista radicalizado.

Antes además de todo eso, he tenido la deferencia de buscar el caso en google para saber de lo que hablo, y resulta que ese radical está relacionado encima con más asesinatos, con toda la info disponible con solo buscar su nombre en Google y no he puesto el link por no hacer más leña. No es que haya ocultado la información precisamente, es que la he puesto antes siquiera de opinar nada. ¿cómo no te voy a contestar con orgullo si estar estaba, aunque tú no lo hayas visto? Lo mismo es que tienes que revisarte ciertas cosas antes de andar diciendo como tienen que contestar los demás.

Ah, entiendo, que respondieste así por pura soberbia xD

Pues nada, tu mismo. De todo lo anterior no he visto nada, así que cuando he preguntado me has respondido sin querer contarme nada para después recriminarme que abstraigo cosas de tu mensaje porque anteriormente pusiste algo que obviamente no he leído.


Nada, déjalo, mejor en ignorados.

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Si hablamos de radicalismos, me parece mas peligroso un movimiento que ya ha conseguido introducir un discurso de odio en las instituciones y desde ahí ha conseguido implantar discriminaciones de género en la ley.

Tu sabrás. A mi me parece menos peligroso un movimiento que ha conseguido que la violencia de género cuente como agravante en el código penal siguiendo las recomendaciones de naciones unidas o la comisión europea

Ni las naciones unidas ni la comisión europea han recomendado en ningún momento introducir en la ley el delito de autor, ni hacer leyes que discriminan por género y crean asimetria penal.

De hecho, dichas leyes atentan contra el art.7 de la Declaracion Universal de Derechos Humanos:

hi-ban escribió:Ni las naciones unidas ni la comisión europea han recomendado en ningún momento introducir en la ley el delito de autor, ni hacer leyes que discriminan por género y crean asimetria penal.

Si que lo han hecho, y ya en el hilo antes de que me banearan por "flames" puse links. Busca que están, pero tanto las naciones unidas como la comisión europea tienen sus departamentos de mujer como UN Women o FEMM, y se ratificaron acuerdos del estilo en convenios internacionales como el de la Conferencia de Estambul que empieza así:



Pero seguro que tu sabes más del tema que todos los profesionales que han intervenido en cosas así, of course

Azsche escribió:Si que lo han hecho

No, no lo han hecho, han observado y aconsejado sobre la protección de los derechos humanos entre los cuales está la mujer, no aconsejado el crear una asimetría legal, te insto a que nos subrayes en amarillito dónde sugieren el promocionar derechos de la mujer más allá de los del hombre o hacer leyes al uso para según qué sexo... no te cortes.

DNKROZ escribió:

Azsche escribió:Si que lo han hecho

No, no lo han hecho, han observado y aconsejado sobre la protección de los derechos humanos entre los cuales está la mujer, no aconsejado el crear una asimetría legal, te insto a que nos subrayes en amarillito dónde sugieren el promocionar derechos de la mujer más allá de los del hombre o hacer leyes al uso para según qué sexo... no te cortes.

A ti personalmente ya te puse varios documentos que no quisiste leer porque creias que era el mismo por la fuente, el BOE (de publicación diaria y que hay muchos) así que te insto a que repases la info que está en el hilo en lugar de hacer yo el trabajo de ponerme a subrayarlo en amarillito donde lo sugieren (que lo hacen)

Si quieres ahorrarte el trabajo, pues no se, contrata a un autónomo en Fiverr o lo que quieras, pero la info la tienes en el propio documento texto de la conferencia de Estambul o en las memorias del observatorio de la mujer del CGPD, para que no vayas a ciegas cuando empieces a buscar.

Ya empiezan los discursos contra la masculinidad sin apellidos. Esto ya me lo olía y por eso en ocasiones he hecho alegatos a favor de la masculinidad "tóxica", porque lo veía venir, es otro paso en la demonización del hombre.

Veremos cómo se va desarrollando los próximos años.

https://www.lavozdelsur.es/opinion/todo ... ssion=true

@Azsche , los leí, no, no lo hacen, y hablo en todo momento de la comisión Europea, no del BOE, ese ya sabemos que lo hace, o no existiría este hilo

DNKROZ escribió:@Azsche , los leí, no, no lo hacen

Pues o no los leiste o no los entendiste porque hay partes donde dicen que no existe asimetría al entender la violencia de género como agravante o como tipificación específica en legislaciones.

@Azsche en que me parece que no lo leíste fuiste tú, la comisión Europea en todo momento sea consejos y recomendaciones para asegurar que los derechos humanos aplican igualmente a las mujeres, dando pautas y consejos para identificar asimetrías para poder subsanarlas, en ningún momento propone como solución introducir asimetrías legales para ello, te vuelvo a decir lo mismo, indica dónde proponen una asimetría legal para subsanar una mala aplicación de los derechos humanos los cuales recogen precisamente en su artículo 7 la igualdad de hombres y mujeres al respecto de la ley... sería cachondo, la verdad.

Y hablando claramente, esa es la razón por la cual yo no veo problema alguno en lo que dice la comisión Europea (y así lo dije muchos mensajes atrás) y sí con la colección de despropósitos legales al uso que se ha marcado España en los últimos tiempos.

Por curiosidad.
¿Qué países han introducido el agravante de género en una ley independiente de la violencia doméstica?

@DNKROZ mira, para que no te cueste mucho te lo voy a poner todavía más facil. La propia comisión europea sacó una versión fácil de entender y con dibujitos para personas en el espectro autista o con dificultades de aprendizaje.

Azsche escribió:@DNKROZ mira, para que no te cueste mucho te lo voy a poner todavía más facil. La propia comisión europea sacó una versión fácil de entender y con dibujitos para personas en el espectro autista o con dificultades de aprendizaje.

Te lo pongo todavía más fácil, ¿dónde pone ahí nada de asimetrías legales?... porque lo que pone es justo lo que te decía antes, que tendrán que velar porque sus leyes protejan los derechos de las mujeres, cosa que yo suscribo al 200%... ahora la obligada pregunta, si la ley del país YA protege los derechos de las mujeres, ¿tienes que hacer nuevas leyes?

DNKROZ escribió:Te lo pongo todavía más fácil, ¿dónde pone ahí nada de asimetrías legales?.

En ningun lado, yo siempre he defendido que eso de la asimetría no es un fenómeno es un eufemismo negativo usado por parte de los que simplemente no les gusta una ley para referirse a lo que toda la vida se han llamado agravantes

DNKROZ escribió:porque lo que pone es justo lo que te decía antes, que tendrán que velar porque sus leyes protejan los derechos de las mujeres, cosa que yo suscribo al 200%...

Es que el documento pide que sea específicamente de niñas y mujeres. Si no ves asimetría ahí, no habría que verla en la ley.

DNKROZ escribió:ahora la obligada pregunta, si la ley del país YA protege los derechos de las mujeres, ¿tienes que hacer nuevas leyes?

Si la ley del país ya protege los derechos de las mujeres no tendrían que reunirse estamentos tan altos de tantos países a pedir que se haga.

Pero vamos, que sigue hablando con dibujitos de "asimetría" y especifidad con las mujeres, incluído el sacar de la casa a maltratadores:



De todas formas yo estas cosas no las tendría que poner, si te habías leído el documento original y sin adaptar entero ¿no?

Sin mencionar que la misma ley permite aplicar el agravante de violencia de género cuando la víctima tambien es un hombre.

dlabo escribió:Sin mencionar que la misma ley permite aplicar el agravante de violencia de género cuando la víctima tambien es un hombre.

Wut? No, para nada.

Eso es de lo poco que no ha cambiado con la evolución del agravante de género, sujeto activo siempre hombre, sujeto pasivo, siempre mujer.

Azsche escribió:

DNKROZ escribió:Te lo pongo todavía más fácil, ¿dónde pone ahí nada de asimetrías legales?.

En ningun lado

Eso pensé

Azsche escribió:yo siempre he defendido que eso de la asimetría no es un fenómeno es un eufemismo negativo usado por parte de los que simplemente no les gusta una ley para referirse a lo que toda la vida se han llamado agravantes

No, en el momento que pasas de "iguales ante la ley" a legislar diferente, no es un eufemismo, es una realidad, el eufemismo consiste en maquillar dicha realidad diciendo que si son agravantes... que si la abuela fuma y demás toallitas calientes para no reconocer que es una legislación distinta condicionada al sexo del susodicho.

Azsche escribió:Es que el documento pide que sea específicamente de niñas y mujeres. Si no ves asimetría ahí, no habría que verla en la ley.

Ya he dicho que no veo asimetría en la afirmación que viene ahí, que por cierto es algo bastante elemental, podrías incluir "hombres", "niños", "ancianos", "homosexuales", "gente rubia", "personas altas" y demás y seguiría siendo algo también elemental, o podrías dejarlo como estaba "derechos humanos", que nos incluye a todos... pero claro, entiendo que no conseguiría el impacto que se pretende en la visibilización del problema, obviamente.

Azsche escribió:Si la ley del país ya protege los derechos de las mujeres no tendrían que reunirse estamentos tan altos de tantos países a pedir que se haga.

En realidad, no se "piden que se haga", se pide que se vigile por su cumplimiento, que es algo bien diferente y que también suscribo al 200%, dudo que ahora mismo haya un país en la UE que no tenga en la base de su legislación algo tan básico como eso... aunque puede que alguno exista, no me sé todas las incorporaciones nuevas ni la ley de todos al dedillo.

Azsche escribió:Pero vamos, que sigue hablando con dibujitos de "asimetría" y especifidad con las mujeres, incluído el sacar de la casa a maltratadores:

No habla de asimetría legal, si quieres puede hablar de asimetría social llegado el caso, o asimetría de escenarios, que es algo bien diferente. Te pongo otro ejemplo sin dibujitos pero creo que incluso así se podrá entender, es como si te pido que, dado que tus leyes contemplan el derecho a la vivienda te asegures que efectivamente eso se aplica, y que no hay gente sin hogar... y en el dibujito te pongo a un hombre y a un niño que conforman el 84% de las personas sin hogar de facto.... esto no quiere decir que legisles para que los hombres tengan más derechos a una vivienda que las mujeres, significa que te preocupes para que los derechos de esas personas más castigadas por esa situación no lo estén.

Fácil de entender, ¿verdad?

Azsche escribió:En ningun lado, yo siempre he defendido que eso de la asimetría no es un fenómeno es un eufemismo negativo usado por parte de los que simplemente no les gusta una ley para referirse a lo que toda la vida se han llamado agravantes

Cuando el agravante es ser hombre entonces pasa a ser una asimetría legal.

Schwefelgelb escribió:

dlabo escribió:Sin mencionar que la misma ley permite aplicar el agravante de violencia de género cuando la víctima tambien es un hombre.

Wut? No, para nada.

Eso es de lo poco que no ha cambiado con la evolución del agravante de género, sujeto activo siempre hombre, sujeto pasivo, siempre mujer.

¿Estas seguro de eso?

DNKROZ escribió:Eso pensé

Que raro.

DNKROZ escribió:No, en el momento que pasas de "iguales ante la ley" a legislar diferente, no es un eufemismo, es una realidad, el eufemismo consiste en maquillar dicha realidad diciendo que si son agravantes... que si la abuela fuma y demás toallitas calientes para no reconocer que es una legislación distinta condicionada al sexo del susodicho.

A ver si en la versión más simple, con dibujitos, y resaltado en amarillito funciona para que lo entiendas:

DNKROZ escribió:Ya he dicho que no veo asimetría en la afirmación que viene ahí, que por cierto es algo bastante elemental, podrías incluir "hombres", "niños", "ancianos", "homosexuales", "gente rubia", "personas altas" y demás y seguiría siendo algo también elemental, o podrías dejarlo como estaba "derechos humanos", que nos incluye a todos... pero claro, entiendo que no conseguiría el impacto que se pretende en la visibilización del problema, obviamente.

Seguro que desde el organismo que ha hecho el documento y que aloja también el Tribunal Europeo de Derechos Humanos alguien habría dicho en algún momento "oye, que eso no hace falta" si eso fuese como tu dices. Pero vamos, que si me tengo que fiar para eso de lo que me dices tu o de su trabajo, lo tengo clarísimo.

DNKROZ escribió:En realidad, no se "piden que se haga", se pide que se vigile por su cumplimiento, que es algo bien diferente y que también suscribo al 200%, dudo que ahora mismo haya un país en la UE que no tenga en la base de su legislación algo tan básico como eso... aunque puede que alguno exista, no me sé todas las incorporaciones nuevas ni la ley de todos al dedillo.

Puede que tenga el inglés un pelo oxidado aunque lo use a diario pero por más que busco en diccionarios "this convention wants the government to make laws" no veo en ninguno que hable de vigilar cumplimientos, habla de hacer leyes.