[HO] Discriminación contra los hombres

Avestruz escribió:¿Qué es lo que teníamos claro? Venga, dale, cita algún mensaje

No recuerdo haberte mencionado a tí expresamente, ¿puedes decirme dónde estoy diciendo algo de ti?.
Con el usuario que mayormente, pero no únicamente limitado a, "debatimos" sobre el tema sobre todo @kopperpot y un servidor fue con el OP del hilo del odio, que tenía clarísimo que eso constituía un delito de odio, yo dije que lo dudaba muchísimo pero que habría que ver lo que decía el juez, que si había sospechas de ello que se denunciara, y que yo aceptaría la decisión, como así ha sido. Imagino que ahora estará de acuerdo y cambiará su opinión a que el hecho no constituyó delito de odio alguno, es más, tuvo sobradas muestras justo de lo contrario, como dice el texto.

Avestruz escribió:Edit: por cierto, interesante lo que dice la Fiscalía en el enlace que pones:
Con toda esta documentación la Fiscalía explica en su decreto de archivo que la actuación llevada a cabo para proponer la colocación de una bandera con los colores arcoíris en el edificio del Ayuntamiento tan solo trataba de promover una acción de apoyo y visibilización del colectivo LGTBI+ con ocasión de la celebración de la semana del Orgullo.

Incluso aclara que dicho acuerdo, «en principio», no vulneraba la ley de banderas «ni el deber de neutralidad ideológica». Del mismo modo añade que «tampoco se produciría con la colocación de la bandera de un equipo de fútbol cuando se festeja un título o con la colocación de una bandera con el color morado el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer».

Claro, y se ha desestimado con los mismos argumentos casi exactos a los que pusimos en su día en el hilo los que no tenemos ni idea de derecho y seríamos la risión en un juzgado, los mismos, cuestión de pura suerte imagino.
Y tampoco entiendo, ¿pretendías que la fiscalía dijese otra cosa?, ¿qué va a decir?, pues algo muy similar a lo que se argumentó cuando se hizo la denuncia... Es justo eso lo que han desestimado.

Pero me resulta curioso que, de todo lo que he puesto, te quedes justamente con lo que menos tiene relación con el tema del hilo, las cosas como son, no te preocupes, ya lo podré en el otro cuando tenga ocasión y allí lo hablamos sin problema.

Me congratula que algunos, entre los que se encuentra el ex-diputado de Podemos, ya van cambiando el discurso del "eso es imposible que pase" al "es muy poco probable que pase", cosa que puedo estar hasta de acuerdo, pero sí me resultaría interesante que se analice (en esta y otras cuestiones) con seriedad para ver cuánto de improbable es que pase.

No obstante me ha resultado un pelín escalofriante la aparente total ausencia de empatía para estas cuestiones que manejan algunos, o lo absoluta frialdad con la que apuñalan a alguien que ha sido un activista reconocido del movimiento en el momento que se produce el mínimo escándalo, joder, para amigos como estos yo personalmente prefiero no tener

srkarakol escribió:En fin, reportado por faltas de respeto y aquí lo dejo.

Me parece muy bien. Imagínate lo poco que debe importarme un posible baneo para deciros de forma tan clara y tan repetida lo que pienso de vosotros.

srkarakol escribió:

vicodina escribió:¿Pero por que no entiendes que haya tan pocas denuncias falsas viendo estos 3 requisitos que deben ser cumplidos para ser considerada una denuncia como falsa?

- Que la persona que haya denunciado falsamente sea perseguida de oficio
- Que se lleve a cabo lo anterior por la retirada de la acusación del fiscal solo en juicio oral
- Que se abra procedimiento contra la mujer y se la condene el mismo año

Es que eso no es verdad, para que haya una denuncia por denuncia falsa lo único que tienes que hacer es ir a un abogado y denunciar... Es incoherente que haya una denuncia particular cuando se ha perseguido de oficio.

Me parece que estás mezclando temas... una cosa es que no se persigan de oficio, que ya he enlazando una web donde se explica el porqué y otra totalmente diferente que tú particularmente no puedas denunciar. Es mas, en el caso que durante el juicio haya habido muestras de que la denuncia es falsa, eso lo puedes usar en tu juicio particular a tu favor.

Entonces reitero la pregunta... por qué no hay denuncias PARTICULARES sobre esto??... las de oficio ya lo tengo claro.

Yo no estoy mezclando nada, tú en cambio si estas mareando la perdiz constantemente.
Te he explicado, y enlazado, el por que apenas hay denuncias falsas (denuncias falsas = denuncias falsas CON CONDENA, así se establece de forma oficial ese número en Violencia de Género, el famoso 0,00algo), cuando la gente habla de denuncias falsas habla sobre esto, no sobre las que ejercen los particulares por su vía propia, no se, quizás me he equivocado de tema, pero sigamos entonces.

Ahora me preguntas que por que no hay denuncias de particulares sobre esto. Pues no lo se, ni siquiera se cuantos hombres se animan a meterse en un proceso que no se hasta que punto debe ser complejo (para que al final, aunque le den la razón y ganes el juicio, en el cómputo de denuncias falsas oficial del estado no contará como denuncia falsa ya que no se cumplen los 3 preceptos que anteriormente te he puesto).

No se, ya que tú afirmas que no hay denuncias particulares, (ya no se si me hablas con condena o sin condena, me pierdo, pero da lo mismo para el caso), de particulares, enlázanos esa información donde indica eso, aunque me temo que existiendo los bufetes y asociaciones que te he puesto antes (que no has querido buscar para afirmar que tampoco había) que se dedican a esto me parece que 0 no será el numero de denuncias de ningún tipo, creo.

srkarakol escribió:En fin, reportado por faltas de respeto y aquí lo dejo.

Ojo, que no dice que lo seáis dice que es lo que PIENSA de vosotros, vamos, la conclusión que ha sacado de leer vuestros comentarios, dicho igual que "no digo que lo seáis pero de vuestros comentarios saco la conclusión de que son racistas y homófobos" por ejemplo.

¿Te parece que es motivo de reporte?, Interesante

Como ya dije del ex-diputado de Podemos, curioso como es de diferente el voy a regar que estar regando

DNKROZ escribió:

srkarakol escribió:En fin, reportado por faltas de respeto y aquí lo dejo.

Ojo, que no dice que lo seáis dice que es lo que PIENSA de vosotros, vamos, la conclusión que ha sacado de leer vuestros comentarios, dicho igual que "no digo que lo seáis pero de vuestros comentarios saco la conclusión de que son racistas y homófobos" por ejemplo.

¿Te parece que es motivo de reporte?, Interesante

Es que a nosotros tampoco se nos permite decir eso. Ambas conductas son reportables y sancionables. Aunque ya sabemos la clase de bula papal que tiene el guru del hilo, que por muchas sobradas que nos suelte, nunca le toca ban

Bou escribió:

srkarakol escribió:Si eres tan amable de rebatir alguno de los puntos que etc etc bla bla

¿Por qué crees que voy a perder un minuto rebatiendo cosas que te has sacado de la manga? Eso que lo haga algún otro, si quiere. Yo hoy he entrado a ver la función y a reírme con los payasos.

Le has dedicado tanto tiempo de tu vida a la viogen, que estas enfermo

Lord_Link escribió:Es que a nosotros tampoco se nos permite decir eso. Ambas conductas son reportables y sancionables. Aunque ya sabemos la clase de bula papal que tiene el guru del hilo, que por muchas sobradas que nos suelte, nunca le toca ban

Ah no, yo soy plenamente consciente de las normas, en mis mensajes y en los del resto, ni tengo un sesgo cognitivo que me impida ver cuándo yo mismo las pueda vulnerar, esa es la parte que me resulta curiosa.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:¿Qué es lo que teníamos claro? Venga, dale, cita algún mensaje

No recuerdo haberte mencionado a tí expresamente, ¿puedes decirme dónde estoy diciendo algo de ti?.
Con el usuario que mayormente, pero no únicamente limitado a, "debatimos" sobre el tema sobre todo @kopperpot y un servidor fue con el OP del hilo del odio, que tenía clarísimo que eso constituía un delito de odio, yo dije que lo dudaba muchísimo pero que habría que ver lo que decía el juez, que si había sospechas de ello que se denunciara, y que yo aceptaría la decisión, como así ha sido. Imagino que ahora estará de acuerdo y cambiará su opinión a que el hecho no constituyó delito de odio alguno, es más, tuvo sobradas muestras justo de lo contrario, como dice el texto.

Bueno, literalmente has citado mi mensaje y has utilizado la segunda persona del plural, pero no decías nada de mí, claro. Lo de "yo no he dicho eso", igual una vez cuela, pero todos los días la misma canción, aburre. Hay que ser un poco más honesto y más consecuente con lo que se dice.

Avestruz escribió:Edit: por cierto, interesante lo que dice la Fiscalía en el enlace que pones:
Con toda esta documentación la Fiscalía explica en su decreto de archivo que la actuación llevada a cabo para proponer la colocación de una bandera con los colores arcoíris en el edificio del Ayuntamiento tan solo trataba de promover una acción de apoyo y visibilización del colectivo LGTBI+ con ocasión de la celebración de la semana del Orgullo.

Incluso aclara que dicho acuerdo, «en principio», no vulneraba la ley de banderas «ni el deber de neutralidad ideológica». Del mismo modo añade que «tampoco se produciría con la colocación de la bandera de un equipo de fútbol cuando se festeja un título o con la colocación de una bandera con el color morado el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer».

Claro, y se ha desestimado con los mismos argumentos casi exactos a los que pusimos en su día en el hilo los que no tenemos ni idea de derecho y seríamos la risión en un juzgado, los mismos, cuestión de pura suerte imagino.
Y tampoco entiendo, ¿pretendías que la fiscalía dijese otra cosa?, ¿qué va a decir?, pues algo muy similar a lo que se argumentó cuando se hizo la denuncia... Es justo eso lo que han desestimado

Lo que se ha desestimado es que no ponerla sea constitutivo de odio, yo en eso no me metí.
Lo que yo argumentaba era que no iba en contra de la ley de banderas, y es lo que dice la fiscalía. De hecho te puse ejemplos como el que utiliza la fiscalía con imágenes, y tú en un triple de esos que te sueles marcar sobre derecho dijiste que esos también se hacían mal pero que no se denunciaban.
Pero bueno, no voy a seguirte más con el offtopic, que no es este el hilo.

Bou escribió:

srkarakol escribió:Si eres tan amable de rebatir alguno de los puntos que etc etc bla bla

¿Por qué crees que voy a perder un minuto rebatiendo cosas que te has sacado de la manga? Eso que lo haga algún otro, si quiere. Yo hoy he entrado a ver la función y a reírme con los payasos.

Las risas son mutuas, eso te lo aseguro.
Me hace mucha gracia imaginarte pensando que has dejado al juez sin palabras y se ha ido, en tu cabeza sería espectacular lo de sugerir que todos los jueces prevarican. Pero desde fuera se ve que el juez te ha contestado en plan, "paso de perder más el tiempo con este tío para que entienda lo que viene predispuesto a entender"

Avestruz escribió:Pero desde fuera se ve que el juez te ha contestado en plan, "paso de perder más el tiempo con este tío para que entienda lo que viene predispuesto a entender"

Exacto, el supuesto juez se ve que quiere debatir del tema en twitter y se encuentra con un twittero antifeminista fanático, faltón y manipulador. En las propias palabras del juez "poco elegante".

@Avestruz
Para llegar a esa conclusión, la comparación tendrías que hacerla con lo que ocurre cuando un hombre denuncia falsamente a su pareja mujer, y sacar de ahí las diferencias.

¿En serio? ¿Nos tomas a todos por tontos?

Estamos hablando de un ejemplo en el que una señora se inventa unos malos tratos físicos y los denuncia. LLegamos a un escenario en el a el le absuelven (después del calvario que pasado...) y a ella después de mucho tiempo y dinero la condenan.

Te digo que el absuelto ha estado en la carcel y la condenada no...¿Y me respondes eso?

Venga tio, a pastar...a tomarle el pelo a otro.

La respuesta es si o no, y en tu caso, para no decir no, respondes que hay que cambiar todo es supesto de hecho. Así que la respuesta es no.

No te equivoques cuando tengas que hacer "tu llamada"...solo tendrás una.

srkarakol escribió:

Legardien escribió:Ponte en la situación de un señor al:

-Le han metido en el calabozo y ha dormido allí.
- Le han dictado una orden de alejamiento.
- Si tiene hijos, no los ha podido ver durante un periodo largo de tiempo (ponte en esta situación por favor).
- En su entorno social ha sido marcado y falsamente acusado de violencia contra su pareja. A saber la reputación que le ha quedado.
- En su entorno laboral, ha podido tener consecuencias irreversibles. Perfectamente le han podido despedir.
- Ha tenido que contratar y pagar a un abogado para defenderse (y no le van a devolver ese dinero).

Te estás poniendo en el peor de los casos de lo que le pasaría a un hombre. Si la denuncia es falsa, lo mas probable es que no pase absolutamente nada para el hombre.

Si, por supuesto, es mi supuesto de hecho. ¿No te gusta?, me da igual, es el caso que yo expongo y es como a mi me da la gana.

La pregunta sigue siendo, la misma, ¿La vas a contestar?

Si esto fuera como dices y aceptásemos la inmensa cantidad de denuncias falsas que se dice en este hilo que hay, habría noticias todos los días de personas que van a prisión provisional por denuncias falsas... y en este hilo y en otros del estilo recuerdo haber visto solo unas pocas... que no debería haber ninguna?? Correcto... pero no es el escenario que pintáis.

Todos los denunciados por violencia de género van al calabozo el primer día. ¿Qué coño te estás inventando?

¿Tu razonamiento es: "egque esto no pasa por que si no saldría en las noticias? ¿Es una broma?

Legardien escribió:Con toda esa situación creada por una denuncia falsa, tienes que esperar a que se celebre el juicio. Y cuando se celebra, se desestiman los cargos por el juez si no has tenido la suerte de que el fiscal directamente haya retirado la acusación antes.

Tras pasar por este calvario, ¿ahora me voy a poner a pagar otra vez a un abogado para que se meta en el procedimiento y a ver lo que sale?

No me trago este argumento... teniendo en cuenta que en la mayoría de procesos de este tipo las dos partes lo único que quieren es joder al otro, eso de "ahora ponerme otra vez..." no me lo trago.

¿Qué no te tragas?

¿Que un tio despues de que le hayan hecho pasar por todo eso, lo único que quiera es tirar para adelante y alejarse de esa persona y toda esa mierda para poder rehacer su vida?

Joder no tienes ni puta idea de que va la historia, pero ni puta idea, estás perdidísimo. Tu no has empatizado y conocido alguien en esa situación en tu vida.

Dicho esto:

La pregunta sigue siendo, la misma, ¿La vas a contestar?

Legardien escribió:En el mejor de los casos condenan a la denunciante a 2 años de carcel.

Como bien sabes o deberías saber, aunque no es obligatorio, los jueces a aquellas personas sin antecedentes condenadas a 2 años o menos de prisión les conmutan la pena para que no entren en la carcel.

Osea, que aun persiguiendo el delito tú, gastandote el dinero, el tiempo y las ganas. Aunque la condenen al máximo, tu ya te has pasado un día mas en la carcel que ella sin haber hecho absolutamente nada.

Si tú aquí no ves una discriminación contra los hombres, da igual lo que se te pueda decir, explicar o debatir. No lo vas a ver nunca, porque no quieres verlo.

Ahora por favor, contesta ¿Ves tu en este supuesto de hecho una discriminacón contra el hombre denunciado falsamente?

Esto es y no es así... cuando te conmutan una pena de menos de 2 años, no es por la cara... hay una sanción asociada y no es moco de pavo. Al margen de esto, lo suyo es que en el proceso tu abogado pida una indemnización para ti y él se quede un porcentaje de lo que saque (tipo lo que se hace en derecho laboral) por lo que denunciar supondría una sanción para la otra parte, un ingreso para ti y cero gastos porque el abogado iría a comisión generalmente.

Otra vez con tus tonterías. ¿Pero de qué indemnización ni qué tonterías estas hablando? Que es un proceso penal y las indemnizaciones se piden en los procesos civiles. ¿Y de qué porcentaje para el abogado ni que mierdas? Los abogados pueden cobrar a porcentaje desde hace relativamente pocos años (Ley Omnibus, si no me acuerdo mal...) Pero es que además cobran un fijo siempre, por que hacen su trabajo, como es normal. En cualquier caso, otra tontería mas para intentar desviar y no contestar a la pregunta.

Resumen, si es tan grave el problema... sigo sin entender porque hay tan pocas denuncias... y lo siento, el argumento del hombre bueno y amable que no quiere alargar la cosa y no quiere nada malo pasa su ex, no me lo trago... en este país, se denuncia a gente para cobrar 300€

En resumen, que has decidido que en todos los procedimientos de este tipo, el hombre que solo quiere seguir adelante con su vida y pasar del infierno que significa estar metido en los juzgados con su expareja, no existe. Así, por tu huevos morenos. Y ya está, a tomar por culo todo lo que te digan...

Pues insisto:

La pregunta sigue siendo, la misma, ¿La vas a contestar?


Sabes qué....da igual si la contestas o no, o lo que pienses o no. Ya lo he dicho muchas veces, para la gente que piensa como tu, solo hay una solución, que os pase como este:

El diputado de IU denunciado por violencia machista renuncia a su escaño

Para este señor, por arte de magia, las denuncias falsas ha pasado existir y convertirse en reales.

Buena suerte

Legardien escribió:

@Avestruz
Para llegar a esa conclusión, la comparación tendrías que hacerla con lo que ocurre cuando un hombre denuncia falsamente a su pareja mujer, y sacar de ahí las diferencias.

¿En serio? ¿Nos tomas a todos por tontos?

Estamos hablando de un ejemplo en el que una señora se inventa unos malos tratos físicos y los denuncia. LLegamos a un escenario en el a el le absuelven (después del calvario que pasado...) y a ella después de mucho tiempo y dinero la condenan.

Te digo que el absuelto ha estado en la carcel y la condenada no...¿Y me respondes eso?

Venga tio, a pastar...a tomarle el pelo a otro.

La respuesta es si o no, y en tu caso, para no decir no, respondes que hay que cambiar todo es supesto de hecho. Así que la respuesta es no.

No te equivoques cuando tengas que hacer "tu llamada"...solo tendrás una.

srkarakol escribió:

Legardien escribió:Ponte en la situación de un señor al:

-Le han metido en el calabozo y ha dormido allí.
- Le han dictado una orden de alejamiento.
- Si tiene hijos, no los ha podido ver durante un periodo largo de tiempo (ponte en esta situación por favor).
- En su entorno social ha sido marcado y falsamente acusado de violencia contra su pareja. A saber la reputación que le ha quedado.
- En su entorno laboral, ha podido tener consecuencias irreversibles. Perfectamente le han podido despedir.
- Ha tenido que contratar y pagar a un abogado para defenderse (y no le van a devolver ese dinero).

Te estás poniendo en el peor de los casos de lo que le pasaría a un hombre. Si la denuncia es falsa, lo mas probable es que no pase absolutamente nada para el hombre.

Si, por supuesto, es mi supuesto de hecho. ¿No te gusta?, me da igual, es el caso que yo expongo y es como a mi me da la gana.

La pregunta sigue siendo, la misma, ¿La vas a contestar?

Si esto fuera como dices y aceptásemos la inmensa cantidad de denuncias falsas que se dice en este hilo que hay, habría noticias todos los días de personas que van a prisión provisional por denuncias falsas... y en este hilo y en otros del estilo recuerdo haber visto solo unas pocas... que no debería haber ninguna?? Correcto... pero no es el escenario que pintáis.

Todos los denunciados por violencia de género van al calabozo el primer día. ¿Qué coño te estás inventando?

¿Tu razonamiento es: "egque esto no pasa por que si no saldría en las noticias? ¿Es una broma?

Legardien escribió:Con toda esa situación creada por una denuncia falsa, tienes que esperar a que se celebre el juicio. Y cuando se celebra, se desestiman los cargos por el juez si no has tenido la suerte de que el fiscal directamente haya retirado la acusación antes.

Tras pasar por este calvario, ¿ahora me voy a poner a pagar otra vez a un abogado para que se meta en el procedimiento y a ver lo que sale?

No me trago este argumento... teniendo en cuenta que en la mayoría de procesos de este tipo las dos partes lo único que quieren es joder al otro, eso de "ahora ponerme otra vez..." no me lo trago.

¿Qué no te tragas?

¿Que un tio despues de que le hayan hecho pasar por todo eso, lo único que quiera es tirar para adelante y alejarse de esa persona y toda esa mierda para poder rehacer su vida?

Joder no tienes ni puta idea de que va la historia, pero ni puta idea, estás perdidísimo. Tu no has empatizado y conocido alguien en esa situación en tu vida.

Dicho esto:

La pregunta sigue siendo, la misma, ¿La vas a contestar?

Legardien escribió:En el mejor de los casos condenan a la denunciante a 2 años de carcel.

Como bien sabes o deberías saber, aunque no es obligatorio, los jueces a aquellas personas sin antecedentes condenadas a 2 años o menos de prisión les conmutan la pena para que no entren en la carcel.

Osea, que aun persiguiendo el delito tú, gastandote el dinero, el tiempo y las ganas. Aunque la condenen al máximo, tu ya te has pasado un día mas en la carcel que ella sin haber hecho absolutamente nada.

Si tú aquí no ves una discriminación contra los hombres, da igual lo que se te pueda decir, explicar o debatir. No lo vas a ver nunca, porque no quieres verlo.

Ahora por favor, contesta ¿Ves tu en este supuesto de hecho una discriminacón contra el hombre denunciado falsamente?

Esto es y no es así... cuando te conmutan una pena de menos de 2 años, no es por la cara... hay una sanción asociada y no es moco de pavo. Al margen de esto, lo suyo es que en el proceso tu abogado pida una indemnización para ti y él se quede un porcentaje de lo que saque (tipo lo que se hace en derecho laboral) por lo que denunciar supondría una sanción para la otra parte, un ingreso para ti y cero gastos porque el abogado iría a comisión generalmente.

Otra vez con tus tonterías. ¿Pero de qué indemnización ni qué tonterías estas hablando? Que es un proceso penal y las indemnizaciones se piden en los procesos civiles. ¿Y de qué porcentaje para el abogado ni que mierdas? Los abogados pueden cobrar a porcentaje desde hace relativamente pocos años (Ley Omnibus, si no me acuerdo mal...) Pero es que además cobran un fijo siempre, por que hacen su trabajo, como es normal. En cualquier caso, otra tontería mas para intentar desviar y no contestar a la pregunta.

Resumen, si es tan grave el problema... sigo sin entender porque hay tan pocas denuncias... y lo siento, el argumento del hombre bueno y amable que no quiere alargar la cosa y no quiere nada malo pasa su ex, no me lo trago... en este país, se denuncia a gente para cobrar 300€

En resumen, que has decidido que en todos los procedimientos de este tipo, el hombre que solo quiere seguir adelante con su vida y pasar del infierno que significa estar metido en los juzgados con su expareja, no existe. Así, por tu huevos morenos. Y ya está, a tomar por culo todo lo que te digan...

Pues insisto:

La pregunta sigue siendo, la misma, ¿La vas a contestar?


Sabes qué....da igual si la contestas o no, o lo que pienses o no. Ya lo he dicho muchas veces, para la gente que piensa como tu, solo hay una solución, que os pase como este:

El diputado de IU denunciado por violencia machista renuncia a su escaño

Para este señor, por arte de magia, las denuncias falsas ha pasado existir y convertirse en reales.

Buena suerte

La de a pastar cuando no se sabe que argumentar es un clásico.

Para determinar si hay discriminación contra el hombre habría que comparar lo que ocurre cuando en un caso equivalente, el resultado varía según el sexo, no comparar las situaciones de víctima y victimario en un delito.

Es como si un hombre comete una imprudencia grave y atropella y mata a una mujer. Le condenan por homicidio involuntario a dos años de cárcel y le suspenden la pena como en tu ejemplo. Entonces viene alguien y dice: la mujer ha muerto y el hombre no pisa la cárcel, no veis la discriminación????

srkarakol escribió:Es que eso no es verdad, para que haya una denuncia por denuncia falsa lo único que tienes que hacer es ir a un abogado y denunciar... Es incoherente que haya una denuncia particular cuando se ha perseguido de oficio.

Me parece que estás mezclando temas... una cosa es que no se persigan de oficio, que ya he enlazando una web donde se explica el porqué y otra totalmente diferente que tú particularmente no puedas denunciar. Es mas, en el caso que durante el juicio haya habido muestras de que la denuncia es falsa, eso lo puedes usar en tu juicio particular a tu favor.

Entonces reitero la pregunta... por qué no hay denuncias PARTICULARES sobre esto??... las de oficio ya lo tengo claro.

A ver si YO puedo explicartelo segun lo que YO entiendo (enfatizo el YO pq parece ser que por aqui es sumamente importante especificar quien dice que).

YO veo lo siguiente:

- Las denuncias falsas, sean del tema que sean, practicamente no se persiguen de oficio tal como la Ley indica que se debería hacer.
- Dentro de las que no se persiguen de oficio (como no se persiguen practicamente ninguna) evidentemente están las denuncias falsas por VG.
- Corre un dato por ahí que asevera que las denuncias falsas en materia de VG son del 0.001% (esto ya de por si es falso pq para hablar con propiedad se deberia decir que ese % son las condenas por denuncias falsas en materia de VG)
- Al ser un % tan infimo éste se utiliza para dar a entender que NO hay denuncias falsas en materia de VG.

Hasta aquí creo que no habría mucho motivo de discusion.

Tu preguntas que si tantas denuncias falsas hay, pq los perjudicados por las mismas no hacen nada después para demostrar que eran falsas.
Algunos te han dado una serie de respuestas que yo creo que son bastante coherentes (a pesar de que tu no las ves así), pero lo que yo creo mas importante, y que parece que no tienes en cuenta es que lo que dices que basta con que el perjudicado particularmente denuncie, no es así, ya que te han puesto los requisitos que se deben cumplir para que se inicie un procedimiento que derive en una resolución que diga que la denuncia original era falsa.

Eso no quiere decir que si no cumples esos requisitos no puedas pleitear instando tu directamente la demanda, pero lo harás para restituir tu honor o por difamación o lo que sea, lo que al final deriva en que que si tu particularmente denuncias lo harás de tal manera que si ganas, eso no será considerado como una denuncia falsa, habrás ganado el juicio pq te han vilipendiado, han faltado a tu honor, te han injuriado o lo que sea como se llame, peeeeeeero al no haber cumplido los requisitos necesarios previos, esa condena no ira a computar como que la denuncia del otro procedimiento (y que trae causa de este) era falsa.

Visto así, puede ser que a día de hoy bastantes perjudicados vayan particularmente a demandar a su ex pero a pesar de que ganen ese pleito eso no va a significar que la denuncia previa y origen de este nuevo pleito, vaya a ser considerada falsa por no cumplir los requisitos.

No es que no se denuncien, sino que como no se cumplen unos requisitos previos que no se cumplen, aunque haya sentencia favorable eso no va a subir el % de denuncias falsas.

YO al menos es lo que entiendo.

Saludos

@Legardien primero que nada, te pediría que bajaras el tono inquisitorio, si quiero responderé a la pregunta y si no, no... de todos modos creía que ya estaba respondida suficientes veces.

En el caso que propones, que es muy particular y escaso, si, por supuesto que veo un perjuicio contra el hombre denunciado falsamente, el que no lo vea se lo tiene que hacer mirar... y ahora, antes de que extiendas esto a toda la ley de violencia de género, te pongo algo que he puesto ya varias veces en varios hilos y que se ha discutido ampliamente... y que, además, me consta que ya has leído:

En España hay un problema que es la violencia de los hombres contra las mujeres. Es un problema real ya que mas del 85% de las agresiones entre hombres y mujeres se producen del hombre contra la mujer. Dado que esto es un problema real, se ha hecho una legislación preventiva y disuasoria para evitar este tipo de delitos. Esta legislación es en favor de la mujer y desde determinado prisma, si... discrimina al hombre (esto se ha reconocido mil veces en este hilo, pero bueno). Es la motivación de la ley discriminar al hombre?? NO... la motivación es proteger a la mujer de una realidad y es que sufren maltrato y asesinatos por parte de los hombres... Se está intentando eliminar a un tipo de agresor en particular?' SI y es muy necesario hacerlo porque es un estigma real. Si quieres podemos legislar proactivamente para que se persiga a los agresores de señoras de 70 años con el pelo morado que acaban de salir del Mercadona... pero ese no es un problema real de nuestro país.

Por qué hay que diferencias tipos de agresiones?? Pues porque te guste o no hay una diferencia física entre hombre y mujer y, en este país, tenemos un largo recorrido de machismo en el domicilio que sigue vigente (por suerte en mucha menor medida). La mujer sigue siendo vulnerable porque su incursión al mercado laboral es mas difícil que la del hombre y porque según numerosos estudios son ellas las que se quedan en casa mientras el hombre trabaja. Lo que las deja en una situación de indefensión tanto física como económica ante una pareja maltratadora.

Si a mi mañana me pegan una paliza un tío que se ha pasado bebiendo porque le hace gracia atizarle a un calvo... pues yo puedo denunciar y me iré a mi casa... pero en mi casa no estará ese tipo que ha decidido que debía pegarme porque si. No tengo que convivir con mi agresor, no dependo de él para nada, no tengo unos hijos en común, no va a venir a buscarme y a acosarme si le denuncio y, sobre todo, yo no voy a tener ningún estigma en mi círculo social por decir que un tarado me soltó 4 hostias porque iba pasado de rosca.

Qué hace esta ley?? La mayoría de las veces intenta ayudar a la mujer sin perjudicar al hombre, le ofrece vivienda para ella y sus hijos hasta que pueda encontrar un sitio donde irse y dicta una orden de alejamiento contra el presunto agresor. La inmensa mayoría de las veces, el presunto agresor ni pisa un calabozo... no como pretendéis hacer ver que solo con que la mujer diga "A" el hombre ya va a la cárcel.

Insisto, esta ley tiene como fundamento ayudar a la mujer, no perjudicar al hombre... es discriminatoria contra el hombre?? SI... porque es el hombre de quien se pretende defender a la mujer. Es la ley del IPRF discriminatoria contra los que mas cobran?? SI... porque se pretende ayudar a los que menos cobran... Están la ley de violencia de género discriminado a la inmensa mayoría de los hombres de este país?? NO... mientras no seas un mendrugo que sobrepasa la línea no te va a pasar nada. Si tienes miedo de esa ley, háztelo mirar porque el problema lo tienes tú.

Y por mi, la discusión sobre la ley de violencia de género y su presunta discriminación contra los hombres, la dejo aquí. Puedes hablar de ella en su correspondiente hilo si quieres. De mi no encontrarás respuesta creo que en el tocho de arriba está mi opinión claramente explicada.

Ahí explico que si, que es discriminatoria contra el hombre y porqué aún así, defiendo esta ley... cualquier pregunta que tengas, está respondida ahí, así que ahorrémonos un nuevo debate sobre lo mismo.

Rh4psody escribió:- Las denuncias falsas, sean del tema que sean, practicamente no se persiguen de oficio tal como la Ley indica que se debería hacer.

Partimos de una base errónea... ya he puesto un link de que delitos se persiguen de oficio y cuales no.

Rh4psody escribió:parece que no tienes en cuenta es que lo que dices que basta con que el perjudicado particularmente denuncie, no es así, ya que te han puesto los requisitos que se deben cumplir para que se inicie un procedimiento que derive en una resolución que diga que la denuncia original era falsa.

Es que esto no es así... tu vas y denuncias, punto. Y si, además, hay un juicio previo donde se veían indicios de falsedad, puedes usarlo en tu causa. Que pongan requisitos que no son ciertos no me sirve de argumento, lo siento... por muchas veces que los pongan.

Rh4psody escribió:Eso no quiere decir que si no cumples esos requisitos

No hay requisitos que cumplir para poner una denuncia... a partir de ahí, huelga el resto.

Rh4psody escribió:No es que no se denuncien, sino que como no se cumplen unos requisitos previos que no se cumplen, aunque haya sentencia favorable eso no va a subir el % de denuncias falsas.

Reitero, no hay requisitos para que tú pongas una denuncia.

srkarakol escribió:
No hay requisitos que cumplir para poner una denuncia... a partir de ahí, huelga el resto.

Reitero, no hay requisitos para que tú pongas una denuncia.

Pero es que no digo que tenga que haber requisitos para denunciar, que ya te he puesto que no los hay, que tu puedes ir e instar el pleito.

Para lo que hay requisitos es para que una vez ganes la denuncia pase a se considerada falsa y por lo tanto salga en la estadistica.

Yo es que creo que es fácil de entender. Tu por supuesto que puedes poner la denuncia en cuanto sales del otro juicio donde han quedado patentes las falsedades de las acusaciones vertidas sobre ti. Pero a pesar de que denuncies, vayas a nuevo juicio y ganes el procedimiento, eso no significará que la denuncia del OTRO juicio del que ya saliste absuelto sea considerada falsa y suba el % de denuncias falsas. Ese % solo subirá en los casos en que se cumplan los requisitos que te han indicado.

Saludos

Avestruz escribió:Bueno, literalmente has citado mi mensaje y has utilizado la segunda persona del plural, pero no decías nada de mí, claro. Lo de "yo no he dicho eso", igual una vez cuela, pero todos los días la misma canción, aburre. Hay que ser un poco más honesto y más consecuente con lo que se dice.

Me vas a perdonar pero de este tema, honestamente, es que no recuerdo si discutí contigo o de qué, es bastante difícil que hable de tí sin recordarlo, ¿estas aludiendo específicamente a mi en el conjunto de los "letrados risibles de EOL" acaso?, ¿o lo estamos todos en general?

Avestruz escribió:Lo que se ha desestimado es que no ponerla sea constitutivo de odio, yo en eso no me metí.

Comprensible entonces que no te recuerde, te lo aclaro, yo opinaba, al igual que @kopperpot, que no era constitutivo de delito, la otra opinión era diferente, el desvarío con las banderas fue un offtopic derivado porque parece que nos gusta más eso que cualquier cosa según parece.

Avestruz escribió:Lo que yo argumentaba era que no iba en contra de la ley de banderas, y es lo que dice la fiscalía. De hecho te puse ejemplos como el que utiliza la fiscalía con imágenes, y tú en un triple de esos que te sueles marcar sobre derecho dijiste que esos también se hacían mal pero que no se denunciaban.
Pero bueno, no voy a seguirte más con el offtopic, que no es este el hilo.

Ah, pues ni me acordaba, de todas formas sabes que lo que insinúe la fiscalía en todo esto no crea jurisprudencia,¿no?, quiero decir, es obvio que van a seguir la línea argumental inicial de la denuncia, otro como no tengo ni idea de nada solo por aclarar que no están sentando cátedra, ¿cierto?.

Pero sí, es un offtopic muy claro, que por cierto es de lo único que has comentado, confiesa que te gustan , por lo menos hemos aclarado que NO es un delito de odio y sobraba completamente del hilo del odio por tanto, a ver si así vamos perfilando la temática para futuras ocasiones porque parece que es un tema que no estaba claro.

Rh4psody escribió:

srkarakol escribió:
No hay requisitos que cumplir para poner una denuncia... a partir de ahí, huelga el resto.

Reitero, no hay requisitos para que tú pongas una denuncia.

Pero es que no digo que tenga que haber requisitos para denunciar, que ya te he puesto que no los hay, que tu puedes ir e instar el pleito.

Para lo que hay requisitos es para que una vez ganes la denuncia pase a se considerada falsa y por lo tanto salga en la estadistica.

Yo es que creo que es fácil de entender. Tu por supuesto que puedes poner la denuncia en cuanto sales del otro juicio donde han quedado patentes las falsedades de las acusaciones vertidas sobre ti. Pero a pesar de que denuncies, vayas a nuevo juicio y ganes el procedimiento, eso no significará que la denuncia del OTRO juicio del que ya saliste absuelto sea considerada falsa y suba el % de denuncias falsas. Ese % solo subirá en los casos en que se cumplan los requisitos que te han indicado.

Saludos

Evidentemente, el primer juicio no sale en la estadística porque no se ha probado que sea una denuncia falsa... sale cuando tú denuncias... pero es que no hay denuncias... te estás mareando con las estadísticas y los supuestos requisitos y es que no es así... como tú dices, es fácil de entender.

Pero bueno, lo dejamos aquí que no da para mas.

srkarakol escribió:Evidentemente, el primer juicio no sale en la estadística porque no se ha probado que sea una denuncia falsa...

Bueno, al menos esto parece que lo entiendes. Si a pesar de ganar el juicio que tu instas despues entiendes que eso no implica que retroactivamente se considere la denuncia inicial falsa, pues ahí tienes ya un indicador de pq ese % es tan pequeño.

srkarakol escribió:sale cuando tú denuncias... pero es que no hay denuncias...

Aqui no te entiendo. Lo de que sale cuando tú denuncias no es verdad, cuando tu denuncias particularmente se inicia OTRO procedimiento que aunque lo ganes (tal y como has dicho justo en tu parrafo anterior) no saldra en la estadistica ya que retroactivamente no van a considerar la denuncia inicial como falsa.

A ver si con dos ejemplos está mas claro:

Caso A) que es el que siempre ponen como ejemplo de denuncia que SI computa como denuncia falsa: Durante el mismo juicio se tienen pruebas de que el supuesto agresor estaba a 5000 kms. de su mujer el día que ella le denuncia porque hay camaras de aeropuertos, parkings, hoteles, etc.. que lo situan a tomar por culo de donde segun su mujer le ha agredido. Automaticamente de oficio se abre la instancia, es retirada la acusacion contra él y se abre procedimiento contra la mujer con condena en el mismo año (los famosos requisitos). Esta denuncia pasa a contabilizarse como falsa y va al %.

Caso B) en una denuncia de VG se ven incoherencias en el testimonio de la mujer, no se puede probar la veracidad de lo que dice, patatin, patatan y acaba con absolución del acusado. El tio sabiendo que no ha hecho nada, las incongruencias que habian y tal, denuncia y va a nuevo juicio. Al final la tia por lo que sea acaba reconociendo que se lo inventó por lo que el tio gana ese pleito. El que este tio gane ESTE juicio no hace que retroactivamente se vaya a la denuncia inicial (que ella misma ha reconocido que se ha inventado) y sea computada como falsa. Ya está. Es así de sencillo.

De hecho lo de que se tenga que estar en el mismo año supongo que es precisamente pq asi no van variando porcentajes de otros años y tal, de forma que si toooodo el periplo sucede en el mismo año se contabiliza si no, pues nada. El tio habrá ganado, se habrá demostrado con un Sentencia que la tía mentía peeeeeero la denuncia no estará contabilizada como falsa.

Saludos

Rh4psody escribió:

srkarakol escribió:Evidentemente, el primer juicio no sale en la estadística porque no se ha probado que sea una denuncia falsa...

Bueno, al menos esto parece que lo entiendes. Si a pesar de ganar el juicio que tu instas despues entiendes que eso no implica que retroactivamente se considere la denuncia inicial falsa, pues ahí tienes ya un indicador de pq ese % es tan pequeño.

srkarakol escribió:sale cuando tú denuncias... pero es que no hay denuncias...

Aqui no te entiendo. Lo de que sale cuando tú denuncias no es verdad, cuando tu denuncias particularmente se inicia OTRO procedimiento que aunque lo ganes (tal y como has dicho justo en tu parrafo anterior) no saldra en la estadistica ya que retroactivamente no van a considerar la denuncia inicial como falsa.

A ver si con dos ejemplos está mas claro:

Caso A) que es el que siempre ponen como ejemplo de denuncia que SI computa como denuncia falsa: Durante el mismo juicio se tienen pruebas de que el supuesto agresor estaba a 5000 kms. de su mujer el día que ella le denuncia porque hay camaras de aeropuertos, parkings, hoteles, etc.. que lo situan a tomar por culo de donde segun su mujer le ha agredido. Automaticamente de oficio se abre la instancia, es retirada la acusacion contra él y se abre procedimiento contra la mujer con condena en el mismo año (los famosos requisitos). Esta denuncia pasa a contabilizarse como falsa y va al %.

Caso B) en una denuncia de VG se ven incoherencias en el testimonio de la mujer, no se puede probar la veracidad de lo que dice, patatin, patatan y acaba con absolución del acusado. El tio sabiendo que no ha hecho nada, las incongruencias que habian y tal, denuncia y va a nuevo juicio. Al final la tia por lo que sea acaba reconociendo que se lo inventó por lo que el tio gana ese pleito. El que este tio gane ESTE juicio no hace que retroactivamente se vaya a la denuncia inicial (que ella misma ha reconocido que se ha inventado) y sea computada como falsa. Ya está. Es así de sencillo.

De hecho lo de que se tenga que estar en el mismo año supongo que es precisamente pq asi no van variando porcentajes de otros años y tal, de forma que si toooodo el periplo sucede en el mismo año se contabiliza si no, pues nada. El tio habrá ganado, se habrá demostrado con un Sentencia que la tía mentía peeeeeero la denuncia no estará contabilizada como falsa.

Saludos

Pero que no te vuelvas loco. Lo saben, y lo entienden. Pero no te lo van a reconocer nunca, por que no pueden ideológicamente.

Mira es tan sencillo como interpretar otros números con el mismo criterio:

El 77% de los denunciados por violencia de género acaban resultando inocentes España ha registrado 1,7 millones denuncias con la Ley de Violencia de Género, pero sólo el 23% acaba en condena.

Ala, muy fácil.

Legardien escribió:

Rh4psody escribió:

srkarakol escribió:Evidentemente, el primer juicio no sale en la estadística porque no se ha probado que sea una denuncia falsa...

Bueno, al menos esto parece que lo entiendes. Si a pesar de ganar el juicio que tu instas despues entiendes que eso no implica que retroactivamente se considere la denuncia inicial falsa, pues ahí tienes ya un indicador de pq ese % es tan pequeño.

srkarakol escribió:sale cuando tú denuncias... pero es que no hay denuncias...

Aqui no te entiendo. Lo de que sale cuando tú denuncias no es verdad, cuando tu denuncias particularmente se inicia OTRO procedimiento que aunque lo ganes (tal y como has dicho justo en tu parrafo anterior) no saldra en la estadistica ya que retroactivamente no van a considerar la denuncia inicial como falsa.

A ver si con dos ejemplos está mas claro:

Caso A) que es el que siempre ponen como ejemplo de denuncia que SI computa como denuncia falsa: Durante el mismo juicio se tienen pruebas de que el supuesto agresor estaba a 5000 kms. de su mujer el día que ella le denuncia porque hay camaras de aeropuertos, parkings, hoteles, etc.. que lo situan a tomar por culo de donde segun su mujer le ha agredido. Automaticamente de oficio se abre la instancia, es retirada la acusacion contra él y se abre procedimiento contra la mujer con condena en el mismo año (los famosos requisitos). Esta denuncia pasa a contabilizarse como falsa y va al %.

Caso B) en una denuncia de VG se ven incoherencias en el testimonio de la mujer, no se puede probar la veracidad de lo que dice, patatin, patatan y acaba con absolución del acusado. El tio sabiendo que no ha hecho nada, las incongruencias que habian y tal, denuncia y va a nuevo juicio. Al final la tia por lo que sea acaba reconociendo que se lo inventó por lo que el tio gana ese pleito. El que este tio gane ESTE juicio no hace que retroactivamente se vaya a la denuncia inicial (que ella misma ha reconocido que se ha inventado) y sea computada como falsa. Ya está. Es así de sencillo.

De hecho lo de que se tenga que estar en el mismo año supongo que es precisamente pq asi no van variando porcentajes de otros años y tal, de forma que si toooodo el periplo sucede en el mismo año se contabiliza si no, pues nada. El tio habrá ganado, se habrá demostrado con un Sentencia que la tía mentía peeeeeero la denuncia no estará contabilizada como falsa.

Saludos

Pero que no te vuelvas loco. Lo saben, y lo entienden. Pero no te lo van a reconocer nunca, por que no pueden ideológicamente.

Mira es tan sencillo como interpretar otros números con el mismo criterio:

El 77% de los denunciados por violencia de género acaban resultando inocentes España ha registrado 1,7 millones denuncias con la Ley de Violencia de Género, pero sólo el 23% acaba en condena.

Ala, muy fácil.

Del articulo que has enlazado tu

El 49,5% de las denuncias son sobreseídas o archivadas por carecer de indicios probatorios.
El 18,7% son absoluciones tras concluir el juicio.
Y el 31,8% restante son sentencias condenatorias tras su enjuiciamiento

Para ti que significa ese ese 77%?


Ya que el comentario que tu citas dice esto:

se ven incoherencias en el testimonio de la mujer, no se puede probar la veracidad de lo que dice,

Lalilulelu escribió:Para ti que significa ese ese 77%?

Me mojo yo, yo me atrevería a decir que son aquellos a los que se les ha considerado inocentes...

Venga, he hecho trampa, es que es justo lo que dice en el artículo... Es broma hombre, vamos a darle un poco de juego de supuestos al asunto

Vamos a partir de la base de que si alguien te denuncia lo normal debería ser que tenga motivos para ello, es decir, me gustaría pensar que lo normal es que las denuncias sean justificadas Y por lo tanto la mayoría de los casos deberían ser condenatorios, eso de entrada.

Sin embargo tenemos que casi un 50% NO hay pruebas suficientes, ojo, en un escenario donde habéis comprobado que basta con el testimonio de la susodicha y un parte de lesiones... Un testimonio de una organización criminal ..... Algo que le dé algo de cuerpo, ni siquiera tiene que ser muy coherente, puede ser incluso con "claras contradicciones en el testimonio" (aunque en teoría esto no debería ser así)
Me parece un porcentaje altísimo la verdad, teniendo en cuenta ese escenario.

Pero el que más alto me parece es el del 20% casi de absoluciones, dentro del cual se encontrará también el grueso de las denuncias falsas, vamos a hacer el ejercicio de suponer una de cada 10, que es tener mucha fe en la humanidad eso de pensar que el 90% de la gente es honesta (ya me gustaría) pero por ir a lo bajo

Eso son 3.200 denuncias falsas anuales, y estoy siendo muy optimista, las cuales luego quedan registradas oficialmente.....0...6, 12.... Y es la versión que se nos vende, que se 160000 solo hay esas denuncias falsas.

Y ojo, eso es de lo que podríamos tener más o menos algo de constancia, porque hemos visto este se da también en casos condenatorios (que estoy excluyendo) y en los que no hay pruebas (que también) seguramente la cifra real sea en torno a un 10-17% del total de denuncias entre 16.000 y 27.200... De hecho creo que los pocos que han apuntado a hacer un estudio medio serio del tema apuntaban cifras similares.

Pero ¿sabes qué pasa? , que si a alguien le da por investigar esto seriamente lo mismo sacamos una barbaridad a relucir... y casi mejor ni preguntar.

Ahora tú, ¿qué significa para ti ese 77%?

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:Para ti que significa ese ese 77%?

Me mojo yo, yo me atrevería a decir que son aquellos a los que se les ha considerado inocentes...

Venga, he hecho trampa, es que es justo lo que dice en el artículo... Es broma hombre, vamos a darle un poco de juego de supuestos al asunto

Vamos a partir de la base de que si alguien te denuncia lo normal debería ser que tenga motivos para ello, es decir, me gustaría pensar que lo normal es que las denuncias sean justificadas Y por lo tanto la mayoría de los casos deberían ser condenatorios, eso de entrada.

Sin embargo tenemos que casi un 50% NO hay pruebas suficientes, ojo, en un escenario donde habéis comprobado que basta con el testimonio de la susodicha y un parte de lesiones... Un testimonio de una organización criminal ..... Algo que le dé algo de cuerpo, ni siquiera tiene que ser muy coherente, puede ser incluso con "claras contradicciones en el testimonio" (aunque en teoría esto no debería ser así)
Me parece un porcentaje altísimo la verdad, teniendo en cuenta ese escenario.

Pero el que más alto me parece es el del 20% casi de absoluciones, dentro del cual se encontrará también el grueso de las denuncias falsas, vamos a hacer el ejercicio de suponer una de cada 10, que es tener mucha fe en la humanidad eso de pensar que el 90% de la gente es honesta (ya me gustaría) pero por ir a lo bajo

Eso son 3.200 denuncias falsas anuales, y estoy siendo muy optimista, las cuales luego quedan registradas oficialmente.....0...6, 12.... Y es la versión que se nos vende, que se 160000 solo hay esas denuncias falsas.

Y ojo, eso es de lo que podríamos tener más o menos algo de constancia, porque hemos visto este se da también en casos condenatorios (que estoy excluyendo) y en los que no hay pruebas (que también) seguramente la cifra real sea en torno a un 10-17% del total de denuncias entre 16.000 y 27.200... De hecho creo que los pocos que han apuntado a hacer un estudio medio serio del tema apuntaban cifras similares.

Pero ¿sabes qué pasa? , que si a alguien le da por investigar esto seriamente lo mismo sacamos una barbaridad a relucir... y casi mejor ni preguntar.

Ahora tú, ¿qué significa para ti ese 77%?

Yo digo que el titular es un poco allá, típico de los "Digital". Ese 77% podría ser de inocentes y/o de no culpables. No me he leído la noticia, no sé si lo aclara o no.

*Vale, no he dicho nada, ya he movido el dedito hacia arriba en el hilo.

@DNKROZ en el post ponia para DNKROZ?

Si le pregunto a una persona determinada, evidentemente, quiero su opinion, no la tuya.

@Lalilulelu ¿ya no me quieres?

Voy a permitir recordarte que, lista ese tipo de correspondencia tienes los MP, para cuestiones que vayamos a ver todos yo iría asumiendo que puede que alguno de los que vea el tema te conteste.

Pero para que veas que no te guardo rencor yo si quiero tu opinión , siempre tan concisa, relevante al hilo y educada

Ahora voy a contestar lo otro, salvo que ud. considere que tampoco puedo hacerlo, acabáramos, aquí estamos para servirle

OK Computer escribió:Yo digo que el titular es un poco allá, típico de los "Digital". Ese 77% podría ser de inocentes y/o de no culpables. No me he leído la noticia, no sé si lo aclara o no.

*Vale, no he dicho nada, ya he movido el dedito hacia arriba en el hilo.

Efectivamente, hemos discutido los porcentajes y sus razones, bueno, HE discutido YO, que me gustan esas cosas de analizar cifras y demás, pero creo que debo ser el único, lo normal es que la gente no lo piense mucho y acepte lo que me digan que significa cada cosa...

DNKROZ escribió:@Lalilulelu ¿ya no me quieres?

Voy a permitir recordarte que, lista ese tipo de correspondencia tienes los MP, para cuestiones que vayamos a ver todos yo iría asumiendo que puede que alguno de los que vea el tema te conteste.

Pero para que veas que no te guardo rencor yo si quiero tu opinión , siempre tan concisa, relevante al hilo y educada

Ahora voy a contestar lo otro, salvo que ud. considere que tampoco puedo hacerlo, acabáramos, aquí estamos para servirle

OK Computer escribió:Yo digo que el titular es un poco allá, típico de los "Digital". Ese 77% podría ser de inocentes y/o de no culpables. No me he leído la noticia, no sé si lo aclara o no.

*Vale, no he dicho nada, ya he movido el dedito hacia arriba en el hilo.

Efectivamente, hemos discutido los porcentajes y sus razones, bueno, HE discutido YO, que me gustan esas cosas de analizar cifras y demás, pero creo que debo ser el único, lo normal es que la gente no lo piense mucho y acepte lo que me digan que significa cada cosa...

Si te sobra algo de paciencia, me la pasas por comprimida por Drive. Los tienes como melones de Villacojones

@DNKROZ no me malinterpretes, pero es que contigo ya he debatido este tema, y comozco tu opinion. De el no, nada más

Claro que te quiero

Lalilulelu escribió:Claro que te quiero

Ahhh, bueno, ya te iba a poner en el hilo del odio

OK Computer escribió:Si te sobra algo de paciencia, me la pasas por comprimida por Drive. Los tienes como melones de Villacojones

De nuevo, comprando todo el argumentario, que es mucho comprar, nadie hablaba de denunciar falsas en ningún ámbito hasta que un partido concreto, se puso a ello.

Por lo tanto, es imposible que hubiera una campaña de ovulación del "problema" desde las instituciones, cuando nadie hizo referencia desde las instituciones hasta que un partido ha hecho bandera de ello.

Lo que hay son respuestas institucionales de desmentido a un conflicto artificial e interesado.

Y ahora, sobre el tema de mi familia que parece que tanto os preocupa

Si, tengo dos familiares jueces, como tambien guardias civiles, varios empresarios, patrones de barcos, militares... vamos, que como dice mi padre, el único que trabaja soy yo
Sería la oveja negra de mi familia de no ser por que también hay un inspector de hacienda y dos narcotraficantes así que dependiendo de a quien le preguntes, el título va a uno u otros.
Y obviamente no voy grabando las conversaciones, pero mira, y eso se lo agradezco a Bou, estas cosas me sirven para sacar tema con allegados que debería llamar mas y me da una pereza tremenda.

Por otro lado, una pena no poder escuchar en bucle la opinión de mi tío, un señor que se cree por encima del bien y del mal soltar esas frases lapidarias con acento gaditano es digno de escucharse. Mi hermana para variar, mucho mas técnica y fría.

Pero lo importante es que como le he dicho a mucha gente antes, esto no tiene ninguna relevancia, quien lo lea se lo puede creer o no, pero tampoco demuestra nada lo que se interprete que ha dicho un miembro de un cuerpo de decenas de miles de personas.

dlabo escribió:De nuevo, comprando todo el argumentario, que es mucho comprar, nadie hablaba de denunciar falsas en ningún ámbito hasta que un partido concreto, se puso a ello.

Por lo tanto, es imposible que hubiera una campaña de ovulación del "problema" desde las instituciones, cuando nadie hizo referencia desde las instituciones hasta que un partido ha hecho bandera de ello.

Lo que hay son respuestas institucionales de desmentido a un conflicto artificial e interesado.

Y ahora, sobre el tema de mi familia que parece que tanto os preocupa

Si, tengo dos familiares jueces, como tambien guardias civiles, varios empresarios, patrones de barcos, militares... vamos, que como dice mi padre, el único que trabaja soy yo
Sería la oveja negra de mi familia de no ser por que también hay un inspector de hacienda y dos narcotraficantes así que dependiendo de a quien le preguntes, el título va a uno u otros.
Y obviamente no voy grabando las conversaciones, pero mira, y eso se lo agradezco a Bou, estas cosas me sirven para sacar tema con allegados que debería llamar mas y me da una pereza tremenda.

Por otro lado, una pena no poder escuchar en bucle la opinión de mi tío, un señor que se cree por encima del bien y del mal soltar esas frases lapidarias con acento gaditano es digno de escucharse. Mi hermana para variar, mucho mas técnica y fría.

Pero lo importante es que como le he dicho a mucha gente antes, esto no tiene ninguna relevancia, quien lo lea se lo puede creer o no, pero tampoco demuestra nada lo que se interprete que ha dicho un miembro de un cuerpo de decenas de miles de personas.

Oye no te olvides de tu primo, que vino de Neptuno de erasmus y se quedó por el buen tiempo y las tapas.

@dlabo , muchas gracias por la historia de tu familia, honestamente no te recomiendo dejar tanta información (especialmente del narcotráfico) en un foro público, pregunta a los guardias civiles para que te comenten del tema....

Vamos, a modo de resumen, que lo que molesta de las denuncias falsas no es el hecho de la falsedad de las mismas y la situación de indefensión que se puede producir en el caso concreto de las de VG, sino que es algo que usa "un partido concreto" ... pese a que esto yo recuerde comentarlo allá por el 2014 con... el PP ... Dónde por cierto yo era "rojo inside" para los de EOL, porque osaba meterme con el PP

Yo recomendaría que os quitáseis las gafas esas que os hacen ver todo como una cuestión política y además os condiciona a pensar que todos los demás también usamos las mismas gafas, lo mismo así entendemos mejor que no es un tema de "partidos concretos" sino sistémico e independiente de los mismos, te van a justificar las mismas chorradas estén unos o los otros, la diferencia es que cuando estén los que no te gustan lo criticarás .... Y otros vamos a criticar aquello que consideremos criticable independientemente de si sin los del partido que votamos la última vez.

Más te vale currar de todas formas, no veas la de funcionarios a los que les tienes que pagar el sueldo

@RheinFire , es impermeable al desaliento

RheinFire escribió:

Aun falta la interpretación de @Legardien de esas cifras que dió

Lalilulelu escribió:@DNKROZ en el post ponia para DNKROZ?

Si le pregunto a una persona determinada, evidentemente, quiero su opinion, no la tuya.

No, hombre... el responde a un post tuyo pero la respuesta no es para ti ni tiene nada que ver con lo que tú has puesto... que aún no lo has cogido?? ... es un alma libre.

srkarakol escribió:No, hombre... el responde a un post tuyo pero la respuesta no es para ti ni tiene nada que ver con lo que tú has puesto... que aún no lo has cogido?? ... es un alma libre.

Saca el odio de tu corazón @srkarakol , aquí os queremos a todos los hombres, discriminados o no, somos un espacio seguro

Lalilulelu escribió:Aun falta la interpretación de @Legardien de esas cifras que dió

Puede copiar y pegar la que te puse yo

DNKROZ escribió:Saca el odio de tu corazón @srkarakol , aquí os queremos a todos los hombres, discriminados o no, somos un espacio seguro

Tranquilo, ya tenemos claro que somos vuestros payasos y, al parecer, los de moderación también. Y no te preocupes, odio ninguno... yo no me siento marginado, perseguido y oprimido por ese ser diabólico que es la mujer.

Lalilulelu escribió:

Legardien escribió:

Rh4psody escribió:
Bueno, al menos esto parece que lo entiendes. Si a pesar de ganar el juicio que tu instas despues entiendes que eso no implica que retroactivamente se considere la denuncia inicial falsa, pues ahí tienes ya un indicador de pq ese % es tan pequeño.



Aqui no te entiendo. Lo de que sale cuando tú denuncias no es verdad, cuando tu denuncias particularmente se inicia OTRO procedimiento que aunque lo ganes (tal y como has dicho justo en tu parrafo anterior) no saldra en la estadistica ya que retroactivamente no van a considerar la denuncia inicial como falsa.

A ver si con dos ejemplos está mas claro:

Caso A) que es el que siempre ponen como ejemplo de denuncia que SI computa como denuncia falsa: Durante el mismo juicio se tienen pruebas de que el supuesto agresor estaba a 5000 kms. de su mujer el día que ella le denuncia porque hay camaras de aeropuertos, parkings, hoteles, etc.. que lo situan a tomar por culo de donde segun su mujer le ha agredido. Automaticamente de oficio se abre la instancia, es retirada la acusacion contra él y se abre procedimiento contra la mujer con condena en el mismo año (los famosos requisitos). Esta denuncia pasa a contabilizarse como falsa y va al %.

Caso B) en una denuncia de VG se ven incoherencias en el testimonio de la mujer, no se puede probar la veracidad de lo que dice, patatin, patatan y acaba con absolución del acusado. El tio sabiendo que no ha hecho nada, las incongruencias que habian y tal, denuncia y va a nuevo juicio. Al final la tia por lo que sea acaba reconociendo que se lo inventó por lo que el tio gana ese pleito. El que este tio gane ESTE juicio no hace que retroactivamente se vaya a la denuncia inicial (que ella misma ha reconocido que se ha inventado) y sea computada como falsa. Ya está. Es así de sencillo.

De hecho lo de que se tenga que estar en el mismo año supongo que es precisamente pq asi no van variando porcentajes de otros años y tal, de forma que si toooodo el periplo sucede en el mismo año se contabiliza si no, pues nada. El tio habrá ganado, se habrá demostrado con un Sentencia que la tía mentía peeeeeero la denuncia no estará contabilizada como falsa.

Saludos

Pero que no te vuelvas loco. Lo saben, y lo entienden. Pero no te lo van a reconocer nunca, por que no pueden ideológicamente.

Mira es tan sencillo como interpretar otros números con el mismo criterio:

El 77% de los denunciados por violencia de género acaban resultando inocentes España ha registrado 1,7 millones denuncias con la Ley de Violencia de Género, pero sólo el 23% acaba en condena.

Ala, muy fácil.

Del articulo que has enlazado tu

El 49,5% de las denuncias son sobreseídas o archivadas por carecer de indicios probatorios.
El 18,7% son absoluciones tras concluir el juicio.
Y el 31,8% restante son sentencias condenatorias tras su enjuiciamiento

Para ti que significa ese ese 77%?


Ya que el comentario que tu citas dice esto:

se ven incoherencias en el testimonio de la mujer, no se puede probar la veracidad de lo que dice,

Significa que la doble vara de medir que utilizais para todo, la pueden utilizar otros también. Pero entonces empieza el carrusell de etiquetas...

Llamarle pan al pan y al vino, vino; no es "usar etiquetas".

srkarakol escribió:Tranquilo, ya tenemos claro que somos vuestros payasos y, al parecer, los de moderación también. Y no te preocupes, odio ninguno... yo no me siento marginado, perseguido y oprimido por ese ser diabólico que es la mujer.

Yo nunca he hecho tal valoración, y además no la comparto, pero es mi opinión y no puedo extenderlo a la opinión de todos los usuarios del hilo, de la misma forma que tú no puedes extender la opinión de un usuario al resto, especialmente a mí.
Además no dijo que lo fueras, sino que era lo que pensaba a raíz de la conclusión que saca de vuestros comentarios

Yo tampoco me siento (aún) marginado, perseguido y oprimido (por esto)... remarco el aún, gran parte de todo esto es para evitar que el día de mañana tenga que lamentarlo... tampoco pienso que la mujer sea un ser diabólico... y conste que lo opino PESE a estar casado y además desde hace un huevo ... es más, las únicas connotaciones peyorativas y minusvalorando a la mujer que ha habido en este hilo son las de aquellos que consideran que deben tener ventajas, gracias o condiciones especiales por el mero hecho de ser mujer porque en su opinión no están "al mismo nivel" de potencial o capacidades que el hombre. Yo personalmente pienso que el hecho de ser hombre o mujer no condiciona per sé para (casi) nada y a nivel de ciudadanía deberían ser completamente iguales.

Solo por dejar clara mi postura con respecto a la mujer, a pesar de que no es el tema del que trata el hilo, por si no era suficiente pista el título.

DNKROZ escribió:Además no dijo que lo fueras, sino que era lo que pensaba a raíz de la conclusión que saca de vuestros comentarios

Ya que te emperras en usar una frase que a ti mismo no te valía y te ofendía en un nuevo alarde de coherencia, te explico...

Si este usuario o cualquier otro me llama rojo, comunista, persona de extrema izquierda, feminista, pro inmigración o algo similar... lo aceptaré, estos términos definen mis ideas igual que los que usé yo definían las tuyas y, es mas, me enorgullezco de ello y no me escondo en un falseado discurso moderado como hacen otros.

Además, estos términos que describo, son los similares o análogos a los que yo usé... Payaso, no... creo que es muy fácil de entender. Una cosa es sacar una conclusión sobre tus ideales políticos (que es lo que hice yo) y otra es el insulto directo.

Por otro lado, en ningún momento dijo que sacara esas conclusiones... la frase fue:

Yo hoy he entrado a ver la función y a reírme con los payasos.

Puedes decirme dónde dice ahí que extrapole de mis comentarios que yo soy un sujeto que trabaja en el circo y hace reír a la gente?? O simplemente, puedes decirme que él extrapola de mis comentarios cualquier cosa?? Si lo que quieres es hacer una nueva falta de respeto velada entre palabrería elegante que aplauden tus palmeros del hilo, por lo menos hazlo con coherencia y no inventes según el discurso que deseas hacer en cada momento. Pero bueno, me parece que eso es una quimera vista la realidad alternativa en la que vives dónde contestas a personas que no te han interpelado y luego dices que no hablabas con ellas ni sobre el tema al que respondías... Supongo que los corderos aún siguen aullando, no Clarice??

PD.-

DNKROZ escribió:tampoco pienso que la mujer sea un ser diabólico... y conste que lo opino PESE a estar casado

Que no falte nunca el humor rancio de Arévalo!! ... qué bonitos son los clichés... ahora márcate un chiste con un gangoso, venga!!, qué no pare!!

srkarakol escribió:Ya que te emperras en usar una frase que a ti mismo no te valía y te ofendía en un nuevo alarde de coherencia, te explico...

Honestamente @srkarakol , yo sigo la máxima del que no ofende quién quiere, sino quién puede, pero encuentro muy gracioso que en un caso te pareceza perfectamente asumible y en el otro te ofenda tanto, mucho.

srkarakol escribió:Si este usuario o cualquier otro me llama rojo, comunista, persona de extrema izquierda, feminista, pro inmigración o algo similar... lo aceptaré, estos términos definen mis ideas igual que los que usé yo definían las tuyas y, es mas, me enorgullezco de ello y no me escondo en un falseado discurso moderado como hacen otros.

Vamos, que si usa la "etiqueta" que te mola, bien, si usa la que no te mola... mal, todo correcto... a mí no me gusta que me etiqueten sin más, tampoco me gusta limitarme a etiquetas (y no creo que haya una para definirme), pero eso ya es cuestión de lo que cada uno considere que abarca la complejidad de su persona e ideas, ahí no me meto.

srkarakol escribió:Además, estos términos que describo, son los similares o análogos a los que yo usé... Payaso, no... creo que es muy fácil de entender. Una cosa es sacar una conclusión sobre tus ideales políticos (que es lo que hice yo) y otra es el insulto directo.

Incorrecto, te va a parecer mentira pero yo prefiero que me llamen payaso a que me llamen machista, u homófobo o incluso xenófobo... no son términos "análogos", pero eso ya es una preferencia personal... lo que realmente prefiero es que no me llamen nada y cierren la boca.

srkarakol escribió:Por otro lado, en ningún momento dijo que sacara esas conclusiones...

Tampoco dijo que FUERAS un payaso, y sí dijo claramente que es lo que PIENSA de vosotros, de ahí la ironía de todo esto, porque se parece mucho a lo que en su día enunciaste tú mismo... ¿se va entendiendo ahora la diferencia que comentaba del "voy a regar" y "estoy regando" no?, ¿a qué no es igual cuando lo haces tú qué cuándo te lo hacen a tí?... pues esperemos que no tengamos que explicarte esto mismo con el asunto del tema del hilo como te dije en su día, muchas veces las cosas necesitan de la experiencia para poder enterderlas, y algunos ni con esas... pero mira, ahí tienes gente que aprende o cambia de parecer con la experiencia... como el ex-diputado de Podemos, cuyo discurso ha hecho un giro de 180 grados.

srkarakol escribió:Puedes decirme dónde dice ahí que extrapole de mis comentarios que yo soy un sujeto que trabaja en el circo y hace reír a la gente??

¿Puedes decirme dónde sale tu usuario en ese plural?, porque en lo que respecta a lo que ha puesto el payaso puedo ser yo... ¿debería ofenderme y abrir un hilo en feedback?...

srkarakol escribió:O simplemente, puedes decirme que él extrapola de mis comentarios cualquier cosa??

No, no puedo, entre otras porque eso lo debería decir él, yo solo presupongo dado que solo tiene vuestros comentarios para sacar esa conclusión, dudo que os conozcáis en persona.

srkarakol escribió:Si lo que quieres es hacer una nueva falta de respeto velada entre palabrería elegante que aplauden tus palmeros del hilo, por lo menos hazlo con coherencia y no inventes según el discurso que deseas hacer en cada momento.

No he tenido una falta de respecto nunca, ni velada ni sin velar, cosa que no puedo decir lo mismo de tí... y así voy a seguir... y como ya dejé claro antes, sea o no falta de respeto es una opinión que YO no comparto, ahora sigue imaginándote lo que buenamente quieras, total, nada de lo que diga va a cambiar la imagen que tienes en tu cabeza de mí.

srkarakol escribió:Pero bueno, me parece que eso es una quimera vista la realidad alternativa en la que vives dónde contestas a personas que no te han interpelado y luego dices que no hablabas con ellas ni sobre el tema al que respondías... Supongo que los corderos aún siguen aullando, no Clarice??

Esto es un foro de opinión por si no te has dado cuenta, hay miles de respuestas sin interpelación previa, es el funcionamiento normal de un foro, el pretender que solo contesten tus post aquellos a los que interpelas es justo lo que NO es normal... Clarice... es sí que es vivir en una realidad alternativa, pero no obstante como soy un tipo educado donde los haya he respetado su deseo de que sea únicamente ese usuario el que le responda, no sé las razones que tiene pero respeto su libertad de elegir eso.... de eso va todo esto.

Y saca el odio de tu corazón en serio @srkarakol , la verdad es que es un poco chocante que tengas estos conatos de ira con algo como un foro cuando además estoy seguro que si tuviéramos la ocasión de vernos en persona seguro que ni tú eres como te imagino y de seguro yo no soy ni parecido a lo que te imaginas tú

srkarakol escribió:PD.-

DNKROZ escribió:tampoco pienso que la mujer sea un ser diabólico... y conste que lo opino PESE a estar casado

Que no falte nunca el humor rancio de Arévalo!! ... qué bonitos son los clichés... ahora márcate un chiste con un gangoso, venga!!, qué no pare!!

Joder @srkarakol , ¿a ese punto hemos llegado?, está claro que es un chascarrillo, ¿también está mal eso ahora?, ¿o solo es cuando lo decimos los tíos?, porque hay decenas de humoristas femeninas bromeando con cuestiones de hombres cada 2x3.
Ya he dicho muchas veces que yo a mi mujer la adoro , no tengo ni una sola queja de ella (seguramente ella de mí sí ), ojalá todo el mundo pudiera decir lo mismo
La verdad, es lo que te decía antes, que te lleves estos globos por algo además que es una broma.. relájate hombre, disfruta un poco, no era un comentario en serio (estaba haciendo honor a mi condición de payaso), respira.

Legardien escribió:

Lalilulelu escribió:

Legardien escribió:
Pero que no te vuelvas loco. Lo saben, y lo entienden. Pero no te lo van a reconocer nunca, por que no pueden ideológicamente.

Mira es tan sencillo como interpretar otros números con el mismo criterio:

El 77% de los denunciados por violencia de género acaban resultando inocentes España ha registrado 1,7 millones denuncias con la Ley de Violencia de Género, pero sólo el 23% acaba en condena.

Ala, muy fácil.

Del articulo que has enlazado tu

El 49,5% de las denuncias son sobreseídas o archivadas por carecer de indicios probatorios.
El 18,7% son absoluciones tras concluir el juicio.
Y el 31,8% restante son sentencias condenatorias tras su enjuiciamiento

Para ti que significa ese ese 77%?


Ya que el comentario que tu citas dice esto:

se ven incoherencias en el testimonio de la mujer, no se puede probar la veracidad de lo que dice,

Significa que la doble vara de medir que utilizais para todo, la pueden utilizar otros también. Pero entonces empieza el carrusell de etiquetas...

Donde vas? Manzanas traigo

@DNKROZ te pongas como te pongas, criticar algo y luego usarlo en tu favor es una incoherencia... a partir de ahí, dale las vueltas que quieras y escribe esos tochos que tanto te gustan que, por otro lado, lo único que hacen es devaluar tu discurso ya que la gente se harta de recibir biblias como respuesta... este consejo es gratis, el siguiente se paga.

Lo que está claro es que en este hilo hay unos que pueden llamar payasos a otros pero los otros no podemos decir que sois de extrema derecha... sin mas apelativos, que te voy venir, bonico... que me vas a sacar lo de que también te llamé x o y... no... amigo, no... no sigas por ahí... en este hilo y en otros se ha vetado el que simplemente se os califique como gente de extrema derecha... sin mas.

@Avestruz da igual, ha quedado más retratado él que nadie. Por la cantidad de mensajes supongo que en su día fue un EOLiano de prestigio, yo hoy en día lo veo como a un ex-eoliano convertido en hater de twitter random. Yo lo veo así, no digo que lo sea obviamente.

Edit. Me refiero al usuario de twitter bou

Avestruz escribió:@DNKROZ un usuario ha llamado payasos a otros foreros y tú lo estás defendiendo con argumentos que no te los crees ni tú mientras los escribes.
Para ya que es bochornoso además de un offtopic como los que tanto te preocupan

Menos mal que no se casaba con nadie

Lalilulelu escribió:

Avestruz escribió:@DNKROZ un usuario ha llamado payasos a otros foreros y tú lo estás defendiendo con argumentos que no te los crees ni tú mientras los escribes.
Para ya que es bochornoso además de un offtopic como los que tanto te preocupan

Menos mal que no se casaba con nadie

está claro que es un chascarrillo, ¿también está mal eso ahora?

- Por que @DNKROZ no publica en twitter?
+ Por el límite de los 280 caracteres.

Ba dum tisss, perdón por el chiste malo.

Cero argumentos y seis posts seguidos todos con intentos de ad hominems, a cual más burdo. Hasta ahi llega vuestra capacidad de “debate”, todo correcto

¿Vamos reportando por offtopics?

Avestruz escribió:@DNKROZ un usuario ha llamado payasos a otros foreros y tú lo estás defendiendo con argumentos que no te los crees ni tú mientras los escribes.
Para ya que es bochornoso además de un offtopic como los que tanto te preocupan

¿Qué yo defiendo qué?, joder, luego hablamos de vivir en realidades alternativas:

DNKROZ escribió:Yo nunca he hecho tal valoración, y además no la comparto, pero es mi opinión y no puedo extenderlo a la opinión de todos los usuarios del hilo

Pongo específicamente que no lo comparto, es una opinión clara y concisa, que NO comparte la afirmación del usuario de un post que, si no hubiera estado reportado ya yo mismo habría reportado.
Uso la misma como ejemplo porque nuestro amigo @srkarakol hizo EXACTAMENTE la misma maniobra en el hilo del odio y le pareció perfectamente válido, me resulta muy curioso vuestro sesgo cognitivo al respecto la verdad, porque os aseguro que es exactamente lo mismo, decir lo que piensas de los usuarios usando algo que se pueda considerar como descalificativo.

Y sí, tienes razón, es un offtopic pero, una vez más, no lo he sacado yo a colación, estoy respondiendo por alusiones.

srkarakol escribió:@DNKROZ te pongas como te pongas, criticar algo y luego usarlo en tu favor es una incoherencia...

Pero es que yo critico ambas cosas, ya te he puesto la cita en cuestión, imagino que sabes leerla, ahí no estoy diciendo que esté bien, es justo lo contrario, está mal... la suya Y LA TUYA, porque son la misma cosa.

srkarakol escribió:a partir de ahí, dale las vueltas que quieras y escribe esos tochos que tanto te gustan que, por otro lado, lo único que hacen es devaluar tu discurso ya que la gente se harta de recibir biblias como respuesta... este consejo es gratis, el siguiente se paga.

El único que le da vueltas eres tú, yo tengo clarísimo que ambas cosas son descalificaciones con bastante poca educación.

srkarakol escribió:Lo que está claro es que en este hilo hay unos que pueden llamar payasos a otros pero los otros no podemos decir que sois de extrema derecha... sin mas apelativos, que te voy venir, bonico... que me vas a sacar lo de que también te llamé x o y... no... amigo, no... no sigas por ahí... en este hilo y en otros se ha vetado el que simplemente se os califique como gente de extrema derecha... sin mas.

Para mí no se puede llamar payaso a nadie, o xenófobo, o extremista de nada, homófobo, machista.. o el insulto que te rote, venga de tí, de Bou o de quién sea.
Sobre el tema de amigo, bonico y demás ya hay un hilo en Feedback, revísalo si quieres.

srkarakol escribió:Y lo del chiste, tengo claro que era un chascarrillo...

Menos mal... hay esperanza.

srkarakol escribió:yo, en esta vida, he sido el mas bruto del barrio con chistes sobre cualquier cosa pero me voy concienciando con los años y se que hay cosas que mejor no blanquearlas con chascarrillos

Ermmmmmm, ¿blanquear MI matrimonio, el matrimonio en sí, el civil -el mío-, el de la iglesia -no es el mío-?... si es una mujer ¿puede hacer bromas sobre la vida en pareja o también "blanquea" lo que sea...

srkarakol escribió:o, por lo menos, mejor no decirlas en público.

Muchacho, honestamente te lo digo, que se quite la censura de otras épocas, el concepto de posverdad lo supera todo con creces... aquí vamos a estar analizando sobre si se puede bromear o no con mis propias cuestiones claro... en lo que opino o con lo que bromeo de mi matrimonio vas a decir si es mejor o no decirlo o no... por supuesto.
Se nota muchísimo lo demócratas y amantes de los derechos y libertad de pensamiento que sois algunos sí , madre mía, qué tensión de vida

retro-ton escribió:@Avestruz da igual, ha quedado más retratado él que nadie. Por la cantidad de mensajes supongo que en su día fue un EOLiano de prestigio, yo hoy en día lo veo como a un ex-eoliano convertido en hater de twitter random. Yo lo veo así, no digo que lo sea obviamente.

Hombre, si diciendo abiertamente que no comparto su opinión me habéis "retratado"... no quiero ni imaginar lo que habría pasado si le llego a dar la razón

Ay señor, si es que te tienes que reír con según qué gente, de verdad, vais como con el piloto automático puesto

Lalilulelu escribió:Menos mal que no se casaba con nadie

con mi mujer sí ... bueno, y contigo si me lo pides bien , las broncas ya las tendríamos de serie, solo nos quedaría el amor

retro-ton escribió:

está claro que es un chascarrillo, ¿también está mal eso ahora?

- Por que @DNKROZ no publica en twitter?
+ Por el límite de los 280 caracteres.

Ba dum tisss, perdón por el chiste malo.

Pues algo de eso hay no creas

Venga va, dejo ya el offtpic, que estáis desaforados hoy

kopperpot escribió:Cero argumentos y seis posts seguidos todos con intentos de ad hominems, a cual más burdo. Hasta ahi llega vuestra capacidad de “debate”, todo correcto

¿Vamos reportando por offtopics?

Nada hombre, de vez en cuando hay que dejar que los chiquillos se divertan, tampoco nos vamos a poner en plan decirles lo que se puede o no decir y deben o no pensar, eso nos haría de otra corriente de pensamiento

@DNKROZ me refería a que @bou ha quedado retratado con sus mensajes, no a ti. Disculpa la confusión.

retro-ton escribió:@DNKROZ me refería a que @bou ha quedado retratado con sus mensajes, no a ti. Disculpa la confusión.

Ah, ok, ya estaba yo pensando que había cobrao otra vez , sin problema.

retro-ton escribió:@Avestruz da igual, ha quedado más retratado él que nadie. Por la cantidad de mensajes supongo que en su día fue un EOLiano de prestigio, yo hoy en día lo veo como a un ex-eoliano convertido en hater de twitter random. Yo lo veo así, no digo que lo sea obviamente.

Yo lo veo como una persona defensora de los derechos humanos. Un eoliano que sabe de lo que habla y que ha estudiado muchísimo sobre el tema, te guste su posición o no. Su único fallo, no entender miscelanea y no saber que aquí no se puede debatir absolutamente. Yo hubiera dejado el twitter del juez, hubiese dado mi opinión, un par de réplicas y listo...