› Foros › Off-Topic › Miscelánea
is2ms escribió:retro-ton escribió:@Avestruz da igual, ha quedado más retratado él que nadie. Por la cantidad de mensajes supongo que en su día fue un EOLiano de prestigio, yo hoy en día lo veo como a un ex-eoliano convertido en hater de twitter random. Yo lo veo así, no digo que lo sea obviamente.
Yo lo veo como una persona defensora de los derechos humanos. Un eoliano que sabe de lo que habla y que ha estudiado muchísimo sobre el tema, te guste su posición o no. Su único fallo, no entender miscelanea y no saber que aquí no se puede debatir absolutamente. Yo hubiera dejado el twitter del juez, hubiese dado mi opinión, un par de réplicas y listo...
DNKROZ escribió:Pero es que yo critico ambas cosas
srkarakol escribió:No, si eso ya me ha quedado claro... cuando se te pilla en un desliz, media vuelta y "es que yo no quería decir eso", "es que interpretas lo que quieres"... Si lo que tengo claro es que tú no te equivocas nunca.
srkarakol escribió:Y, oye... que nadie te ha prohibido hacer nada, haz todos los chascarrillos que quieras... de hecho te he animado a que hagas otro con un gangoso... por seguir la línea del último.
srkarakol escribió:En fin, tú a lo tuyo.
DNKROZ escribió:pero nunca falto al respeto a nadie, por ahí sí que no paso.
DNKROZ escribió:o no, claro que no, solo me estás indicando desde la bondad de tu corazón qué es mejor o no decir en público
srkarakol escribió:Que la realidad no te estropee una buena historia.
srkarakol escribió:He dicho lo que he hecho yo... no lo que debes hacer tú, si no quieres ser como yo... lee!!
srkarakol escribió:Reitero, haz lo que quieras, si tus ideas ya están mas que claras, las has dejado muy bien escritas en este hilo y en otros, ahora no nos vamos a sorprender de un par de chascarrillos de carajillo y palillo en la boca.
retro-ton escribió:Llamarle pan al pan y al vino, vino; no es "usar etiquetas".
Lalilulelu escribió:Donde vas? Manzanas traigo
kopperpot escribió:Yo os recomendaría no entrar al trapo, llevan no se cuantos posts seguidos poniendo en evidencia para qué entran al hilo: calificar, soltar ad hominems (algunos muuuy burdos) y cero argumentos en relacion al tema del hilo.
Igual sería más conveniente ignorar y reportar que contestar, y así no contribuir a desviar el tema del hilo. Aparte, es más que probable que alguno que otro, como ya ha hecho en otras ocasiones, utilizara las contestaciones a las provocaciones y alusiones para victimizarse y como excusa para atacar el hilo.
DNKROZ escribió:Ni empiezas a entender, pero ni de coña, lo que son mis ideas o dejan de ser, si sacases de tu cabeza tanta etiqueta y tanto estereotipo posiblemente dejases espacio para esa comprensión, pero dudo que a estas alturas lleguemos a tiempo, una lástima, sigo pensando además que de vernos en persona posiblemente llegaríamos a un entendimiento mayor... o un duelo al amanecer no sé
Legardien escribió:Si no entiendes el primer post, ¿cómo vas a entender la respuesta?....
Venga, intenta leerlo otra vez todo y dale una vuelta... a ver si a la segunda lo entiendes.
Legardien escribió:retro-ton escribió:Llamarle pan al pan y al vino, vino; no es "usar etiquetas".
Esto es así porque tu estás en posesión de la verdad y tienes la capacidad de que lo tu llames pan, tenga ser pan...
No, etiquetas...y lo haces para poder evitar entrar en debate que exige argumentos y limitarte a decir "facha" (o sus derivados) y así terminas la conversación.Lalilulelu escribió:Donde vas? Manzanas traigo
Si no entiendes el primer post, ¿cómo vas a entender la respuesta?....
Venga, intenta leerlo otra vez todo y dale una vuelta... a ver si a la segunda lo entiendes.
retro-ton escribió:Te equivocas en un debate sano hay que poder llamar a las cosas por su nombre, en definitiva llamarle pan al pan y al vino, vino. En la vida real tengo amigos de derechas, y también amigos "fachas" y discuto con ellos más de lo que discuto aquí y no pasa nada.
shilfein escribió:La verdad es que me fascina ver a la rojambre admitir que las denuncias falsas existen, que son muchas, y que no se persiguen porque el sistema judicial no daría a basto.
Un paso en la dirección correcta, a mi entender.
DNKROZ escribió:- Creo firmemente que hombres y mujeres (o cosas entre medias o en sus extremos) deben ser iguales todos ante la ley, nadie debe tener favores o limitaciones según el sexo que tenga.
- Creo sinceramente que no debe legislarse NUNCA de forma asimétrica para ningún ciudadano, eso incluye al Rey, a los Ministros, al presidente del gobierno... a TODOS.
- Creo que una ley que solo incluye un sexo concreto es, por definición, asimétrica... y no debería permitirse por lo expuesto anteriormente.
- No creo que haya NADA que afecte únicamente a un solo sexo ciudadano a nivel legal, habrá cuestiones mayoritarias o minoritarias, pero nunca 0
- Creo en la igual capacidad de las mujeres con respecto a los hombres a nivel social, laboral e intelectual, no considero que sean minusválidas ni necesiten ayudas para poder demostrar algo tan evidente.
- Creo que en un juicio ambas partes deberían tener la misma presunción de veracidad, esto NO se limita al tema hombres/mujeres, lo considero también cuando por ejemplo vas a un juicio por una multa de tráfico y el Guardia Civil tiene "presunción de veracidad"... me parece aberrante y es herencia directa de la época del franquismo.
- A colación del 6, creo que la administración debería dejar de tratarme como un súbdito y empezar a tratarme como lo que soy, su jefe... si yo tengo 10 días de plazo para un requerimiento ellos tienen 10 días de plazo para la gestión... o que cambien ambos plazos... esto también es herencia del franquismo por cierto, no ha cambiado nada en más de 50 años.
- Creo firmemente en que si das igualdad de oportunidades a la gente y les das libertad de elegir obtendrás disparidad de resultados, no tendrás igualdad de resultados salvo que limites la elección de la gente o la alteres artificialmente.
- No creo que esté justificado con la condena a X culpables el condenar un inocente, no creo en el fin justifica los medios, en daños colaterales, ni me parece "asumible" algo así, para mí es un fracaso absoluto en una democracia.
- No creo que una "madre protectora" o un "padre protector" (curioso, esto no lo hemos oído nunca) sea alguien que secuestra a un niño, para eso está la ley y no tomarse uno la justicia por su mano
- Creo que alguien que mata un hijo es un monstruo y un asesino en cualquier circunstancia, el concepto de "suicidio ampliado" me parece igual que el de "impuesto no confiscatorio"... una puta parida.
Rey Tomberi escribió:Puro fascismo, parece un resumen del Mein Kampf.
Lalilulelu escribió:Legardien escribió:Si no entiendes el primer post, ¿cómo vas a entender la respuesta?....
Venga, intenta leerlo otra vez todo y dale una vuelta... a ver si a la segunda lo entiendes.
Sigues sin responder a la pregunta, la cual si respondió @DNKROZ
No pasa nada, tu sigue a lo tuyo y haz lo de siempre, criticar y 0 argumentos.
Significa que la doble vara de medir que utilizais para todo, la pueden utilizar otros también. Pero entonces empieza el carrusell de etiquetas...
srkarakol escribió:Obliga alguien a estas mujeres a hacer esto?? NO... Lo han elegido libremente?? SI, faltaría mas... Son felices haciéndolo?? Me consta que si...
Rey Tomberi escribió:srkarakol escribió:Obliga alguien a estas mujeres a hacer esto?? NO... Lo han elegido libremente?? SI, faltaría mas... Son felices haciéndolo?? Me consta que si...
Y para solucionar este terrible problema necesitamos más miles de millones en políticas de género y leyes discriminatorias.
Mecagonmiputavida
Rey Tomberi escribió:srkarakol escribió:Obliga alguien a estas mujeres a hacer esto?? NO... Lo han elegido libremente?? SI, faltaría mas... Son felices haciéndolo?? Me consta que si...
Y para solucionar este terrible problema necesitamos más miles de millones en políticas de género y leyes discriminatorias.
Mecagonmiputavida
srkarakol escribió:Rey Tomberi escribió:srkarakol escribió:Obliga alguien a estas mujeres a hacer esto?? NO... Lo han elegido libremente?? SI, faltaría mas... Son felices haciéndolo?? Me consta que si...
Y para solucionar este terrible problema necesitamos más miles de millones en políticas de género y leyes discriminatorias.
Mecagonmiputavida
Si te parece que es un problema menor, pues ya me lo has dicho todo.
srkarakol escribió:
Estas mujeres tienen entre 35 y 45 años (no hablo de gente de otras generaciones) y hay alguna (una inmensa minoría) con mandos intermedios de cierta responsabilidad... Obliga alguien a estas mujeres a hacer esto?? NO... Lo han elegido libremente?? SI, faltaría mas... Son felices haciéndolo?? Me consta que si.... entonces... Por qué solo lo hacen las mujeres?? Porque la sociedad es la que les ha marcado las pautas.
srkarakol escribió:@Rey Tomberi @Rh4psody Lo que habría que hacer es que esas personas no vieran como normal el que esas cosas las tienen que hacer ellas si o si.
srkarakol escribió:ALERTA TOCHO!!
srkarakol escribió:@DNKROZ te voy a contestar porque creo que mi respuesta está enmarcada en el topic del hilo ya que hablamos de tú opinión personal, si, pero sobre el tema del que, precisamente, trata el hilo... espero que a @kopperpot le parezca bien.
srkarakol escribió:Primero que nada, creo que con un párrafo habría sobrado ya que, según mi opinión, todas las afirmaciones dicen mas o menos lo mismo pero con diferentes palabras.
srkarakol escribió:Dicho esto, basas tu discurso en lo que crees, que no dejan de ser afirmaciones que debería defender cualquier ser humano racional, porque cualquiera que esté por debajo de eso debería ser considerado una ponzoña y un deshecho humano... y, por supuesto, te considero muy por encima de ese nivel aunque no lo creas.
srkarakol escribió:Por descontado que creo que amas a tu mujer y que crees que las mujeres y los hombres son iguales. Como digo, es lo mínimo que se le debería pedir a alguien con un coeficiente por encima del de un mono.
srkarakol escribió:Dicho esto, voy a ir a lo que creo que es lo realmente importante de este tema y del hilo en general, y es lo que NO crees.
srkarakol escribió:NO crees que exista una brecha salarial entre hombres y mujeres.
srkarakol escribió:NO crees que la mujer tenga dificultad en incorporarse al mercado laborar y en progresar en este.
srkarakol escribió:NO crees que la sociedad discrimine a las mujeres y les otorgue obligaciones que deberían ser compartidas (cuidado de la casa, de los niños, de los mayores...).
srkarakol escribió:NO crees que tenga que haber una legislación que proteja a la mujer ante los malos tratos del hombre... SI, discriminando (mínimamente a mi entender) al hombre como te he reconocido muchas veces. Ley, que como he dicho muchas veces, no busca discriminar al hombre sino proteger a la mujer.
srkarakol escribió:Basas tu discurso en decir que o nosotros (o yo) pensamos que la mujer es inferior al hombre y por eso hay que legislar en su favor...
srkarakol escribió:NO, eso no es lo que decimos. Lo que decimos es que, siendo la mujer igual al hombre, es la sociedad la que la discrimina y la que le pone trabas y por eso hay que compensar esa discriminación social con medidas en favor de eliminar o compensar esta discriminación en la que tú NO crees.
srkarakol escribió:Por suerte vengo de una familia de mujeres fuertes pero he estado toda la vida viendo como la sociedad les ponía trabas y, lejos de acabarse esto con el tiempo, veo todos los días en los medios y en mi día a día como la sociedad sigue poniendo esas mismas trabas... menos, por suerte, pero siguen ahí.
srkarakol escribió:Te voy a poner un ejemplo que no creo que te sirva de nada pero bueno, lo intento... En mi trabajo, tengo varias personas a mi cargo. Trabajo en una multinacional bastante grande pero que su fábrica en España está en un pueblo pequeño (cosas del terreno barato)... TODAS las mujeres que tengo a mi cargo, tienen horarios especiales o reducciones de jornada para poder ir al mediodía a recoger a los críos y hacerles la comida a estos y a sus maridos.... NINGÚN hombre tiene jornada especial (porque no lo han pedido, evidentemente).
Estas mujeres tienen entre 35 y 45 años (no hablo de gente de otras generaciones) y hay alguna (una inmensa minoría) con mandos intermedios de cierta responsabilidad... Obliga alguien a estas mujeres a hacer esto?? NO... Lo han elegido libremente?? SI, faltaría mas... Son felices haciéndolo?? Me consta que si.... entonces... Por qué solo lo hacen las mujeres?? Porque la sociedad es la que les ha marcado las pautas.
srkarakol escribió:Evidentemente, esto está empezando a cambiar, en gran parte gracias a las medidas que se han adoptado (aunque me consta que tú no lo crees) entre las que está el concienciamiento de la sociedad desde muy pequeños y pasa menos en las grandes ciudades que en los pueblos, pero es una realidad que sigue muy presente por mucho que te parezca de los 50.
srkarakol escribió:En resumen, no es lo que crees, que entra dentro de lo que sería ser una persona normal... Es lo que niegas que existe... y cada vez que me niegas uno de los puntos que te he indicado yo me reafirmo un poco mas en mis opiniones.
srkarakol escribió:Espero que haya quedado claro mi punto de vista.
srkarakol escribió:@Rey Tomberi @Rh4psody Lo que habría que hacer es que esas personas no vieran como normal el que esas cosas las tienen que hacer ellas si o si.
Lo han elegido?? Claro, porque no lo va a hacer su marido... que esas cosas son de mujeres... El hombre tiene que estar bien atendido... y si, esto sigue pasando hoy en día.
En los años 50 a la mujer no se le obligaba a cocinar y estar mona para el marido, pero si no lo hacían y éste le soltaba un sopapo, era algo normal... "me ha pegado pero es culpa mía porque no tenía la cena hecha cuando ha llegado".
En fin, no pretendo que lo entendáis. Si lo veis como algo normal, pues eso me reafirma en que el problema sigue estando en nuestra sociedad.
Rey Tomberi escribió:Mira, lo puedes hacer tú mismo con cada una de esas mujeres a tu cargo, díselo, no hace falta ninguna ley discriminatoria ni campaña de miles de millardos de euros para concienciar sobre la masculinidad tóxica, con decirles esa frasecita lo tienes hecho.
Rey Tomberi escribió:A todo esto, me hace cierta gracia que las difusas e intangibles discriminaciones sociales contra la mujer se tengan que corregir con discriminaciones contra los hombres concretas y literales plasmadas en leyes de obligado cumplimiento.
Tiene huevos la cosa...
Legardien escribió:Debe llegar el día en el que eso también sea aceptable y una opción de vida.
srkarakol escribió:Lo han elegido?? Claro, porque no lo va a hacer su marido... que esas cosas son de mujeres... El hombre tiene que estar bien atendido.
En los años 50 a la mujer no se le obligaba a cocinar y estar mona para el marido, pero si no lo hacían y éste le soltaba un sopapo, era algo normal... "me ha pegado pero es culpa mía porque no tenía la cena hecha cuando ha llegado".
En fin, no pretendo que lo entendáis. Si lo veis como algo normal, pues eso me reafirma en que el problema sigue estando en nuestra sociedad.
Rh4psody escribió:Alguien en el año 2122 podra decir igualmente "mira, es que hasta 1950 pasaba esto, como puedes decir que ahora no sigue pasando???"
srkarakol escribió:@Rey Tomberi @DNKROZ @Rh4psody lamentablemente, vuestros comentarios no hacen mas que reafirmar lo que he dicho.
srkarakol escribió:El problema, por muy de los 50 que os parezca, sigue ahí... en menor medida pero es exactamente el mismo problema.
srkarakol escribió:Pero vamos, que acabáis de solucionar una lucha social que lleva décadas sucediendo... al final si que van a ser tontas si no han visto lo fácil que era... nótese la ironía.
srkarakol escribió:En fin, por mi parte está todo dicho.
srkarakol escribió:@Rey Tomberi @DNKROZ @Rh4psody lamentablemente, vuestros comentarios no hacen mas que reafirmar lo que he dicho. El problema, por muy de los 50 que os parezca, sigue ahí... en menor medida pero es exactamente el mismo problema.
DNKROZ escribió:Yo te voy a dar una explicación mucho más sencilla, lo hacen porque somos diferentes biológicamente, y los resultados por tanto van a ser... sí, diferentes, lo hacen de forma consensuada, lo hacen a veces a expensas de sus maridos/pareja y encima son felices así... no busques explicaciones en una "sociedad" porque es algo que pasa a escala planetaria, no hay ninguna cultura donde por ejemplo sean los hombres los que se dediquen en mayor medida a criar a los hijos, por ejemplo... ninguna, esto es algo a nivel genético y de especie, no es algo que puedas anular solo porque de pronto consideres que la naturaleza no tiene ni idea ni es suficientemente moderna e inclusiva, es una batalla perdida.
Pero volvemos a lo mismo, son libres, no coaccionadas, son felices... no sé, es que a veces creo que veis problemas donde honestamente no los hay, ¿Qué no es el 50/50?, ¿pero por qué tendría que serlo?, ¿cuál es la necesidad de ello?, ¿no será más importante el libre uso de derechos y libertades que el que nos repartamos todo al 50/50?, porque te recuerdo que también hay cosas que hacen mayoritariamente los hombres que NO son agradables y parece que a nadie le importe entonces que sean mayoría, ¿vamos a revindicar también eso y a decir que "la sociedad" les condiciona?
pacopolo escribió:srkarakol escribió:@Rey Tomberi @DNKROZ @Rh4psody lamentablemente, vuestros comentarios no hacen mas que reafirmar lo que he dicho. El problema, por muy de los 50 que os parezca, sigue ahí... en menor medida pero es exactamente el mismo problema.
En tus sueños, quizás.
Llevo días sin entrar prácticamente en el hilo, porque esto ha sido un gallinero, pero lo de los últimos mensajes tiene traca y media:
- Creo en la igualdad legal entre hombres y mujeres.
- ¿Ah, que no quieres que las mujeres estén protegidas de la violencia de sus maridos, maldito machista?
¿A qué me suena esto? ¡Ah, sí!
Desde luego, con argumentos de este nivel, no sé cómo voy a estar a la altura del debate...
Lalilulelu escribió:Luego espero que nadie se queje cuando en una separacion que acaba mal (discusiones), le acaban dando la custodia exclusiva a la mujer
DNKROZ escribió:Lalilulelu escribió:Luego espero que nadie se queje cuando en una separacion que acaba mal (discusiones), le acaban dando la custodia exclusiva a la mujer
No termino de entender muy bien qué tiene que ver esto con nada del hilo, es cierto que en los acuerdos de custodia los jueces tienden a favorecer conceder más custodia a las madres que los padres (el rol tradicional, las costumbres de los 50, patriarcado y esas cosas, ya sabes), pero no veo en qué se tiene o no que enfadar nadie en lo que decida el juez, que para eso está, para juzgar.
Si acaban dándole la custodia a la madre en exclusiva sus poderosas razones tendrá, si acaban dándosela al padre pues también, solo esperemos que en esos casos tan severos la justicia funcione rápido para evitarnos más noticias de filicidios por parte del progenitor.
Lalilulelu escribió:DNKROZ escribió:Lalilulelu escribió:Luego espero que nadie se queje cuando en una separacion que acaba mal (discusiones), le acaban dando la custodia exclusiva a la mujer
No termino de entender muy bien qué tiene que ver esto con nada del hilo, es cierto que en los acuerdos de custodia los jueces tienden a favorecer conceder más custodia a las madres que los padres (el rol tradicional, las costumbres de los 50, patriarcado y esas cosas, ya sabes), pero no veo en qué se tiene o no que enfadar nadie en lo que decida el juez, que para eso está, para juzgar.
Si acaban dándole la custodia a la madre en exclusiva sus poderosas razones tendrá, si acaban dándosela al padre pues también, solo esperemos que en esos casos tan severos la justicia funcione rápido para evitarnos más noticias de filicidios por parte del progenitor.
Ahhh vale, que no se tiene que enfadar nadie de lo que decida un juez. Me habre equivocado de hilo.
Tiene que ver en la respuesta que tu has dado, el cual es el motivo para que en las custodia, los jueces siempre tiendan a darselas a las madres, en su gran mayoria el cuidado de los niños recae en la madre. Y me he hartado a leer la discriminacion que sufren los hombres a la hora de que les concedan las custodias de los niños, por eso me extraña que digas que tiene que ver con el hilo.
Legardien escribió:Lalilulelu escribió:DNKROZ escribió:No termino de entender muy bien qué tiene que ver esto con nada del hilo, es cierto que en los acuerdos de custodia los jueces tienden a favorecer conceder más custodia a las madres que los padres (el rol tradicional, las costumbres de los 50, patriarcado y esas cosas, ya sabes), pero no veo en qué se tiene o no que enfadar nadie en lo que decida el juez, que para eso está, para juzgar.
Si acaban dándole la custodia a la madre en exclusiva sus poderosas razones tendrá, si acaban dándosela al padre pues también, solo esperemos que en esos casos tan severos la justicia funcione rápido para evitarnos más noticias de filicidios por parte del progenitor.
Ahhh vale, que no se tiene que enfadar nadie de lo que decida un juez. Me habre equivocado de hilo.
Tiene que ver en la respuesta que tu has dado, el cual es el motivo para que en las custodia, los jueces siempre tiendan a darselas a las madres, en su gran mayoria el cuidado de los niños recae en la madre. Y me he hartado a leer la discriminacion que sufren los hombres a la hora de que les concedan las custodias de los niños, por eso me extraña que digas que tiene que ver con el hilo.
A ti lo que te hace falta, pero además mucha falta, es pasar por un divorcio.
Cuando termines, los que ahora te ponen +1, te dirán que eres de VOX....
Lalilulelu escribió:Ahhh vale, que no se tiene que enfadar nadie de lo que decida un juez. Me habre equivocado de hilo.
Lalilulelu escribió:Tiene que ver en la respuesta que tu has dado, el cual es el motivo para que en las custodia, los jueces siempre tiendan a darselas a las madres, en su gran mayoria el cuidado de los niños recae en laadre.
Lalilulelu escribió:Y me he hartado a leer la discriminacion que sufren los hombres a la hora de que les concedan, por eso me extraña que digas que tiene que ver con el hilo.
Legardien escribió:Retratado por tu máquina de etiquetar?....
No me preocupa...
Decidiste pasar de mi ultimo post porque todavía no has sido capáz de entender lo que había escrito...no por que quisieras.
Este es el nivel.
Legardien escribió:Lalilulelu escribió:DNKROZ escribió:No termino de entender muy bien qué tiene que ver esto con nada del hilo, es cierto que en los acuerdos de custodia los jueces tienden a favorecer conceder más custodia a las madres que los padres (el rol tradicional, las costumbres de los 50, patriarcado y esas cosas, ya sabes), pero no veo en qué se tiene o no que enfadar nadie en lo que decida el juez, que para eso está, para juzgar.
Si acaban dándole la custodia a la madre en exclusiva sus poderosas razones tendrá, si acaban dándosela al padre pues también, solo esperemos que en esos casos tan severos la justicia funcione rápido para evitarnos más noticias de filicidios por parte del progenitor.
Ahhh vale, que no se tiene que enfadar nadie de lo que decida un juez. Me habre equivocado de hilo.
Tiene que ver en la respuesta que tu has dado, el cual es el motivo para que en las custodia, los jueces siempre tiendan a darselas a las madres, en su gran mayoria el cuidado de los niños recae en la madre. Y me he hartado a leer la discriminacion que sufren los hombres a la hora de que les concedan las custodias de los niños, por eso me extraña que digas que tiene que ver con el hilo.
A ti lo que te hace falta, pero además mucha falta, es pasar por un divorcio.
Cuando termines, los que ahora te ponen +1, te dirán que eres de VOX....
Lord_Link escribió:Legardien escribió:Lalilulelu escribió:Ahhh vale, que no se tiene que enfadar nadie de lo que decida un juez. Me habre equivocado de hilo.
Tiene que ver en la respuesta que tu has dado, el cual es el motivo para que en las custodia, los jueces siempre tiendan a darselas a las madres, en su gran mayoria el cuidado de los niños recae en la madre. Y me he hartado a leer la discriminacion que sufren los hombres a la hora de que les concedan las custodias de los niños, por eso me extraña que digas que tiene que ver con el hilo.
A ti lo que te hace falta, pero además mucha falta, es pasar por un divorcio.
Cuando termines, los que ahora te ponen +1, te dirán que eres de VOX....
Vamos a ver, que esto ya se sale de madre. Que pasar por un divorcio no hace que te conviertas en ultraderechista. Hay muchisimas parejas que se divorcian se mutuo acuerdo sin insultos, ni maltratos, ni asesinatos. Es que ni dandole mil vueltas veo la relacion entre el divorcio y vox.
DNKROZ escribió:No, no lo creo, creo que los procesos de custodia tienen o deberían tener en mente el mejor escenario para el/los hijos, y entre ello se encuentra que cuando son más jóvenes se favorezca la figura materna, pero esto en los últimos tiempos cada vez tiene menos relevancia y casi siempre suelen ser acuerdos de custodias compartidas (en eso por ejemplo también se ha mejorado) y casi nunca (salvo casos graves) en exclusiva.
Dicho esto ahí es donde entra la picaresca de unos y otros, hombres y mujeres, en los procesos de divorcio para alterar ese acuerdo que debería ser 50/50 a otros porcentajes, porque, no te lo vas a creer, un divorcio suele ser complejo y con mucho resentimiento y ambas partes suelen sacar lo peor de las mismas.
DNKROZ escribió:No termino muy bien esa obsesión por "retratar", etiquetar y encasillar, será que los conceptos complejos nos desbordan y lo tenemos que simplificar todo a estreotipos
Es que a veces veo barbaridades muy grandes y no me puedo contener.srkarakol escribió:Por cierto, tú no eras el que querías que no hablase contigo??
srkarakol escribió:Rey Tomberi escribió:Y para solucionar este terrible problema necesitamos más miles de millones en políticas de género y leyes discriminatorias.
Mecagonmiputavida
Si te parece que es un problema menor, pues ya me lo has dicho todo.
srkarakol escribió:Si te parece que es un problema menor
srkarakol escribió:problema menor
srkarakol escribió:Estaría muy bien tu argumento si tuviese mínimamente algo que ver con lo que he dicho yo.
srkarakol escribió:Ahí explico que si, que es discriminatoria contra el hombre y porqué aún así, defiendo esta ley