[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…516, 517, 518, 519, 520…633
Lalilulelu escribió:Bueno, en la primera parte estamos de acuerdo, entonces poco que debatir.

Hombre, lo mismo alguien no lo está, te recuerdo que no represento el total de los usuarios del hilo [+risas]

Lalilulelu escribió:Sobre las custodias, no, si una separación acaba mal como he puesto, la custodia que se suele conceder es la exclusiva. No se puede dar una compartida a una pareja que ha acabado a ostias (en el sentido figurado de la palabra) ya que no se van a poner de acuerdo en los gastos de manutención del niño.

Ah, yo no soy abogado especializado en divorcios, tampoco tengo hijos, asumo que tú sí a ambas cuestiones porque parece que te lo conoces bien, pero los conocidos que yo conozco que SÍ tienen hijos, te aseguro que ninguno (de los divorciados) ha acabado en "buenos términos", no a hostias (lo que es francamente raro teniendo en cuenta lo malísimamente malos que son los hombres) pero sí bastante mal y con discusiones... y todas las custodias que les conozco son compartidas, incluso en casos que honestamente yo le habría concedido la exclusiva a una de las partes.

De ahí que dedujera que lo normal es eso, pero honestamente, tampoco me importa un carajo la verdad -en lo personal- mientras se vele por el bienestar de los hijos en lugar de las gónadas que tengan los progenitores.

Lalilulelu escribió:Quien ha dicho que un divorcio no sea complejo? :-? La coletilla creo que te la podias haber ahorrado.

Y tú esta, pero ya ves, es lo que tiene la libertad de expresión... el que yo apunte a que es complejo no implicita que haya pensado que tú pienses diferente, sencillamente lo uso para apuntar que suele llevar muchos mecanismos y resentimientos y odios por debajo, nada más, relájate.

Lalilulelu escribió:Queda retratado como persona que no hace mas que faltar al que piensa diferente a el. Las aportaciones que ha tenido para contestar a mis post han sido:
-En tu camara de eco
-Tendria que enterrar a mi hija
-Me hace falta pasar por un divorcio
-Diferentes frases hechas como la vara de medir y demás.

Yo que pensaba que no te casabas con nadie, pero ahi te pones del lado del que va soltando esas lindezas solo porque piense diferente.

En lo de la doble vara de medir la verdad es que ha dado en todo el blanco, estamos hartos de verlo, pero eso es aparte, el problema es que os quedáis con las 4 frases que os chocan de la gente, le ponéis una bonita etiqueta y ya no váis más allá, y además parece que es todo lo que os preocupa, el poder "encasillar" a alguien en la idea de dónde debería estar según lo que comenta...

Lo mismo podría "resumir" de tí y de otros usuarios en este hilo, pero dudo que vaya diciendo por ahí que "habéis quedado retratados".

Pero oye, tú mismo ¿eh?, posiblemente nada de lo que te ha dicho sea mentira, lo mismo me podría aplicar a mí, yo tendría que enterrar a mi hija (antes primero tenerla) para poder saber lo que es el dolor de un padre al que le han asesinado la suya, tendría que pasar por un divorcio para saber lo que es y hasta dónde puede llegar tu pareja para bien o para mal (de momento solo conozco el para bien) y posiblemente también tendría que conseguir otra vara de medir para tenerla doble [ginyo] .... ah!, y agenciarme una cámara de eco para tener una, y que me dieran muchos likes para sentirme escuchado, no olvidemos eso.
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@DNKROZ es lo que tiene ponerte del lado de alguien, que todo lo que diga, aunque sea faltar al respeto en vez de debatir, te parece bien, y no solo eso, si no que lo justificas.
Lalilulelu escribió:@DNKROZ es lo que tiene ponerte del lado de alguien, que todo lo que diga, aunque sea faltar al respeto en vez de debatir, te parece bien, y no solo eso, si no que lo justificas.

Es lo que tiene ver ofensas donde no las hay (sesgo cognitivo) y no verlas donde sí las hay (xenófobo, homófobo, machista...)

Nada de lo que has puesto es una alusión personal o un descalificativo, de lo contrario no sería la primera vez que reporto a alguien por eso en este hilo, yo no tengo esa mentalidad gregaria de "nosotros" y "ellos", lo siento, ojalá, pero es que no me nace.

Pero vamos, ¿es esto como el otro decía que estaba "justificando" a Bou cuando mi texto ponía específicamente que no compartía su opinión?, a ver si el problema va a estar en la lectura... [+risas]
pacopolo escribió:Es decir, que @Rey Tomberi habla de "terrible problema", pero dice que aunque sea terrible, ello no justifica que se creen leyes discriminatorias. ¿Qué entiendes tú de la unión de las palabras 'terrible' y 'problema'?


Lo que creo que tú no has visto es el sarcasmo que lleva implícito el comentario del compañero... mi interpretación es que cuando él habla de "terrible problema" es irónico... si no es así, pues ha sido un malentendido mío, pero vamos, yo veo bastante claro que lo que quiere decir es que es un problema menor y usa el "terrible problema" a modo irónico.

Nos lo puedes aclarar, por favor @Rey Tomberi??

pacopolo escribió:Y para mí, que defiendas una ley que discrimina ya dice muchísimo. De entrada, que te parece bien que haya una ley ilegal y anticonstitucional. De segundas, que debería parecerte bien que otras personas vean legítimo discriminar por otros motivos distintos a los tuyos, porque es lo que tiene cuando abrimos la veda, que aquí dispara todo dios y cada uno hacia su lado. Amén de tu sentido de la igualdad o de la justicia...

En fin, puedes darme tus explicaciones o justificaciones (si quieres), trataré de abstenerme de contestarte esta vez.


Esto lo he expuesto innumerables veces en este foro y he explicado porqué aunque la ley si que es discriminatoria, la veo necesaria. Pero te lo vuelvo a poner para que puedas leerlo.

En España hay un problema que es la violencia de los hombres contra las mujeres. Es un problema real ya que mas del 85% de las agresiones entre hombres y mujeres se producen del hombre contra la mujer. Dado que esto es un problema real, se ha hecho una legislación preventiva y disuasoria para evitar este tipo de delitos. Esta legislación es en favor de la mujer y desde determinado prisma, si... discrimina al hombre (esto se ha reconocido mil veces en este hilo, pero bueno). Es la motivación de la ley discriminar al hombre?? NO... la motivación es proteger a la mujer de una realidad y es que sufren maltrato y asesinatos por parte de los hombres... Se está intentando eliminar a un tipo de agresor en particular?' SI y es muy necesario hacerlo porque es un estigma real. Si quieres podemos legislar proactivamente para que se persiga a los agresores de señoras de 70 años con el pelo morado que acaban de salir del Mercadona... pero ese no es un problema real de nuestro país.

Por qué hay que diferencias tipos de agresiones?? Pues porque te guste o no hay una diferencia física entre hombre y mujer y, en este país, tenemos un largo recorrido de machismo en el domicilio que sigue vigente (por suerte en mucha menor medida). La mujer sigue siendo vulnerable porque su incursión al mercado laboral es mas difícil que la del hombre y porque según numerosos estudios son ellas las que se quedan en casa mientras el hombre trabaja. Lo que las deja en una situación de indefensión tanto física como económica ante una pareja maltratadora.

Si a mi mañana me pegan una paliza un tío que se ha pasado bebiendo porque le hace gracia atizarle a un calvo... pues yo puedo denunciar y me iré a mi casa... pero en mi casa no estará ese tipo que ha decidido que debía pegarme porque si. No tengo que convivir con mi agresor, no dependo de él para nada, no tengo unos hijos en común, no va a venir a buscarme y a acosarme si le denuncio y, sobre todo, yo no voy a tener ningún estigma en mi círculo social por decir que un tarado me soltó 4 hostias porque iba pasado de rosca.

Qué hace esta ley?? La mayoría de las veces intenta ayudar a la mujer sin perjudicar al hombre, le ofrece vivienda para ella y sus hijos hasta que pueda encontrar un sitio donde irse y dicta una orden de alejamiento contra el presunto agresor. La inmensa mayoría de las veces, el presunto agresor ni pisa un calabozo... no como pretendéis hacer ver que solo con que la mujer diga "A" el hombre ya va a la cárcel.

Insisto, esta ley tiene como fundamento ayudar a la mujer, no perjudicar al hombre... es discriminatoria contra el hombre?? SI... porque es el hombre de quien se pretende defender a la mujer. Es la ley del IPRF discriminatoria contra los que mas cobran?? SI... porque se pretende ayudar a los que menos cobran... Están la ley de violencia de género discriminado a la inmensa mayoría de los hombres de este país?? NO... mientras no seas un mendrugo que sobrepasa la línea no te va a pasar nada. Si tienes miedo de esa ley, háztelo mirar porque el problema lo tienes tú.

Y por mi, la discusión sobre la ley de violencia de género y su presunta discriminación contra los hombres, la dejo aquí. Puedes hablar de ella en su correspondiente hilo si quieres. De mi no encontrarás respuesta creo que en el tocho de arriba está mi opinión claramente explicada.


Este texto está puesto, la última vez, hace dos páginas... creo que no es necesario dar mas vueltas a algo que he explicado por activa y por pasiva.

DNKROZ escribió:y no verlas donde sí las hay (xenófobo, homófobo, machista...)


Chico, podrías pasar página ya, no?? Eso pasó hace meses... que esto es solo un foro y no hay que tomárselo tan en serio... o lo vas a tener como argumento recurrente??... no albergue odio en tu corazón...
DNKROZ escribió:
Lalilulelu escribió:@DNKROZ es lo que tiene ponerte del lado de alguien, que todo lo que diga, aunque sea faltar al respeto en vez de debatir, te parece bien, y no solo eso, si no que lo justificas.

Es lo que tiene ver ofensas donde no las hay (sesgo cognitivo) y no verlas donde sí las hay (xenófobo, homófobo, machista...)

Nada de lo que has puesto es una alusión personal o un descalificativo, de lo contrario no sería la primera vez que reporto a alguien por eso en este hilo, yo no tengo esa mentalidad gregaria de "nosotros" y "ellos", lo siento, ojalá, pero es que no me nace.

Pero vamos, ¿es esto como el otro decía que estaba "justificando" a Bou cuando mi texto ponía específicamente que no compartía su opinión?, a ver si el problema va a estar en la lectura... [+risas]

Contesto por alusiones personales, pero no voy a seguir con el offtopic, si quieres abre hilo en feedback.
No he dicho justificando, he dicho defendiendo.
Es lo que estabas haciendo (aunque digas que no compartes su opinión, que es otro tema distinto), cuando ante una falta de respeto tan evidente como llamar payaso a otro forero utilizas argumentos de patio de recreo para disculparle, como pueden ser "no dice que lo seáis, dice que eso es lo que piensa de vosotros" o "cómo sabes que se refería a ti?" cuando literalmente estaba respondiéndole a él.
Venga, hasta luego.
@srkarakol @Avestruz , no me podría dar más igual lo que dijera el compañero srkarakol en su momento, tengo claro lo que soy o dejo de ser y no es nada de lo que mencionó como también tengo claro no sentirme dentro de un grupo de payasos por más que mencionen uno, no tengo una piel tan fina ni una inseguridad tan alta y por supuesto no necesito abrir un hilo en ningún lado para llorar mi ofensa, no guardo rencor ni odio a nadie, pero tengo la manía de apuntar hipocresías y cinismos especialmente cuando son tan evidentes.

Ya dije que no comparto no solo esa, sino ninguna falta de respeto, lo puse en negro sobre blanco y ni lo he defendido ni justificado (si lo hubiera hecho tengo la certeza de que tendríamos mi cita por vuestra parte y en negrita ;) ) y de hecho como dije, estaría reportado por mí.... de no haberse adelantado alguien mucho más aludido que yo al respecto en el proceso.

Así que muchas gracias por vuestras preocupaciones y observaciones, por supuesto vosotros sois libres de abrir el hilo que queráis si así lo deseáis, que parece lo deseáis mucho más que yo :-?

Un saludo.
DNKROZ escribió:@srkarakol @Avestruz , no me podría dar más igual lo que dijera el compañero srkarakol en su momento, tengo claro lo que soy o dejo de ser y no es nada de lo que mencionó como también tengo claro no sentirme dentro de un grupo de payasos por más que mencionen uno, no tengo una piel tan fina ni una inseguridad tan alta y por supuesto no necesito abrir un hilo en ningún lado para llorar mi ofensa, no guardo rencor ni odio a nadie, pero tengo la manía de apuntar hipocresías y cinismos especialmente cuando son tan evidentes.

Ya dije que no comparto no solo esa, sino ninguna falta de respeto, lo puse en negro sobre blanco y ni lo he defendido ni justificado (si lo hubiera hecho tengo la certeza de que tendríamos mi cita por vuestra parte y en negrita ;) ) y de hecho como dije, estaría reportado por mí.... de no haberse adelantado alguien mucho más aludido que yo al respecto en el proceso.

Así que muchas gracias por vuestras preocupaciones y observaciones, por supuesto vosotros sois libres de abrir el hilo que queráis si así lo deseáis, que parece lo deseáis mucho más que yo :-?

Un saludo.

Tanto texto para decir tan poco.
Se puede defender a alguien y a la vez no compartir su opinión. Decir que no compartes su opinión no te libra de haberlo defendido.
Es lo que has hecho cuando ante una falta de respeto tan evidente como llamar payaso a otro forero utilizas argumentos de patio de recreo para disculparle, como pueden ser "no dice que lo seáis, dice que eso es lo que piensa de vosotros" o "cómo sabes que se refería a ti?" cuando literalmente estaba respondiéndole a él.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Avestruz escribió:Tanto texto para decir tan poco.

Lo mismo se puede decir de ti. Sobre todo, en relación al tema del hilo.

Menudo festival de offtopics os estais marcando hoy. Lo comento porque parece que reportar no sirve de nada y ya hay que recurrir a pedirlo en el propio hilo [facepalm]
Lalilulelu escribió:Luego espero que nadie se queje cuando en una separacion que acaba mal (discusiones), le acaban dando la custodia exclusiva a la mujer


Claro, porque el quedarse en casa con el crío y que trabaje la mujer es garantía de quedarse la custodia...

En realidad todos sabemos que el día que no le den la custodia a una mujer porque ha elegido trabajar seréis vosotros los primeros en quejaros por la enorme injusticia que supone para esa mujer tener que elegir entre trabajo e hijo.

En fin...
Avestruz escribió:Tanto texto para decir tan poco.
Se puede defender a alguien y a la vez no compartir su opinión. Decir que no compartes su opinión no te libra de haberlo defendido.
Es lo que has hecho cuando ante una falta de respeto tan evidente como llamar payaso a otro forero utilizas argumentos de patio de recreo para disculparle, como pueden ser "no dice que lo seáis, dice que eso es lo que piensa de vosotros" o "cómo sabes que se refería a ti?" cuando literalmente estaba respondiéndole a él.

Tanto post para nunca decir nada en el hilo.

No lo he defendido, punto, deja de molestar, si tienes dudas, lo consultas en feedback, ya he dicho claramente que no lo comparto, desde el minuto 0, pero ahora que lo dices no recuerdo que tú dijeses nada parecido con los otros insultos a los que apuntaba como juego de hipocresía y cinismo, me pregunto por qué :o

kopperpot escribió:Menudo festival de offtopics os estais marcando. Lo comento porque parece que reportar no sirve de nada y ya hay que recurrir a pedirlo en el propio hilo [facepalm]

Feedbackeando en miscelánea, se ha puesto de moda :)

Yo intento más o menos seguir dentro del tema del hilo (ha habido un momento que te tenido incluso esperanza) pero en cuanto se ha visto que se empezaba a hablar de algo mínimamente relacionado rápidamente hemos empezado otra vez con el que si la abuela fuma.... Lo mejor es que ahora ya incluso me dicen lo que debo sentir, pensar, decir o incluso afirmar que digo lo contrario de lo que he dejado escrito, es fascinante [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Rey Tomberi escribió:
Lalilulelu escribió:Luego espero que nadie se queje cuando en una separacion que acaba mal (discusiones), le acaban dando la custodia exclusiva a la mujer


Claro, porque el quedarse en casa con el crío y que trabaje la mujer es garantía de quedarse la custodia...

En realidad todos sabemos que el día que no le den la custodia a una mujer porque ha elegido trabajar seréis vosotros los primeros en quejaros por la enorme injusticia que supone para esa mujer tener que elegir entre trabajo e hijo.

En fin...

Mira, yo me he quedado 3 años con mis hijos, trabajando y con mi ex mujer en otro país.

Cuando se ha planteado el divorcio, los servicios sociales y el curador, han planteado la custodia compartida por defecto. Si hubiera sido al revés, seguro que hubieran planteado otra cosa.

Estoy harto de imbéciles hablando de cosas de las que no tienen ni puta idea y solo repitiendo consignas ideológicas.


Me remito a lo dicho ya.... Solo vais a aprender cuando os pase a vosotros....
#444388# está baneado del subforo por "flames"
DNKROZ escribió:Yo intento más o menos seguir dentro del tema del hilo (ha habido un momento que te tenido incluso esperanza) pero en cuanto se ha visto que se empezaba a hablar de algo mínimamente relacionado rápidamente hemos empezado otra vez con el que si la abuela fuma.... Lo mejor es que ahora ya incluso me dicen lo que debo sentir, pensar, decir o incluso afirmar que digo lo contrario de lo que he dejado escrito, es fascinante [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Ya, en tu caso lo entiendo algo más porque llevan todo el día con burdos intentos de manipular lo que argumentas para tratar de calificarte o etiquetarte, sin argumentar nada en relación al tema del hilo. Parece que has conseguido dejar “escocido” a más de uno porque es que es un no parar desde esta mañana, incluso el hilo está ya en el ranking de los 10 más activos [+risas]
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@Legardien eso es, ahora imbécil, tu sigue
Lalilulelu escribió:@Legardien eso es, ahora imbécil, tu sigue

No me refería a ti.

No te confundas.
kopperpot escribió:
DNKROZ escribió:Yo intento más o menos seguir dentro del tema del hilo (ha habido un momento que te tenido incluso esperanza) pero en cuanto se ha visto que se empezaba a hablar de algo mínimamente relacionado rápidamente hemos empezado otra vez con el que si la abuela fuma.... Lo mejor es que ahora ya incluso me dicen lo que debo sentir, pensar, decir o incluso afirmar que digo lo contrario de lo que he dejado escrito, es fascinante [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Ya, en tu caso lo entiendo algo más porque llevan todo el día con burdos intentos de manipular lo que argumentas para tratar de calificarte o etiquetarte, sin argumentar nada en relación al tema del hilo. Parece que has conseguido dejar “escocido” a más de uno porque es que es un no parar desde esta mañana, incluso el hilo está ya en el ranking de los 10 más activos [+risas]


Cómo era aquello de los offtopics??

Legardien escribió:
Lalilulelu escribió:@Legardien eso es, ahora imbécil, tu sigue

No me refería a ti.

No te confundas.


Es a mí, señor??

Pd.- @Rey Tomberi podrías contestar a mi pregunta de antes, por favor?? No me gustaría que @pacopolo se quede con la duda.
@kopperpot @DNKROZ pero si has sacado el tema otra vez tú aludiendo a mi mensaje [qmparto]
Encima vas de digno jajaja, si te ha escocido que te diga que le has defendido, muy fácil, no haberlo hecho.
Sacas tú el tema otra y encima dices que intentas reconducir el hilo [plas]
Dejadlo ya, anda, que nos van a echar la bronca. [beer]
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@srkarakol utiliza el segundo del plural "vais", y va para perico el de los palotes.

Pero bueno, cada uno debate como puede
srkarakol escribió:
Legardien escribió:
Lalilulelu escribió:@Legardien eso es, ahora imbécil, tu sigue

No me refería a ti.

No te confundas.


Es a mí, señor??

Imagino que se refería a su experiencia personal con su divorcio, hay mucho cuñado opinando de las cosas de uno siempre, e imagino que los habrá soportado.

@Avestruz , me alegra que tengas tan bien humor, por supuesto que lo dejo, total, tampoco lo empecé [oki]

Un saludo.
Mira que risas se pegan las feministes. Señoras de sus años hablando de lo follable que esta el hijo de una amigue de 16 años.

srkarakol escribió:yo veo bastante claro que lo que quiere decir es que es un problema menor y usa el "terrible problema" a modo irónico.

Nos lo puedes aclarar, por favor @Rey Tomberi??


Perdón, no estaba leyendo los tochos y se me pasó ver las menciones.

No lo veo un problema, ni mayor ni menor, me parece una chorrada.
Rey Tomberi escribió:
srkarakol escribió:yo veo bastante claro que lo que quiere decir es que es un problema menor y usa el "terrible problema" a modo irónico.

Nos lo puedes aclarar, por favor @Rey Tomberi??


Perdón, no estaba leyendo los tochos y se me pasó ver las menciones.

No lo veo un problema, ni mayor ni menor, me parece una chorrada.


Gracias por la respuesta.

@pacopolo espero que con esto puedas poner en contexto mi respuesta.
pacopolo escribió:Y para mí, que defiendas una ley que discrimina ya dice muchísimo. De entrada, que te parece bien que haya una ley ilegal y anticonstitucional. De segundas, que debería parecerte bien que otras personas vean legítimo discriminar por otros motivos distintos a los tuyos, porque es lo que tiene cuando abrimos la veda, que aquí dispara todo dios y cada uno hacia su lado. Amén de tu sentido de la igualdad o de la justicia...


Me gustaría puntualizar una cosilla respecto a la legitimidad de discriminar, y es que todo el mundo conoce más o menos el artículo 7 de la Convención de DDHH
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.


Lo que pocos conocen es el artículo 30, escrito precisamente para que a ningún Estado se le ocurra hacer la chapuza que ha hecho el nuestro interpretando el concepto de "igualdad" como les sale de las pelotas:

Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Rey Tomberi escribió:No lo veo un problema, ni mayor ni menor, me parece una chorrada.

Uy, yo no he opinado, pero como no era "el interpelado" pues te contesto a tí no vaya a ser que acabe en Feedback de nuevo, no está el horno para bollos.

A mí también me parece terrible que la gente pueda elegir libre y voluntariamente y sea feliz con el resultado de dicha elección, terrible :o... ríete tú del precio de la luz, vivienda, combustible o alimentos, una minucia en comparación.

Rey Tomberi escribió:Me gustaría puntualizar una cosilla respecto a la legitimidad de discriminar...


@Rey Tomberi , los autores del "no poner el trapo que yo quiera es delito de odio lo denuncio como delito de odio y vulnera los derechos del colectivo" te dirán que no se vulnera ningún derecho humano dejando fuera de la ley a todo el que no tiene un sexo concreto... fabuloso todo [+risas]
DNKROZ escribió:
@Rey Tomberi , los autores del "no poner el trapo que yo quiera es delito de odio lo denuncio como delito de odio y vulnera los derechos del colectivo" te dirán que no se vulnera ningún derecho humano dejando fuera de la ley a todo el que no tiene un sexo concreto... fabuloso todo [+risas]


Otro claro ejemplo del "doblepensar" que acompaña a ciertas ideologías. Si al final el pobre George Orwell va a acabar siendo un profeta. Está acertando más que Nostradamus.
pacopolo escribió:
srkarakol escribió:Por cierto, tú no eras el que querías que no hablase contigo??
Es que a veces veo barbaridades muy grandes y no me puedo contener.

A ver si con este ejemplo ves hasta qué punto retuerces y manipulas las palabras de los demás, que parece que no eres consciente de ello, cosa que de otros no me creo, la verdad, pero por algún motivo a ti te sigo dando el beneficio de la duda:

srkarakol escribió:
Rey Tomberi escribió:Y para solucionar este terrible problema necesitamos más miles de millones en políticas de género y leyes discriminatorias.
Mecagonmiputavida [facepalm]


Si te parece que es un problema menor, pues ya me lo has dicho todo.


Es decir, que @Rey Tomberi habla de "terrible problema", pero dice que aunque sea terrible, ello no justifica que se creen leyes discriminatorias. ¿Qué entiendes tú de la unión de las palabras 'terrible' y 'problema'?

srkarakol escribió:Si te parece que es un problema menor

srkarakol escribió:problema menor

¿Te das cuenta? Pues eso mismo lo haces de continuo, y luego te amparas en que los cuatro que te dan +1nitos hasta por ir a cagar te dan la razón en feedback.




Buenos días... algún comentario/rectificación al respecto después de la aclaración de ayer??
#444388# está baneado del subforo por "flames"
hal9000 escribió:Mira que risas se pegan las feministes. Señoras de sus años hablando de lo follable que esta el hijo de una amigue de 16 años.


Totalmente de acuerdo con la reflexión que hace al principio del video, si en vez de dos actrices progres maduritas hablando de lo follable que está el hijo de 16 años de la amigue llegan a ser dos actores conservadores maduritos hablando de lo follable que está la hija de 16 años de la vecina, ya tendriamos a los de siempre montando el cristo hablando de cultura de la violación, respeto a la mujer, igualdad, de todo lo que queda aún por hacer y de señoros casposos con palillo en la boca tomando anís del mono [qmparto]
kopperpot escribió:Totalmente de acuerdo con la reflexión que hace al principio del hilo, si en vez de dos actrices progres maduritas hablando de lo follable que está el hijo de 16 años de la amigue llegan a ser dos actores conservadores maduritos hablando de lo follable que está la hija de 16 años de la vecina, ya tendriamos a los de siempre montando el cristo hablando de cultura de la violación, respeto a la mujer, igualdad, de todo lo que queda aún por hacer y de señoros casposos con palillo en la boca tomando anís del mono [qmparto]

Yo no estoy de acuerdo, claramente la conversación que están teniendo no discrimina nada a los hombres, al contrario, es inclusiva dado que INCLUYEN al menor en sus parafilias sexuales que, recordemos, tienen derecho a acostarse con QUIEN QUIERAN... con quién quieran... siempre dentro del consentimiento.

El problema es que vuestra mentalidad es muy arcaica, en pleno 2022 todo esto ha evolucionado muchísimo, y como somos todos muy iguales estoy convencido de que NADIE, tan solo vosotros que estáis anclados en conceptos típicos de la dictadura, Franco, pantanos y patriarcados; iba a criticar la misma conversación entre dos hombres adultos cuarentones hablando de la hija de un amigo, y seguramente el amigo se sentiría halagado y orgulloso del alto concepto que tendrían de su hija (que recordemos puede acostarse con quién quiera... desde el consentimiento).

Lo dicho, no hay ningún tipo de discriminación, la conversación y reacción sería exactamente igual siendo mujeres que si fueran hombres :o
srkarakol escribió:Te voy a poner un ejemplo que no creo que te sirva de nada pero bueno, lo intento... En mi trabajo, tengo varias personas a mi cargo. Trabajo en una multinacional bastante grande pero que su fábrica en España está en un pueblo pequeño (cosas del terreno barato)... TODAS las mujeres que tengo a mi cargo, tienen horarios especiales o reducciones de jornada para poder ir al mediodía a recoger a los críos y hacerles la comida a estos y a sus maridos.... NINGÚN hombre tiene jornada especial (porque no lo han pedido, evidentemente).


Eso es un problema relativo. Te voy a relatar mi situación personal, que es un ejemplo como cualquier otro. YO he querido cogerme reducción de jornada, algo que con mi situación laboral me sería muy fácil, y sin embargo, cuando se tuvo que tomar la decisión, prácticamente era o que se la cogía mi mujer o rozábamos el divorcio, porque NO quería dar su brazo a torcer y dejarme a mí esa parte de la crianza. Y me consta que hay muchas así en los colegios de mi personalidad. Esto entronca con lo que dices a continuación

srkarakol escribió:Obliga alguien a estas mujeres a hacer esto?? NO... Lo han elegido libremente?? SI, faltaría mas... Son felices haciéndolo?? Me consta que si.... entonces... Por qué solo lo hacen las mujeres?? Porque la sociedad es la que les ha marcado las pautas.


Bueno, ¿por qué es un problema que la gente escoja voluntariamente? En cuanto a si la sociedad es quien marca las pautas, pues las marca en muchas cosas, sin embargo parece ser que solo es un problema esto (que no debería ser si se escoge voluntariamente, por otra parte).
Goncatin escribió:Eso es un problema relativo. Te voy a relatar mi situación personal, que es un ejemplo como cualquier otro. YO he querido cogerme reducción de jornada, algo que con mi situación laboral me sería muy fácil, y sin embargo, cuando se tuvo que tomar la decisión, prácticamente era o que se la cogía mi mujer o rozábamos el divorcio, porque NO quería dar su brazo a torcer y dejarme a mí esa parte de la crianza. Y me consta que hay muchas así en los colegios de mi personalidad.

Yo no tengo hijos, pero es justo la experiencia que me trasladaban tanto padres como madres, que la decisión en sí no solo es "consensuada" (porque al final se llega a un consenso), sino que además generalmente viene sentenciada por la opinión de la mujer en un acto que es claramente patriarcal y provocado por la presión social sobre ellas, seguramente si supieran que tienen más opciones, como dejarlo al cuidado del padre, no pasarían estas cosas y no tendrían que reducir jornada lo que eliminaría la brecha salarial.

Esto entronca con lo que dices a continuación

Goncatin escribió:Bueno, ¿por qué es un problema que la gente escoja voluntariamente? En cuanto a si la sociedad es quien marca las pautas, pues las marca en muchas cosas, sin embargo parece ser que solo es un problema esto (que no debería ser si se escoge voluntariamente, por otra parte).

Porque está claro que lo hacen bajo una coacción subconsciente, fruto de un pensamiento retrógrado, que no debemos permitir, es primordial educar a la gente para que sepan cuál de las elecciones es la correcta y la que tienen que tomar desde un punto de vista inclusivo, feminista y resiliente.
@DNKROZ Y a mí que me encantaría ser amo de casa y no me dejan XD
@Goncatin El problema es que la sociedad las empuje a que crean que esa es una labor de ellas si o si. No digo que sea tu caso.

Cuando la elección general sea realmente libre... que casa uno haga lo que le salga de las narices.

El último dato que vi (hablo de memoria) hablaba que entorno al 70% de lo hogares españoles es la mujer la que se encarga de las tareas del hogar y se hablaba de que estaba consensuado en casa, es decir, era una elección libre.

No nos parece raro que ese porcentaje por mucho que la elección sea libre?? No crees que hay algo de carga social en que las mujeres acepten realizar mayormente esos trabajos??

A lo que voy es que hay que empezar a cambiar la sociedad para que la mujer no vea como una obligación ciertas cosas que no deben serlo. A partir de ahí, y cuando tengan una libertad real, la que quiera quedarse en casa a hacer de ama de casa que lo haga, por supuesto.

Goncatin escribió:@DNKROZ Y a mí que me encantaría ser amo de casa y no me dejan


Mi sueño es ser hombre florero. Ojala mi mujer fuese una alta ejecutiva con mucha pasta... me ponía hasta uniforme de french maid.

@DNKROZ he leído tu comentario y no he podido evitar recordar esto...

Imagen
Goncatin escribió:@DNKROZ Y a mí que me encantaría ser amo de casa y no me dejan XD

Yo en su día propuse lo mismo... no hubo consenso.

Ahora que yo tengo teletrabajo 100% y mi mujer currando en oficina he conseguido mi sueño de ser amo de casa... y además trabajar media jornada española... 12h
Puedo decir con orgullo que mi hogar contribuye orgulloso al movimiento feminista, inclusivo, resiliente y transversal... rompiendo con los cánones sociales establecidos y patriarcado opresor... que es lo que le digo a mi mujer cuando me pongo a cocinar [+risas]

Todo por supuesto una decisión libre en la que yo tuve además la última palabra, "sí, cariño" [sonrisa]

@srkarakolen el post ponia para srkarakol? :-?

Si le comento a una persona determinada, evidentemente, quiero su opinion, no la tuya.
srkarakol escribió:A lo que voy es que hay que empezar a cambiar la sociedad para que la mujer no vea como una obligación ciertas cosas que no deben serlo.


¿Quien dice que lo ve como una obligación? Eso lo dices delante de mi mujer y te calza una ostia XD

Esto es como lo de los juguetes no sexistas. Mira que le he puesto a mi nene juguetes de cocina a montones, y ahí están criando polvo, que el quiere coches.

DNKROZ escribió:
Goncatin escribió:@DNKROZ Y a mí que me encantaría ser amo de casa y no me dejan XD

Yo en su día propuse lo mismo... no hubo consenso.


En mi casa no hay consenso porque dice ella que para eso se queda ella. que yo nones. Y como eso no lo quiero tampoco, pues ahí estamos trabajando ambos.

DNKROZ escribió:Puedo decir con orgullo que mi hogar contribuye orgulloso al movimiento feminista, inclusivo, resiliente y transversal... rompiendo con los cánones sociales establecidos y patriarcado opresor... que es lo que le digo a mi mujer cuando me pongo a cocinar [+risas]

Todo por supuesto una decisión libre en la que yo tuve además la última palabra, "sí, cariño" [sonrisa]


A mí la cocina no me toca, pero de limpiar no me libra nadie
Goncatin escribió:¿Quien dice que lo ve como una obligación? Eso lo dices delante de mi mujer y te calza una ostia XD

No bromees con eso hombre, las mujeres no hacen esas cosas :-| , ni hablan mal, ni insultan y además aceptan perfectamente ese tipo de críticas sin problema [sonrisa]

Goncatin escribió:Esto es como lo de los juguetes no sexistas. Mira que le he puesto a mi nene juguetes de cocina a montones, y ahí están criando polvo, que el quiere coches.

Lo que hay que hacer claramente es quitarle los coches y dejarle solo con los juguetes que no prefiere.. hasta que los prefiera, así aprenderá diversidad e inclusión y evitarás que le gusten tanto los coches que el día de mañana te pase como le pasó a mi padre conmigo, que le pidas los "de verdad", y así arruine a la familia a base de juegos de ruedas, alquiler de pista, inscripciones a carreras...
¿Qué te va a pedir con los de cocina?, ¿un juego de cuchillos?, infinitamente más barato.

Si lo piensas, además de inclusivo y resiliente es infinitamente más barato y mucho más ecosostenible.

Goncatin escribió:En mi casa no hay consenso porque dice ella que para eso se queda ella. que yo nones. Y como eso no lo quiero tampoco, pues ahí estamos trabajando ambos.

Básicamente lo que me pasó a mí, quién me iba a decir que acabaría haciendo las dos cosas [+risas]

Goncatin escribió:A mí la cocina no me toca, pero de limpiar no me libra nadie

En eso mi mujer me echa una mano... porque teme que de no hacerlo lo que me eche sea yo una soga al cuello... pero sí, cocinar me toca... básicamente porque se me da de puta madre [hallow] y ella es de buen comer [qmparto]
Lalilulelu escribió:@srkarakol utiliza el segundo del plural "vais", y va para perico el de los palotes.

Pero bueno, cada uno debate como puede


No me refería a tí cuando hablo de imbéciles.

Si me refiero a tí y a los que piensan como tu, con lo de "solo vais a aprender..."

Lo que me queda claro es que estas buscandome el reporte y el consecuente ban.

Eso y que hay que explicártelo todo y detallartelo porque tu solo no lo entiendes ni lo quieres entender.


Y deja de decir que lo único que hago es faltarte, que es mentira.

Pero sobretodo, deja el offtopic.



srkarakol escribió:Mi sueño es ser hombre florero. Ojala mi mujer fuese una alta ejecutiva con mucha pasta... me ponía hasta uniforme de french maid.


El día en el que cumplas tu sueño será el día en el que tu mujer te deje. Las mujeres no quieren un hombre florero.
srkarakol escribió:Cuando la elección general sea realmente libre... que casa uno haga lo que le salga de las narices.

El último dato que vi (hablo de memoria) hablaba que entorno al 70% de lo hogares españoles es la mujer la que se encarga de las tareas del hogar y se hablaba de que estaba consensuado en casa, es decir, era una elección libre.

No nos parece raro que ese porcentaje por mucho que la elección sea libre?? No crees que hay algo de carga social en que las mujeres acepten realizar mayormente esos trabajos??


Pues mira, me parece perfectamente lógico, y me parece explicable por las diferencias promedio entre los gustos e intereses de hombres y mujeres.
Pero aunque no existiesen esas diferencias, aunque hombres y mujeres tuvieran gustos e intereses iguales, lo más lógico es que en una pareja, si alguien tiene que elegir quedarse en el hogar sea la mujer quien lo haga.
Y esto es así precisamente POR LAS POLÍTICAS FEMINISTAS.

Cualquier política feminista va a beneficiar siempre a la mujer, por poner un ejemplo, tenemos el complemento a las pensiones por cuidado de hijos, diseñadas en exclusiva para mujeres y a las que desde hace poco (y porque el Tribunal Europeo sentenció que debía ser así, no por voluntad de nuestro legislador) pueden acceder los hombres si demuestran una serie de requisitos que no se exigen a mujeres.
https://www.seg-social.es/wps/portal/ws ... 6697eb81da

Esto es así también con ayudas a guarderías y políticas de conciliación en general, pero también en ayudas al paro, a proyectos de autónomos y a la inserción laboral; en el mejor de los casos son igualitarias, pero en muchos otros casos priorizan a la mujer, lo que está claro es que jamás van a priorizar al hombre.
La consecuencia de todo esto es que la mujer tenga una mayor seguridad jurídica a la larga, y lo lógico en una pareja en la que ambos ganen lo mismo y tengan las mismas ganas de trabajar es que concluyan que lo mejor es que trabaje la mujer, pues al fin y al cabo es quien más ayudas tendrá cuando quiera retomar su carrera laboral o, en cualquier caso, cuando tenga que criar al crío sola.

En definitiva, las políticas de ayuda a la mujer provocan que estas tengan menor necesidad de trabajar, por tanto prefieran quedarse en casa, por tanto haya mayor porcentaje de mujeres que realizan las tareas del hogar... y por tanto se necesiten más políticas feministas de ayuda a la mujer, cerrando el círculo.

Y así, actualmente, por mucho que insistas a las mujeres con que son libres y pueden hacer lo que quieran, lo cierto es que cuando debatan con su pareja quién debe quedarse en casa, ambos concluirán que lo mejor es que lo haga ella, pues es lo que más seguridad de cara a futuro les va a reportar a ambos. Gracias a vuestras políticas, para él es mucho más arriesgado perder el trabajo que para ella.

Interpreta este mensaje como te salga de las pelotas, un saludo.
Rey Tomberi escribió:Esto es así también con ayudas a guarderías


Es que a los hombres no se las dan, son exclusivamente para mujeres. Lo sabré yo bien, que la ha estado cobrando mi mujer 3 años.
Goncatin escribió:
Rey Tomberi escribió:Esto es así también con ayudas a guarderías


Es que a los hombres no se las dan, son exclusivamente para mujeres. Lo sabré yo bien, que la ha estado cobrando mi mujer 3 años.


Pues eso... es que es de coña intentar convencer a los hombres de que se encarguen de todas estas cosas ofreciendo ayudas a las mujeres :-?
@Rey Tomberi ¿estás insinuando que las políticas feministas actualmente en vigor son las culpables de que se perpetúe una situación machista de un rol claramente patriarcal que nos llevaría a necesitar aún más políticas feministas para poder solucionar esa terrible situación?

Obviamente creo que estamos presuponiendo precipitadamente que, pese a ser situaciones claramente ventajosas para la mujer (sin constituir discriminación alguna, ojo, no os confundáis) vayan a elegir esa posibilidad estando la opción feminista y resiliente encima de la mesa, habría que hacer cursos por parte del estado para explicarles que tienen otra opción, mucho menos ventajosa desde un punto de vista familiar, pero mucho más feminista y empoderante, para poder equilibrar esta terrible situación.

Un saludo.
Goncatin escribió:¿Quien dice que lo ve como una obligación? Eso lo dices delante de mi mujer y te calza una ostia

Esto es como lo de los juguetes no sexistas. Mira que le he puesto a mi nene juguetes de cocina a montones, y ahí están criando polvo, que el quiere coches.


No estoy hablando de tu caso particular, sino de la sociedad en general, pero bueno... tengo claro que estoy pregonando en el desierto.

PD.- Ya que estamos... mi hijo con 3 años le encantan las pistolas, los camiones, las cocinas, maquillarse, Hulk, pintarse las uñas y un día casi me lo llevo a la calle con vestido porque él quería un vestido... cuando se lo iba a poner me dijo que quería otra cosa, pero vamos que si hubiese querido vestido, con vestido se hubiese ido.... Mi hija por el contrario, si que es mas "princesita"... y las dos cosas me parecen perfectas.

De todos modos, los casos concretos no aportan nada... hay que ir a la sociedad en general, y los números son los que son.
Sigo sin ver el problema de que alguien que quiera hacer algo lo haga, en este caso, cogerse reducción para cuidar a los niños
srkarakol escribió:No nos parece raro que ese porcentaje por mucho que la elección sea libre?? No crees que hay algo de carga social en que las mujeres acepten realizar mayormente esos trabajos??

No es raro. Porque por mucho que te sorprenda, la sociedad es heterogénea. Cada persona tiene unos valores diferentes y no existe ningún tipo de normalización al respecto porque las propias características biológicas y psicológicas de los individuos afectan a la forma de concebir el mundo y por ende, de adherirse a determinados hábitos e ideologías.

Lo que si que parece raro, no es sólo el hecho de que intentéis convencernos de que los seres humanos somos todos clónicos y un canvas en blanco y que toda divergencia de una distribución normalizada de tareas, aficiones e ideologías es producto del condicionamiento cultural (bueno, todas no, sólo las que tienen que ver con el sexo), sino que lo raro raro rarísimo, es que vayáis de luchadores contra los roles de género mientras váis imponiendo otro rol de género, que es el de la homogeneidad.

Y eso me lleva a la pregunta de lo que creo. Y lo que creo es que no habéis visto la discriminación ni en dibujos animados. Sois de ese tipo de gente que se toma los libros de ficción pseudointelectual como a fuera la calle. Y es fácil ver que no sabéis lo que es la discriminación porque no entendéis la raíz del problema de los roles de género, que es que venga una persona a decirte qué es lo que debe o no debe gustarte por lo que tengas entre las piernas. No importa que sea un señor con bigote diciendo que debería estar en la cocina por el bien de la familia tradicional y la estabilidad social y cultural, o una señora con el pelo teñido diciendo que no debe estar en la cocina por la noble causa de acabar con el machismo.

La lucha contra los roles de género nunca empezó porque se quisiera homogeneizar la sociedad. No se hizo para que las mujeres salgan de la cocina y se metan en informática. Tampoco se hizo para eliminar los géneros. Se hizo para que las personas que no quieran adherirse a los estereotipos de género puedan hacerlo y no se las discrimine. Que nadie le diga a una mujer que tendría que estar haciendo esto o lo otro porque es mujer y debería estar haciendo esto otro según su forma de ver la sociedad. Y aquí estás tú sugiriendo que las mujeres no deberían querer cuidar del hogar porque según tu forma de ver la sociedad debería haber menos mujeres haciendo eso. Pues si. Rarísimo.
hal9000 escribió:Mira que risas se pegan las feministes. Señoras de sus años hablando de lo follable que esta el hijo de una amigue de 16 años.



No veo claramente donde está la discriminación contra el hombre en tu post, alguien puede definir el propósito del video embebido con el contexto general o concreto del debate del hilo?
retro-ton escribió:No veo claramente donde está la discriminación contra el hombre en tu post, alguien puede definir el propósito del video embebido con el contexto general o concreto del debate del hilo?


Efectivamente compañero, yo opino igual , de hecho te pongo la cita por si se te hubiera pasado:

DNKROZ escribió:Yo no estoy de acuerdo, claramente la conversación que están teniendo no discrimina nada a los hombres, al contrario, es inclusiva dado que INCLUYEN al menor en sus parafilias sexuales que, recordemos, tienen derecho a acostarse con QUIEN QUIERAN... con quién quieran... siempre dentro del consentimiento.

El problema es que vuestra mentalidad es muy arcaica, en pleno 2022 todo esto ha evolucionado muchísimo, y como somos todos muy iguales estoy convencido de que NADIE, tan solo vosotros que estáis anclados en conceptos típicos de la dictadura, Franco, pantanos y patriarcados; iba a criticar la misma conversación entre dos hombres adultos cuarentones hablando de la hija de un amigo, y seguramente el amigo se sentiría halagado y orgulloso del alto concepto que tendrían de su hija (que recordemos puede acostarse con quién quiera... desde el consentimiento).

Lo dicho, no hay ningún tipo de discriminación, la conversación y reacción sería exactamente igual siendo mujeres que si fueran hombres :o
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@retro-ton Pero si lo dice en el comentario que se hace NADA MAS EMPEZAR EL VIDEO [facepalm]

Aparte que también se ha comentado en otro post un poco después.

DNKROZ escribió:El problema es que vuestra mentalidad es muy arcaica, en pleno 2022 todo esto ha evolucionado muchísimo, y como somos todos muy iguales estoy convencido de que NADIE, tan solo vosotros que estáis anclados en conceptos típicos de la dictadura, Franco, pantanos y patriarcados; iba a criticar la misma conversación entre dos hombres adultos cuarentones hablando de la hija de un amigo, y seguramente el amigo se sentiría halagado y orgulloso del alto concepto que tendrían de su hija (que recordemos puede acostarse con quién quiera... desde el consentimiento).

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Es que con el pantallazo que tiene me puse a ver el video y me quedé flipado. En plan, y esta basura :-?

Nada, menos mal que todos lo vemos así. [angelito]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
retro-ton escribió:Es que con el pantallazo que tiene me puse a ver el video y me quedé flipado. En plan, y esta basura :-?

Nada, menos mal que todos lo vemos así. [angelito]

Normal que compartamos la misma opinión. Es que incluso alguien con un sesgo ideológico salvaje puede ver lo evidententemente discriminatorio que es el hecho de que la reacción a dicha conversación sea muy distinta si en vez de ser mujeres maduras hablando en una tertulia de lo follable que está un chaval de 16 años, fueran hombres maduros diciendo lo mismo sobre la hija de 16 años de una amiga.
kopperpot escribió:Es que incluso alguien con un sesgo ideológico salvaje


Sesgo cognitivo... cog-ni-ti-vo... [fumando]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@srkarakol No,no, lo he dicho bien.

No se ni a qué te refieres ni qué relacion tiene con el tema del hilo :-?
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:Es que incluso alguien con un sesgo ideológico salvaje


Sesgo cognitivo... cog-ni-ti-vo... [fumando]


De que va esto de los sesgos ideológicos? Me he perdido alguna subtrama del hilo? :-? [+risas]

Yo suelo leer el hilo habitualmente y hay temporadas que el hilo funciona más como cámara de eco que como un espacio de debate plural. Creo que lo segundo es más rico y valioso, por eso mismo posteo, mientras que lo primero ralla un poco en lo ridículo, ahí leo muy por encima y a lo rápido, por eso pregunto, igual me he perdido algo interesante en torno al tema de los sesgos. Eso explicaria algunas dinámicas continuadas de este hilo, incluso el motivo mismo del hilo.
31616 respuestas
Responder
1…516, 517, 518, 519, 520…633
Volver a Miscelánea