[HO] Discriminación contra los hombres

Delnegado escribió:

Reakl escribió:

Delnegado escribió:Es que no entiendo que me quieres decir, sinceramente.

Lo que quiero decir es que nadie ha puesto en duda lo de tu imagen. Se está criticando la metodología usada y el ignorar determinados problemas. Y lo estás poniendo aquí como si alguien de aquí no supiera eso.

No ignoro ni los problemas de la mujer ni los del hombre. Me parecen bien lo que pone en la imagen, pero no veo coherencia en la practica de parte de las feministas. De hecho, no habia dado ni mi opinion acerca de la imagen como para que saltes juzgandome asi, pero bueno.

Precisamente porque no has dado opinión y has puesto esa imagen en un hilo que trata de la discriminación contra el hombre, se dicen muchas cosas.

Africa escribió:

Africa escribió:
Vengo a traeros otra rara avis. En esta ocasión tenemos a otra Maje, pero con pasta.

http://www.europapress.es/galicia/notic ... 24551.html

Al final el juicio ha sido aplazado por algún motivo legal, pero lo que me ha chocado del caso que al leerlo esta mañana no es la "maldad" de esta mujer en concreto, ni el poco eco del caso (algo ya habitual) sino que tras leerla he indagado un poco y por lo visto ella está en prisión provisional y además no ha denunciado que lo hiciera porque era "maltratada". Me ha parecido que son dos cosas poco comunes y me han parecido dignas de mención. Ojo, que todavía podría sacar ese comodín de la chistera durante el juicio, pero cuando al parecer no lo ha usado hasta ahora, he de suponer que puede que sea mala persona, pero no a ese nivel.

Saludos.

En lugar de leer lo que escribo, en este caso un INTENTO de asesinato, tu prefieres venir a tacharme de "enterado" inicialmente y de mentiroso posteriormente. Sin haberte leído la noticia siquiera, porque no te conviene. Lo habitual en ti.

Dead-Man escribió:Que alguien a la espera de juicio por asesinato esté en prisión provisional no es habitual?
Se te ve enterado xD

Tampoco sé qué importa si era maltratada o no, la legítima defensa no funciona así.

Dead-Man escribió:Otra prisión provisional, a ver si no va a ser algo excepcional sino la norma...

Pero claro, tu jamás dices lo que dices, somos los demás los que te malinterpretamos, por eso necesitas esos largos post, para explicar que en realidad no dices lo que dices.
¿Y me pides debates serios?

Saludos.

Esto va en serio?
Y encima se hace el indignado como para que parezca que tiene excusa para no contestar al resto, me encanta jajajaja

Oh, perdona, que gran error cometí, no leí una noticia a las 4 de la mañana, simplemente deduje que era un asesinato de tu resumen de la noticia. Si pones "otro caso de Maje" pues das a entender que ha sido un asesinato, es como si yo pongo una noticia y digo que es un caso de "otra Manada", luego resulta que no es un caso de abusos sexuales, que es un forcejeo detrás de una discoteca o algo así (vamos, que queda en tentativa). Pero sí, oh, que no leyera la noticia lo cambia todo, entiendo que se te haga imposible contestar al resto de mi post, oh, espera, creo que no cambia nada.

Bueno, te enfadas porque no he leído la noticia, lo entiendo. Debería yo enfadarme porque no has leído mi frase?

Tampoco sé qué importa si era maltratada o no, la legítima defensa no funciona así.

O de como la mayoría de ellas alegan que eran maltratadas cuando las pillan, cosa que también niegas.

Lo de mentiroso lo mantengo, pero no solo por esta vez (que al fin y al cabo puede que no hayas entendido mi frase, es complicada), si no por otras veces que supongo que ya recuerdas.

En fin, ya está? Esto es todo lo que tienes que decir a mi post? Entiendes ahora que me de pereza contestarte, para que pases de todo cuando ves que no tienes argumentos?
Gracias por darme la razón de forma tan explícita a lo que dije esta noche.

Tengo poco tiempo libre hoy, lo voy a gastar escribiendo un post a Africa, para que luego no me lo conteste, o conteste solo a lo que le da la gana?

Claro que chí, cheñó, mira como rehuyo jiji, veamos si contestas a este mensaje (a TODO, como he hecho yo, no solo al argumento que más fácil veas de atacar).

Al final parece que el que rehuye eres tú, pero aún así, el hecho de que no me leyera la noticia es lo único que has podido atacar? Esa nimiedad? Qué decepción, si que te habrás ido escocido esta vez, seguro que la próxima vez no insistes tanto en que te conteste, para ahorrarte estas situaciones jajaja

Algo me dice que ya no vas a contestar, así que hasta la próxima semana, cuando me sueltes cualquier pullita entre líneas.

@CaronteGF

Si echas un vistazo a los enlaces anteriores, verás que la pensión compensatoria no tiene que ver con el cuidado de los hijos. De hecho, tengo un caso cercano donde ella tiene que pasar compensatoria y no llevan ni una década casados ni tienen hijos en común ni nada. Aunque son factores que se tienen en cuenta, no son determinantes.

Sobre tu caso particular, antes de ir al colegio tendría que quedarse alguien contigo, ¿no? O en vacaciones. Aunque, dejando eso al margen, está claro que si el horario de los padres permite que esté uno de los dos para cuidar del niño en las horas en las que no está en clase, todo es mucho más sencillo. Pero hay familias donde los horarios les impiden encargarse del niño y no tienen familiares ni dinero para que alguien esté todo el día con los niños. O como dijo otro compañero, lo pueden pagar pero se les va un sueldo en ello y prefieren quedarse con sus propios hijos en lugar de trabajar para entregar ese dinero a un extraño. Eso sí, no es necesario que sea ella quien lo haga, como dices, es un acuerdo en la pareja. Y sí, el tema de conciliación laboral y familiar es al final lo que tiene la culpa de todo esto, no el ser hombre o mujer. Bueno, ser mujer te obliga a estar de baja unas semanas tras dar a luz, pero tan sencillo como que se entendiese que es necesario que el padre esté ahí en esos momentos y se garantizase que puede estar esas semanas en casa sin que dependa de su voluntad (algo como las vacaciones, irrenunciable para que no sientan la presión de no pillar el permiso por si tiene consecuencias negativas en el trabajo).

@Raydaralu

Sobre lo de echar una mano, no deja de ser cierto que como expresión deja bastante que desear, como si las tareas del hogar fuesen cosa de la otra persona y uno se prestase a ayudar en algo que no le corresponde. Vamos, yo la gente a la que he visto usarla eran personas que hacían eso de forma literal, nunca me he topado con nadie que asuma las tareas de la casa como propias y luego diga que echa una mano en las tareas del hogar. Eso sí, tampoco creo que se pueda juzgar a alguien solo por decir eso, puede que sea como dices y otros lo vean solo como una expresión y no sean en absoluto machistas.

Metempsicosis escribió:@CaronteGF

Si echas un vistazo a los enlaces anteriores, verás que la pensión compensatoria no tiene que ver con el cuidado de los hijos. De hecho, tengo un caso cercano donde ella tiene que pasar compensatoria y no llevan ni una década casados ni tienen hijos en común ni nada. Aunque son factores que se tienen en cuenta, no son determinantes.

Sobre tu caso particular, antes de ir al colegio tendría que quedarse alguien contigo, ¿no? O en vacaciones. Aunque, dejando eso al margen, está claro que si el horario de los padres permite que esté uno de los dos para cuidar del niño en las horas en las que no está en clase, todo es mucho más sencillo. Pero hay familias donde los horarios les impiden encargarse del niño y no tienen familiares ni dinero para que alguien esté todo el día con los niños. O como dijo otro compañero, lo pueden pagar pero se les va un sueldo en ello y prefieren quedarse con sus propios hijos en lugar de trabajar para entregar ese dinero a un extraño. Eso sí, no es necesario que sea ella quien lo haga, como dices, es un acuerdo en la pareja. Y sí, el tema de conciliación laboral y familiar es al final lo que tiene la culpa de todo esto, no el ser hombre o mujer. Bueno, ser mujer te obliga a estar de baja unas semanas tras dar a luz, pero tan sencillo como que se entendiese que es necesario que el padre esté ahí en esos momentos y se garantizase que puede estar esas semanas en casa sin que dependa de su voluntad (algo como las vacaciones, irrenunciable para que no sientan la presión de no pillar el permiso por si tiene consecuencias negativas en el trabajo).

@Raydaralu

Sobre lo de echar una mano, no deja de ser cierto que como expresión deja bastante que desear, como si las tareas del hogar fuesen cosa de la otra persona y uno se prestase a ayudar en algo que no le corresponde. Vamos, yo la gente a la que he visto usarla eran personas que hacían eso de forma literal, nunca me he topado con nadie que asuma las tareas de la casa como propias y luego diga que echa una mano en las tareas del hogar. Eso sí, tampoco creo que se pueda juzgar a alguien solo por decir eso, puede que sea como dices y otros lo vean solo como una expresión y no sean en absoluto machistas.

En mi caso, mis hermanos mayores.

Efectivamente existen casos en los que la pensión compensatoria (No alimenticia, que quede calro) se pasa de la mujer al hombre, pero en un reducido numero de casos, que hablando de memoria no llegaban al 10%, Del total de pensiones compensatorias.

Edito: Efectivamente. En el 9,4% de las separaciones y divorcios se fijó una pensión compensatoria. En el 91,4%
de ellas el pago de esta fue asignado al esposo. (INE 2016)

Es un rara avis que existe. Y es más común que un padre con custodia (5%). Que por cierto y comparando datos, cada vez son más raras (Aunque tiene truco, ha pasado del 5,5% al 5%).

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=uLRBodKsgTA
Unas mujeres ofendidas por el dato biológico dado por la ponenete se levantan en medio de la ponencia y dañan el equipo de audio al salir.

Reakl escribió:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=uLRBodKsgTA
Unas mujeres ofendidas por el dato biológico dado por la ponenete se levantan en medio de la ponencia y dañan el equipo de audio al salir.

Reakl escribió:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=uLRBodKsgTA
Unas mujeres ofendidas por el dato biológico dado por la ponenete se levantan en medio de la ponencia y dañan el equipo de audio al salir.

A mi me han llegado a decir que los humanos deberían intervenir en las sociedades animales que no son igualitarias. Y eso a pesar de que siempre siempre siempre trato de evitar la biología en los asuntos de Violencia de género (Soy más de lógica y estadística).
Me concluyeron, no obstante, que la naturaleza ES MACHISTA.

CaronteGF escribió:

Reakl escribió:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=uLRBodKsgTA
Unas mujeres ofendidas por el dato biológico dado por la ponenete se levantan en medio de la ponencia y dañan el equipo de audio al salir.

A mi me han llegado a decir que los humanos deberían intervenir en las sociedades animales que no son igualitarias. Y eso a pesar de que siempre siempre siempre trato de evitar la biología en los asuntos de Violencia de género (Soy más de lógica y estadística).
Me concluyeron, no obstante, que la naturaleza ES MACHISTA.

Lo curioso es que la naturaleza no es machista, por lo regular solo los machos en los mamíferos y aves tienden a ser más grandes que las hembras, pero en el resto de formas de vida la hembra es mas grande que el macho y si nos vamos a los números los mamíferos y aves son una minoría.

Pero es increíblemente curioso que exista gente que niegue hechos porque no caza con su ideología.

Jedah_1 escribió:

CaronteGF escribió:

Reakl escribió:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=uLRBodKsgTA
Unas mujeres ofendidas por el dato biológico dado por la ponenete se levantan en medio de la ponencia y dañan el equipo de audio al salir.

A mi me han llegado a decir que los humanos deberían intervenir en las sociedades animales que no son igualitarias. Y eso a pesar de que siempre siempre siempre trato de evitar la biología en los asuntos de Violencia de género (Soy más de lógica y estadística).
Me concluyeron, no obstante, que la naturaleza ES MACHISTA.

Lo curioso es que la naturaleza no es machista, por lo regular solo los machos en los mamíferos y aves tienden a ser más grandes que las hembras, pero en el resto de formas de vida la hembra es mas grande que el macho y si nos vamos a los números los mamíferos y aves son una minoría.

Pero es increíblemente curioso que exista gente que niegue hechos porque no caza con su ideología.

La naturaleza simplemente ES. Así, sin más. El machismo es un concepto humano, y decir que la naturaleza es machista es volver a los tiempos en los que el hombre se creía el centro de universo.

Es como si el clavo viene a definir lo que es un martillo.

Es como el topico de "la naturaleza es cruel". Bueno, desde el punto de vista del hombre occidental moderno acomodado, es posible, sí. Pero eso es relativo a un punto de vista. La naturaleza es tan jodidamente absoluta, omnipresente y atemporal, que definirla en torno a un momento circunstancial de la humanidad es simplemente absurdo y demuestra que el tonto sigue mirando el dedo.

A la peñita con las Humanidades y Sociales se les está yendo mucho de las manos. Empiezan con sus pseudo-teorías antropocentricas y al final montan una verdadera religión alrededor de eso.

Bostonboss escribió:Es precisamente eso lo que critico.

Me caso con futbolista/empresario.

Me separo.

Me conceden pensión de varios miles para que no pierda el nivelazo de vida que llevaba.

Dicho de otra forma. Vivir de otra persona con la que ya no tienes relación por el mero hecho de haber sido su pareja.

A mi no me parece justo.

Me parece justo cuando esa persona ha puesto algo equivalente en esa relación y por supuesto que no lo tenga que pagar la expareja, sino el estado, que es quien se debe de ocupar de reinsertar a esa persona en el mundo laboral.

Lo primero si es ser una mantenida, lo que toda la vida se ha llamado "un braguetazo".

¿Es justo que después de currartelo toda la vida para tener un sueldo bueno tengas que mantener a una persona que te engañó y no ha dado un palo al agua en la vida?

A ti te lo parecerá, a mi no.

Supongo que soy un machista opresor por pensar que una mujer debe valerse por si misma y no depender del dinero de un hombre proveedor.

Que le voy a hacer.

Ni siquiera el Estado debe hacerse cargo de una parásita con el dinero de todos.

Jedah_1 escribió:

CaronteGF escribió:

Reakl escribió:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=uLRBodKsgTA
Unas mujeres ofendidas por el dato biológico dado por la ponenete se levantan en medio de la ponencia y dañan el equipo de audio al salir.

A mi me han llegado a decir que los humanos deberían intervenir en las sociedades animales que no son igualitarias. Y eso a pesar de que siempre siempre siempre trato de evitar la biología en los asuntos de Violencia de género (Soy más de lógica y estadística).
Me concluyeron, no obstante, que la naturaleza ES MACHISTA.

Lo curioso es que la naturaleza no es machista, por lo regular solo los machos en los mamíferos y aves tienden a ser más grandes que las hembras, pero en el resto de formas de vida la hembra es mas grande que el macho y si nos vamos a los números los mamíferos y aves son una minoría.

Pero es increíblemente curioso que exista gente que niegue hechos porque no caza con su ideología.

Y la mantis religiosa hembra sería feminazi entonces

@Lloyd Irving

En realidad pocas veces lo hacen, así que el número de mantis feminazis es reducido

JeLoW escribió:

Bostonboss escribió:Es precisamente eso lo que critico.

Me caso con futbolista/empresario.

Me separo.

Me conceden pensión de varios miles para que no pierda el nivelazo de vida que llevaba.

Dicho de otra forma. Vivir de otra persona con la que ya no tienes relación por el mero hecho de haber sido su pareja.

A mi no me parece justo.

Me parece justo cuando esa persona ha puesto algo equivalente en esa relación y por supuesto que no lo tenga que pagar la expareja, sino el estado, que es quien se debe de ocupar de reinsertar a esa persona en el mundo laboral.

Lo primero si es ser una mantenida, lo que toda la vida se ha llamado "un braguetazo".

¿Es justo que después de currartelo toda la vida para tener un sueldo bueno tengas que mantener a una persona que te engañó y no ha dado un palo al agua en la vida?

A ti te lo parecerá, a mi no.

Supongo que soy un machista opresor por pensar que una mujer debe valerse por si misma y no depender del dinero de un hombre proveedor.

Que le voy a hacer.

Ni siquiera el Estado debe hacerse cargo de una parásita con el dinero de todos.

No seamos extremistas.

Una persona que se ha llevado trabajando 20 años en una casa, sacando adelante 3 niños no merece quedarse tirada en la calle como un perro por el hecho de haberse separado. El Estado debería ayudarle a rehacer su vida.

El problema es que el tema de las pensiones está hecho como el culo.

@Deadman, no estoy en plan victimista por lo que tu has dicho. olo estoy comentando que una ley que permite esas cosas es un desastre.

En cuanto a que es bidireccional... Bueno, las estadísticas hablan por sí solas.

Acabo de ver en Canal Sur el reportaje de micromachismos en reporteros, y recordad si el camarero al serviros a tu novia le da la coca cola que habías pedido y a ti su cerveza esa es un micromachismo no cabe posibilidad que no se acuerde quien había pedido que ni que se haya equivocado. Dicho esto, decir que el reportaje ha sido una patata casi cualquier cosa según he sacado puede ser un micromachismo

bikooo2 escribió:Acabo de ver en Canal Sur el reportaje de micromachismos en reporteros, y recordad si el camarero al serviros a tu novia le da la coca cola que habías pedido y a ti su cerveza esa es un micromachismo no cabe posibilidad que no se acuerde quien había pedido que ni que se haya equivocado. Dicho esto, decir que el reportaje ha sido una patata casi cualquier cosa según he sacado puede ser un micromachismo

Por no hablar de que en todo caso seria sexismo, ya que, que yo sepa, una cerveza no implica superioridad frente a quien pide coca cola.

Matt Damon es atacado por el movimiento feminista #MeToo (eng)

Matt Damon ha sido atacado por el movimiento #MeToo por decir que aunque tanto dar una palmada como violar a un niño son ambas cosas moralmente incorrectas, hay una graduación y es un error meterlas en el mismo saco como si fueran lo mismo. Eso ha llevado a una campaña de firmas contra Damon, que se ha disculpado por su afirmación.

Fuente: Youtube

bikooo2 escribió:Matt Damon es atacado por el movimiento feminista #MeToo (eng)

Matt Damon ha sido atacado por el movimiento #MeToo por decir que aunque tanto dar una palmada como violar a un niño son ambas cosas moralmente incorrectas, hay una graduación y es un error meterlas en el mismo saco como si fueran lo mismo. Eso ha llevado a una campaña de firmas contra Damon, que se ha disculpado por su afirmación.

Fuente: Youtube

Ha dicho algo razonable y obvio MATADLOOOOOOO.

No debería haberse disculpado, debería haberles dejado en evidencia por poner a problemas que no lo son, por delante de problemas que si lo son.

Le hace un flaco favor doblegarse ante semejante bestiario de impresentables.

Que putada, con lo bien que se estaba antes

Nuku nuku escribió:

bikooo2 escribió:Matt Damon es atacado por el movimiento feminista #MeToo (eng)

Matt Damon ha sido atacado por el movimiento #MeToo por decir que aunque tanto dar una palmada como violar a un niño son ambas cosas moralmente incorrectas, hay una graduación y es un error meterlas en el mismo saco como si fueran lo mismo. Eso ha llevado a una campaña de firmas contra Damon, que se ha disculpado por su afirmación.

Fuente: Youtube

Ha dicho algo razonable y obvio MATADLOOOOOOO.

Jamás lograré entender como la sinrazón logra hacerse un hueco tan grande...

Que poco de pensar son coñe...

Se puede ver que la huelga feminista es algo propio de las clases populares oprimidas

http://www.elmundo.es/loc/casa-real/2018/03/03/5a9af31046163f173f8b4622.html

Bitomo escribió:Se puede ver que la huelga feminista es algo propio de las clases populares oprimidas

http://www.elmundo.es/loc/casa-real/2018/03/03/5a9af31046163f173f8b4622.html

Esto es un asco, y el artículo no tiene despercidio.
Lo dicho hoy por hoy hay que ser un HDP con las mujeres porque desprecian todo lo que viene del hombre, excepto el dinero.

Feminismo = Cáncer

Sigamos destruyendo familias y por ende la sociedad, sigamos.

dinodini escribió:Que putada, con lo bien que se estaba antes

Es verdad, lo bien que se estaba antes de que viniera gente a hacer flame en el hilo...

JeLoW escribió:

Bitomo escribió:Se puede ver que la huelga feminista es algo propio de las clases populares oprimidas

http://www.elmundo.es/loc/casa-real/2018/03/03/5a9af31046163f173f8b4622.html

Esto es un asco, y el artículo no tiene despercidio.
Lo dicho hoy por hoy hay que ser un HDP con las mujeres porque desprecian todo lo que viene del hombre, excepto el dinero.

Feminismo = Cáncer

Sigamos destruyendo familias y por ende la sociedad, sigamos.

Pensaba que esto iba de hablar sobre injusticias y discriminación hacia los hombres, no de lo malas que son las mujeres. Pero bueno, vosotros mismos... luego os pasará como le pasa al feminismo por culpa de las radicales, que nadie querrá defender vuestra postura por culpa de semejantes comentarios.

Bostonboss escribió:@Deadman, no estoy en plan victimista por lo que tu has dicho. olo estoy comentando que una ley que permite esas cosas es un desastre.

En cuanto a que es bidireccional... Bueno, las estadísticas hablan por sí solas.

La ley lo que hace es dejar un amplio margen a los jueces, para que puedan establecer las pensiones que consideran justa, en base a una multitud de factores, tantos que sería imposible plasmarlos en la ley para establecer criterios totalmente objetivos.
No tiene sentido criticar a la ley ni modificarla para adaptarla a lo que pueda pasar en casos de millonarios o millonarias, un porcentaje mínimo. Lo que habría que hacer es, una vez conozcas un caso concreto, con todos los detalles, criticar ese. Por ejemplo hablas de casos de futbolistas, que a priori parecen injustos, pero igual una vez conoces las circunstancias no lo son tanto, puede que al ser rico, pasar una pensión a su expareja para él supone lo que a ti serian 20 euros al mes, y para su expareja eso supone una vida digna.

Las estadísticas esas lo que me dicen es que hay más mujeres que se quedan en casa mientras los hombres van a trabajar, creo que no era ningún secreto.

JeLoW escribió:Lo dicho hoy por hoy hay que ser un HDP con las mujeres porque desprecian todo lo que viene del hombre, excepto el dinero.

A ti te podemos llamar machista ya, o aún te consideras igualitarista?
Estás empezando a ser un habitual del hilo eh xD

Metempsicosis escribió:

JeLoW escribió:

Bitomo escribió:Se puede ver que la huelga feminista es algo propio de las clases populares oprimidas

http://www.elmundo.es/loc/casa-real/2018/03/03/5a9af31046163f173f8b4622.html

Esto es un asco, y el artículo no tiene despercidio.
Lo dicho hoy por hoy hay que ser un HDP con las mujeres porque desprecian todo lo que viene del hombre, excepto el dinero.

Feminismo = Cáncer

Sigamos destruyendo familias y por ende la sociedad, sigamos.

Pensaba que esto iba de hablar sobre injusticias y discriminación hacia los hombres, no de lo malas que son las mujeres. Pero bueno, vosotros mismos... luego os pasará como le pasa al feminismo por culpa de las radicales, que nadie querrá defender vuestra postura por culpa de semejantes comentarios.

El feminismo existe únicamente para formentar y crear injusticias y discriminación contra el hombre, en beneficio de la mujer, que es igual y tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho.
Esto es una obviedad y está relacionado directamente con este Hilo.

Todas las mujeres no son malas pero la inmensa mayoría se deja caer en las facilidades del feminismo, que dice hombre=malo y mujer=buena y víctima del hombre, lo cual no se sostiene.

El feminismo es de lo peor que le ha pasado a la humanidad, es ridículamente infantil e infantiliza a la mujer quitándole responsabilidad por sus acciones malas.

@Dead-Man

Te he puesto el caso de los futbolistas como ejemplo más claro. A mi un futbolista millonario la verdad es que me la repanflinfa.

Lo que ya me preocupa es lo que le pueda pasar a una persona mucho menos pudiente. Alguien que tenga que quedarse a vivir en su coche por pasarle una pensión a una persona que ha decidido vivir de forma parasitaria.

Me hace gracia la falacia de "porcentajes mínimos". El hecho de que existan esos casos minimos (que tampoco son mínimos) denotan los errores de dicha ley, una ley que permite gorronear a tu pareja sin escrúpulos.
Pero son votos, y los votos valen más que el bienestar. A ver que partido político se atreve a tocar el tema para que sea más difícil acceder a la paguita. Se lo comen los lobbies.

El tema de pension por separación era lógico cuando las mujeres no podian estudiar ni trabajar, necesita una revisión equiparandola a la situación laboral de la mujer a día de hoy.

@Metempsicosis tiene razón @JeLoW .

Ponerse en ese plan te pone al mismo nivel que lo que estamos criticando

dinodini escribió:Que putada, con lo bien que se estaba antes

Flamebait reported.

Bostonboss escribió:@Dead-Man

Te he puesto el caso de los futbolistas como ejemplo más claro. A mi un futbolista millonario la verdad es que me la repanflinfa.

Lo que ya me preocupa es lo que le pueda pasar a una persona mucho menos pudiente. Alguien que tenga que quedarse a vivir en su coche por pasarle una pensión a una persona que ha decidido vivir de forma parasitaria.

Me hace gracia la falacia de "porcentajes mínimos". El hecho de que existan esos casos minimos (que tampoco son mínimos) denotan los errores de dicha ley, una ley que permite gorronear a tu pareja sin escrúpulos.
Pero son votos, y los votos valen más que el bienestar. A ver que partido político se atreve a tocar el tema para que sea más difícil acceder a la paguita. Se lo comen los lobbies.

El tema de pension por separación era lógico cuando las mujeres no podian estudiar ni trabajar, necesita una revisión equiparandola a la situación laboral de la mujer a día de hoy.

@Metempsicosis tiene razón @JeLoW .

Ponerse en ese plan te pone al mismo nivel que lo que estamos criticando

Tiene sentido limitar a los jueces para evitar hipotéticas injusticias en casos de millonarios, pudiendo así perjudicar a casos cotidianos que son donde más apuros económicos puede haber?
Y digo hipotéticos porque estamos hablando de futbolistas como si eso pasase siempre en matrimonios donde uno de los dos es rico, pero no estamos hablando de ninguna sentencia ni caso concreto, solo de oídas.
Dudo que alguien se quede a vivir en la calle para pasar una pensión compensatoria, no tienen ningún sentido, porque creo que ha quedado claro que uno de los criterios esenciales es la capacidad económica de ambos.

JeLoW escribió:

Metempsicosis escribió:

JeLoW escribió:Esto es un asco, y el artículo no tiene despercidio.
Lo dicho hoy por hoy hay que ser un HDP con las mujeres porque desprecian todo lo que viene del hombre, excepto el dinero.

Feminismo = Cáncer

Sigamos destruyendo familias y por ende la sociedad, sigamos.

Pensaba que esto iba de hablar sobre injusticias y discriminación hacia los hombres, no de lo malas que son las mujeres. Pero bueno, vosotros mismos... luego os pasará como le pasa al feminismo por culpa de las radicales, que nadie querrá defender vuestra postura por culpa de semejantes comentarios.

El feminismo existe únicamente para formentar y crear injusticias y discriminación contra el hombre, en beneficio de la mujer, que es igual y tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho.
Esto es una obviedad y está relacionado directamente con este Hilo.

Todas las mujeres no son malas pero la inmensa mayoría se deja caer en las facilidades del feminismo, que dice hombre=malo y mujer=buena y víctima del hombre, lo cual no se sostiene.

El feminismo es de lo peor que le ha pasado a la humanidad, es ridículamente infantil e infantiliza a la mujer quitándole responsabilidad por sus acciones malas.

Claro que si,la mujer tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho... tal es así que la practica totalidad de las agresiones sexuales son siempre a mujeres, que tienen que cuidarse de por donde, a que hora y con que ropa andan si no quieren sufrir una y que la sexualización de las mujeres está por todas partes en todo tipo de medios incluido y especialmente en el mundo de los videojuegos donde la sexualización y cosificación de los personajes femeninos es evidente. ¿O es que no es un derecho poder andar por la calle cuando, donde y como quieras y no tener que sufrir indeseables que te tratan como un trozo de carne y te amenazan?

xpheres escribió:

JeLoW escribió:

Metempsicosis escribió:


Pensaba que esto iba de hablar sobre injusticias y discriminación hacia los hombres, no de lo malas que son las mujeres. Pero bueno, vosotros mismos... luego os pasará como le pasa al feminismo por culpa de las radicales, que nadie querrá defender vuestra postura por culpa de semejantes comentarios.

El feminismo existe únicamente para formentar y crear injusticias y discriminación contra el hombre, en beneficio de la mujer, que es igual y tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho.
Esto es una obviedad y está relacionado directamente con este Hilo.

Todas las mujeres no son malas pero la inmensa mayoría se deja caer en las facilidades del feminismo, que dice hombre=malo y mujer=buena y víctima del hombre, lo cual no se sostiene.

El feminismo es de lo peor que le ha pasado a la humanidad, es ridículamente infantil e infantiliza a la mujer quitándole responsabilidad por sus acciones malas.

Claro que si,la mujer tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho... tal es así que la practica totalidad de las agresiones sexuales son siempre a mujeres, que tienen que cuidarse de por donde, a que hora y con que ropa andan si no quieren sufrir una y que la sexualización de las mujeres está por todas partes en todo tipo de medios incluido y especialmente en el mundo de los videojuegos donde la sexualización y cosificación de los personajes femeninos es evidente. ¿O es que no es un derecho poder andar por la calle cuando, donde y como quieras y no tener que sufrir indeseables que te tratan como un trozo de carne y te amenazan?

Y la mayoría de agresiones en general las reciben hombres. Es que no tenemos derecho a blablabla blablabla?

La mayoría de vuestra argumentacion victimista es pura basura sexista.

JeLoW escribió:

Metempsicosis escribió:

JeLoW escribió:Esto es un asco, y el artículo no tiene despercidio.
Lo dicho hoy por hoy hay que ser un HDP con las mujeres porque desprecian todo lo que viene del hombre, excepto el dinero.

Feminismo = Cáncer

Sigamos destruyendo familias y por ende la sociedad, sigamos.

Pensaba que esto iba de hablar sobre injusticias y discriminación hacia los hombres, no de lo malas que son las mujeres. Pero bueno, vosotros mismos... luego os pasará como le pasa al feminismo por culpa de las radicales, que nadie querrá defender vuestra postura por culpa de semejantes comentarios.

El feminismo existe únicamente para formentar y crear injusticias y discriminación contra el hombre, en beneficio de la mujer, que es igual y tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho.
Esto es una obviedad y está relacionado directamente con este Hilo.

Todas las mujeres no son malas pero la inmensa mayoría se deja caer en las facilidades del feminismo, que dice hombre=malo y mujer=buena y víctima del hombre, lo cual no se sostiene.

El feminismo es de lo peor que le ha pasado a la humanidad, es ridículamente infantil e infantiliza a la mujer quitándole responsabilidad por sus acciones malas.

Madre mia, desde cuando no mojas?? Es leerte y ver como profesas verdadero odio al genero femenino... Me das pena, lo siento por ti. Ojala algun dia lo superes. En serio.

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:@Dead-Man

Te he puesto el caso de los futbolistas como ejemplo más claro. A mi un futbolista millonario la verdad es que me la repanflinfa.

Lo que ya me preocupa es lo que le pueda pasar a una persona mucho menos pudiente. Alguien que tenga que quedarse a vivir en su coche por pasarle una pensión a una persona que ha decidido vivir de forma parasitaria.

Me hace gracia la falacia de "porcentajes mínimos". El hecho de que existan esos casos minimos (que tampoco son mínimos) denotan los errores de dicha ley, una ley que permite gorronear a tu pareja sin escrúpulos.
Pero son votos, y los votos valen más que el bienestar. A ver que partido político se atreve a tocar el tema para que sea más difícil acceder a la paguita. Se lo comen los lobbies.

El tema de pension por separación era lógico cuando las mujeres no podian estudiar ni trabajar, necesita una revisión equiparandola a la situación laboral de la mujer a día de hoy.

@Metempsicosis tiene razón @JeLoW .

Ponerse en ese plan te pone al mismo nivel que lo que estamos criticando

Tiene sentido limitar a los jueces para evitar hipotéticas injusticias en casos de millonarios, pudiendo así perjudicar a casos cotidianos que son donde más apuros económicos puede haber?
Y digo hipotéticos porque estamos hablando de futbolistas como si eso pasase siempre en matrimonios donde uno de los dos es rico, pero no estamos hablando de ninguna sentencia ni caso concreto, solo de oídas.
Dudo que alguien se quede a vivir en la calle para pasar una pensión compensatoria, no tienen ningún sentido, porque creo que ha quedado claro que uno de los criterios esenciales es la capacidad económica de ambos.

Te vuelvo a repetir que lo de los futbolistas es un ejemplo, el más práctico para entender el efecto llamada para vivir de la pensión de otro. De hecho, lo que he dicho no es sobre limitar a los jueces, sino precisamente darles mas libertad para poder decidir quien se merece una pensión y quien no.

En cuanto a que no haya gente en la calle por tener que pagar pension.... bueno, eso ya es querer negar la realidad.

xpheres escribió:

JeLoW escribió:

Metempsicosis escribió:


Pensaba que esto iba de hablar sobre injusticias y discriminación hacia los hombres, no de lo malas que son las mujeres. Pero bueno, vosotros mismos... luego os pasará como le pasa al feminismo por culpa de las radicales, que nadie querrá defender vuestra postura por culpa de semejantes comentarios.

El feminismo existe únicamente para formentar y crear injusticias y discriminación contra el hombre, en beneficio de la mujer, que es igual y tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho.
Esto es una obviedad y está relacionado directamente con este Hilo.

Todas las mujeres no son malas pero la inmensa mayoría se deja caer en las facilidades del feminismo, que dice hombre=malo y mujer=buena y víctima del hombre, lo cual no se sostiene.

El feminismo es de lo peor que le ha pasado a la humanidad, es ridículamente infantil e infantiliza a la mujer quitándole responsabilidad por sus acciones malas.

Claro que si,la mujer tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho... tal es así que la practica totalidad de las agresiones sexuales son siempre a mujeres, que tienen que cuidarse de por donde, a que hora y con que ropa andan si no quieren sufrir una y que la sexualización de las mujeres está por todas partes en todo tipo de medios incluido y especialmente en el mundo de los videojuegos donde la sexualización y cosificación de los personajes femeninos es evidente. ¿O es que no es un derecho poder andar por la calle cuando, donde y como quieras y no tener que sufrir indeseables que te tratan como un trozo de carne y te amenazan?

¿Y los hombres no pueden ni tienen derecho?
Porque vamos, es que es de lógica que exista tal derecho como dices, pero hay gente que se la suda tu derecho.
Y ya esta. También los hombres son los que mas son robados y asesinados en general.

Y dirás, pero por otros hombres.
Y yo te que y que, es que no somos todos personas que queremos estar tranquilos. En vez de atacar por sexo, habrá que saber las verdaderas razones de los sucesos.

peeper77 escribió:

JeLoW escribió:

Metempsicosis escribió:


Pensaba que esto iba de hablar sobre injusticias y discriminación hacia los hombres, no de lo malas que son las mujeres. Pero bueno, vosotros mismos... luego os pasará como le pasa al feminismo por culpa de las radicales, que nadie querrá defender vuestra postura por culpa de semejantes comentarios.

El feminismo existe únicamente para formentar y crear injusticias y discriminación contra el hombre, en beneficio de la mujer, que es igual y tiene los mismos derechos que el hombre desde hace mucho.
Esto es una obviedad y está relacionado directamente con este Hilo.

Todas las mujeres no son malas pero la inmensa mayoría se deja caer en las facilidades del feminismo, que dice hombre=malo y mujer=buena y víctima del hombre, lo cual no se sostiene.

El feminismo es de lo peor que le ha pasado a la humanidad, es ridículamente infantil e infantiliza a la mujer quitándole responsabilidad por sus acciones malas.

Madre mia, desde cuando no mojas?? Es leerte y ver como profesas verdadero odio al genero femenino... Me das pena, lo siento por ti. Ojala algun dia lo superes. En serio.

Típico argumento de manual: "Si criticas el feminismo o ciertas actitudes comunes en las mujeres es que no follas/ligas/te rechazan las mujeres"

Bostonboss escribió:Te vuelvo a repetir que lo de los futbolistas es un ejemplo, el más práctico para entender el efecto llamada para vivir de la pensión de otro. De hecho, lo que he dicho no es sobre limitar a los jueces, sino precisamente darles mas libertad para poder decidir quien se merece una pensión y quien no.

En cuanto a que no haya gente en la calle por tener que pagar pension.... bueno, eso ya es querer negar la realidad.

Pues precisamente libertad es la que hay, por eso te digo si te parecería lógico limitarla para evitar hipotéticas injusticias como la de las parejas en las que uno es rico.

El cónyuge al que la separación o el divorcio produzca un desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho a una compensación que podrá consistir en una pensión temporal o por tiempo indefinido, o en una prestación única, según se determine en el convenio regulador o en la sentencia.

A falta de acuerdo de los cónyuges, el Juez, en sentencia, determinará su importe teniendo en cuenta las siguientes circunstancias:

1.ª Los acuerdos a que hubieran llegado los cónyuges.
2.ª La edad y el estado de salud.
3.ª La cualificación profesional y las probabilidades de acceso a un empleo.
4.ª La dedicación pasada y futura a la familia.
5.ª La colaboración con su trabajo en las actividades mercantiles, industriales o profesionales del otro cónyuge.
6.ª La duración del matrimonio y de la convivencia conyugal.
7.ª La pérdida eventual de un derecho de pensión.
8.ª El caudal y los medios económicos y las necesidades de uno y otro cónyuge.
9.ª Cualquier otra circunstancia relevante.

En la resolución judicial o en el convenio regulador formalizado ante el Secretario judicial o el Notario se fijarán la periodicidad, la forma de pago, las bases para actualizar la pensión, la duración o el momento de cese y las garantías para su efectividad.

Como ves deja abierta a un montón de posibilidades, que haya o que no, que sea por un tiempo definido o no, posibilidad de acuerdo, actualización, etc.

Gente en la calle para pagar la pensión compensatoria? Permiteme que lo dude muchísimo, mira el punto 8. No confundamos pasar la pensión compensatoria con tener que irte del domicilio conyugal porque hay hijos menores y la custodia la tiene el otro cónyuge.

seaman escribió:¿Y los hombres no pueden ni tienen derecho?

Derecho a qué con respecto a lo que he dicho? Si las calles ya son suyas.

seaman escribió:Porque vamos, es que es de lógica que exista tal derecho como dices, pero hay gente que se la suda tu derecho.
Y ya esta.

Por eso es tan necesario el feminismo, para que no se la sude.

seaman escribió:También los hombres son los que mas son robados y asesinados en general.
Y dirás, pero por otros hombres.

Gracias, esta no hace falta que la conteste, tu mismo la has contestado.

seaman escribió:Y yo te que y que, es que no somos todos personas que queremos estar tranquilos. En vez de atacar por sexo, habrá que saber las verdaderas razones de los sucesos.

Estamos de acuerdo, yo también quiero saber las verdaderas razones de los sucesos así que vamos a tratar de averiguar juntos el porqué de que la práctica totalidad de las agresiones sexuales sea a mujeres. Para hacerlo más fácil te doy 3 posibles respuestas:

1. Por la alineación de los astros.
2. Por el triangulo de las bermudas.
3. Por su sexo.

xpheres escribió:

seaman escribió:¿Y los hombres no pueden ni tienen derecho?

Derecho a qué con respecto a lo que he dicho? Si las calles ya son suyas.

seaman escribió:Porque vamos, es que es de lógica que exista tal derecho como dices, pero hay gente que se la suda tu derecho.
Y ya esta.

Por eso es tan necesario el feminismo, para que no se la sude.

seaman escribió:También los hombres son los que mas son robados y asesinados en general.
Y dirás, pero por otros hombres.

Gracias, esta no hace falta que la conteste, tu mismo la has contestado.

seaman escribió:Y yo te que y que, es que no somos todos personas que queremos estar tranquilos. En vez de atacar por sexo, habrá que saber las verdaderas razones de los sucesos.

Estamos de acuerdo, yo también quiero saber las verdaderas razones de los sucesos así que vamos a tratar de averiguar juntos el porqué de que la práctica totalidad de las agresiones sexuales sea a mujeres. Para hacerlo más fácil te doy 3 posibles respuestas:

1. Por la alineación de los astros.
2. Por el triangulo de las bermudas.
3. Por su sexo.

A lo mejor la razón por la que casi no hay agresiones sexuales a hombres es porque cuando una mujer "agrede sexualmente" a un hombre, el hombre cree que "ha ligado" y se va contento para casa.
A lo mejor la mayoría de los hombres hemos sido agredidos sexualmente muchas veces y no nos hemos dado cuenta.

Decir que las agresiones sexuales son por una falta de derechos de la mujer, es como decir que un tendero tiene menos derechos que un ciudadano por que atracan al primero más veces.

xpheres escribió:

seaman escribió:¿Y los hombres no pueden ni tienen derecho?

Derecho a qué con respecto a lo que he dicho? Si las calles ya son suyas.

seaman escribió:Porque vamos, es que es de lógica que exista tal derecho como dices, pero hay gente que se la suda tu derecho.
Y ya esta.

Por eso es tan necesario el feminismo, para que no se la sude.

seaman escribió:También los hombres son los que mas son robados y asesinados en general.
Y dirás, pero por otros hombres.

Gracias, esta no hace falta que la conteste, tu mismo la has contestado.

seaman escribió:Y yo te que y que, es que no somos todos personas que queremos estar tranquilos. En vez de atacar por sexo, habrá que saber las verdaderas razones de los sucesos.

Estamos de acuerdo, yo también quiero saber las verdaderas razones de los sucesos así que vamos a tratar de averiguar juntos el porqué de que la práctica totalidad de las agresiones sexuales sea a mujeres. Para hacerlo más fácil te doy 3 posibles respuestas:

1. Por la alineación de los astros.
2. Por el triangulo de las bermudas.
3. Por su sexo.

Perdona pero primero o no entiendes lo que seaman dice o entiendes lo que te da la gana.

1º Esto:

seaman escribió:Porque vamos, es que es de lógica que exista tal derecho como dices, pero hay gente que se la suda tu derecho.
Y ya esta.

Por eso es tan necesario el feminismo, para que no se la sude.

Desde cuando el feminismo lucha para que baje la criminalidad en general? Perdona pero no te enteras. El compañero está diciendo que hay gente a la que le suda el derecho y el feminismo no va a cambiar eso por mucho que esté vendiendo la mentira de que es la salvación de todos los males del mundo.

De hecho las estadisticas demuestran que su lucha por muy radical y agresiva que se convierta año tras año no ha movido practicamente nada, por no decir nada, los números que pretende cambiar a mejor.

A lo mejor es que la discriminación positiva y el joder al género másculino no es la solución a los problemas!!

2º La razón por la que los agresiones sexuales a mujeres son muy simples:

a) El hombre en general es más violento y suele ser el que comete la mayoría de delitos (90%).
b) Resulta, que, por mucho que los LGTBi hagan ruido, el 90% de la población es heterosexual.

Ahora junta esas dos cosas!!!.... y BINGO!!!! TENEMOS BINGO!! Sí tio, resulta que agreden a las mujeres... porque... (no te lo vas a creer)....a la mayoría de hombres (principales instigadores de delitos) del mundo le gustan las mujeres!! OMFG!!!

Resulta que un cierto grupo de la sociedad tiene trastornos, no entra en la norma, no cumple las reglas, y entre ellos están los agresores sexuales. Resulta que... también hay agresores sexuales homosexuales (gays y lesbianas) y... tio, no te lo vas a creer eh... AGREDEN A LOS DE SU PROPIO SEXO!! Diossss!!

El problema es que no se habla de eso porque resulta que los que se llenan la boca de igualdad les interesa un pimiento el LGTBi cuando este acapara cierta atención con sus problemas.

3º Muy bien. Ahora qué hacemos con los asesinatos y demás. Porque por mucho que quieras ignorarlo, yo creo que que te maten es un poquito peor que una violación no? Te lo repetimos: la mayoría de víctimas de crimenes y robos, etc son hombres. Eso te da igual? O eso no le importa al feminismo porque, enturbia su hipocrita lucha?

4º Por mucho que se llene la boca con el tema de las violaciones, España es uno de los paises con los indices más bajos de violaciones del mundo. Existe la misma probabilidad de que te mates en coche que el que te violen:

http://revista.dgt.es/es/noticias/nacio ... pxADudG2Uk

Pero yo no veo a la gente llorandole al mundo para hacer las carreteras más seguras, porque el coche lo cogemos todos. Es una responsabilidad de toda la sociedad.

Pues esto lo mismo. Una mujer tiene entonces las mismas razones para no coger el coche por probabilidad de matarse que de no salir a la calle para que la violen.

Por tanto, cualquier ciudadano, al coger el coche, tiene exactamente las mismas razones (o más, porque en este caso la estadistica es de muerte) para sentir miedo. Qué medidas debería tomar el gobierno y la sociedad para que todos los conductores salgan a la calle seguros al 100% de que no van a morir? Por favor, ilustranos.

Prohibimos el alcohol a todo el mundo? Limitamos la velocidad de los coches a 80 o menos para evitar colisiones a velocidades mortales? Ponemos más agentes en las carreteras? Prohibimos las fiestas para que la gente no se emborrache y conduzca? Volvemos al carromato y el caballo, que es más seguro? Ponemos detectores de salud en los coches que monitoricen al conductor y que inyecten las soluciones moleculares necesarias que le falten para que no sufra desmayos, ictus, infartos, etc? o mejor, llevamos un equipo de medicos en cada coche para que eso no pase?

Si la mayoría de accidentes los tienen, por desgracia, negros, ¿culpamos a todos los negros? Si lo tienen las mujeres, ¿hacemos lo mismo? A quien culpamos?

MistGun escribió:
Perdona pero primero o no entiendes lo que seaman dice o entiendes lo que te da la gana.

1º Esto:

seaman escribió:Porque vamos, es que es de lógica que exista tal derecho como dices, pero hay gente que se la suda tu derecho.
Y ya esta.

Por eso es tan necesario el feminismo, para que no se la sude.

Desde cuando el feminismo lucha para que baje la criminalidad en general? Perdona pero no te enteras. El compañero está diciendo que hay gente a la que le suda el derecho y el feminismo no va a cambiar eso por mucho que esté vendiendo la mentira de que es la salvación de todos los males del mundo.

De hecho las estadisticas demuestran que su lucha por muy radical y agresiva que se convierta año tras año no ha movido practicamente nada, por no decir nada, los números que pretende cambiar a mejor.

A lo mejor es que la discriminación positiva y el joder al género másculino no es la solución a los problemas!!

2º La razón por la que los agresiones sexuales a mujeres son muy simples:

a) El hombre en general es más violento y suele ser el que comete la mayoría de delitos (90%).
b) Resulta, que, por mucho que los LGTBi hagan ruido, el 90% de la población es heterosexual.

Ahora junta esas dos cosas!!!.... y BINGO!!!! TENEMOS BINGO!! Sí tio, resulta que agreden a las mujeres... porque... (no te lo vas a creer)....a la mayoría de hombres (principales instigadores de delitos) del mundo le gustan las mujeres!! OMFG!!!

Resulta que un cierto grupo de la sociedad tiene trastornos, no entra en la norma, no cumple las reglas, y entre ellos están los agresores sexuales. Resulta que... también hay agresores sexuales homosexuales (gays y lesbianas) y... tio, no te lo vas a creer eh... AGREDEN A LOS DE SU PROPIO SEXO!! Diossss!!

El problema es que no se habla de eso porque resulta que los que se llenan la boca de igualdad les interesa un pimiento el LGTBi cuando este acapara cierta atención con sus problemas.

3º Muy bien. Ahora qué hacemos con los asesinatos y demás. Porque por mucho que quieras ignorarlo, yo creo que que te maten es un poquito peor que una violación no? Te lo repetimos: la mayoría de víctimas de crimenes y robos, etc son hombres. Eso te da igual? O eso no le importa al feminismo porque, enturbia su hipocrita lucha?

4º Por mucho que se llene la boca con el tema de las violaciones, España es uno de los paises con los indices más bajos de violaciones del mundo. Existe la misma probabilidad de que te mates en coche que el que te violen:

http://revista.dgt.es/es/noticias/nacio ... pxADudG2Uk

Pero yo no veo a la gente llorandole al mundo para hacer las carreteras más seguras, porque el coche lo cogemos todos. Es una responsabilidad de toda la sociedad.

Pues esto lo mismo. Una mujer tiene entonces las mismas razones para no coger el coche por probabilidad de matarse que de no salir a la calle para que la violen.

Te parece lógico?

¿Pero que cantidad de despropositos es esto? Mejor las enumero porque si las contesto todas no lo va a leer ni dios...

- Desde cuando el feminismo lucha para que baje la criminalidad en general?
- el feminismo vende que es la salvación de todos los males del mundo
- Los agresores sexuales de mujeres son trastornados (y no hijos sanos del patriarcado)
- Las agresiones entre personas del mismo sexo se producen en tanta cantidad como de hombres a mujeres
- la mayoría de víctimas de crimenes y robos, etc son hombres. ¿Y quienes son la mayoría de los que los cometen?
- España es uno de los paises con los indices más bajos de violaciones del mundo. ( para desviar el tema de la proporción de violaciones a mujeres).
- Una mujer tiene entonces las mismas razones para no coger el coche por probabilidad de matarse que de no salir a la calle para que la violen.
- Te parece lógico? No, no me parece lógico en absoluto.

Hoy voy a tender una mano a la concordia y el sentido común, y diré que , a pesar de estar totalmente de acuerdo en los argumentos esgrimidos para el 8-M (y estar en completo desacuerdo con las formas y "cabezas visibles)

Quien vaya a la huelga, que luche de verdad por la igualdad, o como mínimo, paliar la desigualdad lo máximo posible: salarios, condiciones sociales, , aspectos legales,etc. Las cosas prácticas y sensatas del día a día que hacen avanzar la sociedad en conjunto.

Pero, que BAJO NINGÚN CONCEPTO apoyen el mal llamado feminismo de etiquetas, revanchista y acomplejado, que utiliza las personas como meros peones para enriquecer sus caras visibles e inyectar odio en un problema magnificado de forma atroz. En pocas palabras:

El 8 de Marzo
Igualdad SI, Juanitas NO

xpheres escribió:

MistGun escribió:
Perdona pero primero o no entiendes lo que seaman dice o entiendes lo que te da la gana.

1º Esto:

Por eso es tan necesario el feminismo, para que no se la sude.

Desde cuando el feminismo lucha para que baje la criminalidad en general? Perdona pero no te enteras. El compañero está diciendo que hay gente a la que le suda el derecho y el feminismo no va a cambiar eso por mucho que esté vendiendo la mentira de que es la salvación de todos los males del mundo.

De hecho las estadisticas demuestran que su lucha por muy radical y agresiva que se convierta año tras año no ha movido practicamente nada, por no decir nada, los números que pretende cambiar a mejor.

A lo mejor es que la discriminación positiva y el joder al género másculino no es la solución a los problemas!!

2º La razón por la que los agresiones sexuales a mujeres son muy simples:

a) El hombre en general es más violento y suele ser el que comete la mayoría de delitos (90%).
b) Resulta, que, por mucho que los LGTBi hagan ruido, el 90% de la población es heterosexual.

Ahora junta esas dos cosas!!!.... y BINGO!!!! TENEMOS BINGO!! Sí tio, resulta que agreden a las mujeres... porque... (no te lo vas a creer)....a la mayoría de hombres (principales instigadores de delitos) del mundo le gustan las mujeres!! OMFG!!!

Resulta que un cierto grupo de la sociedad tiene trastornos, no entra en la norma, no cumple las reglas, y entre ellos están los agresores sexuales. Resulta que... también hay agresores sexuales homosexuales (gays y lesbianas) y... tio, no te lo vas a creer eh... AGREDEN A LOS DE SU PROPIO SEXO!! Diossss!!

El problema es que no se habla de eso porque resulta que los que se llenan la boca de igualdad les interesa un pimiento el LGTBi cuando este acapara cierta atención con sus problemas.

3º Muy bien. Ahora qué hacemos con los asesinatos y demás. Porque por mucho que quieras ignorarlo, yo creo que que te maten es un poquito peor que una violación no? Te lo repetimos: la mayoría de víctimas de crimenes y robos, etc son hombres. Eso te da igual? O eso no le importa al feminismo porque, enturbia su hipocrita lucha?

4º Por mucho que se llene la boca con el tema de las violaciones, España es uno de los paises con los indices más bajos de violaciones del mundo. Existe la misma probabilidad de que te mates en coche que el que te violen:

http://revista.dgt.es/es/noticias/nacio ... pxADudG2Uk

Pero yo no veo a la gente llorandole al mundo para hacer las carreteras más seguras, porque el coche lo cogemos todos. Es una responsabilidad de toda la sociedad.

Pues esto lo mismo. Una mujer tiene entonces las mismas razones para no coger el coche por probabilidad de matarse que de no salir a la calle para que la violen.

Te parece lógico?

¿Pero que cantidad de despropositos es esta? Mejor las enumero porque si las contesto todas no lo va a leer ni dios...

- Desde cuando el feminismo lucha para que baje la criminalidad en general?
- el feminismo vende que es la salvación de todos los males del mundo
- Los agresores sexuales de mujeres son trastornados (y no hijos sanos del patriarcado)
- Las agresiones entre personas del mismo sexo se producen en tanta cantidad como de hombres a mujeres
- la mayoría de víctimas de crimenes y robos, etc son hombres. ¿Y quienes son la mayoría de los que los cometen?
- España es uno de los paises con los indices más bajos de violaciones del mundo. ( para desviar el tema de la proporción de violaciones a mujeres).
- Una mujer tiene entonces las mismas razones para no coger el coche por probabilidad de matarse que de no salir a la calle para que la violen.
- Te parece lógico? No, no me parece lógico en absoluto.

Frente a la falta de argumentos, ponga un en su vida y coja frases sueltas y sacadas de contexto para que suene grave.

En este hilo no te va a funcionar la estrategia de twitter del oioioioioioioiiiiiiiloquehadicho. Si no respondes, no pasa nada, no lucho con gente desarmada.

Eso sí, tengo nuevas dudas nacidas de tu escaso aporte:

1º ¿Qué es un hijo sano del patriarcado?
2º Cuando te clavan un cuchillo o te disparan con una pistola, hay algún tipo de empatía, atenuante, o algo que haga a un hombre menos victima de otro por ser hombre el agresor? Por lo que insistes en el detalle de que la mayoría de victimas masculinas lo sean a manos de delincuentes masculinos, debe haber algún detalle atenuante que a todos se nos pasa por alto y tu debes saber. Por favor ilustranos.
3º

- España es uno de los paises con los indices más bajos de violaciones del mundo. ( para desviar el tema de la proporción de violaciones a mujeres).

En que sentido esta información desvia la proporción de violaciones a mujeres? Yo te la digo:

1200 violaciones aprox / 23.711.009 de mujeres en 2017, julio : 0.00005063291% de mujeres violadas al año.

Estos son los datos. Esa es la probabilidad de que una mujer sea violada al año. ¿Pueden, con datos en manos, las mujeres vivir una vida normal? O sin embargo este 0.00005% de probabilidad de ser violada al año frena el progreso de sus vidas? Nos ilustras de nuevo?

A mi lo que me hace gracia es que por un lado te cascan un cartelito de "ey machirulos, mirad el feminismo tambien lucha por vosotros" y te pone un puñado de ejemplos de cosas por las que "lucha" el feminismo (lo que por cierto demuestra una vez mas que la gente no entiende lo que es el feminismo real, que ya te van a meter hasta la lucha por los animales), pero luego en las listas de "consejos para participar en la huelga feminista si eres hombre" te casquen cosas como "no es tu lucha, asi que no te pongas en 1º fila, no organices ni mandes, ni discutas, hazte a un lado", ¿entonces luchan por mi o no?, ?si luchan tambien por mi por que tengo que estar calladito y a un lado? es el constante absurdo de "te digo una serie de chorradas para incluirte y que no te quejes, pero no abras la boca que esto no va contigo por tener pene".

Pues Ok, yo no hare huelga mas que nada por que siendo autonomo y que apenas dejo de trabajar ni en dias de fiesta por que me gusta lo que hago, pero si trabajase en algun sitio normal tampoco haria huelga viendo en la parodia de si misma que se ha convertido el feminismo, y sobre todo por que si soy un activista que me digan "no, como eres hombre quedate a un lado" mientras gritan "hombres y mujeres son iguales", no, ya acabas de usar mi sexo para ponerme en una posicion, fallas directamente en la base.

@xpheres
“ “
Eso es todo?
Esa es toda la respuesta a cada frase que citas?

Pues hombre, si tú eres el ejemplo de feminista no me queda más remedio que apartarme lo más posible de tu causa y del ideario que sostienes, ya que se basa en hacer .
Y seré un machirulo patriarcal y todo eso, pero tu técnica es bastante contraproducente en el sentido de atraer gente a la causa y convencer a los demás de algo.
Así que nada, tú sigue en tu púlpito de superioridad moral twittera, que yo mejor me quedo como estoy antes de meterme en el feminismo, por que tal y como funciona...

Un acusado de malos tratos prueba que no estaba ese día en Lugo y lo absuelven

Su compañera sentimental presentó una denuncia en la comisaría de la Policía Nacional de Lugo en la que explicaba que el 8 de mayo de este año, sobre las doce de la mañana, se encontraba en el domicilio del acusado y discutió con él. Según la denunciante, el hombre la agarró de un brazo con la intención de sacarla de la vivienda y la empujó contra un armario

Fuente: El progreso

"Las mujeres no quieren hacer los trabajos mas duros y peligrosos."

Hombre, ahora resulta que las profesiones a las que uno se debe de dedicar son obligatorios y no opcionales. Yo tampoco me planteo buscar ofertas de trabajo de picapedrero o jugarme la vida con un arnés limpiando cristales de rascacielos. Cada cual es libre de escoger el trabajo que le de la gana, y si hay pocas mujeres que quieran hacer ese trabajo, también hay legión de hombres que tampoco quieren hacerlo, y no se les critica. Aparte que los trabajos mas peligrosos suelen estar mejor pagados que los no peligrosos, y aún así pocos hombres se animan a limpiar critales de rascacielos.

De todas maneras hay mujeres que han querido entrar por ej. en el oficio de albañil y los que les cierran las puertas son los propios hombres, capataces negándose a contratar mujeres albañiles. Contratan antes a un hombre canijo que a una mujer con cuerpo de tío. Eso lo saben las mujeres, así que poco incentivo tienen en aprender esta profesión cuando sabe ya de antemano que le cerraran las puertas en todos lados. Otra cosa es la profesión de arquitecto, en la que al no basarse en la fuerza física, no se le pone tantas trabas, y ahí si hay mujeres. De todas maneras hay mujeres albañiles que se han hecho su propia casa, porque solo en esa situación no pueden ser discriminadas por los hombres, ya que trabajan para ellas mismas.

https://www.youtube.com/watch?v=KGDAOqPTuWM


Y en el lado contrario tampoco veo a los hombres queriendo trabajar cuidando ancianos. Eso de limpiar culos de abuelos nos da bastante asquito, verdad? Y no veo porque se tiene que criticar que el 99% de los hombres no busquen ese tipo de trabajo, porque como digo, los trabajos no son obligatorios, sino opcionales. Uno debe de buscar el trabajo que quiera. Lo censurable es que es que se prohíba a un colectivo trabajar en una profesión.

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Te vuelvo a repetir que lo de los futbolistas es un ejemplo, el más práctico para entender el efecto llamada para vivir de la pensión de otro. De hecho, lo que he dicho no es sobre limitar a los jueces, sino precisamente darles mas libertad para poder decidir quien se merece una pensión y quien no.

En cuanto a que no haya gente en la calle por tener que pagar pension.... bueno, eso ya es querer negar la realidad.

Pues precisamente libertad es la que hay, por eso te digo si te parecería lógico limitarla para evitar hipotéticas injusticias como la de las parejas en las que uno es rico.

Mi movil ha decidido borrarme todo lo que habia puesto, asi que ya mañana, sin ganas de reventarlo contra el suelo, te contesto más tranquilo

dinodini escribió:"Las mujeres no quieren hacer los trabajos mas duros y peligrosos."

Hombre, ahora resulta que las profesiones a las que uno se debe de dedicar son obligatorios y no opcionales. Yo tampoco me planteo buscar ofertas de trabajo de picapedrero o jugarme la vida con un arnés limpiando cristales de rascacielos. Cada cual es libre de escoger el trabajo que le de la gana, y si hay pocas mujeres que quieran hacer ese trabajo, también hay legión de hombres que tampoco quieren hacerlo, y no se les critica. Aparte que los trabajos mas peligrosos suelen estar mejor pagados que los no peligrosos, y aún así pocos hombres se animan a limpiar critales de rascacielos.

De todas maneras hay mujeres que han querido entrar por ej. en el oficio de albañil y los que les cierran las puertas son los propios hombres, capataces negándose a contratar mujeres albañiles. Contratan antes a un hombre canijo que a una mujer con cuerpo de tío. Eso lo saben las mujeres, así que poco incentivo tienen en aprender esta profesión cuando sabe ya de antemano que le cerraran las puertas en todos lados. Otra cosa es la profesión de arquitecto, en la que al no basarse en la fuerza física, no se le pone tantas trabas, y ahí si hay mujeres. De todas maneras hay mujeres albañiles que se han hecho su propia casa, porque solo en esa situación no pueden ser discriminadas por los hombres, ya que trabajan para ellas mismas.

https://www.youtube.com/watch?v=KGDAOqPTuWM


Y en el lado contrario tampoco veo a los hombres queriendo trabajar cuidando ancianos. Eso de limpiar culos de abuelos nos da bastante asquito, verdad? Y no veo porque se tiene que criticar que el 99% de los hombres no busquen ese tipo de trabajo, porque como digo, los trabajos no son obligatorios, sino opcionales. Uno debe de buscar el trabajo que quiera. Lo censurable es que es que se prohíba a un colectivo trabajar en una profesión.

El primer párrafo es cierto.
El segundo párrafo pecas de tener la verdad absoluta. ¿Por qué dices que las mujeres han querido y los hombres no les han dejado?. ¿Tienes algún dato par afirmar eso?. Por ejemplo, nº de mujeres que estudiando lo que han querido libremente, han decidio albañilería?. Por que si esos datos existen (y seguro que están, trataré de buscarlos) podemos ver si es cierto. Sin datos, son habladurías sin más fundamento que tu palabra (Bueno, pones un video de youtube).

El último párrafo no tiene sentido, porque los hombres no se han organizado socialmente para pedir paridad en la contratación de enfermería, por citar un ejemplo. Por supuesto que es censurable que se prohíba a un colectivo trabajar en una profesión. Pero hasta donde yo se, eso no ha ocurrido (Con la posible excepción de los deportes, pero ahí creo que las feministas no entran).

Edito con los datos de los que hablábamos.
No parece que hayan querido entrar muchas. En 2004-2005 (Los años del Boom, de cobrar en la obra bien) había según el INE 284 hombres estudiando albañilería pero sólo 16 mujeres. Es menos del 7%. Los datos de 2015 y 2016 no están tan separados y tenemos que ver toda la subsección "Edificación y obra civil" sin desglosar. Aun así, y teniendo en cuenta que entra "Acabados" que es el FP con mayor presencia de mujeres dentro de ese subgrupo, nos encontramos con que hay 73 mujeres y 501 hombres. No diría yo, pues que son ni muchas ni pocas. Menos de un 12% aunque muchísimo más que los FPS medios de electrónica o Fabricación (que rondan un 3%).
No pretendo decir que a ese sector sólo se acceda con estudios, pero los estudios nos dan un indicador, en líneas generales, sobre el interés por ambos sexos por determinados ámbitos y profesiones.

Y eso sin contar que los hombres por el mero hecho de serlo sufren más abandono escolar que las mujeres. Si, incluso teniendo en cuenta los abandonos de la mujer "involuntarios" (Por parte de la familia, aclaro).
Si no hay paridad en lo que se estudia: ¿Cómo va a haber paridad en lo que se trabaja?.

La estadística es oficial del ine y la he sacado de aquí:
http://www.mecd.gob.es/dms/mecd/servici ... D6-pdf.pdf
https://www.mecd.gob.es/servicios-al-ci ... 04-05.html

Menos la del abandono escolar que ya postee en este hilo, y que es parte del informe anual de estadística sobre educación.

Un saludo.

Diferencias entre victimismo y activismo. En este mismo hilo que es, a su vez, una antologia del disparate. Tengan buen dia.