[HO] Discriminación contra los hombres

GaldorAnárion escribió:Detenida una mujer por envenenar con una croqueta con psicotrópicos a su marido para robarle

Va a ser verdad eso de la sumision quimica, pero a los hombres y para robarles. Ayer en un programa de tv de estos de tertulia lo comentaron entre risas con las croquetas.

Yo le metía la perpetua, pero por atreverse a mancillar semejante manjar. Monstruo!

GaldorAnárion escribió:Detenida una mujer por envenenar con una croqueta con psicotrópicos a su marido para robarle

Va a ser verdad eso de la sumision quimica, pero a los hombres y para robarles. Ayer en un programa de tv de estos de tertulia lo comentaron entre risas con las croquetas.

Yo esto lo ví antes de pasada en Meneame y ví comentarios haciendo bromas.

De por sí no veo problema con bromear con cualquier cosa lo que pasa es que claro, si se invierte el sexo de las personas de la noticia, entonces las bromitas ya no se verían igual.

Igualdad creo que lo llaman.

GaldorAnárion escribió:Detenida una mujer por envenenar con una croqueta con psicotrópicos a su marido para robarle

Va a ser verdad eso de la sumision quimica, pero a los hombres y para robarles. Ayer en un programa de tv de estos de tertulia lo comentaron entre risas con las croquetas.

Yo creo que el derecho penal no tiene capacidad, ni con la pena mas grave, para solucionar este caso. Las croquetas son la base de la sociedad española, sobretodo las de mi madre.

GaldorAnárion escribió:Detenida una mujer por envenenar con una croqueta con psicotrópicos a su marido para robarle

Va a ser verdad eso de la sumision quimica, pero a los hombres y para robarles. Ayer en un programa de tv de estos de tertulia lo comentaron entre risas con las croquetas.

No es nuevo. Cuando asesinan al hombre, todo es graciosísimo. Encima en la televisión pública:

No me gustan los días conmemorativos porque yo soy de actuar los 365 días. Pero hoy es el día internacional del hombre.

Aparte de la típica del día del retrete, que algunos lo han convertido incluso en un problema de la mujer, siguen sin reconocerlo en la ONU y el mismo día introducen el día de la mujer emprendedora.

GaldorAnárion escribió:Detenida una mujer por envenenar con una croqueta con psicotrópicos a su marido para robarle

Va a ser verdad eso de la sumision quimica, pero a los hombres y para robarles. Ayer en un programa de tv de estos de tertulia lo comentaron entre risas con las croquetas.

No es un caso aislado. Hace tiempo otra mujer mató a su marido, le troceó e hizo guisos con el, que fué regalando a sus vecinos para deshacerse del cadaver rapidito.

Y lo mismo, partiéndose el culo en televisión en el mismo programa en el que lloraban muy fuerte porque los obreros dicen piropos, y eso acoso, y un delito.


Tenemos lo que nos merecemos.



editado:

@Valmont Si antes lo digo...

El problema es cuando se personaliza demasiado el humor. Pueden hacer chistes sobre cosas como el envenenamiento y demás, pero cuando es sobre una noticia en concreto la cosa cambia. Al revés no se hace por razones obvias. Aunque bueno, cada uno lo ve a su manera.
Eso sí, cuando les caiga toda la mierda en el futuro que no se quejen xd

Drifter_666 escribió:El problema es cuando se personaliza demasiado el humor. Pueden hacer chistes sobre cosas como el envenenamiento y demás, pero cuando es sobre una noticia en concreto la cosa cambia. Al revés no se hace por razones obvias. Aunque bueno, cada uno lo ve a su manera.
Eso sí, cuando les caiga toda la mierda en el futuro que no se quejen xd

No se, lo de hacer croquetas con el marido asesinado, y con la cabeza del marido en una caja, con precisamente dos noticias concretas sobre las que se estaban riendo.

¿Quién? Pues todos los hombres, somos culpables por acción o por omisión:

Valmont escribió:¿Quién? Pues todos los hombres, somos culpables por acción o por omisión:

Pues va completito, el xokas, el Ruben Castro, los de colegio mayor...

Echo de menos otros ejemplos como el diputado de Izquierda Unida diciendo que es mentira.... como el de Pablo diciendo que azotaría hasta sangrar a Mariló montero... no sé casos que también han pasado....y que han tenido tanta repercusión o más...

Respecto de la reflexión final , pues que quieres que te diga...mejor te lo dice Sidney que lo hace muy bien....

Legardien escribió:Pues va completito, el xokas, el Ruben Castro, los de colegio mayor...

Anuncio curradete, conste, que se note que el Gobierno de España es el principal anunciante en todas las televisiones, por delante de cualquier otro medio público o privado.

Pero que no se note tanto como para sacar lo del "hermana yo sí te creo" (y luego resultaba que mentía), "el hijo de mi amiga está muy follable... con 16 años", "sólo sí es sí"... rebajando penas a los agresores que SÍ o SÍ han sido condenados en firme y cumplen condena...

Legardien escribió:Echo de menos otros ejemplos como el diputado de Izquierda Unida diciendo que es mentira.... como el de Pablo diciendo que azotaría hasta sangrar a Mariló montero... no sé casos que también han pasado....y que han tenido tanta repercusión o más...

Que yo recuerde de memoria hay como 4 ó 5 casos de estos de "denuncias falsas" que han acabado siendo denunciados los mismos que aplaudían con las orejas (de asno) una desigualdad legal y penal, e incluso votaban por su implantación... por mí lo pueden disfrutar mucho, mucho
Pero sí, se echan de menos ejemplos de machismo auténtico, revenido y rancio en dichos anuncios, como esos o también lo de "voy al baño a refrescarme" (un clásico), y eso que los complementaría estupendamente como cuestión ejemplificadora

@Valmont Bueno pero no pasa nada todos los del vídeo son hombres blancos heterosexuales y ya sabemos que no tienen alma, como los pelirrojos.


Edit:

Por poner en contexto:

El primero viene por el xokas.



Dios me salve de defender a ese gilipollas, pero una cosa es decir mi amigo se lleva a tías muy muy borrachas a su casa y se las folla, que es una violación tal como se presenta, y otra es decir mi amigo no bebe y le es muy fácil pillar cacho con tías borrachas porque hace que de un 4 que es el suba a un 7, algo que ha pasado toda la puta vida. Si una tía que no bebe se lía con un tío con varias copas encima que la ve como un 8 en vez de un 5 también es agresión sexual?

El segundo es Pablo Motos.



Y por aquel entonces Elsa Pataky era imagen de Women's Secret, de ahí que se hablara de esas cosas.

https://www.antena3.com/programas/el-ho ... 4c2ec.html

https://www.youtube.com/playlist?list=P ... UQaJxpBoUf


Pero vamos, somos hombres blancos heterosexuales, violadores en potencia y machistas, no nos sorprende ya esta manipulación y mentiras, porque a ver, está bien sexualizar a los hombres en tv o hablar de lo que te ponen los hijos menores de otros pero está muy mal mirar a una mujer, solas y borrachas tienen que llegar a casa, según nuestra querida e ilustre ministra.

Hombre, a ver, es que hay que sacar CUALQUIER cosa, y urgente, para desviar la atención del cagadón del "solo sí es sí", que por cierto ya avisamos en su momento (los mismos que luego en un juzgado se descojonarían con las cosas que decimos, sorprendentemente parecida por cierto a lo que decía el CGPJ...) que esto no solo podía, sino que tenía toda la pinta que iba a pasar.... supongo que por risible e ignorante que parezca alguien siempre los hay que incluso se superan, lo triste es que sean precisamente los que nos gobiernan

También hemos avisado del despropósito de la ley trans,... ahora toca esperar sentados a que, cuando se imponga por sus santos huev... ovarios, porque sudarán una vez más de la opinión de cualquiera y especialmente el CGPJ, y empiecen los despropósitos de los cambios de sexo "de papel", nos volveremos a llevar las manos a la cabeza y a decir que si los jueces son machistas, tránsfobos, les falta formación (a los jueces, no a los analfabetos del congreso) o cualquier otra perla, la culpa -tenlo claro- SIEMPRE es de OTRO, no es como si los jueces no tuvieran que cumplir la ley y hacerla cumplir, como si no fuera una cuestión Constitucional.... o como si ahora se pudiera recular.

Unos genios, sin duda, pero qué se puede esperar de esta colección que vomita leyes que van contra las mismas bases de derecho y las legitiman a base de colegas en fin...

Detenida una mujer en Palma por disparar contra su marido y familia sin éxito al encasquillarse el arma

La fuente es un panfleto....pero no la he encontrado todavía en otro medio medianamente serio.... De todas formas, siendo un panfleto de Podemos...ni tan mal....

Legardien escribió:Detenida una mujer en Palma por disparar contra su marido y familia sin éxito al encasquillarse el arma

La fuente es un panfleto....pero no la he encontrado todavía en otro medio medianamente serio.... De todas formas, siendo un panfleto de Podemos...ni tan mal....

El de Podemos es este otro, tienen un nombre muy parecido: https://luhnoticias.es/

Legardien escribió:Detenida una mujer en Palma por disparar contra su marido y familia sin éxito al encasquillarse el arma

La fuente es un panfleto....pero no la he encontrado todavía en otro medio medianamente serio.... De todas formas, siendo un panfleto de Podemos...ni tan mal....

bueno, si la lees... no sé qué opinar. al hombre también se lo llevan detenido por violencia de género porque le dio una bofetada mientras ella le golpeaba repetidamente con el mando de la tele provocándole heridas.

es decir: discute con su pareja, el hombre da un golpe y la mujer golpea repetidamente la cabeza con un objeto, saca una pistola y un cuchillo. conclusión? los dos detenidos, pero ella ahora es víctima de violencia de género.

El nivel del relato hoy en día:

Darxen escribió:

Legardien escribió:Detenida una mujer en Palma por disparar contra su marido y familia sin éxito al encasquillarse el arma

La fuente es un panfleto....pero no la he encontrado todavía en otro medio medianamente serio.... De todas formas, siendo un panfleto de Podemos...ni tan mal....

bueno, si la lees... no sé qué opinar. al hombre también se lo llevan detenido por violencia de género porque le dio una bofetada mientras ella le golpeaba repetidamente con el mando de la tele provocándole heridas.

es decir: discute con su pareja, el hombre da un golpe y la mujer golpea repetidamente la cabeza con un objeto, saca una pistola y un cuchillo. conclusión? los dos detenidos, pero ella ahora es víctima de violencia de género.

es curioso como cambia el relato si el hombre se defiende de alguien que le está pegando, estos de Podemos viven en una realidad bastante distorsionada.

@Schwefelgelb

El cartel es de vergüenza ajena, vuelven a recalcar que todo hombre es un maltratador aunque lleves toda tu vida con tu pareja y la respetas, cuidas y quieres, que eres un maltratador a ojos de esta gentuza.

Darxen escribió:

Legardien escribió:Detenida una mujer en Palma por disparar contra su marido y familia sin éxito al encasquillarse el arma

La fuente es un panfleto....pero no la he encontrado todavía en otro medio medianamente serio.... De todas formas, siendo un panfleto de Podemos...ni tan mal....

bueno, si la lees... no sé qué opinar. al hombre también se lo llevan detenido por violencia de género porque le dio una bofetada mientras ella le golpeaba repetidamente con el mando de la tele provocándole heridas.

es decir: discute con su pareja, el hombre da un golpe y la mujer golpea repetidamente la cabeza con un objeto, saca una pistola y un cuchillo. conclusión? los dos detenidos, pero ella ahora es víctima de violencia de género.

Si si, por eso lo he puesto. Al final el que va pa dentro por violencia de género es el....

Pues si, me confundí con el panfleto...perdón.

Legardien escribió:Si si, por eso lo he puesto. Al final el que va pa dentro por violencia de género es el....

Pues si, me confundí con el panfleto...perdón.

Eso es precisamente una de las cosas que denunciamos en este hilo, el despropósito legal que permite que esa persona que saca un cuchillo, una pistola, agrede a otra, etc... ahora tenga derechos como "víctima de violencia de género", entre los que se encuentran ventajas económicas y atención psiquiátrica... derechos que no solo NO tiene la persona que ha recibido la agresión (y se ha defendido), sino que además tiene agravantes penales pese a eso.

Que todavía haya gente que defienda esto es sencillamente inexplicable al mismo punto que los que antaño defendían la sumisión de la mujer al marido, me suena exactamente al mismo discurso.

@DNKROZ La cosa está en que hay que lidiar con estas injusticias en pos de que se reduzcan el nº de mujeres asesinadas pero parece ser que ese número apenas varía. Hace un tiempo leí en twitter a un hombre diciendo que estaba dispuesto a asumir la desventajas de la ley si con ello se protegen a las mujeres. Así vamos.

GaldorAnárion escribió:@DNKROZ La cosa está en que hay que lidiar con estas injusticias en pos de que se reduzcan el nº de mujeres asesinadas pero parece ser que ese número apenas varía. Hace un tiempo leí en twitter a un hombre diciendo que estaba dispuesto a asumir la desventajas de la ley si con ello se protegen a las mujeres. Así vamos.

Por lo menos reconocía que existen desventajas....si las quiere aguantar...ya es cosa suya....

@GaldorAnárion , a mí que un subnormal quiera autodiscriminarse y decida sacrificarse por la causa, al estilo secta religiosa me parece maravilloso, él mismo, pero el tema de tener que soportar una situación injusta para hacer justicia en otro lado me suena como cuando en la guerra te hablan de "daños colaterales" o "justos por pecadores" o "mal de muchos"... gilipolleces que intentan justificar un mal planteamiento y/o una mala ejecución.

Corregir una injusticia con otra no tiene sentido, corregir un problema creando otro no tiene sentido, condenar culpables a base de errar condenas con inocentes no tiene sentido, legislar asimétricamente basándose en los genitales que tienes o en tu percepción de género no tiene sentido.

Y lo que tiene menos sentido es que todas esas excusas se desmontan con los resultados, en la medida en que PESE a todo eso, los resultados no cambian, y el número de mujeres asesinadas vemos que permanece más o menos igual, señal de que el problema es otro.

GaldorAnárion escribió:@DNKROZ La cosa está en que hay que lidiar con estas injusticias en pos de que se reduzcan el nº de mujeres asesinadas pero parece ser que ese número apenas varía. Hace un tiempo leí en twitter a un hombre diciendo que estaba dispuesto a asumir la desventajas de la ley si con ello se protegen a las mujeres. Así vamos.

Una de quienes redactaron la ley dijo que tenían que elegir entre las presunción de inocencia y reducir las muertes, y eligieron lo segundo. Pero lo segundo sigue igual 20 años después.

Hace falta más feminismo, por lo visto.

Pues han pasado 20 años y el nº no varía, en algún momento van a sentarse a debatir el tema y dar marcha atrás? Lo dudo. Hay alguien lo suficientemente valiente para decir en el gobierno que ese número no va a variar, o piensan seguir sacando leyes que nos discriminan año tras año?

Mirad el slogan de nuestra ministra, sola y borracha quiero llegar a casa, persiguen una utopía y se autoproclaman la solución para alcanzarla. Si algún día tengo una hija tengo claro que no la voy a criar bajo ese slogan, la enseñaré a escuchar a su instinto y hacerle caso cuando tenga miedo, la enseñaré que la noche es oscura y alberga horrores y me preocuparé de que sepa defenderse.

Sola y borracha quiero llegar a casa... por favor.

Que el número no varíe les va de puta madre porque así el relato se consolida a lo largo del tiempo, pudiendo mantener los chiringuitos up mientras dicho relato no muera.
Precisamente lo que no les interesa es que todos esos problemas se solucionen de verdad xD

@Drifter_666 bueno y si empieza a cantar empiezan a manipular utilizando la cifra de los últimos años en vez de la anual.

Entre 2003 y 2011, 67 mujeres asesinadas al año de media por violencia de género.

Entre 2012 y 2021, 51 mujeres asesinadas al año de media por violencia de género.

Es cierto, las asesinadas no varian en 20 años

Schwefelgelb escribió:El nivel del relato hoy en día:

Ea tan críptico que, por más que miro el cartel, no consigo entender qué mensaje está intentando transmitir: "la mirra es más fuerte que la espada?"

Lalilulelu escribió:Entre 2003 y 2011, 67 mujeres asesinadas al año de media por violencia de género.

Entre 2014 y 2021, 51 mujeres asesinadas al año de media por violencia de género.

Es cierto, las asesinadas no varian en 20 años

Y mira, si solo cojo el 2020, entonces son 43, y si solo cojo el 2003 son 71, CLARAMENTE funciona de cojones todo, el problema es que si cojo datos anteriores a 2003, como el 2001 por ejemplo tengo también años donde hay 50... sin dicha ley en vigor. También es bastante complicado tener elementos comparativos de antes, puesto que no era "violencia de género"... pero te aseguro que las cifras de muertes (por desgracia) se mueven siempre en torno entre 40 y 70... y eso teniendo en cuenta que los asesinatos (en general) han bajado de los 587 del 2003 a 298 del 2020, lo que también podría explicar esa ligera bajada de los años que apuntas.
El problema es que 16 personas de media al año, por lo menos para mí, no justifica ni de coña marinera el discriminar legalmente a media sociedad, primero porque no hay una relación causa-efecto clara entre legislar asimétricamente y evitar estos homicidios, y segundo por una cuestión meramente porcentual, no podemos (por buena intención que tengamos) discriminar a un 48% de los ciudadanos para supuestamente salvar a un 0,000000333... (periódico) de la media ciudadana de víctimas de este delito concreto que ni siquiera conforman una mayoría de las mismas.

Pero como veo que nos gustan las estadísticas (a mí también) vamos a analizar el porcentaje de impacto de este tipo de violencia sobre los asesinatos en España:

Media de asesinatos (sobre el total) por violencia de género:

Entre 2003 y 2011: 14,40%
Entre el 2014 y 2021: 16,70%

(Incremento de un 16% en un contexto de decremento del 52%)

¿Interesante verdad?, la tendencia social general es en descenso, pero el porcentaje de los mismos ha aumentado... pero no pasa nada porque aquí caben dos lecturas, lo que viene a ser un "win-win":

- Si baja la media de mujeres asesinadas por supuesto no tenemos en cuenta ni años de pandemia, ni elementos poblacionales, ponemos los muestreos de los años que me interesen y afirmamos que CLARAMENTE la media ha bajado (da igual cuánto), ergo la ley funciona y todo se justifica con eso, hasta manifiestas gilipolleces como hacer leyes asimétricas o leyes que bajen las penas anteriormente establecidas a agresores sexuales
- Si aumenta el porcentaje de estas víctimas dentro del entorno social que le corresponde, teniendo en cuenta el tema poblacional y el contexto social... CLARAMENTE la ley es necesaria para conseguir que eso baje, está claro, y por tanto se necesita seguir aplicando para que funcione (porque todos sabemos que hacer siempre las mismas acciones puede acabar produciendo resultados diferentes) y todo se justifica con eso.

La realidad es que si trazas una línea de medias desde los años 80 y 90 hasta la fecha... es prácticamente plana (con un ligero descenso en consonancia, aunque de menor proporción, con los asesinatos en general), esto NO quiere decir que TODA la ley sea inútil, hay cosas interesantes y recordad que yo siempre he propuesto aplicarla a TODOS los ciudadanos (como viene a ser lo normal en una ley constitucional que se precie), pero lo que está claro es que a la hora de evitar víctimas mortales, sirve de poco o de casi nada... y ni de broma justifica el despropósito legal que supone en muchas cosas.

Y te digo más, aunque funcionase perfectamente y consiguiera evitar el 100% de las muertes por violencia de género ... seguiría sin justificar discriminar al 48% de la población para conseguirlo, suena frío y cruel pero no es justificable condenar y excluir a casi 23 millones de personas para salvar 50 en mi opinión, y además creo que se puede conseguir mejorar esa protección y evitar más de esos asesinatos sin necesidad de ello.

akualung escribió:Ea tan críptico que, por más que miro el cartel, no consigo entender qué mensaje está intentando transmitir: "la mirra es más fuerte que la espada?"

Viene a decir que incluso si eres de los que llevan flores lo mismo tienes un pequeño machista/psicópata en tu interior,... piénsalo, y para ellas también, si te trae flores igual te parece tierno pero... lo mismo es un machista/psicópata, ojito... pero luego los del "terror machista" son otros, ellos no están para meter miedos no

DNKROZ escribió:

akualung escribió:Ea tan críptico que, por más que miro el cartel, no consigo entender qué mensaje está intentando transmitir: "la mirra es más fuerte que la espada?"

Viene a decir que incluso si eres de los que llevan flores lo mismo tienes un pequeño machista/psicópata en tu interior,... piénsalo, y para ellas también, si te trae flores igual te parece tierno pero... lo mismo es un machista/psicópata, ojito... pero luego los del "terror machista" son otros, ellos no están para meter miedos no

Ah, vale. Joer, es que está tan jodidamente mal hecho el cartel que parecía que en vez de flores, estuviera llevando un manojo de tomillo o yo que sé Podrían haber puesto un ramo de rosas y se vería mucho mejor. Por eso puse el mensaje de antes, aunque lo de la mirra obviamente iba medio en broma

akualung escribió:Ah, vale. Joer, es que está tan jodidamente mal hecho el cartel que parecía que en vez de flores, estuviera llevando un manojo de tomillo o yo que sé Podtían haber puesto un ramo de rosas y se vería mucho mejor. Por eso puse el mensaje de antes, aunque lo de la mirra obviamente iba medio en broma

Hombre, es que no van a poner a un tipo con un manojo de rosas o de tulipanes de esos de 50 pavos el ramo, ponen a un tipo que tiene un ramo de flores que parece que ha cogido de cuajo de un parque público , hay que transmitir un mensaje , psi-co-pa-ta... lo próximo será ya poner un tipo adulterando un plato de croquetas

@DNKROZ pero si he hecho una media de los 9 primeros años, y una media de los 9 siguientes

El argumento de los asesinatos que se contabilizaban desde 1999 a 2002 ya me lo conozco, mas que nada porque no se tomaba con las mismas garantias ya que no habia un estudio de ello, ni era el mismo organismo quien lo contaba, teniendo que indagar en las sentencias que podían. Como recogeis los datos del mismo conspiranoblog de bou, al final todos los argumentos son los mismos

Lalilulelu escribió:@DNKROZ pero si he hecho una media de los 9 primeros años, y una media de los 9 siguientes

El argumento de los asesinatos que se contabilizaban desde 1999 a 2002 ya me lo conozco, mas que nada porque no se tomaba con las mismas garantias ya que no habia un estudio de ello, ni era el mismo organismo quien lo contaba, teniendo que indagar en las sentencias que podían. Como recogeis los datos del mismo conspiranoblog de bou, al final todos los argumentos son los mismos

A poco que te despistes, el responsable de esa bajada es el coronavirus. Y ya si te da por cruzar con el descenso general de los homicidios, ni te cuento.

Sobre lo otro, sí había un estudio, de ahí que haya datos. Lo que había era distinta metodología.

@Schwefelgelb entonces aceptas que hay una bajada en los asesinatos?

Por cierto, hola compañero, hacia tiempo que no te veia por aqui

Lalilulelu escribió:@Schwefelgelb entonces aceptas que hay una bajada en los asesinatos?

Sí. Debida a la ley que su redactora decía que tenía que elegir entre presunción de inocencia o muertes, no.

Por cierto, hola compañero, hacia tiempo que no te veia por aqui

Buenas, aunque tampoco es que me vaya a quedar mucho tiempo, volví más que nada por la steam deck y luego explotó lo de las rebajas de condenas. Esto quita mucho tiempo.

@Schwefelgelb me quedo con ese si.

Con lo de que quita mucho tiempo estoy de acuerdo, por eso me paso de vez en cuando.

Por cierto, como ha actuado montero respecto a las rebajas de las condenas de violadores me ha parecido lamentable.

Cuidate

Lalilulelu escribió:@Schwefelgelb me quedo con ese si.

Con lo de que quita mucho tiempo estoy de acuerdo, por eso me paso de vez en cuando.

Por cierto, como ha actuado montero respecto a las rebajas de las condenas de violadores me ha parecido lamentable.

Cuidate

La verdad lo tenía fácil con la deriva no punitivista de décadas del feminismo, podrá no compartirse, pero al menos es una postura coherente. Y que ella misma ha defendido en el pasado.

Pero ha visto que resta votos. Parece que ya están buscando chivo espiatorio para que rueden cabezas y se salve la suya. Se baraja la secretaria de estado y la delegada del gobierno contra la violencia de género. Pero casi seguro que va a ser la primera, es una recién llegada. A la segunda le tendrían que quitar todos los títulos por las burradas de derecho que ha dicho, pero es perra vieja, no caerá.

Eso sí, entre esto y la querella que le han puesto, probablemente se queda sin sillón en el CGPJ.

Schwefelgelb escribió:

Lalilulelu escribió:@Schwefelgelb me quedo con ese si.

Con lo de que quita mucho tiempo estoy de acuerdo, por eso me paso de vez en cuando.

Por cierto, como ha actuado montero respecto a las rebajas de las condenas de violadores me ha parecido lamentable.

Cuidate

La verdad lo tenía fácil con la deriva no punitivista de décadas del feminismo, podrá no compartirse, pero al menos es una postura coherente. Y que ella misma ha defendido en el pasado.

Pero ha visto que resta votos. Parece que ya están buscando chivo espiatorio para que rueden cabezas y se salve la suya. Se baraja la secretaria de estado y la delegada del gobierno contra la violencia de género. Pero casi seguro que va a ser la primera, es una recién llegada. A la segunda le tendrían que quitar todos los títulos por las burradas de derecho que ha dicho, pero es perra vieja, no caerá.

Eso sí, entre esto y la querella que le han puesto, probablemente se queda sin sillón en el CGPJ.

Realmente un ministro no redacta las leyes, marca las pautas de como tiene que ser. Yo no se del equipo de juristas por el que estará rodeado Montero, pero fue una cagada muy gorda no incluir una disposición que evitara lo que está sucediendo

@Lalilulelu lo de la disposición es irrelevante por varios motivos. Primero porque ni siquiera está claro que lo hubiese evitado. En el primer caso que saltó, todo parece indicar que no.

Segundo porque es un poco raro el discurso de que las nuevas horquillas son aceptables para delitos futuros, pero no para los pasados.

@DNKROZ Buen análisis, pero como puedes ver estás perdiendo el tiempo, quien no quiere entender, no entiende.

La arrestada por drogar a su ex con una croqueta logró enviarlo al calabozo dos meses después

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 13392.html

Cosas que pasan. O según el feminismo, no pasan.

Lalilulelu escribió:@DNKROZ pero si he hecho una media de los 9 primeros años, y una media de los 9 siguientes

Claro, todos sabemos que el año siguiente al 2011 es el 2014

Lalilulelu escribió:El argumento de los asesinatos que se contabilizaban desde 1999 a 2002 ya me lo conozco

Pero yo he hablado desde mucho antes.

Lalilulelu escribió:mas que nada porque no se tomaba con las mismas garantias ya que no habia un estudio de ello, ni era el mismo organismo quien lo contaba, teniendo que indagar en las sentencias que podían.

Había, había, sencillamente no había el concepto de "violencia de género" a la carta considerando como víctimas únicamente a las mujeres... pero bueno, nos inventamos que lo de antes no es "oficial", "medible" o sencillamente no me gusta y así los datos son como yo quiera que sean

Lalilulelu escribió: Como recogeis los datos del mismo conspiranoblog de bou, al final todos los argumentos son los mismos

Si te molestases mínimamente en leer las cosas verías que he puesto el enlace a los datos de la "conspiración" (que no es el blog de Bou que por cierto no sé cuál es) verías que los datos los saco de un medio que se dedica precisamente a cuestiones estadísticas y a su vez ellos lo sacan del INE

Lalilulelu escribió:Realmente un ministro no redacta las leyes, marca las pautas de como tiene que ser. Yo no se del equipo de juristas por el que estará rodeado Montero, pero fue una cagada muy gorda no incluir una disposición que evitara lo que está sucediendo

¿Equipo de juristas por el que está rodeado Montero?... por ninguno, el problema es que no tienen puta idea ni se asesoran tampoco, el CGPJ les avisó en repetidas ocasiones, e incluir una "disposición para evitar" aplicar penas en una ley que contempla el cambio de esas penas es anticonstitucional, lo que tenían que haber hecho es no modificar las penas (a la baja) en la misma, pero la Constitución garantiza que no puedas tener penas más altas en disposiciones futuras ni se te puedan aplicar con carácter retroactivo... pero vamos, qué sabré yo.... si esto lo dijera en un juzgado delante de un juez seguro que se descojonaban, no como con Montero que es infinitamente más hábil que yo

GaldorAnárion escribió:@DNKROZ Buen análisis, pero como puedes ver estás perdiendo el tiempo, quien no quiere entender, no entiende.

Hombre, tengo claro que se lo van a pasar por el arco de las santísimas gónadas... pero no es por esa audiencia por el que lo hago, sino por aquellos que quieran también un poco de contexto y explicación en lugar de conformarse con una explicación en plan dogma de fe del "los asesinatos bajan, la ley funciona, lo justifica todo"

Schwefelgelb escribió:La arrestada por drogar a su ex con una croqueta logró enviarlo al calabozo dos meses después

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 13392.html

Cosas que pasan. O según el feminismo, no pasan.

Que un terrorista gastronómico de ese nivel siga en la calle solo es una prueba palpable de que el sistema está podrido de los pies a la cabeza

@DNKROZ realmente me equivoque y era desde 2012, por eso edite el mensaje. La media la hice de 2012 a 2021. De nada

Algunos aceptan que han bajado los asesinatos por violencia de genero, aunque apunten a otras causas. Tu directamente obvias los datos. Muy clasica esta postura

Lalilulelu escribió:@DNKROZ realmente me equivoque

Me quedo con este "me equivoqué", gracias.

Lalilulelu escribió:Algunos aceptan que han bajado los asesinatos por violencia de genero, aunque apunten a otras causas. Tu directamente obvias los datos. Muy clasica esta postura

Yo no he negado que hayan bajado, sencillamente lo pongo en el contexto que le corresponde, que no es NI DE COÑA por efecto de la ley de marras, a poco que mires los datos que te puse
Tu directamente obvias los datos. Muy clásica esta postura.

DNKROZ escribió:El problema es que 16 personas de media al año, por lo menos para mí, no justifica ni de coña marinera el discriminar legalmente a media sociedad, primero porque no hay una relación causa-efecto clara entre legislar asimétricamente y evitar estos homicidios, y segundo por una cuestión meramente porcentual, no podemos (por buena intención que tengamos) discriminar a un 48% de los ciudadanos para supuestamente salvar a un 0,000000333... (periódico) de la media ciudadana de víctimas de este delito concreto que ni siquiera conforman una mayoría de las mismas.

El problema es que achacas el que se haya legislado a esas 16 personas... que son mas, pero bueno... Una vez mas no es lo que ves sino lo que NO ves. Dentro de esa legislación están las mujeres que han sufrido violencia física sin llegar a la muerte, las que han sufrido acoso psicológico, las que han ayudado con residencias para ellas y sus hijos, dependencia, ayudas a integración social y laboral, visibilización del problema, educación desde primaria... y cientos de cosas mas.

Y, de todos modos, para mi, evitar una sola muerte ya merece la pena. No me parece de recibo tratar 16 muertes (que, reitero, son mas) como una mera estadística.

@srkarakol ¿de donde sacas que son más? De hecho si eliminas los años del corona son bastantes menos.

Ya que estamos ¿de donde sacas que sea por violencia de género?

@DNKROZ me equivoque escribiendo el año y edite el post. Esto te hace crecerte?

Schwefelgelb escribió:@srkarakol ¿de donde sacas que son más? De hecho si eliminas los años del corona son bastantes menos.

Ya que estamos ¿de donde sacas que sea por violencia de género?

Mirando medias me sale mas de 16 mujeres menos ahora que cuando se empezó a aplicar la ley... pero bueno, lo dejamos en 16 si quieres... no es el centro de mi argumento.

Y reitero, para solo 1 ya es mucho.