[HO] Discriminación contra los hombres

Bou escribió:

DNKROZ escribió:La verdad es que resulta curioso que una lógica tan simple no sea entendida por muchos humanos, mucho antes que el que una IA lo entienda, eso era esperable

Bueno, al hacer otras preguntas la respuesta es muy parecida a la que dan muchos humanos. Ejejeje.

Bou, ¿y que haces charlando con una maquina si es machista?
Un saludo.

Señor Ventura escribió:Entonces entre los valores masculinos se encuentra la violencia hacia las mujeres.

Yo pensaba que son culturalmente ligados a la valentía, desinterés, rectitud, justicia... pero no, no, parece que todo esto no es incompatible con reventarle la cabeza a la parienta.


Que cosas aprende uno.

En realidad el machismo tradicional consideraba de cobardes el pegarle a una mujer, y jaleaba el pegarle a otros hombres, tanto en defensa de tu propio honor e imagen como en defensa de la de una mujer que sienta que se ha violentado el suyo, puedes verlo en películas como Horizontes de grandeza.

Un saludo!

@Psmaniaco está entretenido, se queda colgada en las mismas preguntas que los feministas de verdad.

Falkiño escribió:

Señor Ventura escribió:Entonces entre los valores masculinos se encuentra la violencia hacia las mujeres.

Yo pensaba que son culturalmente ligados a la valentía, desinterés, rectitud, justicia... pero no, no, parece que todo esto no es incompatible con reventarle la cabeza a la parienta.


Que cosas aprende uno.

En realidad el machismo tradicional consideraba de cobardes el pegarle a una mujer, y jaleaba el pegarle a otros hombres, tanto en defensa de tu propio honor e imagen como en defensa de la de una mujer que sienta que se ha violentado el suyo, puedes verlo en películas como Horizontes de grandeza.

Un saludo!

El rol que le ha correspondido a la mujer en la historia ha sido la infantilización, y al hombre la desechabilidad. Por ello ha estado mal visto siempre y no es defendible ni desde el patriarcado.

Schwefelgelb escribió:@Psmaniaco está entretenido, se queda colgada en las mismas preguntas que los feministas de verdad.

Falkiño escribió:

Señor Ventura escribió:Entonces entre los valores masculinos se encuentra la violencia hacia las mujeres.

Yo pensaba que son culturalmente ligados a la valentía, desinterés, rectitud, justicia... pero no, no, parece que todo esto no es incompatible con reventarle la cabeza a la parienta.


Que cosas aprende uno.

En realidad el machismo tradicional consideraba de cobardes el pegarle a una mujer, y jaleaba el pegarle a otros hombres, tanto en defensa de tu propio honor e imagen como en defensa de la de una mujer que sienta que se ha violentado el suyo, puedes verlo en películas como Horizontes de grandeza.

Un saludo!

El rol que le ha correspondido a la mujer en la historia ha sido la infantilización, y al hombre la desechabilidad. Por ello ha estado mal visto siempre y no es defendible ni desde el patriarcado.

Pues vaya chat "más inteligente" .
Un saludo.

Psmaniaco escribió:

Schwefelgelb escribió:@Psmaniaco está entretenido, se queda colgada en las mismas preguntas que los feministas de verdad.

Falkiño escribió:
En realidad el machismo tradicional consideraba de cobardes el pegarle a una mujer, y jaleaba el pegarle a otros hombres, tanto en defensa de tu propio honor e imagen como en defensa de la de una mujer que sienta que se ha violentado el suyo, puedes verlo en películas como Horizontes de grandeza.

Un saludo!

El rol que le ha correspondido a la mujer en la historia ha sido la infantilización, y al hombre la desechabilidad. Por ello ha estado mal visto siempre y no es defendible ni desde el patriarcado.

Pues vaya chat "más inteligente" .
Un saludo.

Bueno, si se confunde con el feminista medio, se puede decir que pasa el test de Turing.

El feminismo busca la igualdad:
https://www.elmundo.es/espana/2022/12/0 ... b459f.html

@Schwefelgelb No te confundas, eso no es feminismo, es Hembrismo. Aprende a llamar a las cosas por su nombre.

ron_con_cola escribió:@Schwefelgelb No te confundas, eso no es feminismo, es Hembrismo. Aprende a llamar a las cosas por su nombre.

A mí las feministas me enseñaron que el hembrismo no existe y les hago caso.

Schwefelgelb escribió:

Psmaniaco escribió:

Schwefelgelb escribió:@Psmaniaco está entretenido, se queda colgada en las mismas preguntas que los feministas de verdad.


El rol que le ha correspondido a la mujer en la historia ha sido la infantilización, y al hombre la desechabilidad. Por ello ha estado mal visto siempre y no es defendible ni desde el patriarcado.

Pues vaya chat "más inteligente" .
Un saludo.

Bueno, si se confunde con el feminista medio, se puede decir que pasa el test de Turing.

El feminismo busca la igualdad:
https://www.elmundo.es/espana/2022/12/0 ... b459f.html

Pues el chat mucha igualdad no da .
Un saludo.

Psmaniaco escribió:Pues el chat mucha igualdad no da .
Un saludo.

Pues como el feminismo 🤷🏻‍♂️

Schwefelgelb escribió:

Psmaniaco escribió:Pues el chat mucha igualdad no da .
Un saludo.

Pues como el feminismo 🤷🏻‍♂️

El más "radical" hay derechos que las mujeres se merecen, pero no los que ponen Montero and company .
Un saludo.

Psmaniaco escribió:

Schwefelgelb escribió:

Psmaniaco escribió:Pues el chat mucha igualdad no da .
Un saludo.

Pues como el feminismo 🤷🏻‍♂️

El más "radical" hay derechos que las mujeres se merecen, pero no los que ponen Montero and company .
Un saludo.

El más radical y el hegemónico, que es el que importa. El que escribe las leyes, juzga, controla los medios de comunicación...

Realmente estamos viviendo una versión bastante light del feminismo. Las cosas más locas son adaptaciones suaves de lo que se escribió hace medio siglo. Montero no es la culpable, los responsables del 95% son PSOE y PP. Ella ha llegado en el tiempo de descuento.

Schwefelgelb escribió:

Psmaniaco escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues como el feminismo 🤷🏻‍♂️

El más "radical" hay derechos que las mujeres se merecen, pero no los que ponen Montero and company .
Un saludo.

El más radical y el hegemónico, que es el que importa. El que escribe las leyes, juzga, controla los medios de comunicación...

Realmente estamos viviendo una versión bastante light del feminismo. Las cosas más locas son adaptaciones suaves de lo que se escribió hace medio siglo. Montero no es la culpable, los responsables del 95% son PSOE y PP. Ella ha llegado en el tiempo de descuento.

Yo tengo ganas de que haya cambio de gobierno, pero de Vox no mucho por qué son tan malos o los de podemos y similares.
Un saludo.

Schwefelgelb escribió:

ron_con_cola escribió:@Schwefelgelb No te confundas, eso no es feminismo, es Hembrismo. Aprende a llamar a las cosas por su nombre.

A mí las feministas me enseñaron que el hembrismo no existe y les hago caso.

También dicen las hembristas que todos los hombres son machistas pero no parece que a eso les hagas mucho caso. Si quieres que alguien tome en serio tus posturas (y no te tomen por el típico radicalito troleador) empieza por identificar bien quien es quien para no hacer lo mismo que hacen ellas.

ron_con_cola escribió:

Schwefelgelb escribió:

ron_con_cola escribió:@Schwefelgelb No te confundas, eso no es feminismo, es Hembrismo. Aprende a llamar a las cosas por su nombre.

A mí las feministas me enseñaron que el hembrismo no existe y les hago caso.

También dicen las hembristas que todos los hombres son machistas pero no parece que a eso les hagas mucho caso. Si quieres que alguien tome en serio tus posturas (y no te tomen por el típico radicalito troleador) empieza por identificar bien quien es quien para no hacer lo mismo que hacen ellas.

Joe, ni una coña se puede hacer xD.

Cuando hablo de feminismo me refiero al feminismo hegemónico, el que gobierna, el que se pudo permitir una campaña electoral basado en él, el que escribe las leyes, el que juzga, el que impera en los medios de comunicación... En definitiva, el que ha ganado: el que importa.

Lo que piense alguien sin poder alguno, a quién las propias feministas hegemónicas le quitarían el carnet, y que además a poco que rasques, acaba diciendo lo mismo que las """hembristas""" o peor, me importa poco.

ron_con_cola escribió:

Schwefelgelb escribió:

ron_con_cola escribió:@Schwefelgelb No te confundas, eso no es feminismo, es Hembrismo. Aprende a llamar a las cosas por su nombre.

A mí las feministas me enseñaron que el hembrismo no existe y les hago caso.

También dicen las hembristas que todos los hombres son machistas pero no parece que a eso les hagas mucho caso. Si quieres que alguien tome en serio tus posturas (y no te tomen por el típico radicalito troleador) empieza por identificar bien quien es quien para no hacer lo mismo que hacen ellas.

Amos a ver, hay que saber diferenciar entre las teorías internas de una ideología y la validez práctica de esas teorías.

El cristianismo dice que Jesucristo era hijo de Dios: si tú dices que Jesucristo no era hijo de Dios estás contradiciendo el cristianismo, pero es una postura válida y coherente, pero si lo que dices es que "el verdadero cristianismo niega la divinidad de Jesucristo" estás diciendo una gilipollez, simplemente te has montado tu propia religión en tu cabeza e ya.

Pues aplicado al feminismo, más de lo mismo: las feministas dicen que el hembrismo no existe y que todos los hombres son machistas; pues bien, tú puedes mantener que hay mucho hembrismo y que los hombres no suelen ser machistas, pero no puedes defender que "el verdadero feminismo busca la igualdad" porque eso es una mentira, el verdadero feminismo es el que es, no el que está en tu cabeza.

Un poco de ricas políticas de cuotas forzadas:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... f09cc947a7

Sonia Valverde, secretaria de Igualdad de Jucil, la agrupación mayoritaria de la Guardia Civil, es muy crítica con la medida. «Es inaceptable porque en igualdad de condiciones rebajan la nota para que entren las mujeres por delante de otro aspirante con mayores calificaciones. Está claro que no van a entrar los más preparados», razona.

«Creemos en la igualdad de oportunidades para todas las personas independientemente de su sexo. Según esta modificación, no va a entrar el más preparado y eso va a repercutir en la seguridad del ciudadano». Valverde propone otras alternativas para incentivar la presencia de mujeres en el Instituto Armado. Valverde pide revisar el escenario actual.

La respuesta que reciben los hombres que se queden fuera de la convocatoria a causa de este cupo es un "gracias por participar, más suerte la próxima vez".

«Aquellas personas aspirantes que se hubieran visto preteridas por las medidas específicas anteriores, dispondrán de méritos en la fase de concurso de los procesos selectivos siguientes para la incorporación a la escala de cabos y guardias conforme al baremo que se establezca en la correspondiente convocatoria».

Vamos que tanto monta que monta tanto, no quita que en las siguientes convocatorias vuelva a pasar lo mismo, a tu casa machirulo y ya veremos luego, que aquí queremos faldas sin badajo.

Nadie se lo podía esperar, flaco favor les hacen a las mujeres del cuerpo depreciándolas de esta manera otorgándoles la sombra de la duda de si realmente están preparadas para vestir el uniforme y cumplir sus funciones, o si están para llenar un cupito.

Como los hilos de misce es territorio comanche con estos temas, lo meto en el cuadro de discriminación dado que los principales afectados son los varones aspirantes a GC, y como consecuencia los ciudadanos por permitir en las FCSE personas menos preparadas.

Todas estas tonterías, las empezó Zapatero en su día. Socialista, como no podía ser de otra manera.
Es un tío que prendió la mecha de la desigualdad, del malestar social, de la famosa "Discriminación positiva", del tener ministras inútiles, que no habían dado un palo al agua en su vida, dictando leyes absurdas, postureo político... en fin, que el germen de lo que hay hoy, es culpa del PSOE de ZP.

Yo cada vez estoy más convencido de que hace falta un "ministerio de los hombres", igual que hay uno de mujeres. No quitaría el de las mujeres porque seguro que hay injusticias que hay que identificar de manera específica, el problema es que si a ese ministerio llega una irresponsable sus locuras quedan incontestadas:

- No se contabiliza el número de hombres muertos a manos de sus parejas.
- La alienación parental no existe pero se inventan un chupinombre nuevo que es "violencia vicaria".
- No existen denuncias falsas.
- Las mujeres no mantan a sus hijos, cometen "suicidio ampliado".
- Cultura de la violación.
Y un millón de cosas más que me dejo en el tintero

Y todo esto queda incontestado en los medios porque no hay presupuesto asignado, es decir, no hay gente que viva de contraargumentar estas locuras y que tenga influencia en la esfera política y de los medios de comunicación. Lo contrario sí existe...

is2ms escribió:Yo cada vez estoy más convencido de que hace falta un "ministerio de los hombres", igual que hay uno de mujeres. No quitaría el de las mujeres porque seguro que hay injusticias que hay que identificar de manera específica, el problema es que si a ese ministerio llega una irresponsable sus locuras quedan incontestadas:

- No se contabiliza el número de hombres muertos a manos de sus parejas.
- La alienación parental no existe pero se inventan un chupinombre nuevo que es "violencia vicaria".
- No existen denuncias falsas.
- Las mujeres no mantan a sus hijos, cometen "suicidio ampliado".
- Cultura de la violación.
Y un millón de cosas más que me dejo en el tintero

Y todo esto queda incontestado en los medios porque no hay presupuesto asignado, es decir, no hay gente que viva de contraargumentar estas locuras y que tenga influencia en la esfera política y de los medios de comunicación. Lo contrario sí existe...

No hace falta ningún ministerio de hombres si el de Igualdad fuera... En fin, de igualdad.

Lo curioso es que muchas de esas cosas España está obligada a registrarlas por el famoso convenio de Estambul, pero claro, sólo lo invocan cuando les interesa, y cuando lo hacen, encima mienten sobre lo que dice.

Rey Tomberi escribió:

ron_con_cola escribió:

Schwefelgelb escribió:A mí las feministas me enseñaron que el hembrismo no existe y les hago caso.

También dicen las hembristas que todos los hombres son machistas pero no parece que a eso les hagas mucho caso. Si quieres que alguien tome en serio tus posturas (y no te tomen por el típico radicalito troleador) empieza por identificar bien quien es quien para no hacer lo mismo que hacen ellas.

Amos a ver, hay que saber diferenciar entre las teorías internas de una ideología y la validez práctica de esas teorías.

El cristianismo dice que Jesucristo era hijo de Dios: si tú dices que Jesucristo no era hijo de Dios estás contradiciendo el cristianismo, pero es una postura válida y coherente, pero si lo que dices es que "el verdadero cristianismo niega la divinidad de Jesucristo" estás diciendo una gilipollez, simplemente te has montado tu propia religión en tu cabeza e ya.

Pues aplicado al feminismo, más de lo mismo: las feministas dicen que el hembrismo no existe y que todos los hombres son machistas; pues bien, tú puedes mantener que hay mucho hembrismo y que los hombres no suelen ser machistas, pero no puedes defender que "el verdadero feminismo busca la igualdad" porque eso es una mentira, el verdadero feminismo es el que es, no el que está en tu cabeza.

No, el feminismo no dice todos los hombres son machistas, eso lo dice el hembrismo. Hay una sustancial diferencia. El hembrismo defiende como en el caso de la noticia que por ser mujer te den más puntos. El feminismo dice que por ser mujer, los mismos puntos.
Podéis entenderlo o simplemente poneros en la postura extremista de todo feminista es malo.
Al feminismo lo ha matado el hembrismo y es una pena.

Dejo aquí la discusión porque está claro la postura de cada cual y dónde ven a sus “enemigos”.

ron_con_cola escribió:Dejo aquí la discusión porque está claro la postura de cada cual y dónde ven a sus “enemigos”.

Pues nada, pa ti la perra gorda, el feminismo es lo que tú digas, no lo que digan las feministas.

Un saludo.

ron_con_cola escribió:

Rey Tomberi escribió:

ron_con_cola escribió:
También dicen las hembristas que todos los hombres son machistas pero no parece que a eso les hagas mucho caso. Si quieres que alguien tome en serio tus posturas (y no te tomen por el típico radicalito troleador) empieza por identificar bien quien es quien para no hacer lo mismo que hacen ellas.

Amos a ver, hay que saber diferenciar entre las teorías internas de una ideología y la validez práctica de esas teorías.

El cristianismo dice que Jesucristo era hijo de Dios: si tú dices que Jesucristo no era hijo de Dios estás contradiciendo el cristianismo, pero es una postura válida y coherente, pero si lo que dices es que "el verdadero cristianismo niega la divinidad de Jesucristo" estás diciendo una gilipollez, simplemente te has montado tu propia religión en tu cabeza e ya.

Pues aplicado al feminismo, más de lo mismo: las feministas dicen que el hembrismo no existe y que todos los hombres son machistas; pues bien, tú puedes mantener que hay mucho hembrismo y que los hombres no suelen ser machistas, pero no puedes defender que "el verdadero feminismo busca la igualdad" porque eso es una mentira, el verdadero feminismo es el que es, no el que está en tu cabeza.

No, el feminismo no dice todos los hombres son machistas, eso lo dice el hembrismo. Hay una sustancial diferencia. El hembrismo defiende como en el caso de la noticia que por ser mujer te den más puntos. El feminismo dice que por ser mujer, los mismos puntos.
Podéis entenderlo o simplemente poneros en la postura extremista de todo feminista es malo.
Al feminismo lo ha matado el hembrismo y es una pena.

Dejo aquí la discusión porque está claro la postura de cada cual y dónde ven a sus “enemigos”.

Las acciones de los movimientos actuales que se autodenominan feministas de forma completamente falsa han hecho que para mucha gente la palabra 'feminismo' pierda totalmente su significado y pase a significar 'hembrismo' (que al final es lo que dichos movimientos aplican). Esto es tan así que una encuesta de hace un par de años (que tendría que buscar, porque luego nunca la tengo a mano) mostraba cómo casi la mitad de las mujeres jóvenes actuales, ante la pregunta de: "¿eres feminista?" respondían con un "no".

Entiendo tu postura porque yo también la comparto: me niego rotundamente a dejarles vencer y a que se apropien del término, sigo utilizando la palabra feminismo en su acepción original y utilizo las comillas (literal además, si estoy hablando, las pongo con los dedos) cuando hablo de las actuales "feministas" y de su "feminismo". Pero soy consciente de que muchas veces se produce una incomprensión con mi interlocutor, y me toca ser más específico para poder ser entendido, y utilizar frases como "lo que debería buscar el feminismo" o "lo que significa feminismo" en lugar de usar simplemente el propio término. Cada vez más siento que es una batalla perdida.

Hace años, reflexionando sobre que la propia raíz del término estaba desequilibrada (algo entendible en sus orígenes), llegué a la conclusión de que la forma más apropiada de llamarlo era 'igualitarismo'. Pero claro, el término 'feminismo' estaba ya muy asentado como para cambiarle el nombre, y entonces SÍ que se perseguía la igualdad desde el mismo. Quizás haya llegado la hora de enterrar un término que ya no representa lo que debería representar y adoptar otro que legítimamente muestre lo que realmente se debería buscar y alcanzar.

Rey Tomberi escribió:Pues nada, pa ti la perra gorda, el feminismo es lo que tú digas, no lo que digan las feministas.

Un saludo.

Es que para las auténticas feministas el término significa la búsqueda de la igualdad. Otra cosa es lo que digan que significa las que van justo contra el propio feminismo.

@pacopolo las teóricas del feminismo no consideran que es la búsqueda de la igualdad, sino de los derechos de las mujeres.

Qué eso pueda estar alineado con la igualdad, pues puede, pero ni el feminismo más benevolente ha buscado la igualdad.

Schwefelgelb escribió:@pacopolo las teóricas del feminismo no consideran que es la búsqueda de la igualdad, sino de los derechos de las mujeres.

Qué eso pueda estar alineado con la igualdad, pues puede, pero ni el feminismo más benevolente ha buscado la igualdad.

Es que buscar los derechos de las mujeres cuando las mujeres tenían menos derechos que los hombres... era buscar la igualdad.

No son pocas las feministas de peso de hace unas décadas que ahora mismo son jodidamente críticas con el actual feminismo, o que están luchando precisamente por los derechos de los hombres.

pacopolo escribió:

Schwefelgelb escribió:@pacopolo las teóricas del feminismo no consideran que es la búsqueda de la igualdad, sino de los derechos de las mujeres.

Qué eso pueda estar alineado con la igualdad, pues puede, pero ni el feminismo más benevolente ha buscado la igualdad.

Es que buscar los derechos de las mujeres cuando las mujeres tenían menos derechos que los hombres... era buscar la igualdad.

No son pocas las feministas de peso de hace unas décadas que ahora mismo son jodidamente críticas con el actual feminismo, o que están luchando precisamente por los derechos de los hombres.

No creo que cosas como pedir el voto femenino (que no universal) a la vez que se colaboraba en enviar hombres (y solo hombres) al frente con las plumas blancas se pueda llamar igualdad, la verdad.

Schwefelgelb escribió:@pacopolo las teóricas del feminismo no consideran que es la búsqueda de la igualdad, sino de los derechos de las mujeres.

Qué eso pueda estar alineado con la igualdad, pues puede, pero ni el feminismo más benevolente ha buscado la igualdad.

Y no es acaso la igualdad de derechos lo que se busca. O que derechos se buscaban si no? Derechos exclusivos por ser mujeres? Eso es lo que busca el hembrismo!!!!

@ron_con_cola , creo que le estás predicando al coro, todos sabemos la diferencia entre feminismo y hembrismo, el problema es que el feminismo de estos tiempos, y concretamente el que tenemos en España cortesía de nuestras instituciones... es hembrismo a todos los efectos, no se busca la igualdad de derechos (a eso ya se llegó en su día) se busca, promueve y justifica una desigualdad de facto, que es justo lo que se reivindica en este hilo.

Schwefelgelb escribió:

pacopolo escribió:

Schwefelgelb escribió:@pacopolo las teóricas del feminismo no consideran que es la búsqueda de la igualdad, sino de los derechos de las mujeres.

Qué eso pueda estar alineado con la igualdad, pues puede, pero ni el feminismo más benevolente ha buscado la igualdad.

Es que buscar los derechos de las mujeres cuando las mujeres tenían menos derechos que los hombres... era buscar la igualdad.

No son pocas las feministas de peso de hace unas décadas que ahora mismo son jodidamente críticas con el actual feminismo, o que están luchando precisamente por los derechos de los hombres.

No creo que cosas como pedir el voto femenino (que no universal) a la vez que se colaboraba en enviar hombres (y solo hombres) al frente con las plumas blancas se pueda llamar igualdad, la verdad.

Por un lado: SÍ van mujeres al frente. Poco o nada sabes de historia bélica. Y las padecen igual o más que los hombres.
Y por otro: las guerras, me atrevería que todas, las han provocado hombres.

@SomacruzReturns lol, estoy hablando de algo muy determinado, la campaña de las plumas blancas. Igual eres tu quien debe informarse del tema.

Sobre el padecimiento... Hillary ¿eres tu?

Schwefelgelb escribió:@SomacruzReturns lol, estoy hablando de algo muy determinado, la campaña de las plumas blancas. Igual eres tu quien debe informarse del tema.

Sobre el padecimiento... Hillary ¿eres tu?

No. Solo soy un simple hombre hetero, discriminado y llorón porque temo perder mi posición de poder y la poca autoestima que me quedaba

SomacruzReturn escribió:

Schwefelgelb escribió:@SomacruzReturns lol, estoy hablando de algo muy determinado, la campaña de las plumas blancas. Igual eres tu quien debe informarse del tema.

Sobre el padecimiento... Hillary ¿eres tu?

No. Solo soy un simple hombre hetero, discriminado y llorón porque temo perder mi posición de poder y la poca autoestima que me quedaba

Me habías asustado.

A trolear a otro hilo.

ron_con_cola escribió:

Schwefelgelb escribió:@pacopolo las teóricas del feminismo no consideran que es la búsqueda de la igualdad, sino de los derechos de las mujeres.

Qué eso pueda estar alineado con la igualdad, pues puede, pero ni el feminismo más benevolente ha buscado la igualdad.

Y no es acaso la igualdad de derechos lo que se busca. O que derechos se buscaban si no? Derechos exclusivos por ser mujeres? Eso es lo que busca el hembrismo!!!!

Lo contesté antes:
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s26200#p1753341560

Y eso de hace un siglo no del feminismo "radical" reciente.

Schwefelgelb escribió:

SomacruzReturns escribió:

Schwefelgelb escribió:@SomacruzReturns lol, estoy hablando de algo muy determinado, la campaña de las plumas blancas. Igual eres tu quien debe informarse del tema.

Sobre el padecimiento... Hillary ¿eres tu?

No. Solo soy un simple hombre hetero, discriminado y llorón porque temo perder mi posición de poder y la poca autoestima que me quedaba

Me habías asustado.

A trolear a otro hilo.

Sí, que ya troleáis suficiente aquí.

Rey Tomberi escribió:

ron_con_cola escribió:Dejo aquí la discusión porque está claro la postura de cada cual y dónde ven a sus “enemigos”.

Pues nada, pa ti la perra gorda, el feminismo es lo que tú digas, no lo que digan las feministas.

Un saludo.

ron_con_cola escribió:O que derechos se buscaban si no? Derechos exclusivos por ser mujeres?

Es exactamente eso

Lalilulelu escribió:

Rey Tomberi escribió:

ron_con_cola escribió:Dejo aquí la discusión porque está claro la postura de cada cual y dónde ven a sus “enemigos”.

Pues nada, pa ti la perra gorda, el feminismo es lo que tú digas, no lo que digan las feministas.

Un saludo.

Tal cual
Por cierto, ese "a" va con "h"

Lalilulelu escribió:

Rey Tomberi escribió:

ron_con_cola escribió:Dejo aquí la discusión porque está claro la postura de cada cual y dónde ven a sus “enemigos”.

Pues nada, pa ti la perra gorda, el feminismo es lo que tú digas, no lo que digan las feministas.

Un saludo.

Me reí. Está muy bien hecho ese meme. Tiene su gracia e ironía.

retro-ton escribió:

Lalilulelu escribió:

Rey Tomberi escribió:
Pues nada, pa ti la perra gorda, el feminismo es lo que tú digas, no lo que digan las feministas.

Un saludo.

Me reí. Está muy bien hecho ese meme. Tiene su gracia e ironía.

Spcat siempre estará entre nosotros

La cuestión aquí es que los que tengamos cosas que decir sobre el feminismo podemos ser feministas y por tanto opinar sobre cómo el movimiento feminista debe moverse, para algo somos feministas. Lo que estáis haciendo es, probablemente, decir que alguien no es feminista aunque se considere uno porque "discrepa de vuestra vision".

A ver, vamos "lo normal" es ser feminista, creo yo. Otra cosa ya es tener idea del tema o no.

josem138 escribió:La cuestión aquí es que los que tengamos cosas que decir sobre el feminismo podemos ser feministas y por tanto opinar sobre cómo el movimiento feminista debe moverse, para algo somos feministas. Lo que estáis haciendo es, probablemente, decir que alguien no es feminista aunque se considere uno porque "discrepa de vuestra vision".

Este hilo esta inundado de feministas. Igual lo que no deberias es darte por aludido, no crees?

retro-ton escribió:A ver, vamos "lo normal" es ser feminista, creo yo. Otra cosa ya es tener idea del tema o no.

Pues yo lo veo al revés, una de las mejores curas para el feminismo es leer teoría feminista.

@Lalilulelu Lo he comentado por la discusión que he visto que manteníais donde me ha dado la sensación que habéis aplicado un meme hacia alguien por tener una opinión diferente, diciendo que la suya importa muy poco (Es lo que el meme sugiere). Simplemente he saltado a defender algo de lo que he considerado "un ataque en grupo"
quizá lo he malinterpretado todo

Schwefelgelb escribió:

retro-ton escribió:A ver, vamos "lo normal" es ser feminista, creo yo. Otra cosa ya es tener idea del tema o no.

Pues yo lo veo al revés, una de las mejores curas para el feminismo es leer teoría feminista.

O una mujer que te desiguale.

@josem138 A @Rey Tomberi no se le puede considerar un gran apoyo feminista. Lo digo por la emeroteca mas que nada. Y una persona asi, va a opinar de todo menos bonito sobre el feminismo. Su meme va en esa dirección, importa bien poco lo que gente con esas ideas opine.

Schwefelgelb escribió:

retro-ton escribió:A ver, vamos "lo normal" es ser feminista, creo yo. Otra cosa ya es tener idea del tema o no.

Pues yo lo veo al revés, una de las mejores curas para el feminismo es leer teoría feminista.

Decir que el feminismo es algo que deba ser curado, como una enfermedad, suena cuanto menos a pensamiento reaccionario. Me imagino que lo pones para enfatizar esa idea que llevas tiempo esbozando de que el feminismo siempre ha sido radical y anti-hombre, me parece respetable tu discurso, pero lo de pretender "curar el feminismo" pues a mi suena a eso.

retro-ton escribió:

Schwefelgelb escribió:

retro-ton escribió:A ver, vamos "lo normal" es ser feminista, creo yo. Otra cosa ya es tener idea del tema o no.

Pues yo lo veo al revés, una de las mejores curas para el feminismo es leer teoría feminista.

Decir que el feminismo es algo que deba ser curado, como una enfermedad, suena cuanto menos a pensamiento reaccionario. Me imagino que lo pones para enfatizar esa idea que llevas tiempo esbozando de que el feminismo siempre ha sido radical y anti-hombre, me parece respetable tu discurso, pero lo de pretender "curar el feminismo" pues a mi suena a eso.

Todos los dogmas se curan leyendo.

Reakl escribió:Todos los dogmas se curan leyendo.

Eso es cierto de siempre. Ahora habría que añadir que donde uno se enferma de fanatismos absurdos es siguiendo a youtubers y hashtags de twitter.

Lalilulelu escribió:

Es gracioso porque por aquí solo se atreven a decirles a las feministas (o mujeres en general) lo que deben trabajar o no y en qué, pensar o sentir, decidir sobre su familia y si tener o no hijos o cuántos tener, estudiar o no y qué estudiar, cómo repartirse las tareas, si ponerse o no bikini de corazones, si cuidar o no de sus familiares, si ofenderse o no con un comentario, si son influenciadas por entes sobrenaturales o no, etc etc etc... son precisamente los defensores del "feminismo" ... ¿les abrazamos?

Al resto nos da puñeteramente igual lo que hagan o dejen de hacer mientras no tengan menos derechos, ni busquen tener más, que el resto

retro-ton escribió:A ver, vamos "lo normal" es ser feminista, creo yo. Otra cosa ya es tener idea del tema o no.

No, lo normal es no ser devoto de nada (ni de la igualdad), el serlo es lo raro, aunque para consuelo de muchos, cada vez menos.
Y lo que tampoco es normal es hacer una falsa equivalencia entre el concepto del feminismo e igualdad y la farsa de mierda que se da hoy en día disfrazándose del mismo pese a buscar abiertamente y sin tapujos desigualdades legales y asimetrías que hemos visto por decenas en este hilo, es un insulto a la inteligencia de todos y en particular a la de las feministas que sí lucharon por sus derechos o las que existen a día de hoy que sí lo son de verdad (y critican también todo esto).

retro-ton escribió:Decir que el feminismo es algo que deba ser curado, como una enfermedad, suena cuanto menos a pensamiento reaccionario.

Lo es, es la reacción a una farsa y una colección de estupideces, de la misma forma que en su día el feminismo fue una reacción a una situación de desigualdad.

retro-ton escribió:Me imagino que lo pones para enfatizar esa idea que llevas tiempo esbozando de que el feminismo siempre ha sido radical y anti-hombre, me parece respetable tu discurso, pero lo de pretender "curar el feminismo" pues a mi suena a eso.

No, el feminismo no siempre ha sido radical ni mucho menos anti-hombre... e irónicamente era mucho más radical en su momento (sin ser anti-hombre) que la farsa de ahora, que de radical tiene lo que yo de obispo... radical sería que pidieran equipararse al hombre y paridades en cosas que supusieran un claro perjuicio (como trabajos en altura), o que fueran a evangelizar y reivindicar derechos a países donde siguen sin tenerlos y te la juegas solo por sugerir la igualdad (todos sabéis cuáles) pero, oh, curiosamente eso no pasa... radical de twitter, móvil y sofá

retro-ton escribió:Eso es cierto de siempre. Ahora habría que añadir que donde uno se enferma de fanatismos absurdos es siguiendo a youtubers y hashtags de twitter.

O leyendo también, o leyendo... el problema es quedarse solo en una serie de libros... de youtubers o de hashtags... lo que viene a ser sesgar tu conocimiento a sabiendas.

Schwefelgelb escribió:Pues yo lo veo al revés, una de las mejores curas para el feminismo es leer teoría feminista.

Como en tantas cosas hay una máxima que se cumple en muchos "ismos"... que suele rezar algo como que uno es fanático de algo si ha leído sobre ello... y deja de serlo si tras leer aún más sobre ello lo ha llegado a entender.

Y, a modo de resumen, un movimiento que busca la igualdad no permanece de brazos cruzados frente a situaciones de desigualdad legal manifiesta y discriminaciones varias, menos todavía las promociona... y si lo hace básicamente vienen a ser una colección de cínicos e hipócritas que de igualdad no buscan nada y mientras anden calientes al resto les pueden ir dando mucho... y de eso en este país tenemos para llenar estadios si hace falta.