[HO] Discriminación contra los hombres

GaldorAnárion escribió:

Valmont escribió:Una guardia civil mata a tiros a sus dos hijas en Cuenca y se suicida

Esto no se considera violencia vicaria. La madre tendrá problemas psicológicos que le han llevado a hacerlo porque quería mucho a sus hijas. Seguramente el padre no se haya comportado como es debido, la presionó demasiado. En fin, una pena.

Ah, y la Ministra de Igualdad lo lamentará al cabo de unos días con un tweet.

Horrible, 2 niñas a pocos días de navidad y asesinadas de un tiro en la cabeza por su madre. Pobre padre y pobres familiares, están rotos para siempre.

La señora ministra ha sido rápida en poner un tweet, no quiere más problemas parece ser, pero claro, un tweet a su manera.

Muy diferente a cuando se invierten los papeles.

Ahí si que se apiada de la madre y lo utiliza como arma política.

Bueno, y lo mismo con estamentos gubernamentales.

Rápidamente cogen papel y boli para apuntarse un puntito más para su discurso.

Es todo tan vomitivo...

Para sentir consternación debería saber lo que significan esas palabras y esta tipeja no las conoce.

retro-ton escribió:@Darxen está muy feo que te llamen llorica si realmente no lo eres.

que me llamen lo que quieran, no es esa la cuestión en realidad.

Lalilulelu escribió:Y te vuelves a equivocar compañero. El feminismo claro que admite criticas. Este no es un movimiento eterogeneo, en el caben muchas corrientes, y diferemtes formas de ver las cosas. Tu crees que yo estoy de acuerdo en todas las posiciones y todas las opniones? Te adelante que no, es imposible.

El feminismo no dice como tiene que ser el hombre, lo dice la ética, y durante muchos años la mujer ha desempañado un papel secundario en la sociedad, que gracias a dios a avanzado mucho en los ultimos años.

Que a alguien le molesta que se diga que un hombre tiene que hacer labores del hogar, cuidar de sus hijos, de sus personas mayores? Me importa un bledo, y es lo que el meme intenta explicar. Que por cierto, no es mio.

Los unicos que quieren hacer un hombres vs feminismo son los hombres que sientes que están perdiendo sus privilegios

no admite críticas si cuando hay una salen memes de "vienen a decirme cómo es el feminismo".

tampoco sé dónde has encontrado aquí a hombres quejándose de que tienen que planchar o cuidar a los padres. es una reducción bastante absurda en realidad... nadie en este hilo ha cuestionado el reparto de labores domésticas ni el cuidado de mayores, ni hijos ni nada. de hecho diría que, gracias a mufasa, entre la gente más joven se va perdiendo esa visión de que el hombre tiene que estar sentado en el sofá con el periódico sin hacer ni el huevo en casa.

pero: si una familia decide, de mutuo acuerdo, que el hombre vaya al curro y la mujer limpia la casa no hay feminismo que valga para meterse en ese hogar a decidir quién debe hacer qué. que es una de las principales quejas de este feminismo de hoy... el que se mete en tu casa a hacer de policía de la moral, el que te dice cuándo debes llorar, qué debes vestir, qué trabajos no debes hacer y qué palabras no debes usar. ese exceso de control y sobreprotección es lo que, creo, la mayoría criticamos. no que nos digan que planchemos. pues claro que hay que planchar si toca. y recoger la ropa de la lavadora, y fregar los baños...

@Darxen te podría pegar perfectamente de nuevo el meme. Tu dices que el feminismo es eso, pero estas muy equivocado

Tambien como he leido antes, el feminismo también es asi, no?

kopperpot escribió:

Si es que te tienes que reir con las opiniones en este hilo que explican como es el feminismo.

Un saludo

Lalilulelu escribió:@Darxen te podría pegar perfectamente de nuevo el meme. Tu dices que el feminismo es eso, pero estas muy equivocado

bueno, el feminismo que dejó en la calle a las azafatas de la fórmula 1 a pesar de que ellas mismas dijeran que trabajan ahí porque les da la gana.
el feminismo que impidió a las prostitutas regularizar su trabajo por considerarlo malo para ellas, sin siquiera preguntarles si quieren trabajar de eso porque asumen que ninguna mujer quiere trabajar en ese empleo. y ahora van los tiros por prohibir todo tipo de prostitución, creyendo (inocentemente en mi opinión) que mágicamente desaparecerá de la faz del mundo en vez de seguir pero de manera clandestina (y probablemente con más mafias).
el feminismo que boicoteó un documental que trataba de visibilizar los casos en los que hombres sufrieron maltratos en el hogar.
el feminismo que ve machista decir "todos" en vez de "todas y todos".
el feminismo que cataloga cualquier agresión de novio a novia como violencia machista y que públicamente reconoce que le importa una mierda las motivaciones de dicha agresión.

ese es el feminismo que yo veo. no sé cuál verás tú. que hay grupos que de verdad buscan igualdad justa para todos? segurísimo. pero por desgracia esas ramas no son las que han llegado al poder ni las que toman decisiones. por tanto, toca criticar la bandera feminista que hace todas estas cosa que expongo. no crees?

@Lalilulelu

Según la rae el feminismo es esto:

https://www.rae.es/drae2001/feminismo

Y no lo que está haciendo el ministerio de desigualdad.

Lalilulelu escribió:Si es que te tienes que reir con las opiniones en este hilo que explican como es el feminismo.

A día de hoy nadie puede explicar el feminismo actual, ni tú, ni yo, ni especialmente las feministas... básicamente porque se ha convertido en un sinsentido, pero sí te puedes reír... o mejor dicho llorar, con la cantidad de gilipolleces que se hacen en nombre del pretendido "feminismo"... muchas en contra de los hombres, que vemos en este hilo, pero también muchas otras que perjudican a las mismas mujeres que dicen representar.

Pero no, ya no se explica... nadie lo explica ni se lo explica.

Darxen escribió:

Lalilulelu escribió:@Darxen te podría pegar perfectamente de nuevo el meme. Tu dices que el feminismo es eso, pero estas muy equivocado

bueno, el feminismo que dejó en la calle a las azafatas de la fórmula 1 a pesar de que ellas mismas dijeran que trabajan ahí porque les da la gana.
el feminismo que impidió a las prostitutas regularizar su trabajo por considerarlo malo para ellas, sin siquiera preguntarles si quieren trabajar de eso porque asumen que ninguna mujer quiere trabajar en ese empleo. y ahora van los tiros por prohibir todo tipo de prostitución, creyendo (inocentemente en mi opinión) que mágicamente desaparecerá de la faz del mundo en vez de seguir pero de manera clandestina (y probablemente con más mafias).
el feminismo que boicoteó un documental que trataba de visibilizar los casos en los que hombres sufrieron maltratos en el hogar.
el feminismo que ve machista decir "todos" en vez de "todas y todos".
el feminismo que cataloga cualquier agresión de novio a novia como violencia machista y que públicamente reconoce que le importa una mierda las motivaciones de dicha agresión.

ese es el feminismo que yo veo. no sé cuál verás tú. que hay grupos que de verdad buscan igualdad justa para todos? segurísimo. pero por desgracia esas ramas no son las que han llegado al poder ni las que toman decisiones. por tanto, toca criticar la bandera feminista que hace todas estas cosa que expongo. no crees?

Perfecto, has sacado varios puntos en los que se puede debatir. Pero te vuelves a equivocar en convertirlo todo en algo homogeneo, y sabes perfectamente que no es así.

Por ejemplo la prostitución, los comunes abogan por la regulación y no estan de acuerdo en como se esta planteando, que todavia no esta aprobado, por el psoe y parte de podemos. No admite criticas entonces como tu nos haces creer? Pero si hay un debate interno muy grande dentro del feminismo en cuanto a esto. Pero es mas facil hacer un grupo como que todos piensan igual, y criticarlo todo de una sin abrir las miras, no? Interesa más echar barro que debatir, e ahi el problema.

Lalilulelu escribió:Perfecto, has sacado varios puntos en los que se puede debatir. Pero te vuelves a equivocar en convertirlo todo en algo homogeneo, y sabes perfectamente que no es así.

Por ejemplo la prostitución, los comunes abogan por la regulación y no estan de acuerdo en como se esta planteando, que todavia no esta aprobado, por el psoe y parte de podemos. No admite criticas entonces como tu nos haces creer? Pero si hay un debate interno muy grande dentro del feminismo en cuanto a esto. Pero es mas facil hacer un grupo como que todos piensan igual, y criticarlo todo de una sin abrir las miras, no? Interesa más echar barro que debatir, e ahi el problema.

insisto en que no rechazo la idea de que hay más grupos feministas que no comulgan con eso. pero a día de hoy, lo que públicamente se identifica como feminismo desde los puestos de poder, es lo que comento. y debo llamarlo "feminismo" así en general porque ese es el feminismo que impera (o, por lo menos, opera). que un grupo feminista se reúna en una casa a discrepar con el feminismo del gobierno me parece genial, pero de poco sirve creo yo. hasta que no surja un movimiento que haga tambalearse al feminismo que rige las leyes pues seguiremos viendo una cara de este movimiento que, a mi juicio, está fuera de lugar y que tristemente es el que cuenta (porque es el que gobierna, básicamente).

pero vamos, que precisamente el rey de la generalización es este feminismo precisamente, que trata a los hombres en general en base al comportamiento de un puñado de locos. y eso sí que es grave.

@Darxen pero como que un grupo feminista se reuna en grupo a criticar? Si te he puesto como ejemplo los comunes, y forman parte de este gobierno

Ahora el feminismo es Irene Montero

Lo que es grave es tratar a los maltratadores simplemente de locos

Lalilulelu escribió:Ahora el feminismo es Irene Montero

Según ella, según las instituciones y según la abundante propaganda que nos tienen a ver embuchar en cuanto hay ocasión, sí, además completamente indivisibles si le preguntas a la misma.

Lo que está claro más que lo que es... es lo que NO es, feminismo NO es esto que tenemos, por mucho que nos intenten hacer creer lo contrario.

Y lo que es grave más que tratarlos de locos es dejarlos en la calle... y mira, no tendría que pasar ... pero pasa.

Azsche escribió:¿Puedes poner algún ejemplo concreto de esa propaganda que dice que el feminismo es un ente indivisible y/o personificado en Irene Montero, por favor?

No, en primer lugar porque todo ser con inteligencia suficiente para no mearse encima sabe que Irene Montero va de representante absoluta del feminismo sin necesidad de que se lo explique nadie, y en segundo porque nada de estas gilipolleces tienen que ver con el tema del hilo.

Un saludo.

Lalilulelu escribió:@Darxen pero como que un grupo feminista se reuna en grupo a criticar? Si te he puesto como ejemplo los comunes, y forman parte de este gobierno

Ahora el feminismo es Irene Montero

Lo que es grave es tratar a los maltratadores simplemente de locos

pues me parece maravilloso que haya discordia y debate, qué te voy a decir. pero no parece ser mucha gente o no con mucho peso si al final doña irene hace lo que quiere, no crees? y si irene va de abanderada del feminismo y recibe aplausos y apoyos con cada decisión que toma... a lo mejor es que hay mucha gente de acuerdo con ella y con ese tipo de feminismo, no? cómo lo ves?

Darxen escribió:

Lalilulelu escribió:@Darxen pero como que un grupo feminista se reuna en grupo a criticar? Si te he puesto como ejemplo los comunes, y forman parte de este gobierno

Ahora el feminismo es Irene Montero

Lo que es grave es tratar a los maltratadores simplemente de locos

pues me parece maravilloso que haya discordia y debate, qué te voy a decir. pero no parece ser mucha gente o no con mucho peso si al final doña irene hace lo que quiere, no crees? y si irene va de abanderada del feminismo y recibe aplausos y apoyos con cada decisión que toma... a lo mejor es que hay mucha gente de acuerdo con ella y con ese tipo de feminismo, no? cómo lo ves?

Creo que no estas muy puesto en temas de actualidad.

Mira que aplausos recibe.

https://www.20minutos.es/noticia/507992 ... -dimision/

DNKROZ escribió:No, en primer lugar porque todo ser con inteligencia suficiente para no mearse encima sabe que Irene Montero va de representante absoluta del feminismo sin necesidad de que se lo explique nadie

Azsche escribió:
¿Puedes poner algún ejemplo concreto de esa propaganda que dice que el feminismo es un ente indivisible y/o personificado en Irene Montero, por favor?

Un ejemplo sois vosotros mismos, los "feministas" del hilo, que cada vez que en este foro se critican las leyes y medidas discriminatorias contra el varón, o a las personas que desde el gobierno promueven dichas discriminaciones, venís a atacar a la gente y a calificarlos de antifeministas.

De ahí se puede deducir lo siguiente:

Uno, que al atacar a la gente que critica la discriminación contra el varón, vosotros demostrais estar a favor de dicha discriminación, y por tanto apoyáis ese "feminismo" que ahora decís que no es feminismo.

Dos, que al calificar a la gente de antifeministas, admitís que, para vosotros, aquello que critican es "feminismo", a pesar de que ahora reculais y decís que no es feminismo.

Ya para finalizar, os hago unas preguntas:

Si el gobierno, los medios y las personas del sector político defienden y definen la discriminación contra el varón como "medidas feministas", ¿Entonces eso es feminismo o no lo es? ¿Por qué?

Si la discriminación contra el varón no es feminismo, como ahora decís vosotros, entonces ¿qué es?

Lalilulelu escribió:Nivelazo de debate, si señor

Es bastante recurrente contigo, pero te lo recordaré otra vez, si miras el título del hilo, tanto tú como otros asiduos, te darás cuenta de que el hilo no va de feminismo, no va de los mensajes que se han dicho o dejado de decir en otros hilos, no va de alusiones personales ni de las chorradas que hacen unos y otros, cuando quieras darte por fin cuenta de que va de lo mismo que dice el título y hablar de ello entonces debatiremos todo lo que queráis, pero no estoy dispuesto a alimentar offtopic chorras, egos malheridos de unos y otros y tonterías del estilo.

Muchas gracias

@hi-ban , creo que estamos cayendo en lo de siempre, alimentar un offtopic descarado de la gente que viene aquí únicamente a hablar de su libro (feminismo), lo maravilloso que es y cuánto te tiene que gustar, creo que es un error, el hilo no va de eso, el debate no va de eso, ni las cosas que han pasado que discriminan al hombre (como la ley del solo sí es sí) tienen ninguna relación con el feminismo como ideología, alimentar esa línea de debate solo sirve como medida de distracción de, por ejemplo, las cagadas de la ley del solo si es si y de cómo ha dejado con menos penas o incluso en ha calle a violadores, de cómo quieren "arreglarlo" haciéndose con el control de los jueces, etc etc etc... el objetivo es que no se hable de eso, sino del sexo de los ángeles, por si no has hecho la asociación "casual" de que cada vez que hay una cagada de estas sale un "escándalo" nuevo para que no se hable de ello, que es tan descarado que no sé ni cómo funciona, pero les funciona.

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:Nivelazo de debate, si señor

Es bastante recurrente contigo, pero te lo recordaré otra vez, si miras el título del hilo, tanto tú como otros asiduos, te darás cuenta de que el hilo no va de feminismo, no va de los mensajes que se han dicho o dejado de decir en otros hilos, no va de alusiones personales ni de las chorradas que hacen unos y otros, cuando quieras darte por fin cuenta de que va de lo mismo que dice el título y hablar de ello entonces debatiremos todo lo que queráis, pero no estoy dispuesto a alimentar offtopic chorras, egos malheridos de unos y otros y tonterías del estilo.

Muchas gracias

Como que no va de eso? Doy a la lupa, escribo feminismo o Irene Montero, y la busqueda pequeña, no me sale.

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:Nivelazo de debate, si señor

Es bastante recurrente contigo, pero te lo recordaré otra vez, si miras el título del hilo, tanto tú como otros asiduos, te darás cuenta de que el hilo no va de feminismo, no va de los mensajes que se han dicho o dejado de decir en otros hilos, no va de alusiones personales ni de las chorradas que hacen unos y otros, cuando quieras darte por fin cuenta de que va de lo mismo que dice el título y hablar de ello entonces debatiremos todo lo que queráis, pero no estoy dispuesto a alimentar offtopic chorras*, egos malheridos de unos y otros y tonterías del estilo.

Muchas gracias

*cuando no te conviene

Como acabamos de ver:
viewtopic.php?p=1753379626

He visto apropiado matizar eso, disculpa, continuemos con el hilo

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:Nivelazo de debate, si señor

Es bastante recurrente contigo, pero te lo recordaré otra vez, si miras el título del hilo, tanto tú como otros asiduos, te darás cuenta de que el hilo no va de feminismo, no va de los mensajes que se han dicho o dejado de decir en otros hilos, no va de alusiones personales ni de las chorradas que hacen unos y otros, cuando quieras darte por fin cuenta de que va de lo mismo que dice el título y hablar de ello entonces debatiremos todo lo que queráis, pero no estoy dispuesto a alimentar offtopic chorras*, egos malheridos de unos y otros y tonterías del estilo.

Muchas gracias

*cuando no te conviene

Como acabamos de ver:
viewtopic.php?p=1753379626

He visto apropiado matizar eso, disculpa, continuemos con el hilo

Que lo diga alguien que 9 de cada 10 posts son para calificar o aludir personalmente a cualquier usuario que disiente con él tiene bemoles

He visto apropiado matizar eso, disculpa, continuemos con el hilo

@DNKROZ estas haciendo un damage control de campeonato.

Mas que nada porque yo estaba teniendo un debate de lo mas educado con @Darxen

Joder, como se nota que se deben haber acabado ya las clases.... Por partes:

Avestruz escribió:*cuando no te conviene

Como acabamos de ver:
viewtopic.php?p=1753379626

He visto apropiado matizar eso, disculpa, continuemos con el hilo

Veo apropiado matizar varias cosas, la primera que yo no he iniciado la chorrada en cuestión, la segunda es que efectivamente la susodicha se postula como representante en la tierra del mismo y la tercera es que para usar la primera persona del plural deberías poder haberte incluido en el transcurso del debate del hilo, cosa que no haces nunca, sólo entras para "matizar" sobre oftopics.

Lalilulelu escribió:Como que no va de eso? Doy a la lupa, escribo feminismo o Irene Montero, y la busqueda pequeña, no me sale.

Es una frase muy corta, yo creo que te da para entenderlo, pero si tienes dudas puedes preguntar en feedback si está bien hablar de las obras y amores del feminismo en un hilo que no va del tema, porque lo mismo si no tenemos que llevar el tema de la discriminación a los hombres al hilo de las minorías y mujeres oprimidas.

Yo estoy abierto a lo que la moderación sugiera, pero la última vez sugirieron lo contrario, tú mismo.

Lalilulelu escribió:@DNKROZ estas haciendo un damage control de campeonato.

Mas que nada porque yo estaba teniendo un debate de lo mas educado con @Darxen

Y tú estás haciendo un offtopic, como siempre, me da igual con quién, sigue sin tener que ver con el tema, la diferencia es que @Darxen sí participa en el tema del hilo, tú nunca lo haces.

DNKROZ escribió:Y tú estás haciendo un offtopic, como siempre, me da igual con quién, sigue sin tener que ver con el tema, la diferencia es que @Darxen sí participa en el tema del hilo, tú nunca lo haces

Reporta, ignora o crea un hilo en feedback, pero no hagas de moderador porfi

DNKROZ escribió:Joder, como se nota que se deben haber acabado ya las clases.... Por partes:

Avestruz escribió:*cuando no te conviene

Como acabamos de ver:
viewtopic.php?p=1753379626

He visto apropiado matizar eso, disculpa, continuemos con el hilo

Veo apropiado matizar varias cosas, la primera que yo no he iniciado la chorrada en cuestión

Ajam pero no has dicho iniciar offtopics, has dicho alimentar offtopics. Matizada la matización. Continuemos, por favor.

Lalilulelu escribió:Reporta, ignora o crea un hilo en feedback, pero no hagas de moderador porfi

Eso he hecho, pero no sería necesaria acción alguna si la gente no se pasara el topic y los consejos anteriores de la moderación (no míos) por el forro de los santísimos, entiendo que es una medida a la que estamos muy acostumbrados por nuestro querido gobierno, el parchear con soluciones un problema (generalmente creado por ellos mismos)... pero yo soy más de evitar el problema en primer lugar.

Ignorar no ignoro, lo siento, no tengo ninguno en mi lista en más de 20 años no voy a empezar ahora.

Avestruz escribió:Ajam pero no has dicho iniciar offtopics, has dicho alimentar offtopics. Matizada la matización. Continuemos, por favor.

Y precisamente por eso corté esa alimentación, matizada la matización de la matización, continuaremos (los que sí debatimos dentro del mismo) con el hilo, tú puedes poner otra matización de la matización de la matización matizada si quieres

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Ajam pero no has dicho iniciar offtopics, has dicho alimentar offtopics. Matizada la matización. Continuemos, por favor.

Y precisamente por eso corté esa alimentación, matizada la matización de la matización, continuaremos (los que sí debatimos dentro del mismo) con el hilo, tú puedes poner otra matización de la matización de la matización matizada si quieres

Exacto, la cortaste, convenientemente, después de alimentarla, tal y como dije en mi matización inicial.
Buenas tardes.

Avestruz escribió:Exacto, la cortaste, convenientemente, después de alimentarla, tal y como dije en mi matización inicial.
Buenas tardes.

Muy a la contra de todos estos mensajes que estás poniendo tú, que son 100% relacionados con el hilo todos ellos, gracias por matizar las alimentaciones o no alimentaciones con la matización inicial o no, todos te estamos infinitamente agradecidos de que apuntes a obviedades provocadas por los mismos de siempre.

Buenas tardes.

Más de la discriminación que sufrimos los hombres.





Y el buen blanqueo.

Mientras tanto, 52 condenas revisadas y 12 agresores sexuales en la calle....

Y aqui les tienes, defendiendo a capa y espada esta gestión...

Si es que te tienes que reir con los cuatro personajes que entran a este hilo siempre a lo mismo

Nota del moderador:

Lo que seguro que no es tema del hilo son las alusiones personales. Y si alguien considera que algo sobra en el hilo, se reporta el mensaje y se deja el tema.

VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:

Lo que seguro que no es tema del hilo son las alusiones personales. Y si alguien considera que algo sobra en el hilo, se reporta el mensaje y se deja el tema.

¿Y qué se hace con quien entra al hilo a, según sus propias palabras, "hablar de cualquier cosa menos los post vomitivos que normalmente se leen en ese hilo"? No será que no reporto cuando lo veo ya descarado, con poco éxito, aunque entiendo que es difícil como moderador ver algo así si tenemos en cuenta únicamente los mensajes individuales, pero cuando es un modus operandi habitual (y ya no digo cuando el usuario lo reconoce abiertamente) creo que sería iluso no reconocer las verdaderas intenciones que lleva.

@GaldorAnárion también recordar que el padre, por la discriminación recogida en la ley, no recibirá la asistencia psicológica gratuita que sí recibiría si fuera mujer.

pacopolo escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:

Lo que seguro que no es tema del hilo son las alusiones personales. Y si alguien considera que algo sobra en el hilo, se reporta el mensaje y se deja el tema.

¿Y qué se hace con quien entra al hilo a, según sus propias palabras, "hablar de cualquier cosa menos los post vomitivos que normalmente se leen en ese hilo"? No será que no reporto cuando lo veo ya descarado, con poco éxito, aunque entiendo que es difícil como moderador ver algo así si tenemos en cuenta únicamente los mensajes individuales, pero cuando es un modus operandi habitual (y ya no digo cuando el usuario lo reconoce abiertamente) creo que sería iluso no reconocer las verdaderas intenciones que lleva.

Reportar e ignorar. Tarda meses, pero acaba funcionando.

Como manipulan los medios de desinformación:

¡ Solo tienes q divorciarte !

Los pocos casos d hombres golpeados, en el sentido estricto, suelen darse dentro d parejas d caso social, y en este caso, tanto el hombre como la mujer se turnan para golpearse. Es rarísimo q los hombres sean golpeados, la "violencia" q sufren es psicológica. Nada más.

paco_man escribió:Como manipulan los medios de desinformación:

Pues si, la madre mato a las 2 hijas y luego se pego un tiro, por el tema de la separacion y la custodia, desde luego espere que a las niñas no las entierren junto a la madre, su cuerpo deberia ser tirado a los cerdos pobres niñas, ¿que culpa tendrian ellas?
Un saludo.

@Psmaniaco , es lo que ahora se denomina "suicidio asistido", o "asesinato por compasión"... pero solo si el sexo del que lo comete es uno concreto, en caso contrario es un asesinato de toda la vida e incluso con todos los agravantes e "ismos" que le quieras meter.

Pero eh, luego solo "buscamos la igualdad" y demás mierdas que creo ya no se tragan ni los que lo defienden

DNKROZ escribió:@Psmaniaco , es lo que ahora se denomina "suicidio asistido", o "asesinato por compasión"... pero solo si el sexo del que lo comete es uno concreto, en caso contrario es un asesinato de toda la vida e incluso con todos los agravantes e "ismos" que le quieras meter.

Pero eh, luego solo "buscamos la igualdad" y demás mierdas que creo ya no se tragan ni los que lo defienden

Ya lo se ya, y siempre pagan los hijos de estos descerebrados
Un saludo.

Psmaniaco escribió:Ya lo se ya, y siempre pagan los hijos de estos descerebrados
Un saludo.

Lo pagan por lo de siempre, porque en lugar de detectar y atajar el problema de padres inestables o poner vigilancia (especialmente cuando uno de los progenitores tiene acceso habitual a armas) en procesos de separaciones y divorcios supone concentrarse en el problema, y ya hemos visto que aquí nos gusta arreglar cagadas a posteriori... incluso a costa de pasarnos el estado de derecho por los tegumentos procreativos.
Pero también podemos hacer un poquito el paripé con cosas como esta:

https://www.boe.es/eli/es/lo/2021/06/04/8/con

Y lavarnos las manitas diciendo lo buenísimamente buenos que somos -mira, he hecho una ley de la infancia- cuando si te paras a leer atentamente... todo se resume en introducir la paja y morralla habitual de "niños, niñas y adolescentes"... por todos sitios (inventazo el copia-pega), meterte la morcillita (por supuesto) de que las niñas sufren "doblemente" que los niños (por eso de la igualdad y demás que seguro los niños no van a recurrir al "y yo más") y "reforzar" y "fortalecer" cosas que ya tenemos contempladas en leyes desde hace décadas... amén de chorradas manifiestas que darían para otro hilo aparte (os invito a leer el texto completo, no tiene desperdicio ni en redacción ni en contenido)

Los niños son especialmente vulnerables a las inquinas de sus progenitores, y la inquina es algo que no va condicionado al sexo del mismo, hemos visto ejemplos sobrados con hombres y con mujeres, mientras sigas metiendo cuñas, división, discriminación, diferenciación y odio entre los padres de los mismos únicamente por el sexo que tienen o dejan de tener eso acabará filtrando a los niños y afectándoles, por mucho que les guste pensar que se va a quedar en el ámbito de los padres, hace falta ser muy imbécil para pensar algo tan absurdo.

Y por supuesto va a afectar a los niños (y a algunas niñas con un concepto más amplio de igualdad) que les vendas una y otra vez la idea de igualdad por todos sitios,... para luego que descubran siendo adultos que son ignorados de muchas leyes, que no tienen las mismas consideraciones y no disponen (por ejemplo en el caso de malos tratos) ni de lejos de las mismas atenciones ni protecciones, luego nos extrañaremos de la reacción de rechazo de esos mismos niños ya crecidos y diremos que es culpa del patriarcado y que son machistas y odian a las mujeres, en lugar de admitir que es una reacción previsible e incluso esperable a una situación desigual y discriminatoria...

Lo explica muy bien esta señora como, ni en el caso de los niños, estamos en una situación "igual":



Y no tiene pudor en dar su opinión sobre la consabida matraca de la "justicia patriarcal":



Recordemos que esta señora está especializada precisamente en procesos de separaciones y divorcios (con hijos de por medio) ... algún que otro caso más que nosotros creo que va a conocer.

paco_man escribió:Como manipulan los medios de desinformación:

Es que asi es como hay que tratar las noticias, de forma aseptica. Realmente estan relatando los hechos a la perfeccion, porque el crimen aun no se ha esclarecido. Asi que esos titulares son totalmente ciertos, ya que hay 3 cadaveres por herida de bala, eso es indiscutible

DNKROZ escribió:

Psmaniaco escribió:Ya lo se ya, y siempre pagan los hijos de estos descerebrados
Un saludo.

Lo pagan por lo de siempre, porque en lugar de detectar y atajar el problema de padres inestables o poner vigilancia (especialmente cuando uno de los progenitores tiene acceso habitual a armas) en procesos de separaciones y divorcios supone concentrarse en el problema, y ya hemos visto que aquí nos gusta arreglar cagadas a posteriori... incluso a costa de pasarnos el estado de derecho por los tegumentos procreativos.
Pero también podemos hacer un poquito el paripé con cosas como esta:

https://www.boe.es/eli/es/lo/2021/06/04/8/con

Y lavarnos las manitas diciendo lo buenísimamente buenos que somos -mira, he hecho una ley de la infancia- cuando si te paras a leer atentamente... todo se resume en introducir la paja y morralla habitual de "niños, niñas y adolescentes"... por todos sitios (inventazo el copia-pega), meterte la morcillita (por supuesto) de que las niñas sufren "doblemente" que los niños (por eso de la igualdad y demás que seguro los niños no van a recurrir al "y yo más") y "reforzar" y "fortalecer" cosas que ya tenemos contempladas en leyes desde hace décadas... amén de chorradas manifiestas que darían para otro hilo aparte (os invito a leer el texto completo, no tiene desperdicio ni en redacción ni en contenido)

Los niños son especialmente vulnerables a las inquinas de sus progenitores, y la inquina es algo que no va condicionado al sexo del mismo, hemos visto ejemplos sobrados con hombres y con mujeres, mientras sigas metiendo cuñas, división, discriminación, diferenciación y odio entre los padres de los mismos únicamente por el sexo que tienen o dejan de tener eso acabará filtrando a los niños y afectándoles, por mucho que les guste pensar que se va a quedar en el ámbito de los padres, hace falta ser muy imbécil para pensar algo tan absurdo.

Y por supuesto va a afectar a los niños (y a algunas niñas con un concepto más amplio de igualdad) que les vendas una y otra vez la idea de igualdad por todos sitios,... para luego que descubran siendo adultos que son ignorados de muchas leyes, que no tienen las mismas consideraciones y no disponen (por ejemplo en el caso de malos tratos) ni de lejos de las mismas atenciones ni protecciones, luego nos extrañaremos de la reacción de rechazo de esos mismos niños ya crecidos y diremos que es culpa del patriarcado y que son machistas y odian a las mujeres, en lugar de admitir que es una reacción previsible e incluso esperable a una situación desigual y discriminatoria...

Lo explica muy bien esta señora como, ni en el caso de los niños, estamos en una situación "igual":

Y no tiene pudor en dar su opinión sobre la consabida matraca de la "justicia patriarcal":

Recordemos que esta señora está especializada precisamente en procesos de separaciones y divorcios (con hijos de por medio) ... algún que otro caso más que nosotros creo que va a conocer.

Bufff, así no sé si arreglaremos algo.
Un saludo.

Lord_Link escribió:

paco_man escribió:Como manipulan los medios de desinformación:

Es que asi es como hay que tratar las noticias, de forma aseptica. Realmente estan relatando los hechos a la perfeccion, porque el crimen aun no se ha esclarecido. Asi que esos titulares son totalmente ciertos, ya que hay 3 cadaveres por herida de bala, eso es indiscutible

Eso sería correcto si cuando es un hombre se trata de la misma manera, pero no es así como ya te han demostrado en post anteriores.

Entonces entiendo de tu comentario que quien lo está haciendo mal es quien cuando es un hombre titula acusando y calficandolo de autor de las muertes.

Me parece bien que empieces a criticar a la prensa que hace esas cosas.

Lord_Link escribió:

paco_man escribió:Como manipulan los medios de desinformación:

Es que asi es como hay que tratar las noticias, de forma aseptica. Realmente estan relatando los hechos a la perfeccion, porque el crimen aun no se ha esclarecido. Asi que esos titulares son totalmente ciertos, ya que hay 3 cadaveres por herida de bala, eso es indiscutible

Espero que cuando el autor sea hombre también digas las mismas palabras, porque hoy en aruseros daban la noticia sabiendo ya que había sido la madre y una de las tertulianas que da la noticia te suelta sin reírse PRESUNTA, con dos cojones.

Si desde el principio ya se supo que era la madre, BASTA YA DE MAQUILLAR LAS COSAS CUANDO ES UNA MUJER QUIEN COMETE UNA ATROCIDAD, BASTA YA!!

Lord_Link escribió:Es que asi es como hay que tratar las noticias, de forma aseptica. Realmente estan relatando los hechos a la perfeccion, porque el crimen aun no se ha esclarecido. Asi que esos titulares son totalmente ciertos, ya que hay 3 cadaveres por herida de bala, eso es indiscutible

Según la RAE, tirotear es "disparar repetidamente armas de fuego portátiles contra personas o cosas". La mujer murió de un único disparo, no de disparos repetidos; y por tanto no murió tiroteada, así que el titular miente.

¿Estas de acuerdo en esto que acabo de decir?

Bou escribió:

Lord_Link escribió:Es que asi es como hay que tratar las noticias, de forma aseptica. Realmente estan relatando los hechos a la perfeccion, porque el crimen aun no se ha esclarecido. Asi que esos titulares son totalmente ciertos, ya que hay 3 cadaveres por herida de bala, eso es indiscutible

Según la RAE, tirotear es "disparar repetidamente armas de fuego portátiles contra personas o cosas". La mujer murió de un único disparo, no de disparos repetidos; y por tanto no murió tiroteada, así que el titular miente.

¿Estas de acuerdo en esto que acabo de decir?

Le da absolutamente igual lo que acabas de decir. No pierdas ni un solo minuto con el.

Legardien escribió:Le da absolutamente igual lo que acabas de decir.

Lo sé, pero me apetece ver por qué rama se va.

Bou escribió:

Lord_Link escribió:Es que asi es como hay que tratar las noticias, de forma aseptica. Realmente estan relatando los hechos a la perfeccion, porque el crimen aun no se ha esclarecido. Asi que esos titulares son totalmente ciertos, ya que hay 3 cadaveres por herida de bala, eso es indiscutible

Según la RAE, tirotear es "disparar repetidamente armas de fuego portátiles contra personas o cosas". La mujer murió de un único disparo, no de disparos repetidos; y por tanto no murió tiroteada, así que el titular miente.

¿Estas de acuerdo en esto que acabo de decir?

Obviamente que no estoy de acuerdo, y te lo razono:

-en primer lugar, puede que hayan sido tiroteadas, ya que como minimo habra tres oricifios de balas (uno por persona como minimo). Entonces, se ha disparado el arma de fuego portatil repetidamente. No ha sido un unico disparo que haya atravesado a las 3 personas.

Estamos de acuerdo en el primer punto?

-y en segundo lugar, para variar, te has basado tendenciosamente en un unico titular de los 3 que ha colgado @paco_man. Por que buscarle las 4 patas al gato si hay otros dos titulares que cumplen perfectamente con una breve descripcion de los hechos? Tienes algo en contra de ese medio de noticias en particular?

Lord_Link escribió:En primer lugar, puede que hayan sido tiroteadas, ya que como minimo habra tres oricifios de balas (uno por persona como minimo). Entonces, se ha disparado el arma de fuego portatil repetidamente. No ha sido un unico disparo que haya atravesado a las 3 personas.

Recuerda, la pregunta es si la mujer murió tiroteada. ¿Lo hizo?

Bou escribió:

Lord_Link escribió:En primer lugar, puede que hayan sido tiroteadas, ya que como minimo habra tres oricifios de balas (uno por persona como minimo). Entonces, se ha disparado el arma de fuego portatil repetidamente. No ha sido un unico disparo que haya atravesado a las 3 personas.

Recuerda, la pregunta es si la mujer murió tiroteada. ¿Lo hizo?

Es peder completamente el tiempo, de todos es la mayor pérdida de tiempo. No por la ideología sino por no puede llegar a razonarlo.

Es literalmente una perdida de tiempo. Hay por ahí un hilo en el que recogen las grandes aportaciones.... y si las ves, enseguida te das cuenta de que es un caso aparte. No es ideología, simplemente....simple.

Legardien escribió:

Bou escribió:

Lord_Link escribió:En primer lugar, puede que hayan sido tiroteadas, ya que como minimo habra tres oricifios de balas (uno por persona como minimo). Entonces, se ha disparado el arma de fuego portatil repetidamente. No ha sido un unico disparo que haya atravesado a las 3 personas.

Recuerda, la pregunta es si la mujer murió tiroteada. ¿Lo hizo?

Es peder completamente el tiempo, de todos es la mayor pérdida de tiempo. No por la ideología sino por no puede llegar a razonarlo.

Es literalmente una perdida de tiempo. Hay por ahí un hilo en el que recogen las grandes aportaciones.... y si las ves, enseguida te das cuenta de que es un caso aparte. No es ideología, simplemente....simple.

He de decir que hasta hace poco discrepaba con Lord Link, pero reconozco que he acabado entendiendo su fondo y su mensaje en el contexto en el que estamos... y me parece que le pega fuerte y con mucho efecto. Un crack, mis dieses para él.