[HO] Discriminación contra los hombres

DNKROZ escribió:Entonces no entiendo por qué no se refuerzan los "servicios habituales" para todos los ciudadanos,

En los sitios donde gobierna la malvada izquierda, se hace.

DNKROZ escribió:aunque sería interesante saber por qué entonces no se conceden ayudas, ni apoyo psicológico ni atención especializada entonces por parte de ninguno de esos servicios si eres hombre.

También se hace, por servicios sociales. En el mismo Aragón, donde reside el abogado Bueno, se encargan de:



Dependiendo de la gravedad, las ayudas, apoyo psicológico y atención especializada van dentro de esos apartados en Intervención Familiar, Atención de urgencias sociales, Ayudas de urgencia para situaciones generales o Prevención e inclusión social.

DNKROZ escribió:Pero eso es justo lo que se hace, no para el hombre ciertamente, pero para la mujer hay todo un catálogo de etiquetas muy bien especificadas y de lo más variado.

Y en la general también, justo en el párrafo anterior tienes unas cuantas.

DNKROZ escribió:Correcto, pero en este caso estamos hablando de la misma cosa todo el tiempo, ciudadanos, y los ciudadanos te recuerdo no se diferencian por cuestiones de sexo, es uno de los principios básicos del derecho.

Ni por edad, pero si fuera a pedir un viaje del IMSERSO me dicen que vuelva en trenta y tantos años.

DNKROZ escribió:aquí un hombre no puede llamar al 016.

Pero puede llamar al 091, 092 o 112 y denunciar.

Azsche escribió:En los sitios donde gobierna la malvada izquierda, se hace.

En primer lugar me gustaría que no politizásemos el hilo con conceptos de izquierdas y derechas y demás basura ideológica que luego lleva al cierre de los mismos, permanezcamos en la medida de lo posible sin intentar echar mierda sobre el partido o ideología que no nos gusta cada 2x3, esto es un problema social a escala nacional, nuestro objetivo debería ser arreglar esta situación gobierne quién gobierne, y conceptos como la LIVG no tienen problema en ser "transversales", el resto tampoco debería tenerlo.

Dicho esto, ¿cuál es la razón de duplicar competencias entonces en lugar de reforzar los organismos que ya existen?, y ¿por qué una víctima aragonesa (hombre, y en localidad donde gobiernan quiénes afirmas lo hacen) afirma entonces que no dispone de esos servicios ni ayudas?, ¿mienten?

Azsche escribió:Ni por edad, pero si fuera a pedir un viaje del IMSERSO me dicen que vuelva en trenta y tantos años.

La edad no figura en el artículo 14 de la Constitución específicamente como algo excluído como elemento diferenciador ciudadano, el sexo sí, de nada... amén de estar haciendo una falsa comparación porque, que yo sepa, tampoco te discrimina por edad (salvo que seas menor de edad y tu condición de ciudadano sea distinta por tanto) ningún acceso a tus derechos fundamentales o diferencia los mismos con respecto a la mujer.

Azsche escribió:Pero puede llamar al 091, 092 o 112 y denunciar.

Pero no al teléfono de atención especializada, podría decirte lo mismo en el caso de la mujer, puede llamar al 091, 092 o 112 y denunciar, pero la razón para no usar esos números y SÍ el 016 es por las características particulares de ese número... que puede ser la misma razón que quiera tener un hombre para usarlo. Sea como sea, y aunque solo sea esto, aquí tienes un caso donde no se ofrecen "los mismos servicios"

Darxen escribió:
si aceptamos que deben existir servicios específicos, creo que deberían existir para ambos lados. no crees?

No deberíamos aceptar servicios específicos, se da pie a la creación de bandos, generalizaciones y radicalizaciones, los derechos y las protecciones no deberían tener ningún apellido, los derechos para todos los mismos, indiferentemente de quien sufra más agresiones, quienes necesiten o ejerzan los derechos, la única forma en la que debería verse eso reflejado podría ser en forma de agravante y tampoco estoy muy convencido de ello.

O sea, que una red de organismos dotados de amplios y abundantes medios y recursos para combatir una SITUACION ESPECIFICA DE VIOLENCIA y para asistir y amparar a miles y miles de mujeres (heterosexuales) afectadas por dicha SITUACION ESPECÍFICA DE VIOLENCIA, hasta el punto de que esos organismos llegan a solaparse entre ellos, ¿resultaría saturada si ampliara su amparo a un porcentaje muy inferior de otras víctimas afectadas por la misma SITUACION ESPECIFICA DE VIOLENCIA, sin más motivo que sus genitales (hombres heterosexuales) o su orientación sexual (hombres y mujeres homosexuales)? ¿Por qué?

O como dice @Darxen :

Darxen escribió:si aceptamos que deben existir servicios específicos, creo que deberían existir para ambos lados. no crees?

No se, Rick, a mí me suena bastante discriminatorio, injusto y sexista, aparte de una excusa más que una justificación puesto que se apoya en una conjetura en lugar de una certeza, la de esa supuesta "saturación".

Además que como excusa es bastante vaga, puesto que tampoco responde a la cuestión que planteaba anteriormente:

kopperpot escribió:¿En qué medida ampliar dicho amparo por parte de organismos como esos también a esas personas supondría una merma en la protección de las mujeres maltratadas en general?

DNKROZ escribió:En primer lugar me gustaría que no politizásemos el hilo con conceptos de izquierdas y derechas y demás basura ideológica que luego lleva al cierre de los mismos, permanezcamos en la medida de lo posible sin intentar echar mierda sobre el partido o ideología que no nos gusta cada 2x3, esto es un problema social a escala nacional, nuestro objetivo debería ser arreglar esta situación gobierne quién gobierne, y conceptos como la LIVG no tienen problema en ser "transversales", el resto tampoco debería tenerlo.

Me parece bien, pero los números ahí están para quien quiera verlos:

DNKROZ escribió:Dicho esto, ¿cuál es la razón de duplicar competencias entonces en lugar de reforzar los organismos que ya existen?, y ¿por qué una víctima aragonesa (hombre, y en localidad donde gobiernan quiénes afirmas lo hacen) afirma entonces que no dispone de esos servicios ni ayudas?, ¿mienten?

La razón de sucreación la podrás consultar en cada organismo en concreto y lo otro habrá que preguntárselo a esa víctima aragonesa, pero te puedo asegurar de que servicios sociales también atiende a hombres en situación de exclusión social o víctimas masculinas de violencia doméstica.

DNKROZ escribió:La edad no figura en el artículo 14 de la Constitución específicamente como algo excluído como elemento diferenciador ciudadano, el sexo sí, de nada... amén de estar haciendo una falsa comparación porque, que yo sepa, tampoco te discrimina por edad (salvo que seas menor de edad y tu condición de ciudadano sea distinta por tanto) ningún acceso a tus derechos fundamentales o diferencia los mismos con respecto a la mujer.

Figura el nacimiento, y cuándo naces es tan importante como dónde naces

DNKROZ escribió:Pero no al teléfono de atención especializada, podría decirte lo mismo en el caso de la mujer, puede llamar al 091, 092 o 112 y denunciar, pero la razón para no usar esos números y SÍ el 016 es por las características particulares de ese número... que puede ser la misma razón que quiera tener un hombre para usarlo. Sea como sea, y aunque solo sea esto, aquí tienes un caso donde no se ofrecen "los mismos servicios"

Por supuesto, y en el 091, 092 y 112 también la van a atender, pero se ha añadido un canal más para una problemática concreta. No es distinto a tener una Dirección General de apoyo a las Víctimas del Terrorismo sin que ello suponga ningún perjuicio ni discriminación al resto de víctimas de crímenes.

Azsche escribió:Por supuesto, y en el 091, 092 y 112 también la van a atender, pero se ha añadido un canal más para una problemática concreta. No es distinto a tener una Dirección General de apoyo a las Víctimas del Terrorismo sin que ello suponga ningún perjuicio ni discriminación al resto de víctimas de crímenes.

¿Y dejar fuera del amparo de dicho canal y la red de recursos y medios que implica a personas que estan afectadas por esa misma "problemática concreta" sin otro motivo que sus genitales (hombres heterosexuales) o su orientación sexual (hombres y mujeres homosexuales) no es algo injusto, discriminatorio y sexista?

DNKROZ escribió:esto es un problema social a escala nacional, nuestro objetivo debería ser arreglar esta situación gobierne quién gobierne

Correcto, pero no puedes desligar esto de gobiernos de izquierdas o derechas ya que mientras los primeros afrontan el problema como algo donde hay que actuar, los segundos niegan la existencia del mismo y quieren quitar las ayudas particulares que, a mi juicio, son muy necesarias. Ergo no puedes despolitizar un problema político.

Azsche escribió:Por supuesto, y en el 091, 092 y 112 también la van a atender, pero se ha añadido un canal más para una problemática concreta. No es distinto a tener una Dirección General de apoyo a las Víctimas del Terrorismo sin que ello suponga ningún perjuicio ni discriminación al resto de víctimas de crímenes.

Correcto, pero partimos de la base de que determinados grupos políticos niegan la existencia de problemas asociados a un género y, por lo tanto, quieren eliminar cualquier medida para una problemática concreta que, insisto, niegan que exista.

Hasta donde yo se, a ningún hombre se le ha negado la atención psicológica o jurídica por ser hombre.

Azsche escribió:Me parece bien, pero los números ahí están para quien quiera verlos:

Me parece también muy bien pero es que, para variar, no es de lo que estamos hablando, de hecho te hago un reportillo por ello, sin acritud, pero para los temas izquierda buena/derecha mala ya está el hilo de actualidad política o ideologías varias. Por si no te diste cuenta, este hilo NO va de eso.

Azsche escribió:La razón de sucreación la podrás consultar en cada organismo en concreto y lo otro habrá que preguntárselo a esa víctima aragonesa, pero te puedo asegurar de que servicios sociales también atiende a hombres en situación de exclusión social o víctimas masculinas de violencia doméstica.

¿Lo puedes asegurar?, porque desde dónde yo me sitúo tengo por un lado a una víctima que afirma una cosa pero que conoce esa situación de primera mano, por el otro te tengo a tí que hasta donde yo sé no eres víctima de esto ni resides en Aragón asegurando que dicha víctima miente.
¿Entiendes que tenga más inclinación a pensar que si existen esas reclamaciones por parte de esas víctimas seguramente algo de razón tengan para reclamar? y que me fíe más de una experiencia de primera mano que de alguien que no la tiene ¿correcto?
Sobre el tema de la duplicidad no me es necesario consultar nada, si un organismo cumple unas funciones y creas otro diferente para hacer exactamente lo mismo estás tirando el dinero (que es al fin y al cabo de lo que se trata siempre), no hay más vuelta, e imagino que te interesará tanto como a mí, mucho antes que el dedicar más y más dinero a causas sociales, que ese dinero sea empleado en un uso eficiente del mismo, de nada me sirve que alguien gaste mucha pasta en algo si ese gasto no se traduce en algo eficaz... tú a un gestor no le pagas para que MALGASTE tu dinero, sino para que lo GASTE de forma eficiente.

Azsche escribió:Figura el nacimiento, y cuándo naces es tan importante como dónde naces

Como localización o "clase social" (como ya han aclarado repetidas veces los jueces del Constitucional para matizar que no te pueden tratar distinto porque tus padres sean pobres o de Marruecos, por ejemplo)
Pero la falsa equivalencia tampoco es algo relevante, sigue sin poderse hacer distinción por el sexo, y aún suponiendo haberlo hecho mal una o más veces y vulnerado la norma eso no es justificación para que la norma se anule de facto

Azsche escribió:Por supuesto, y en el 091, 092 y 112 también la van a atender, pero se ha añadido un canal más para una problemática concreta.

Y estamos hablando todo el rato sin salirnos de esa problemática concreta.

Azsche escribió:No es distinto a tener una Dirección General de apoyo a las Víctimas del Terrorismo sin que ello suponga ningún perjuicio ni discriminación al resto de víctimas de crímenes.

Esa es otra "problemática concreta" (un crimen concreto) y no veo diferenciación alguna por sexo en esa ayuda a las víctimas.

srkarakol escribió:Correcto, pero no puedes desligar esto de gobiernos de izquierdas o derechas ya que mientras los primeros afrontan el problema como algo donde hay que actuar, los segundos niegan la existencia del mismo y quieren quitar las ayudas particulares que, a mi juicio, son muy necesarias. Ergo no puedes despolitizar un problema político.

En la medida de que fue el gobierno del PP los primeros que empezaron con todo esto, que el del PSOE lo continúa, que Podemos no pone objeción y muy posiblemente el que venga haga lo mismo.... sí, creo que es bastante desligable, pero con todo y con ello... este hilo no va de cuestiones políticas, sino de un problema social, actual y real.
El resto de cuestiones ni siquiera las debatimos, fíjate que no está diciendo nadie (creo) que estas ayudas para estas circunstancias particulares NO sean necesarias o no se tengan que dar... muy al contrario.

srkarakol escribió:Correcto, pero partimos de la base de que determinados grupos políticos niegan la existencia de problemas asociados a un género y, por lo tanto, quieren eliminar cualquier medida para una problemática concreta que, insisto, niegan que exista.

Yo no soy un grupo político (lo reporto también por aquello de no politizar el hilo) pero no niego que esa problemática exista, lo que niego es que pueda ser ligada exclusivamente a un sexo (y de hecho no se me ocurre NADA que pueda ser ligado exclusivamente a un sexo o que no tenga una equivalencia parecida, pero eso es aparte), si así fuera, no tendríamos víctimas de sexo masculino, ni un solo filicidio cometido por personas de sexo femenino... etc, etc, etc... y los tenemos, es difícil querer atribuir la exclusividad de algo cuando no es exclusivo.

srkarakol escribió:Hasta donde yo se, a ningún hombre se le ha negado la atención psicológica o jurídica por ser hombre.

Las víctimas de los filicidios que han sido noticias afirman que a ellos sí, ¿mienten?, al tipo con el que hablé el otro día afirma que a él también ¿miente?, por supuesto tiene (como cualquier otro ciudadano) un psicólogo de la seguridad social al que puede acudir igual que el que tenga una depresión, pero la atención especializada no se le oferta, eso es lo que cuentan... ¿qué interés tienen en mentir unos y otros?

kopperpot escribió:¿Y dejar fuera del amparo de dicho canal y la red de recursos y medios que implica a personas que estan afectadas por esa misma "problemática concreta" sin otro motivo que sus genitales (hombres heterosexuales) o su orientación sexual (hombres y mujeres homosexuales) no es algo injusto, discriminatorio y sexista?

Lo es, como digo, en otros países de la UE el mismo canal para apoyar al ciudadano con esa "problemática concreta" sirve a hombres y mujeres (independientemente del sexo que realice el uso mayoritario del mismo) sin distinción, o bien existe un canal para hombres y otro para mujeres pero siempre ofreciendo mismo servicio y mismas características en atención y ayudas.

Un saludo.

DNKROZ escribió:En la medida de que fue el gobierno del PP los primeros que empezaron con todo esto, que el del PSOE lo continúa, que Podemos no pone objeción y muy posiblemente el que venga haga lo mismo.... sí, creo que es bastante desligable, pero con todo y con ello... este hilo no va de cuestiones políticas, sino de un problema social, actual y real.
El resto de cuestiones ni siquiera las debatimos, fíjate que no está diciendo nadie (creo) que estas ayudas para estas circunstancias particulares NO sean necesarias o no se tengan que dar... muy al contrario.

Solo puntualizaba un comentario que has hecho tú. Por mi parte no tengo ninguna intención de politizar el hilo aunque mi opinión es que está muy ligado a la política. De todos modos, obviare comentarios políticos siempre que la conversación lo permita.

DNKROZ escribió:Yo no soy un grupo político (lo reporto también por aquello de no politizar el hilo) pero no niego que esa problemática exista, lo que niego es que pueda ser ligada exclusivamente a un sexo (y de hecho no se me ocurre NADA que pueda ser ligado exclusivamente a un sexo o que no tenga una equivalencia parecida, pero eso es aparte), si así fuera, no tendríamos víctimas de sexo masculino, ni un solo filicidio cometido por personas de sexo femenino... etc, etc, etc... y los tenemos, es difícil querer atribuir la exclusividad de algo cuando no es exclusivo.

No creo que meter los filicidios dentro de la ley de violencia de género sea correcto y, en todo caso, no me parece un argumento que hubiese que usar en ningún caso (por ninguno de los lados, sexos, partidos...). Ante tal aberración, lo único que cabe es la condena rotunda y desear lo mejor a la familia que ha perdido un hijo.

DNKROZ escribió:Las víctimas de los filicidios que han sido noticias afirman que a ellos sí, ¿mienten?, al tipo con el que hablé el otro día afirma que a él también ¿miente?, por supuesto tiene (como cualquier otro ciudadano) un psicólogo de la seguridad social al que puede acudir igual que el que tenga una depresión, pero la atención especializada no se le oferta, eso es lo que cuentan... ¿qué interés tienen en mentir unos y otros?

Reitero que no me parece correcto usar los filicidios de ninguna manera, pero ya que haces alusión a ellos, las mujeres no tienen un servicio especial de ayuda a mujeres con hijos asesinados... tienen el 016 que engloba muchas cosas y, como no puede ser de otra manera, se les atenderá en ese número igual que a un hombre se le atenderá en cualquier institución legal, médica o de cualquier índole dónde se dirija. No me gustaría alargar la conversación sobre este particular, sinceramente, pero ya que lo has sacado... En qué términos dices que se ha discriminado a esos hombres??

Si me preguntas si es necesaria mas inversión en salud mental (global) y en atención al suicidio y derivados, te diré que si, sin ambages. De hecho ya se está haciendo desde hace tiempo y los dos partidos mayoritarios han destinado medios y se están concienciando del problema (no me extenderé sobre medidas concretas por no politizar el hilo)... ahora, si me preguntas si es necesario un teléfono exclusivo de ayuda a los hombres con problemas mentales, te diré que creo que no es necesario... creo que hay que seguir invirtiendo y aumentando los medios que hay a día de hoy incluyendo un teléfono de ayuda a la conducta suicida.

Dicho esto, me gustaría resaltar que en España tenemos un grave problema de agravio comparativo. No somos capaces de defender lo que merecemos sin compararnos con otros. Siempre que viene un empleado mío diciéndome que no se quién cobra mas que él, lo tiro de mi despacho y le pido que entre de nuevo diciéndome el porqué él merece cobrar mas sin tener que compararse con nadie... por qué digo esto? Pues porque el problema que tenemos no es que los hombres tengamos pocos recursos para solventar nuestros problemas, lo que pasa es que nos fijamos en que las mujeres tienen servicios especiales para entender necesidades especiales. Los hombres no estamos discriminados negativamente de facto, son las mujeres a las que se las ha discriminado positivamente para atender sus problemas estructurales y desde el prisma de la envidia y el agravio comparativo, creemos que se nos ha discriminado negativamente. Es decir, no somos capaces de alegrarnos porque nuestro colega cobre mas, tenemos que quejarnos de que nosotros cobramos menos... que ojo!! igual es verdad que merecemos cobrar igual que nuestro colega, pero los argumentos nunca tienen que ser un "¿por qué él si y yo no?".

srkarakol escribió: Los hombres no estamos discriminados negativamente de facto, son las mujeres a las que se las ha discriminado positivamente

Ambas son la misma cosa.
Cuando discriminas positivamente a un grupo dándoles privilegios por el mero hecho de pertenecer al género X, estás discriminando negativamente al resto negándoles esos mismos privilegios.

De hecho, eso que estás describiendo se llama discriminación de género.

srkarakol escribió:Solo puntualizaba un comentario que has hecho tú. Por mi parte no tengo ninguna intención de politizar el hilo aunque mi opinión es que está muy ligado a la política. De todos modos, obviare comentarios políticos siempre que la conversación lo permita.

Gracias @srkarakol, como puedes ver mi comentario venía a colación de otro y en el mismo dejaba claro que había que evitar esas cuestiones en el hilo, sé que es complicado, agradezco que lo intentes hacer en el futuro. Por supuesto el hilo va a traer decisiones políticas a colación (la ley del solo sí es sí que debatimos hace tiempo es al fin y al cabo algo que han parido políticos) pero como anecdotario, no como objeto del debate ni debería serlo, estas cuestiones da un poco igual el gobierno que tengamos, van a pasar igualmente sea quién sea quién caliente poltrona, por eso mejor centrarse en cuestiones más transcendentes a nivel social y más conceptuales.

srkarakol escribió:No creo que meter los filicidios dentro de la ley de violencia de género sea correcto y, en todo caso, no me parece un argumento que hubiese que usar en ningún caso (por ninguno de los lados, sexos, partidos...). Ante tal aberración, lo único que cabe es la condena rotunda y desear lo mejor a la familia que ha perdido un hijo.

No he pedido tal cosa, ni tampoco asegurado que ahora lo estén, la LIVG es uno de los múltiples temas en los que se da una desigualdad... pero no es el caso de los filicidios, esa se da por otras cuestiones, aunque también se da, ya vemos que no se tratan igual en todos los casos, a nivel mediático es descarado -y a nivel institucional- y a nivel social afirman que tampoco -las propias víctimas-... yo tampoco considero lógico que se incluyan los filicidios en la LIVG, dado que el móvil de esos asesinatos nunca o casi nunca es el género de la víctima, tampoco generalmente en los casos de VG... pero eso es otro tema aparte para lo que ya hay un hilo específico.

srkarakol escribió:Reitero que no me parece correcto usar los filicidios de ninguna manera

Si hay una asimetría legal o penal en los mismos me parece absolutamente correcto analizarlo y tratarlo en este hilo (o en otro hilo si la asimetría fuera contra la mujer)

srkarakol escribió:pero ya que haces alusión a ellos, las mujeres no tienen un servicio especial de ayuda a mujeres con hijos asesinados... tienen el 016 que engloba muchas cosas

Pero entonces... ¿tienen o no tienen?, no me queda claro, ¿engloba el 016 eso?, te hablo desde el desconocimiento (difícil va a ser que lo compruebe), ¿por qué afirman entonces que hay diferencias cuando la víctima de esos filicidios es hombre o es mujer?
Entended que, uno de los objetivos de este hilo además de analizar las discriminaciones y asimetrías a los hombres, cuando las haya, es desmentir los bulos que hay también al respecto de las mismas (que no son pocos), como cuando te decían de "hacer un contrato para poder echar un polvo", toda información es útil y válida.

srkarakol escribió:y, como no puede ser de otra manera, se les atenderá en ese número igual que a un hombre se le atenderá en cualquier institución legal, médica o de cualquier índole dónde se dirija.

¿Cómo explicas entonces las famosas grabaciones donde se le niega la atención a un ciudadano precisamente por ser hombre (lo busco si te interesa, no creo que sea difícil encontrarlo)?
Yo vería lógico que así fuera, pero me temo que no es la realidad de lo que nos ocupa.

srkarakol escribió:No me gustaría alargar la conversación sobre este particular, sinceramente, pero ya que lo has sacado... En qué términos dices que se ha discriminado a esos hombres??

Ya lo he puesto antes, no tienen ayudas económicas, ni psicológicas, ni teléfono de atención para estas cuestiones particulares... y en el caso de las mujeres sí, o por lo menos eso es lo que se afirma, de ahí que preguntase si estaban mintiendo.

srkarakol escribió:Si me preguntas si es necesaria mas inversión en salud mental (global) y en atención al suicidio y derivados, te diré que si, sin ambages.

Y me alegra coincidir contigo, me parece un tema muy importante.

srkarakol escribió:De hecho ya se está haciendo desde hace tiempo y los dos partidos mayoritarios han destinado medios y se están concienciando del problema (no me extenderé sobre medidas concretas por no politizar el hilo)...

Aquí se te coló un poquito de propaganda, pero no mucha, como dije me congratula que así sea, siempre dejando claro que una inversión no es nada sin una buena gestión como dije antes.

srkarakol escribió:ahora, si me preguntas si es necesario un teléfono exclusivo de ayuda a los hombres con problemas mentales, te diré que creo que no es necesario...

¿Por qué?, es una "problemática concreta" sufrida mayoritariamente por los hombres (en más porcentajes que el de mujeres en los casos de violencia doméstica de hecho) y en más magnitud (hay más que víctimas de violencia de género totales, no solo mujeres).
¿Cuál es el motivo de que en un caso sea absolutamente necesario y en el otro no?, ¿a qué razón obedece?, ¿cuántía?, ¿porcentajes?, ¿naturaleza de la problemática concreta?

srkarakol escribió:creo que hay que seguir invirtiendo y aumentando los medios que hay a día de hoy incluyendo un teléfono de ayuda a la conducta suicida.

Yo también lo creo.

srkarakol escribió:Dicho esto, me gustaría resaltar que en España tenemos un grave problema de agravio comparativo. No somos capaces de defender lo que merecemos sin compararnos con otros.

Yo es que precisamente es lo que estoy argumentando, que no tiene sentido comparar sexos, o decir que si uno sufre más esto y lo otro y ofrecer cosas distintas, o considerar que no es necesario porque en comparación lo sufres poco o cosas así... estoy intentando eliminar las comparaciones, así que sí, estoy de acuerdo, sufrimos un grave problema con eso.

srkarakol escribió:Siempre que viene un empleado mío diciéndome que no se quién cobra mas que él, lo tiro de mi despacho y le pido que entre de nuevo diciéndome el porqué él merece cobrar mas sin tener que compararse con nadie...

Hombre, no viene mucho al caso, pero igual tiene sus razones para pensar que merece más sueldo que otro empleado, dedicación, calidad... no sé, si me viene diciendo que merece más por ser hombre, mujer, alto, bajo o similar seguramente sí lo avíe, pero lo otro lo considero un tema que se puede hablar.

srkarakol escribió:por qué digo esto? Pues porque el problema que tenemos no es que los hombres tengamos pocos recursos para solventar nuestros problemas, lo que pasa es que nos fijamos en que las mujeres tienen servicios especiales para entender necesidades especiales.

No, el problema es que no hay "necesidades especiales", y cada vez que intentamos justificarlas acabamos siempre hablando del sexo de los ángeles, las mujeres a día de hoy tienen las mismas oportunidades que los hombres, con todo y con ello es cierto que disponen de ventajas particulares para muchas cuestiones... pero muchas veces se podría llegar a justificar (con mucho esfuerzo) como puedes llegar a justificar contratar por cuestiones de edad, duración de desempleo o similar... no es una razón, pero sí es una justificación de cara a la galería, pero sigue sin ser necesario si no hay desigualdad en la oportunidad.

srkarakol escribió:Los hombres no estamos discriminados negativamente de facto

Si tienes algo que favorezca a una mujer por ser mujer, y no tienes lo mismo en el caso del hombre es una discriminación... y si no le favorece es negativa (como la casi totalidad de las discriminaciones)

srkarakol escribió:son las mujeres a las que se las ha discriminado positivamente para atender sus problemas estructurales y desde el prisma de la envidia y el agravio comparativo

No es cierto, y aparte de nunca conseguir demostrar que exista un problema "estructural" (porque siempre llegamos a la conclusión de que es por sus elecciones, ejercidas libremente) no se basa en "envidias ni agravios compararivos" sino en una igualdad entre ciudadanos (que no sería necesario reivindicar si no hubiera una desigualdad), a mí que las mujeres tengan ventajas según qué situaciones no me parece mal, lo que me parece mal es que no exista lo mismo en otras situaciones con los hombres (por ejemplo paridades en las plazas de magisterio, o ventajas contractuales en ese campo, por poner un ejemplo rápido).

srkarakol escribió:creemos que se nos ha discriminado negativamente.

No no, no lo creo, lo sé... y en el caso de que una ley me excluya completamente de su texto (ya sabéis los ejemplos) lo tengo además cristalinamente claro, no es una creencia, es una certeza.

srkarakol escribió:Es decir, no somos capaces de alegrarnos porque nuestro colega cobre mas, tenemos que quejarnos de que nosotros cobramos menos...

Hombre, me alegro de que mi colega cobre más... si veo una relación entre lo que hace mi colega, lo que hago yo y lo que cobramos, yo tengo gente que cobra más que yo, en el mismo puesto, porque trabajan más tiempo que yo... y me alegro por ellos.
No me alegro tanto si cobra más haciendo igual o menos y por ser mujer, gay, indio apache, alto, bajo, de uno u otro color.... ahí ya entenderás que la cosa cambia... y es justo de lo que se queja la gente.

srkarakol escribió:que ojo!! igual es verdad que merecemos cobrar igual que nuestro colega, pero los argumentos nunca tienen que ser un "¿por qué él si y yo no?".

Hombre... no sé, la pregunta más inmediata cuando vemos un sueldo mayor para el mismo puesto con misma dedicación entiendo que sea muy normal el que sea esa... de hecho es la pregunta que se hace infinidad de veces al respecto de la comparativa sueldos mujeres/hombres... ahí nunca hay problema en enunciarla

hi-ban escribió:Ambas son la misma cosa.
Cuando discriminas positivamente a un grupo dándoles privilegios, estás discriminando negativamente al resto negándoles esos mismos privilegios.

Discriminación "positiva" generalmente es la forma que se tiene de disfrazar un concepto contradictorio para que entre por la ventana de Overton... como "impuesto no confiscatorio", "inteligencia militar" o "gobierno del pueblo".

Saludos.

Hola a todos/as
Hoy me siento un poco espeso, y me he puesto a leer en este hilo, en el que, en verdad encuentro frases que me resultan preocupantes, pues esconden verdades clamorosas a las que nadie va a hacer nunca caso. El problema es que el debate me resulta ya un poco confuso y enrevesado, casi tanto como si me puiese a leer el Codigo de Comercio.
Asi que, me he decidido a aclarar de una vez por todas este maldito asunto, aun a riesgo de salir de aquí apedreado.
1º.- He leido a un compañero del foro decir que la labor de los gestores es gastar el dinero de forma eficiente. Si se refiere usted a los políticos, que son los que llevan la voz cantante en el tema de la legislacion para la "Igualdad de género" se equivoca usted. Verá, la labor de un político, es gastar el dinero de Usted, y el mio, a manos llenas, y salir en la tele. Lo demas, es consecuencia de esto.
2º.- Si eres hombre, y con la legislación actual te casas en régimen de sociedad de gananciales, mereces todos mis respetos, pero eres un temerario, y un incauto, y cuando pasen los años te van a desplumar fijo. Todo está preparado para ello.
3º.- Todo lo que se habla aquí es innecesario, la tendencia es el feminismo, el feminazismo, la "igualdad desigual" el "si es no", el "no es si", y la "discriminacion positiva", que si favorece a las féminas es buena, y si no es peste. Y los políticos, que manejan mas encuestas que todos nosotros, y mejor, no van a ir contra la tendencia, para ellos sería un suicidio. Y los politicos no se suicidan, se asesinan (politicamente, claro)
4º.- Ya se lo advertí al pescadero de la plaza de abastos, y os lo advierto a vosotros: "las señoras deberian venir con un manual de instrucciones". Grabaoslo a fuego, será una frase que os sacará de mas de un aprieto, aunque no lo creais.
5º.- Si se sienten perjudicados por la legislación en sus relaciones con las señoras, no lo duden, no piensen demasiado, simplemente, tengan a buen recaudo sus bienes, y tengan a mano siempre el telefono de un buen abogado. Eso les dará confianza, y las lagartas cazadoras de incautos buscan inseguros, e incautos, no hombres con confianza en si mismos. De esos huyen como de la peste bubonica, no son tontas.
6º.- Nunca, o sea, nunca, se paren a pensar si cuando una señora ha dicho si queria decir no, o queria decir tal vez, simplemente hagan como si no hubiese dicho nada, y cuando les requieran su atención, sonrian con su mejor sonrisa; eso no es un invento mio, que no soy ningun lumbrera, lo he aprendido de ellas .
7º.- Tengan siempre a mano un bar de abajo, creanme, es milagroso, no es de cuñaos, ni de barriobajeros, es mas necesario que el abogado o que el psicologo. Viviran mas, y mas contentos.

@Azsche pues muy bien dicho, en cuanto a que tu argumento no sirve porque no eres una víctima dejo este apunte de lo que es un "argumentum ad passiones".

En lógica, apelar a las emociones o argumentum ad passiones es una falacia en la que se trata de manipular las emociones del oponente o del público, en lugar de usar argumentos válidos. Este tipo de falacia es más evidente en personas que dejan que sus emociones o consideraciones subjetivas que influyan en el proceso de razonamiento.

DNKROZ escribió:Pero entonces... ¿tienen o no tienen?, no me queda claro, ¿engloba el 016 eso?

NO, pero te atenderán si llamas como a un hombre le atenderán en el 112 si dice que quiere suicidarse aunque no sea el teléfono específico para ello.


Sobre lo demás, todo es darle vueltas y vueltas a si la discriminación positiva implica una negativa... la explicación es muy fácil... necesitan los hombres esos servicios especiales?? Bajo mi punto de vista, no... los necesitan las mujeres? Bajo mi punto de vista, si.... ergo, bajo mi punto de vista, lo que se está haciendo se puede resumir en este ejemplo:

A dos comerciales les das dos coches de empresa... los dos atienden las necesidades básicas de su trabajo pero uno tiene sillita de bebé porque ese comercial tiene un hijo y se les permite usar el coche en su tiempo libre... Entonces llega el comercial número uno y dice que quiere sillita de bebé... lo necesita?? NO... lo discrimina de alguna manera??, NO pero como el otro la tiene, él se siente discriminado y quiere algo que no le hace falta.

Azsche escribió:@DNKROZ por instrucciones expresas de @VozdeLosMuertos me voy a limitar a decirte que no todo lo que algunos llamáis discriminación lo es, no todo lo que algunos entendéis por "la misma problemática" lo es y no todo lo que llamáis "problema a escala nacional" lo es.

Bueno, no espero que a todo le llamemos todos igual, de hecho tampoco recuerdo que ni tú ni ningún otro usuario con tu posición (o similar) hayáis reconocido expresamente nunca una discriminación al hombre (ninguna, 0 ), por lo que lo contrario sería "nada de lo que algunos llamáis discriminación lo es", en lugar del "no todo", porque eso implica que algo lo es... en cuyo caso sería de agradecer qué indicases para tí qué es y qué no es considerado discriminación por tu parte.
Por otro lado muchas de estas cuestiones comprenden el ámbito nacional, la consideración (o mejor dicho NO consideración) del hombre como víctima de violencia de género es algo de ámbito nacional, no hay diferencias entre la acepción en Murcia o Aragón por ejemplo.

Pero agradecido por las aclaraciones.

Azsche escribió:Eso, y a indicar que si el de la violencia y discriminación contra las mujeres fuera un problema que se limitase a la escala nacional no tendría sentido que existieran organismos como Un Women o el GREVIO, el grupo de expertos de la comisión europea.

Tampoco hemos entrado en el ámbito mundial... ese es otro melón que no recomiendo abrir aquí, porque su extensión podría otra vez superceder todo lo demás del hilo, como empecemos a hablar de las mujeres en Irán por ejemplo se nos va el tema.... aunque esto es una recomendación, no está limitado específicamente por el mensaje de inicio... igual sería un tema a consultar.

Azsche escribió:Respecto a si te tienes que fiar de mí o no por ser víctima, me parece bien que no lo hagas y tampoco lo pretendo, pero si de verdad te interesa lo tienes tan fácil como acceder a la web de la diputación, buscar el número y pegar un telefonazo a cualquiera de los números de servicios sociales para que te lo confirmen.

Estoy tentado de llamar al 016 sin ir más lejos para confirmar el tema, no descarto hacerlo si saco algo de tiempo, pero asumía que al hablar con esa contundencia ya lo habías comprobado por tu parte, entiende que quiero saber qué razón, motivo, realidad o similar existe para que esta gente (que son víctimas al fin y al cabo) mientan en su declaración.

Azsche escribió:Yo lo he hecho antes de escribir el post porque tengo la mala costumbre de contrastar, y tu puedes hacer el mismo experimento con el mismo resultado

Yo estoy trabajando con las informaciones de unos y otros (nada de esto, por fortuna, lo he experimentado en carnes, tampoco me interesa hacerlo), como verás la diferencia con respecto a cuando he podido contrastar algo, es que ahora hablo siempre según las declaraciones de esta gente, no como cuando algo me consta que te expongo razones, porcentajes y demás, pero como contrastador experimentado que serás también puedes desmentir las mismas indicando aquí las pruebas de lo contrario, quiero decir, considero mejor uso de nuestro tiempo eso en lugar de decir que si tú haces cuál o tal o yo hago tal y cuál , no queremos descarrilar este hilo

retro-ton escribió:@Azsche pues muy bien dicho, en cuanto a que tu argumento no sirve porque no eres una víctima dejo este apunte de lo que es un "argumentum ad passiones".

Buen hombre de paja, pero el argumento no es ese, sino la carencia de la experiencia que una víctima (y residente de una CCAA diferente) tiene y él no... sus emociones (con todo el respeto) o las tuyas (también) me traen sin cuidado.
Te hago un reportito porque esto es una clara llamada a flame y tu intención no es de debate, ni has aportado nada al mismo.

srkarakol escribió:NO, pero te atenderán si llamas como a un hombre le atenderán en el 112 si dice que quiere suicidarse aunque no sea el teléfono específico para ello.

Ok, lo que viene a ser NO... no existen los mismos tratos ni medios ni atención, gracias por contestar.

srkarakol escribió:Sobre lo demás, todo es darle vueltas y vueltas.

Efectivamente, aclarado ese punto todo lo demás es darle vueltas y vueltas, está claro que no existe el mismo trato ni servicio, y hay una discriminación.

srkarakol escribió:la explicación es muy fácil... necesitan los hombres esos servicios especiales??

Como bien dices, todo esto es darle vueltas, pero bueno, soy educado, vamos a ello.

srkarakol escribió:A dos comerciales les das dos coches de empresa... los dos atienden las necesidades básicas de su trabajo pero uno tiene sillita de bebé porque ese comercial tiene un hijo y se les permite usar el coche en su tiempo libre... Entonces llega el comercial número uno y dice que quiere sillita de bebé... lo necesita?? NO... lo discrimina de alguna manera??, NO pero como el otro la tiene, él se siente discriminado y quiere algo que no le hace falta.

Ponéis ejemplos que no tienen que ver con lo que se comenta, el ejemplo correcto sería que a un comercial se le ofrece un coche y al otro no, porque uno es mujer y el otro no ... o viceversa, o recursos diferentes cuando tiene tipificados los mismos para los "empleados"... pero solo porque uno sea mujer y el otro hombre. Si te fijas es algo parecido al tema "ciudadanos".
Vamos a ponerlo de esta manera, la sillita de bebé puede necesitarla tanto el hombre como la mujer, pero la empresa no incluye eso... porque no lo incluye sin más, hombre y mujer tendrán que ponerlo de su bolsillo, lo que no tendría lógica es que la empresa pasase a incluirlo.. pero solo para mujeres.
Dicho de otra forma, no hay "necesidades" que tenga una mujer por ser mujer ni que tenga un hombre por ser hombre a un nivel de derechos como los que estamos tratando (es obvio que, de momento, necesitamos WC's diferentes por ejemplo, pero no hablamos de eso)... y de lo contrario os invito NO a decir qué necesidades tienen las mujeres que hay que cubrir sino, dado que este hilo trata de ellos, cuáles son las necesidades que se cubren de los hombres que no se cubren en las mujeres, incluye todas las especiales que se os ocurran.

Un saludo.

srkarakol escribió:Si te quieres centrar solo en eso, ok... el debate me parece que es mas amplio y creo que habría que ir mas a las necesidades de cada grupo social

No hombre no, de hecho he contestado más cuestiones, pero a la pregunta troncal que nos ocupaba ahí realmente esa es la respuesta.

Lo del tema de las necesidades de cada grupo social ya es tema aparte (que algo de relación tendrá con el tema de la discriminación contra los hombres) pero igual es intentar abarcar demasiado en un concepto demasiado amplio para lo que nos ocupa.

srkarakol escribió:si no, al final esto parece como cuando un crío quiere algo que tiene su hermano... lo necesita??

Parte de mi "radicalismo" con todo esto quizás proviene de que a mi hermano no se le daba nada que no se me diera a mí y viceversa (mi padre no quería favoritismos ni dar la impresión de ello), necesitases o no de ello.... quizás por eso voy tan a piñón fijo con la igualdad real.

srkarakol escribió:No, pero basta con que lo tenga el otro para montar una rabieta al grito de "pero el lo tiene y yo no".

Que es justo la razón por la que mi padre actuaba como actuaba, así no hay rabieta posible ni tonterías entre hermanos.

srkarakol escribió:Pero bueno, si quieres quedarte con esa frase suelta, ok, aquí lo dejamos.

Lo dejamos donde quieras siempre, faltaría, si consideras que es solo esa frase toda la parrafada aquí lo dejaremos.

Un saludo.

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:Ok, lo que viene a ser NO... no existen los mismos tratos ni medios ni atención, gracias por contestar.

Si te quieres centrar solo en eso, ok... el debate me parece que es mas amplio y creo que habría que ir mas a las necesidades de cada grupo social, si no, al final esto parece como cuando un crío quiere algo que tiene su hermano... lo necesita?? No, pero basta con que lo tenga el otro para montar una rabieta al grito de "pero el lo tiene y yo no".

Pero bueno, si quieres quedarte con esa frase suelta, ok, aquí lo dejamos.

¿En qué te basas para considerar si lo necesita o no? ¿Utilizas el mismo baremo con el resto de víctimas?

En el momento en el que a alguien se le da un servicio, y a otro no, con el mismo problema, estás discriminando.
Con ejemplos absurdos de sillas de bebes, no vas a ningún lado. Más allá de seguir alimentando la bola de la discriminación y el intento de colar algo a alguien, a ver si lo compra.

@Adris
Hay servicios para todos que aún muchos hombres no solicitan por diferentes prejuicios machistas. Y luego hay problemas en ciertos servicios también. Pero las comisarías son para todos y si una mujer va a denunciar la atienden igual que a ti. Y si vas a denunciar una agresión y el agente en cuestión se burla de ti o no te hace caso, estás en tu derecho de denunciarlo también. No sé aún queda algún agente de policía dispuesto a mandar a casa a un hombre que se acerca a denunciar un maltrato, pero el hecho de que exista no significa que a ti se te haya negado un derecho.

Igual que no faltan psicólogos y aún siguen siendo mayoritariamente mujeres quienes acuden a estos servicios por esa visión machista del hombre duro y fuerte que debe aguantarlo y tal.

Por ejemplo. (Y sí, sé que las consecuencias en caso de denuncia no son las mismas y esa es una discriminación que podría fácilmente evitarse.)

Como nota al margen, creo que muchos de los planteamientos que generan tensiones o divergencia de interpretaciones en este hilo parten de no haber entendido bien qué significa realmente "igualdad" y de qué se está hablando cuando se dice que se busca la igualdad. Sin duda, no significa ser iguales.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:Ok, lo que viene a ser NO... no existen los mismos tratos ni medios ni atención, gracias por contestar.

Si te quieres centrar solo en eso, ok... el debate me parece que es mas amplio y creo que habría que ir mas a las necesidades de cada grupo social, si no, al final esto parece como cuando un crío quiere algo que tiene su hermano... lo necesita?? No, pero basta con que lo tenga el otro para montar una rabieta al grito de "pero el lo tiene y yo no".

Pero bueno, si quieres quedarte con esa frase suelta, ok, aquí lo dejamos.

¿En qué te basas para considerar si lo necesita o no? ¿Utilizas el mismo baremo con el resto de víctimas?

Números, por ejemplo.

En España hay gente pasando hambre. En Yemen hay mucha más gente pasando hambre. Por eso las ONG, por ejemplo, dedican más dinero y esfuerzos a ayudar en Yemen que en España (bueno, por eso y porque aquí se supone que el Estado tiene la capacidad y las herramientas necesarias para hacerse cargo).

O igual que hay más policía cerca de un estadio cuando juega un equipo grande que cuando juega uno pequeño y no creo que se crea que tiene sentido exigir las mismas medidas para un partido de la Champions que para uno entre equipos de Segunda División.

VozdeLosMuertos escribió:@Adris
Hay servicios para todos que aún muchos hombres no solicitan por diferentes prejuicios machistas. Y luego hay problemas en ciertos servicios también. Pero las comisarías son para todos y si una mujer va a denunciar la atienden igual que a ti. Y si vas a denunciar una agresión y el agente en cuestión se burla de ti o no te hace caso, estás en tu derecho de denunciarlo también. No sé aún queda algún agente de policía dispuesto a mandar a casa a un hombre que se acerca a denunciar un maltrato, pero el hecho de que exista no significa que a ti se te haya negado un derecho.

Pero es que nadie está negando la existencia de una serie de situaciones en las cuales da exactamente igual que denuncie un hombre que una mujer, faltaría, estaríamos en otro escenario totalmente diferente a este, lo que se afirma es que existen una serie de denuncias concretas en las que unos reciben un trato y tienen unos procedimientos que no son ni el trato ni procedimientos ni resultados que reciben los otros, concretamente en el caso de la violencia en la pareja no es comparable una situación a la otra, ambos sexos pueden denunciar yendo a la comisaría e interponiendo una denuncia, pero solo uno de ellos puede hacerlo usando un número especial, atendido por expertos en dicho tipo de delito, que no deja rastro en la factura de teléfono y que además pueden brindarte asesoramiento, ayudas, casas de acogida, etc, etc, etc.
Por supuesto no estás completamente desamparado siendo hombre en ese escenario, pero tampoco estás especialmente arropado ni ayudado, más bien a la contra, como bien dices, el machismo imperante y los prejuicios implicarán generalmente que no te crean, que te tomen por loco, que se rían incluso de tí, etc, etc, etc, es otro de los problemas de la sociedad que sería importante corregir, como bien apuntaba el spot de hace poco del Ministerio de Igualdad en la campaña de concienciación que trataba sobre los hombres, un paso a mi juicio pequeño pero importante y que da pie a interiorizar que no solo podemos ser sujetos de las mismas cuestiones, sino que lo somos.
Si alguien piensa que es una exageración esto que digo no tiene más que revisar este hilo, no solo se niega (sistemáticamente) la situación de discriminación a nivel legal, penal y servicios, sino que se usa como objeto de burla, sorna y cachondeo (hilo de los hombres llorones, de los hombres discriminados, de los hombres miedosos/con miedo...) en un juego que a la postre es de machismo supremo.

VozdeLosMuertos escribió:Igual que no faltan psicólogos y aún siguen siendo mayoritariamente mujeres quienes acuden a estos servicios por esa visión machista del hombre duro y fuerte que debe aguantarlo y tal.

Otro estigma social que hay que eliminar, pero por desgracia los psicólogos de la seguridad social (cualquiera que haya hecho uso sabe de qué hablo) son cuasi-lamentables "de serie", es decir, les suele pillar grande una simple y llana depresión "convencional" (por un desajuste hormonal por ejemplo) como para pedirles que analicen una cuestión de violencia en la pareja, no va a pasar... precisamente por eso se crea la ayuda psicológica (actualmente solo disponible para mujeres) con expertos en violencia en la pareja y en el hogar, porque los psicólogos convencionales no cubrían esa necesidad, pero la necesidad sigue siendo la misma en el caso de los hombres, aunque sea para los pocos que vencen las convenciones sociales y deciden confesar aquello que les aflige.

VozdeLosMuertos escribió:Por ejemplo. (Y sí, sé que las consecuencias en caso de denuncia no son las mismas y esa es una discriminación que podría fácilmente evitarse.)

Sí, lo de las consecuencias de la denuncia es tema aparte (ni he entrado en ello) y coincidimos en que es muy sencillo de evitar.

VozdeLosMuertos escribió:Como nota al margen, creo que muchos de los planteamientos que generan tensiones o divergencia de interpretaciones en este hilo parten de no haber entendido bien qué significa realmente "igualdad" y de qué se está hablando cuando se dice que se busca la igualdad. Sin duda, no significa ser iguales.

Por supuesto significa no ser iguales, y por supuesto que hay condicionantes biológicos que serán distintos siempre (espero, si no menudo aburrimiento de especie ) pero sí significa tener igualdad de derechos, obligaciones, oportunidades, servicios, etc... nadie pide algo diferente a eso, es una igualdad entre ciudadanos, no entre sexos, el objetivo no es ni igualar los sexos ni eliminarlos.

VozdeLosMuertos escribió:Números, por ejemplo.

En España hay gente pasando hambre. En Yemen hay mucha más gente pasando hambre. Por eso las ONG, por ejemplo, dedican más dinero y esfuerzos a ayudar en Yemen que en España (bueno, por eso y porque aquí se supone que el Estado tiene la capacidad y las herramientas necesarias para hacerse cargo).

O igual que hay más policía cerca de un estadio cuando juega un equipo grande que cuando juega uno pequeño y no creo que se crea que tiene sentido exigir las mismas medidas para un partido de la Champions que para uno entre equipos de Segunda División.

Buenos ejemplos, pero como bien explicas es lo que justitifca dedicar más porcentaje de medios, presupuesto, servicios o lo que sea según identifiques dónde está la demanda de esas necesidades... algo que por otro lado tiene toda la lógica del universo, pero que también es muy diferente a dejar de dedicar ningún porcentaje de medios, presupuesto o servicios al porcentaje que identifiques como "marginal", que en mi opinión no debería ser ninguno, nunca, y que además es una cuestión subjetiva que puede significar que un 15% lo consideres "marginal", como ya hemos visto se considera por algunos al porcentaje de hombres víctimas de violencia en la pareja, pero no se considera igual cuando ese mismo porcentaje aplica a mujeres en otra cuestión.
Poniendo otro ejemplo muy similar, es como si identificamos que como el 84% de la gente sin hogar son hombres y solo el 16% mujeres, dedicásemos el 100% de los recursos a ayudar a los hombres y el 0% de obra social a las mujeres y les dijéramos que para ellas ya existen otros mecanismos dado que ese porcentaje es marginal, que pregunten en Cáritas, por ejemplo, o a una ONG de ayuda a mujeres, por poner otro.
Entendería en este caso concreto que el 84% de los recursos se destinasen a ayudar a los hombres y el 16% a las mujeres (que si no considerásemos tonterías del sexo de unos y otros no habría ni que hacer la cuenta, saldría a posteriori), de la misma forma que si, por ejemplo, el 016 se extendiera a toda la población entendería que el 85% del gasto fuera en atención a mujeres y el 15% en atención a hombres (los porcentajes que hay de unos y otros que podrían requerir ese servicio).

En resumen, los números se pueden entender, obviarlos por completo es más difícil que muchos lo hagamos.

VozdeLosMuertos escribió:

Schwefelgelb escribió:¿En qué te basas para considerar si lo necesita o no? ¿Utilizas el mismo baremo con el resto de víctimas?

Números, por ejemplo.

Exacto, números. Lo que dije antes:

Una red de organismos dotados de amplios y abundantes medios y recursos para combatir una SITUACION ESPECIFICA DE VIOLENCIA y para asistir y amparar a miles y miles de mujeres (heterosexuales) afectadas por dicha SITUACION ESPECÍFICA DE VIOLENCIA, hasta el punto de que esos organismos llegan hasta a solaparse entre ellos de los diversos y abundantes que son, ¿resultaría saturada o vería afectada su eficacia tan solo por ampliar su amparo a otras víctimas, que además estan afectadas por la misma SITUACION ESPECIFICA DE VIOLENCIA y son un porcentaje muy inferior al del grupo que sí recibe dicho amparo?

¿Dejar fuera del amparo de dicho canal y la red de recursos y medios que implica a personas que estan afectadas por la misma SITUACION ESPECIFICA DE VIOLENCIA sin otro motivo que sus genitales (hombres heterosexuales) o su orientación sexual (hombres y mujeres homosexuales), pudiéndose darles amparo perfectamente, no es algo injusto, discriminatorio y sexista?

E insisto, ¿en qué medida ampliar dicho amparo por parte de organismos como esos también a esas personas afectadas por la misma SITUACION ESPECIFICA DE VIOLENCIA supondría una merma en la protección de las mujeres maltratadas en general?

DNKROZ escribió:Poniendo otro ejemplo muy similar, es como si identificamos que como el 84% de la gente sin hogar son hombres y solo el 16% mujeres, dedicásemos el 100% de los recursos a ayudar a los hombres y el 0% de obra social a las mujeres y les dijéramos que para ellas ya existen otros mecanismos dado que ese porcentaje es marginal, que pregunten en Cáritas, por ejemplo, o a una ONG de ayuda a mujeres, por poner otro.

Y si encima, el motivo fundamental para no prestarles amparo, pudiéndose dárselo, resulta que son sus genitales o su orientación sexual…

VozdeLosMuertos escribió:No sé aún queda algún agente de policía dispuesto a mandar a casa a un hombre que se acerca a denunciar un maltrato, pero el hecho de que exista no significa que a ti se te haya negado un derecho.

Ésto es lo mismo que se suele decir por aquí cuando se habla de derechos de la mujer: que si no se cumplen, se denuncie el hecho de incumplimiento, es decir, que se reclame la práctica de ese derecho existente. Peeeeeeeeeeeero, pepero, pero...

@VozdeLosMuertos eso es derecho de autor, y va contra derecho. Uno es víctima por unos determinados hechos, no por el colectivo all que pertenezca o porcentajes de frecuencia.

Y se pide los mismos medios según los hechos, no los mismos medios para todos.

PeSkKoLL escribió:la única forma en la que debería verse eso reflejado podría ser en forma de agravante y tampoco estoy muy convencido de ello.

Desde mi punto de vista, los agravantes deberían aplicarse únicamente en la reincidencia del delito y en la gravedad del mismo, pero jamás deberían considerarse, como se hace ahora mismo en algunos casos, en la motivación del mismo. Si una persona atropella a otra con su coche, entiendo que se aplique un agravante en la pena si es la cuarta vez que lo hace, o si la ha hecho sufrir más o menos durante el proceso... pero no sé exactamente por qué debe cambiar la pena si lo hizo por odio, por celos, por intereses económicos, por tirarle una copa, por tocar a su novia... cuando los hechos, que es lo que debe importar, son los mismos. Si empezamos a aplicar agravantes por la motivación o, incluso peor, por el sexo de la víctima, lo que estamos diciendo es que unas vidas valen más que otras. Y eso me parece verdaderamente aberrante.

Sí que hay agravantes por motivaciones... pero los agravantes exigen prueba. Antes eso era así incluso con el agravante de género que introdujeron en 2015, luego dijeron que eso chocaba con la livg, que no exige elemento subjetivo, y eliminaron la necesidad de prueba.

@VozdeLosMuertos ¿por que dices que las consecuencias en caso de denuncia no son las mismas?

dlabo escribió:@VozdeLosMuertos ¿por que dices que las consecuencias en caso de denuncia no son las mismas?

Porque no lo son. Ni para quien denuncia, ni para la persona denunciada.

Sobre porque no se crean organismos o teléfonos específicos para proteger al hombre, hay un ejemplo práctico con el número de violencia intrafamiliar de Andalucía.

Vamos a dar datos, que creo que es lo importante:

El 81,50% de las llamadas, entre noviembre de 2020, primer mes al completo que estuvo en funcionamiento el número, hasta diciembre de 2021, se transfirieron a otros servicios telefónicos.

Del total de consultas atendidas entre noviembre de 2020 y diciembre de 2021 (820), un 73,29% (601) eran mujeres y un 23,54% (193) eran hombres —en 26 de las llamadas atendidas durante ese periodo de tiempo, el autor no identificó su sexo—

Durante noviembre de 2020 y diciembre de ese mismo año, el total de llamadas recibidas al número de violencia intrafamiliar fue de 110. Una cifra que contrasta con las consultas atendidas por la línea de “información a la mujer” durante ese mismo periodo de tiempo: 5.699.

Si atendemos al conjunto de datos del año 2021, la línea de violencia intrafamiliar recibió un total de 710 llamadas. En contraposición a estos datos, el número andaluz de atención a la mujer respondió a un total de 39.588 consultas. Estas cifras suponen que en este pasado 2021, el teléfono de violencia intrafamiliar atendía 1,94 llamadas al día, mientras que el de “información a la mujer” recibía 108. Además, en los primeros 14 meses de la línea de violencia intrafamiliar, cuatro de cada diez días no recibió ninguna llamada.

El teléfono de atención a las víctimas de violencia intrafamiliar tuvo un coste en 2021 de 253.307,11 euros “para su puesta en marcha y su mantenimiento”, según la información de la Consejería de Igualdad, Políticas Sociales y Conciliación obtenida por Maldita.es. Por otro lado, el Instituto Andaluz de la Mujer ha precisado a esta redacción que el coste del “teléfono de información a la mujer” fue de 970.471,07 euros el año pasado: cada llamada saldría por 24,51 euros. En cambio, las llamadas al teléfono de violencia intrafamiliar habrían sido de 356,77 euros cada una, según el coste de 2021 de la propia Junta.

(Creo que este es un dato importante para los que utilizan el argumento de que el dinero del ministerio de igualdad se utiliza para chiringuitos.)

https://maldita.es/malditodato/20220617 ... derivadas/


Al final viendo estos datos, la sensación que se me queda a la hora de argumentar que porque no hay un teléfono para proteger al hombre y si para la mujer, me quedo con esta sensación

srkarakol escribió:esto parece como cuando un crío quiere algo que tiene su hermano... lo necesita?? No, pero basta con que lo tenga el otro para montar una rabieta al grito de "pero el lo tiene y yo no".

Cuando la realidad es esta

Azsche escribió:no hace falta que los servicios sean como los lavabos de un bar, las secciones de ropa del Zara o los botes de colonia y haya que etiquetarlos explícitamente como para hombre y para mujer, y que el caso se asemeja más a cuando en una oficina de la DGT ponen una ventanilla de atención a gestorías y dejan el resto para público general, y únicamente es necesario etiquetar la de gestorías porque es la única con un canal diferenciado (y que no supone una discriminación para los que van a "mover papeles" en persona).

Porque por aquí me da la sensación que se intenta transmitir un mensaje falso y es que el hombre no tiene canales para ser protegido contra la violencia.

Schwefelgelb escribió:

dlabo escribió:@VozdeLosMuertos ¿por que dices que las consecuencias en caso de denuncia no son las mismas?

Porque no lo son. Ni para quien denuncia, ni para la persona denunciada.

¿Alguna prueba de esa afirmación?

dlabo escribió:

Schwefelgelb escribió:

dlabo escribió:@VozdeLosMuertos ¿por que dices que las consecuencias en caso de denuncia no son las mismas?

Porque no lo son. Ni para quien denuncia, ni para la persona denunciada.

¿Alguna prueba de esa afirmación?

La LIVG, la VPR, las sentencias sobre habeas corpus del constitucional, la asimetría penal, las ayudas, el tratamiento, la sentencia del TS sobre el elemento subjetivo, las sucesivas sentencias del agravante de género, la consideración de víctima desde servicios sociales sin condena (ahora incluso tras absolución)...

Coñe, si es que la livg se creó precisamente con eso en mente 😅

Lalilulelu escribió:Porque por aquí me da la sensación que se intenta transmitir un mensaje falso y es que el hombre no tiene canales para ser protegido contra la violencia.

No es solo este hilo, tienes por ejemplo esta noticia:


https://www.diariodelaltoaragon.es/noti ... 0-daa.html



Que por el titular e imágen pudiese parece que ese dinero va solo a políticas de igualdad, pero en el texto de esta noticia la cosa es bastante distinta:

En concreto, se financiará el Plan de apoyos y cuidados de larga duración, que incluye actuaciones dirigidas a incluir nuevos equipamientos públicos y a remodelar los ya existentes, así como a invertir en equipamientos domiciliarios, con el uso de la teleasistencia avanzada y tecnologías similares.

También recibirá fondos el Plan de modernización de los servicios sociales dirigido a favorecer la transformación tecnológica de los servicios sociales, con el fin de mejorar su eficacia y calidad.

Y por último, financiará el Plan España País Accesible, cuyo objetivo es seguir eliminando barreras en el acceso a los servicios de la administración pública, en la educación, en el trabajo o en el transporte, con el fin de construir un país más inclusivo para garantizar los derechos de las personas con discapacidad.

La cosa es tan burda que la foto que ilustra el artículo ni siquiera se corresponde a la ministra a cargo del ministerio que pone el dinero, que es el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y la ministra es Ione Belarra. Pero aparte de eso, resulta que si que se están poniendo los medios para mejorar esos servicios sociales que también atienden a hombres en Aragón y va en las mismas partidas que se dedican a igualdad

@Schwefelgelb no, no, pruebas.
Y de lo que estamos hablando, de las consecuencias para una parte y otra de la denuncia en si.

Lalilulelu escribió:Sobre porque no se crean organismos o teléfonos específicos para proteger al hombre, hay un ejemplo práctico con el número de violencia intrafamiliar de Andalucía.

Vamos a dar datos, que creo que es lo importante:

El 81,50% de las llamadas, entre noviembre de 2020, primer mes al completo que estuvo en funcionamiento el número, hasta diciembre de 2021, se transfirieron a otros servicios telefónicos.

Del total de consultas atendidas entre noviembre de 2020 y diciembre de 2021 (820), un 73,29% (601) eran mujeres y un 23,54% (193) eran hombres —en 26 de las llamadas atendidas durante ese periodo de tiempo, el autor no identificó su sexo—

Durante noviembre de 2020 y diciembre de ese mismo año, el total de llamadas recibidas al número de violencia intrafamiliar fue de 110. Una cifra que contrasta con las consultas atendidas por la línea de “información a la mujer” durante ese mismo periodo de tiempo: 5.699.

Si atendemos al conjunto de datos del año 2021, la línea de violencia intrafamiliar recibió un total de 710 llamadas. En contraposición a estos datos, el número andaluz de atención a la mujer respondió a un total de 39.588 consultas. Estas cifras suponen que en este pasado 2021, el teléfono de violencia intrafamiliar atendía 1,94 llamadas al día, mientras que el de “información a la mujer” recibía 108. Además, en los primeros 14 meses de la línea de violencia intrafamiliar, cuatro de cada diez días no recibió ninguna llamada.

El teléfono de atención a las víctimas de violencia intrafamiliar tuvo un coste en 2021 de 253.307,11 euros “para su puesta en marcha y su mantenimiento”, según la información de la Consejería de Igualdad, Políticas Sociales y Conciliación obtenida por Maldita.es. Por otro lado, el Instituto Andaluz de la Mujer ha precisado a esta redacción que el coste del “teléfono de información a la mujer” fue de 970.471,07 euros el año pasado: cada llamada saldría por 24,51 euros. En cambio, las llamadas al teléfono de violencia intrafamiliar habrían sido de 356,77 euros cada una, según el coste de 2021 de la propia Junta.

(Creo que este es un dato importante para los que utilizan el argumento de que el dinero del ministerio de igualdad se utiliza para chiringuitos.)

https://maldita.es/malditodato/20220617 ... derivadas/


Al final viendo estos datos, la sensación que se me queda a la hora de argumentar que porque no hay un teléfono para proteger al hombre y si para la mujer, me quedo con esta sensación

srkarakol escribió:esto parece como cuando un crío quiere algo que tiene su hermano... lo necesita?? No, pero basta con que lo tenga el otro para montar una rabieta al grito de "pero el lo tiene y yo no".

Cuando la realidad es esta

Azsche escribió:no hace falta que los servicios sean como los lavabos de un bar, las secciones de ropa del Zara o los botes de colonia y haya que etiquetarlos explícitamente como para hombre y para mujer, y que el caso se asemeja más a cuando en una oficina de la DGT ponen una ventanilla de atención a gestorías y dejan el resto para público general, y únicamente es necesario etiquetar la de gestorías porque es la única con un canal diferenciado (y que no supone una discriminación para los que van a "mover papeles" en persona).

Porque por aquí me da la sensación que se intenta transmitir un mensaje falso y es que el hombre no tiene canales para ser protegido contra la violencia.

Pues eso son mas razones para incluir a los hombres en el 016. Aplicas los mismos servicios sin importar el género, eliminando así la actual discriminación de género que hay en ese ámbito, y al mismo tiempo eliminas duplicidades, ahorrando dinero. Es un win-win en toda regla.

dlabo escribió:@Schwefelgelb no, no, pruebas.
Y de lo que estamos hablando, de las consecuencias para una parte y otra de la denuncia en si.

Sí ya te las he puesto.

@Lalilulelu , como hemos explicado anteriormente el tema de los números de entiende perfectamente, también hemos explicado que si existe esa cobertura supuestamente para todos los casos no tiene sentido crear nada para duplicar competencias/servicios y si no existe esa cobertura no tiene sentido ofertarla únicamente según tus genitales, sea como sea, la idea está la que clara, lo que no parece tan claro es la razón por la que, en caso de no existir esa cobertura para hombres, no se pueda hacer efectiva para todos los ciudadanos teniendo en cuenta que además incluir el porcentaje que tú mismo estás mostrando (muy inferior al de las mujeres) no supondría apenas un incremento de coste significativo por una mera cuestión de números, la misma información que facilitas hace que tenga menos sentido si cabe no extender esos servicios a todos los ciudadanos y eliminar duplicidades, ojo, NADIE en el hilo ha pedido un teléfono "de atención para hombres", eso es justo lo que no tiene sentido, sino ofrecer los mismos servicios a todos los ciudadanos.

Si leyeras además todas las opiniones verías que

DNKROZ escribió:Por supuesto no estás completamente desamparado siendo hombre en ese escenario, pero tampoco estás especialmente arropado ni ayudado

Nadie está acompañando a tu sensación en sus argumentos, no se dice que el hombre no tenga canales para estas cuestiones, se dice que no son los mismos canales especializados, ni mismas ayudas ni misma atención ni medios, y por desgracia es la realidad.

Si lo lo fuera rápidamente nos habrías enseñado medidas cautelares, mujeres en calabozos cuando son acusadas de violencia en el hogar, ayudas económicas, casas de acogida para los que se quedan en la calle.... y creo que algo así os va a resultar difícil de encontrar.

Un saludo.

PD: @Azsche , por favor, centrémonos en el tema que nos ocupa y dejemos cuestiones políticas/mediáticas de este estilo de buenos y malos a un lado, no queremos que se desvíe el tema de conversación como ha pasado anteriormente y terminemos con un problema, te hago un reportito sin ninguna acritud. Agradecido por la información, pero se puede hacer lo mismo sin el SPAM

Azsche escribió:Y por último, financiará el Plan España País Accesible, cuyo objetivo es seguir eliminando barreras en el acceso a los servicios de la administración pública, en la educación, en el trabajo o en el transporte, con el fin de construir un país más inclusivo para garantizar los derechos de las personas con discapacidad.

Como ha sucedido muchas veces en la historia, ciertas palabras, mediante bombardeos propagandísticos, hacen cambiar la sensación que te transmite a la hora de escucharla. Un ejemplo actual es la palabra inclusión, y ese titular que muestras lo es de la propaganda que hablo. Tiene un poco de neolengua orwelliana.

Pero bueno, te pegan una foto de Irene Montero y arreglaó

@DNKROZ @hi-ban No se si lo sabéis, pero el ejemplo que he puesto atiende a ambos sexos. O es que lo que realmente se quiere es acabar con el numero de atención a la mujer?

@Lalilulelu intentemos mantener el tema de conversación dentro del del hilo, en lugar de irnos por las ramas con estas cuestiones, gracias

Ya te dije antes que no se quiere acabar con el teléfono de atención especializada en ningún caso, se quiere que esté disponible para todos los ciudadanos, nada más, lo hemos repetido muchas veces.

DNKROZ escribió:PD: @Azsche , por favor, centrémonos en el tema que nos ocupa y dejemos cuestiones políticas/mediáticas de este estilo de buenos y malos a un lado, no queremos que se desvíe el tema de conversación como ha pasado anteriormente y terminemos con un problema, te hago un reportito sin ninguna acritud. Agradecido por la información, pero se puede hacer lo mismo sin el SPAM

Ni he hablado de buenos y malos en el post, ni he hecho SPAM. He puesto una noticia de un medio aragonés en el que se dice que se hace lo que pedías unos mensajes atrás en este mismo hilo.

DNKROZ escribió:Dicho esto, ¿cuál es la razón de duplicar competencias entonces en lugar de reforzar los organismos que ya existen?, y ¿por qué una víctima aragonesa (hombre, y en localidad donde gobiernan quiénes afirmas lo hacen) afirma entonces que no dispone de esos servicios ni ayudas?, ¿mienten?

La noticia dice claramente que se está haciendo lo que tu preguntabas por qué no se hace, y es de un medio con el que yo no tengo absolutamente ninguna relación. Y me parece que si no eres capaz de ver que no es offtopic porque contesta a la pregunta que tu mismo hacías, si que va a haber un poco de acritud en los reportitos. De hecho, te voy a hacer yo otro por el acoso con los reportitos en mensajes que son claramente on-topic.

DNKROZ escribió:@Lalilulelu intentemos mantener el tema de conversación dentro del del hilo, en lugar de irnos por las ramas con estas cuestiones, gracias

DNKROZ escribió:PD: @Azsche , por favor, centrémonos en el tema que nos ocupa y dejemos cuestiones políticas/mediáticas de este estilo de buenos y malos a un lado, no queremos que se desvíe el tema de conversación como ha pasado anteriormente y terminemos con un problema, te hago un reportito sin ninguna acritud. Agradecido por la información, pero se puede hacer lo mismo sin el SPAM

VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:

Lo que seguro que no es tema del hilo son las alusiones personales. Y si alguien considera que algo sobra en el hilo, se reporta el mensaje y se deja el tema.

DNKROZ escribió:Ya te dije antes que no se quiere acabar con el teléfono de atención especializada en ningún caso, se quiere que esté disponible para todos los ciudadanos, nada más, lo hemos repetido muchas veces.

Y yo te repito el ejemplo práctico de Andalucia en el que prácticamente no se ha usado

Schwefelgelb escribió:

dlabo escribió:@Schwefelgelb no, no, pruebas.
Y de lo que estamos hablando, de las consecuencias para una parte y otra de la denuncia en si.

Sí ya te las he puesto.

¿Donde? Yo solo veo que te has puesto a enumerar cosas que no tienen nada que ver, sin ningún respaldo.

Azsche escribió:Ni he hablado de buenos y malos en el post, ni he hecho SPAM. He puesto una noticia de un medio aragonés en el que se dice que se hace lo que pedías unos mensajes atrás en este mismo hilo.

Puede entonces que sea una mala interpretación por mi parte, como el considerar "sesgo cognitivo" como un insulto, para eso está la moderación también, si me he confundido en mi apreciación lo lamento, es difícil cuando sale tanta política s colación ya todo nos lo parece.

Azsche escribió:La noticia dice claramente que se está haciendo lo que tu preguntabas por qué no se hace, y es de un medio con el que yo no tengo absolutamente ninguna relación. Y me parece que si no eres capaz de ver que no es offtopic porque contesta a la pregunta que tu mismo hacías, si que va a haber un poco de acritud en los reportitos. De hecho, te voy a hacer yo otro por el acoso con los reportitos en mensajes que son claramente on-topic.

Es tu obligación reportar lo que consideres que incumple las normas del foro, faltaría más.
Entonces con la noticia se puede concluir, más allá de toda duda, que ¿los medios, ayudas y mecanismos en Aragón son los mismos tengas el sexo que tengas?, ¿sí o no?, ¿mienten entonces las víctimas últimas al decir que hay una diferenciación? ¿por qué no figuran estos crímenes en las estadísticas oficiales a día de hoy entonces si no hay distribución de trato?

Saludos.

Lalilulelu escribió:Y yo te repito el ejemplo práctico de Andalucia en el que prácticamente no se ha usado

Y yo te sigo recordando que eso no es una excusa para eliminar un sexo completo (o mejor dicho solo considerar uno) de la atención especializada, idealmente tampoco tendría que ser usado por mujeres, porque la sociedad avance y sea cada vez más rara ese tipo de violencia, justificaría dedicar menos presupuesto (y más en algo que se cobra por llamadas) pero no el eliminar el servicio, tendría tan poca lógica como eliminar el 112 por no haber habido emergencias en una localidad en una temporada, por ejemplo.

Yo con lo del teléfono que se está discutiendo, aún no he conseguido encontrar una respuesta a la pregunta más obvia: ¿por qué se debe excluir al hombre? Y donde digo "hombre" pongo exactamente igual a la mujer/hombre homosexual.

Imaginemos que, en la problemática específica de la violencia de pareja hubiera un hombre maltratado por cada 100 mujeres. Qué coño, maximicémoslo más: imaginemos que hubiera un hombre por cada 100.000 mujeres. ¿Por qué ese hombre debería ser excluido de un teléfono que está ahí específicamente para la situación del maltrato de pareja? Es que se dan unos argumentos de chichichabo... "está así porque afecta muchísimo más a las mujeres". Bien. Perfecto. Con más motivo, pues: ¿por qué entonces excluir a los hombres (y personas homosexuales) de dicha ayuda? Si son tan pocos, la inclusión ni va a afectar ni va a negar ese servicio a la mujer.

No concibo exactamente qué problema hay con extender esa misma ayuda a todas las personas, sean del sexo que sean y tengan la orientación sexual que tengan, y concibo menos aún qué ventajas tiene no hacerlo.

Lalilulelu escribió:Y yo te repito el ejemplo práctico de Andalucia en el que prácticamente no se ha usado

He leído tu comentario, y yo no veo dónde responde a la pregunta.

Edito por respeto a mis compañeros.

@dlabo ¿las ayudas no tienen nada que ver con la condición de quién denuncia? ¿La asimetría penal no tiene nada que ver con la del denunciado? ¿El tratamiento procesal no tiene nada que ver con el sexo del denunciado? ¿La aplicación de la VPR no depende del sexo de quién denuncia? ¿El sexo del denunciado no influye en las noches en el calabozo? ¿O el de quién denuncia en la condición de víctima, incluso sin condena o con condena absolutoria?

@Shiny-estro no vengamos adelantando acontecimientos ni en plan agorero y cíñete al tema del hilo sin caer en feudos personales ni alusiones con nadie. De momento se están guardando las formas salvo cuestiones menores, yo mismo estoy sorprendido.

Te hago un reportito sin acritud.

PD: Se me han adelantado, mejor, así no tengo tanto sobre mi conciencia

Azsche escribió:

Lalilulelu escribió:Porque por aquí me da la sensación que se intenta transmitir un mensaje falso y es que el hombre no tiene canales para ser protegido contra la violencia.

No es solo este hilo, tienes por ejemplo esta noticia:


https://www.diariodelaltoaragon.es/noti ... 0-daa.html



Que por el titular e imágen pudiese parece que ese dinero va solo a políticas de igualdad, pero en el texto de esta noticia la cosa es bastante distinta:

En concreto, se financiará el Plan de apoyos y cuidados de larga duración, que incluye actuaciones dirigidas a incluir nuevos equipamientos públicos y a remodelar los ya existentes, así como a invertir en equipamientos domiciliarios, con el uso de la teleasistencia avanzada y tecnologías similares.

También recibirá fondos el Plan de modernización de los servicios sociales dirigido a favorecer la transformación tecnológica de los servicios sociales, con el fin de mejorar su eficacia y calidad.

Y por último, financiará el Plan España País Accesible, cuyo objetivo es seguir eliminando barreras en el acceso a los servicios de la administración pública, en la educación, en el trabajo o en el transporte, con el fin de construir un país más inclusivo para garantizar los derechos de las personas con discapacidad.

La cosa es tan burda que la foto que ilustra el artículo ni siquiera se corresponde a la ministra a cargo del ministerio que pone el dinero, que es el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y la ministra es Ione Belarra. Pero aparte de eso, resulta que si que se están poniendo los medios para mejorar esos servicios sociales que también atienden a hombres en Aragón y va en las mismas partidas que se dedican a igualdad

Muy interesante desconocía esta noticia.

DNKROZ escribió:@Shiny-estro no vengamos adelantando acontecimientos ni en plan agorero y cíñete al tema del hilo sin caer en feudos personales ni alusiones con nadie. De momento se están guardando las formas salvo cuestiones menores, yo mismo estoy sorprendido.

Te hago un reportito sin acritud.

PD: Se me han adelantado, mejor, así no tengo tanto sobre mi conciencia

Edito igual por el mismo motivo de arriba.


Pero la verdad es que es lo que pienso.

DNKROZ escribió:Puede entonces que sea una mala interpretación por mi parte, como el considerar "sesgo cognitivo" como un insulto, para eso está la moderación también, si me he confundido en mi apreciación lo lamento, es difícil cuando sale tanta política s colación ya todo nos lo parece.

Tiene toda la pinta porque no he usado las palabras "sesgo cognitivo" en el post que reportas. También lo puedes comprobar, ahí está escrito para que le pegues una leída con calma.

DNKROZ escribió:Entonces con la noticia se puede concluir, más allá de toda duda, que ¿los medios, ayudas y mecanismos en Aragón son los mismos tengas el sexo que tengas?

No, los medios, ayudas y mecanismos en Aragón, igual que en el resto de España, tienen distintos baremos para distintas situaciones y distintas actuaciones. Si lo que querías saber, como decías antes, es si un hombre que ha sufrido violencia familiar puede recibir medios, ayudas y atención, si, puede, mediante servicios sociales. Y una mujer, también.

DNKROZ escribió:¿mienten entonces las víctimas últimas al decir que hay una diferenciación?

¿Qué víctimas en concreto? Lo mismo no es mentira y es desconocimiento, lo mismo si es mentira, y lo mismo hay intencionalidad política. Pero si no miramos caso por caso, es difícil de decir. De lo único que puedo dar fe es de que esta mañana he llamado al Instituto Aragonés de Servicios Sociales de Huesca (Tel.: 974 293 333) y si me han confirmado que prestan atención a varones víctimas de violencia intrafamiliar.