[HO] Discriminación contra los hombres

Lo de algunos es troleo puro o flame. Como ya han dicho, no hay ni que perder el tiempo:

El suceso se ha conocido a las 7.19 horas de este jueves, según ha informado el servicio de Emergencias 112 de Castilla-La Mancha, después de que un compañero de la agente acudiera a la vivienda extrañado porque esta no había acudido a su puesto de trabajo ni respondía a las llamadas de teléfono. Al no abrir nadie, el guardia civil ha forzado la puerta para entrar. En la vivienda ha encontrado los tres cuerpos sin vida. El de la mujer aún tenía la pistola en la mano, detallan fuentes cercanas a la investigación. Según la primera inspección ocular, y a falta de los estudios forenses y de criminalística, cada una de las pequeñas presentaba dos impactos de bala efectuados a corta distancia. El arma del crimen es, supuestamente, la reglamentaria de la agente. Hasta el lugar del suceso se han desplazado un médico de urgencia y una ambulancia de urgencia que tan solo han podido confirmar el fallecimiento de las tres. La Guardia Civil ha abierto una investigación para esclarecer lo ocurrido.

Una guardia civil mata a tiros a sus dos hijas en un pueblo de Cuenca

OK Computer escribió:

Legardien escribió:

Bou escribió:
Recuerda, la pregunta es si la mujer murió tiroteada. ¿Lo hizo?

Es peder completamente el tiempo, de todos es la mayor pérdida de tiempo. No por la ideología sino por no puede llegar a razonarlo.

Es literalmente una perdida de tiempo. Hay por ahí un hilo en el que recogen las grandes aportaciones.... y si las ves, enseguida te das cuenta de que es un caso aparte. No es ideología, simplemente....simple.

He de decir que hasta hace poco discrepaba con Lord Link, pero reconozco que he acabado entendiendo su fondo y su mensaje en el contexto en el que estamos... y me parece que le pega fuerte y con mucho efecto. Un crack, mis dieses para él.

Pues yo cada vez le estoy cogiendo más tirria. Me puede parecer gracioso cómo juega su papel para mostrar de forma sarcástica el absurdo de cierta ideología (que no se aleja, paradójicamente, de los mensajes de algún usuario que sí va de "serio"), pero en el momento en el que te pones a frivolizar con el asesinato de dos niñas pequeñas...

Que te dediques a frivolizar con algo tan dramático y tan monstruoso muestra para mí que estás muy lejos de ser una buena persona.

pacopolo escribió:Pues yo cada vez le estoy cogiendo más tirria. Me puede parecer gracioso cómo juega su papel para mostrar de forma sarcástica el absurdo de cierta ideología (que no se aleja, paradójicamente, de los mensajes de algún usuario que sí va de "serio"), pero en el momento en el que te pones a frivolizar con el asesinato de dos niñas pequeñas...

Que te dediques a frivolizar con algo tan dramático y tan monstruoso muestra para mí que estás muy lejos de ser una buena persona.

Te acabas de ganar todo mi respeto y te pido disculpas, contigo veo que estaba muy equivocado.

Bou escribió:

Lord_Link escribió:En primer lugar, puede que hayan sido tiroteadas, ya que como minimo habra tres oricifios de balas (uno por persona como minimo). Entonces, se ha disparado el arma de fuego portatil repetidamente. No ha sido un unico disparo que haya atravesado a las 3 personas.

Recuerda, la pregunta es si la mujer murió tiroteada. ¿Lo hizo?

Si, la mujer murio tiroteada, ya que segun la definicion de la rae que pusiste,

rae escribió:"disparar repetidamente armas de fuego portátiles contra personas o cosas".

Se ha disprado repetidamente armas de fuego (3 disparos implicaria repeticion) contra personas o cosas (concretamente contra el cuerpo de 3 personas)

Si no estas de acuerdo, argumenta el porque, en lugar de limitarte a seguir tu mas que manido modus operandi de ir encaminando a tu rival hacia las respuestas que ya tienes preparadas de antemano

@Lord_Link , ella no murió tiroteada, las hijas lo hicieron (puesto que tenían más de uno lo que conlleva la repetición de la definición), ella moriría de un tiro, que no es lo mismo.... también puede que consiguiera meterse más de un tiro, en cuyo caso el titular tendría razón, pero sigue siendo capcioso, porque no es un tercero el que realiza la acción o un suceso fortuito en plan "había un tiroteo por la calle y las pilló en medio", en el caso de que la acción la hubiera realizado un hombre vemos que no hay ningún reparo en haber hecho un titular en plan "Guardia Civil de ultraderecha-franco-pantanos tirotea en repetidas ocasiones y asesina a sus hijas con su arma reglamentaria antes de quitarse la vida con el claro objetivo de hacer daño a la madre de las mismas, la verdadera víctima de esta historia"

Y así andamos... sea como sea me alegro que tengas claro que el hacer tantas piruetas es algo que, en el otro caso sencillamente no se da, otro indicativo más del diferente trato que se da a muchos niveles del ciudadano según sea hombre o mujer no solo a nivel legal e institucional sino mediático y social... para mí una situación de este estilo da igual el sexo que tenga o cómo se perciba su miserable persona, es un asesino o asesina y punto... y el gran problema es que confundan el orden en el que deberían haber hecho las cosas, primero se tiene que pegar el tiro él o ella en la cabecita (para así tener las ideas claras) y luego ya se lo pega a quién quiera.

DNKROZ escribió:@Lord_Link , ella no murió tiroteada, las hijas lo hicieron (puesto que tenían más de uno lo que conlleva la repetición de la definición), ella moriría de un tiro, que no es lo mismo.... también puede que consiguiera meterse más de un tiro, en cuyo caso el titular tendría razón, pero sigue siendo capcioso, porque no es un tercero el que realiza la acción o un suceso fortuito en plan "había un tiroteo por la calle y las pilló en medio", en el caso de que la acción la hubiera realizado un hombre vemos que no hay ningún reparo en haber hecho un titular en plan "Guardia Civil de ultraderecha-franco-pantanos tirotea en repetidas ocasiones y asesina a sus hijas con su arma reglamentaria antes de quitarse la vida con el claro objetivo de hacer daño a la madre de las mismas, la verdadera víctima de esta historia"

Y así andamos... sea como sea me alegro que tengas claro que el hacer tantas piruetas es algo que, en el otro caso sencillamente no se da, otro indicativo más del diferente trato que se da a muchos niveles del ciudadano según sea hombre o mujer no solo a nivel legal e institucional sino mediático y social... para mí una situación de este estilo da igual el sexo que tenga o cómo se perciba su miserable persona, es un asesino o asesina y punto... y el gran problema es que confundan el orden en el que deberían haber hecho las cosas, primero se tiene que pegar el tiro él o ella en la cabecita (para así tener las ideas claras) y luego ya se lo pega a quién quiera.

Me alegro de que tengamos en eol a policias miembros de la investigacion que se estara llevando a cabo, contandonos en primicia todos los hechos probados que han ido recopilando. Se nota que tienes info de primera mano del suceso, te agradecemos que la compartas. Comentales a los periodicos como han ocurrido exactamente los hechos, para que asi no haya lios con los titulares dando a entender cosas que no han ocurrido

Si el suicidio es la versión oficial, yo pienso (asegurar ya es arriesgado) q fue asesinada. Yo pienso q podría haber sido víctima de un homicidio.

Kimera2015 escribió:Si el suicidio es la versión oficial, yo pienso (asegurar ya es arriesgado) q fue asesinada. Yo pienso q podría haber sido víctima de un homicidio.

¿Quien fué el asesino?.

Supongo q tendremos q conformarnos una vez más con la versión oficial. Yo apoyo la teoría del homicidio. No puedo decir nada más, @Señor Ventura .

Kimera2015 escribió:Supongo q tendremos q conformarnos una vez más con la versión oficial. Yo apoyo la teoría del homicidio. No puedo decir nada más, @Señor Ventura .

Pero si ya lo has dicho.

¿Homocidio por parte de quien?.

Lord_Link escribió:Me alegro de que tengamos en eol a policias miembros de la investigacion que se estara llevando a cabo, contandonos en primicia todos los hechos probados que han ido recopilando. Se nota que tienes info de primera mano del suceso, te agradecemos que la compartas. Comentales a los periodicos como han ocurrido exactamente los hechos, para que asi no haya lios con los titulares dando a entender cosas que no han ocurrido

Tu pareces entender perfectamente cómo ha sido todo, incluyendo como una persona puede tirotearse a sí misma, por lo que no puedo hacer otra cosa que reconocer tu aparente superior conocimiento de los hechos y forense, yo me limitaba a enunciar supuestos como has podido comprobar, así que dejaré que seas tú quién nos ilumine a todos en el proceso de como puede ser eso posible

Pero solo por remarcar, yo en mis supuestos suelo seguir la máxima de que ha explicación más sencilla suele ser la correcta, por supuesto que tiene el "posible" (como nos gusta usar la imaginación ir este foro) de que no haya sido la madre pese a ser su arma su casa encontrarse en su mano.... etc etc etc, pero si tuviera que apostar no podría un duro en ello, veremos si la investigación dice otra cosa.... Pero dudo que la investigación nos revele como uno puede tirotearse a uno mismo, que igual hay alguno muy habilidoso, pero no suele ser normal que se diga. Mención adicional merece que si la susodicha hubiera aparecido con varios disparos aparte de ser infinitamente más plausible el tema de homicidio (e infinitamente menos el del suicidio por motivos obvios) los titulares serían del estilo de "muere madre y dos hijas asesinadas..." aún sin haber empezado la investigación, y me juego lo que queráis en ello

Señor Ventura escribió:

Kimera2015 escribió:Supongo q tendremos q conformarnos una vez más con la versión oficial. Yo apoyo la teoría del homicidio. No puedo decir nada más, @Señor Ventura .

Pero si ya lo has dicho.

¿Homocidio por parte de quien?.

Otro complot del heteropatriarcado machista que ha encubierto nuestro querido gobierno de ultra derecha junto con las mas ya sabidas instituciones policiales franquistas.

Lord_Link escribió:Si, la mujer murio tiroteada

Lol, no decepcionas 😂

Lord_Link escribió:Si no estas de acuerdo, argumenta el porque

Sí, ahora mismo me pongo.

Kimera2015 escribió:Supongo q tendremos q conformarnos una vez más con la versión oficial. Yo apoyo la teoría del homicidio. No puedo decir nada más, @Señor Ventura .

¿Quizá porque te suponga inverosímil que una madre quiera hacer daño a sus propios hijos?

rae escribió:"disparar repetidamente armas de fuego portátiles contra personas o cosas".

No entiendo cómo se le puede estar dando vueltas a una definición tan simple.
Un tiroteo involucra como mínimo dos armas. La definición así incluye el plural y no contempla el singular.
Si ha habido únicamente un arma involucrada no hay tiroteo que valga, fin.

Kimera2015 escribió:Supongo q tendremos q conformarnos una vez más con la versión oficial. Yo apoyo la teoría del homicidio. No puedo decir nada más, @Señor Ventura .

Si lo dices por parte de la madre si, en todos los sitios hablan de que la madre las mató y ella se suicidó por cobarde, que es lo que son estas "personas" en vez de comerse una temporadita en la cárcel se suicidan.

Kimera2015 escribió:Yo apoyo la teoría del homicidio. No puedo decir nada más, @Señor Ventura .

Pues sí, va a ser mejor que no digas nada más

Pero la verdadera pregunta es, lo hizo por altruismo?

unilordx escribió:Pero la verdadera pregunta es, lo hizo por altruismo?

Esto está alcanzando unas cotas de surrealismo que no pensé fueran posibles sin que colgasen al que las enuncia del árbol más alto.... Y lejos de eso todavía hay quien aplaude, nos está quedando una distopia preciosa

Yo vengo a echar mas mierda sobre los titulares, en casi todos los que he visto, la mención que se hace es la de "Una guardia civil", dando por hecho que si, es una mujer, pero como es guardia civil, es el cuerpo lo que ha malogrado a un ser de luz.

Es rizar el rizo de escurrir el bulto para hijas de la gran puta como esta. Jamas he visto un titular del tipo "Fontanero mata a"

Estos casos me dan doblemente asco, la verdad. Ojala se pudra en el infierno

Schwefelgelb escribió:

Reakl escribió:

Schwefelgelb escribió:@Reakl no son la nueva derecha, son la izquierda de toda la vida. Que hayan dominado siempre el discurso para hacer pensar que todo lo que no sea izquierda es malo (como con el feminismo), es otra cosa

¿Cómo no van a ser derecha si haces un buscar y reemplazar hombres y mujeres por negros y blancos y tienes un discurso de los monaguillos rancios del siglo XIX?

Es la misma gente con los mismos esquemas mentales, salvo que en un país desarrollado donde entendemos que la religión es para cachondearse, en lugar de agarrarse a la religión se han agarrado a otros dogmas. Le ha tocado al feminismo de forma totalmente coyuntural. La creación y mantenimiento de jerarquías sociales, llámese monarquía, llámese religión, llámese nobleza, llámese burguesía, llámese feminazismo, es lo que defendía la derecha. La izquierda defendía la demolición de tales estructuras. Una ideología que defiende la creación de privilegios para un grupo de personas, pongan la excusa que pongan, ea derecha.

No estoy para nada de acuerdo, por algo el feminismo fue sistematizado por el propio Engels, y las teóricas más bestias siguieron esa senda.

¿Y qué tiene que ver el de dónde hayan surgido ciertas ideologías con lo que estas ideologías representan? Las ideologías son lo que son por lo que defienden, ni por lo que dicen defender, ni por lo que dice ser quien la profesa, ni por dónde nació o en qué se inspiró.

Y lo que defiende esta gente es una estructura social vertical, matriarcal, que encaja con los preceptos de la derecha y son opuestos a los de la izquierda.

Hay que ser un miserable, para blanquear a la asesina, y manipular la noticia como han hecho.
Es vergonzoso.

Lo de los medios de comunicación es... uf.

Lo de que encaja con los preceptos de la derecha te lo compro, por ello la mayor parte de la derecha también es feminista. Lo de que sean opuestos a la izquierda cuando son quienes lo crean, promueven e implantan, pues hombre...

Igual el fallo es la idea de izquierda que tienes, que será más cercana a Bakunin o incluso a las fases finales del comunismo de Marx, que a la libleft. No por ello deja de ser izquierda.

clamp escribió:

Zumbados hay tanto hombres como mujeres, solo con ver las estadísticas queda bastante claro. Lo que es de traca es que si lo hace una mujer te encuentras perlas como "suicidio ampliado" u "homicidio por compasión" y al contrario es muy diferente.

Es mas, aquí dejo un video de una abogada que ha comentado este tema en YT con la que me identifico al 100%:



P.D.: Ya lo de "tiroteo" o elucubraciones de posible homicidio a la madre paso de comentarlo. Algunos miran al dedo cuando la realidad está mas arriba.

Igualdad de género en la Guardia Civil, o como decirle a los hombres que las mujeres pasarán por delante de ellos cada año aunque tengan peor nota que ellos because queremos más mujeres en la GC, porque es igualdad y arriba la paridad y todo eso:

Estas medidas de acción positiva serán temporales, es decir, de aplicación hasta asegurar la existencia de una masa crítica de mujeres, en este caso, del 40%. Entonces, hasta alcanzar el porcentaje que se fije cada año (por ejemplo, un 25%, un 30% o un 40%), las mujeres tendrán preferencia sobre los aspirantes hombres siempre que, superado el aprobado, la diferencia de puntos entre ambos no sea superior al 15%.

https://www.interior.gob.es/opencms/es/ ... -Personal/

Nadie sabe porque necesitamos esta paridad, pero es que la necesitamos oye, hay que tenerla, porque sí.

vicodina escribió:Nadie sabe porque necesitamos esta paridad, pero es que la necesitamos oye, hay que tenerla, porque sí.

Yo cuando no sé el motivo de este tipo de decisiones generalmente hago una cosa muy sencilla... buscar dinero.

Me juego doble contra sencillo a que el motivo será un presupuesto, subvención, o similar, lo que sea, pero dinerito fresco para los promotores de dichas medidas... y seguro que no me equivoco.

Yo siempre he pensado que paridad en este tipo de cosas es una parida (sin D), los trabajadores tienen que ser lo más competentes posible siempre, independientemente de su sexo, y si eso te arroja después porcentajes dispares según su sexo... pues estupendo, porque no es lo relevante en una competencia profesional... y en realidad.... en prácticamente nada.

Las cuotas atentan contra la Constitución, concretamente contra el artículo 35:

Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

Pero, como ya sabemos, actualmente incluso el Tribunal Constitucional trata la Constitución como papel mojado...

pacopolo escribió:Pero, como ya sabemos, actualmente incluso el Tribunal Constitucional trata la Constitución como papel mojado...

La Constitución molesta, pero como para cambiarla requerimos del consultar al pueblo pues ya cambiamos los jueces que la "interpretan" para que "interpreten" lo que queremos, y listo, si está todo inventado. Luego nos extrañaremos de que llegue la UE (como ya ha pasado repetidas veces) a decirnos que igual nos hemos pasado de sexismo... pero eh, cambiamos un par de términos chorras, redactamos ley de nuevo y a jugar.

Y mientras los hay que aplauden como focas cosas así... seguramente hasta que les toque a ellos, como ya hemos visto previamente... pero como nadie escarmienta en cabeza ajena pues así nos va.

En el orden de cosas de noticias de actualidad, vamos a hacer una actualización sobre el crimen que nos ha ocupado en los últimos días, el de la madre muerta en misterioso tiroteo hecho con su arma de fuego encontrada en su mano... que aún está por esclarecer.
Parece que ya empiezan a declarar a periodistas los vecinos de la susodicha y varios testigos de la relación entre ella con hijas y marido y el proceso de divorcio, no me voy a adelantar a cuando salga la información (que imagino que saldrá pero vete a saber, ahora mismo no hay nada "oficial") porque quiero poder establecer la relación entre el escenario de este caso concreto con el problema de la legislación asimétrica, la discriminación a los hombres y la asimetría penal y de ayudas y apoyo en el mismo escenario de conflicto y agresión pero con los progenitores cambiados... pero puedo ir adelantando que "igualdad", lo que se dice igualdad... no hay, hay más bien lo contrario.

DNKROZ escribió:En el orden de cosas de noticias de actualidad, vamos a hacer una actualización sobre el crimen que nos ha ocupado en los últimos días, el de la madre muerta en misterioso tiroteo hecho con su arma de fuego encontrada en su mano... que aún está por esclarecer.
Parece que ya empiezan a declarar a periodistas los vecinos de la susodicha y varios testigos de la relación entre ella con hijas y marido y el proceso de divorcio, no me voy a adelantar a cuando salga la información (que imagino que saldrá pero vete a saber, ahora mismo no hay nada "oficial") porque quiero poder establecer la relación entre el escenario de este caso concreto con el problema de la legislación asimétrica, la discriminación a los hombres y la asimetría tanto legal, como penal, como de ayudas y apoyo en el mismo escenario de conflicto y agresión pero con los progenitores cambiados... pero puedo ir adelantando que "igualdad", lo que se dice igualdad... no hay, hay más bien lo contrario.

No es de extrañar, porque lo que se va sabiendo pone los pelos de punta

Crimen de la guardia civil en Cuenca: el infierno de Santiago entre insultos y gritos de Paola, la asesina de sus dos hijas

kopperpot escribió:

DNKROZ escribió:En el orden de cosas de noticias de actualidad, vamos a hacer una actualización sobre el crimen que nos ha ocupado en los últimos días, el de la madre muerta en misterioso tiroteo hecho con su arma de fuego encontrada en su mano... que aún está por esclarecer.
Parece que ya empiezan a declarar a periodistas los vecinos de la susodicha y varios testigos de la relación entre ella con hijas y marido y el proceso de divorcio, no me voy a adelantar a cuando salga la información (que imagino que saldrá pero vete a saber, ahora mismo no hay nada "oficial") porque quiero poder establecer la relación entre el escenario de este caso concreto con el problema de la legislación asimétrica, la discriminación a los hombres y la asimetría tanto legal, como penal, como de ayudas y apoyo en el mismo escenario de conflicto y agresión pero con los progenitores cambiados... pero puedo ir adelantando que "igualdad", lo que se dice igualdad... no hay, hay más bien lo contrario.

No es de extrañar, porque lo que se va sabiendo pone los pelos de punta

Crimen de la guardia civil en Cuenca: el infierno de Santiago entre insultos y gritos de Paola, la asesina de sus dos hijas

Según he leído el padre les decía a las niñas que tenían que portarse bien y no hacer enfadar a la madre, vamos que la madre era un angelito, no entiendo como esta gente se cuela en la guardia civil o en las fuerzas del orden.

nail23 escribió:

kopperpot escribió:

DNKROZ escribió:En el orden de cosas de noticias de actualidad, vamos a hacer una actualización sobre el crimen que nos ha ocupado en los últimos días, el de la madre muerta en misterioso tiroteo hecho con su arma de fuego encontrada en su mano... que aún está por esclarecer.
Parece que ya empiezan a declarar a periodistas los vecinos de la susodicha y varios testigos de la relación entre ella con hijas y marido y el proceso de divorcio, no me voy a adelantar a cuando salga la información (que imagino que saldrá pero vete a saber, ahora mismo no hay nada "oficial") porque quiero poder establecer la relación entre el escenario de este caso concreto con el problema de la legislación asimétrica, la discriminación a los hombres y la asimetría tanto legal, como penal, como de ayudas y apoyo en el mismo escenario de conflicto y agresión pero con los progenitores cambiados... pero puedo ir adelantando que "igualdad", lo que se dice igualdad... no hay, hay más bien lo contrario.

No es de extrañar, porque lo que se va sabiendo pone los pelos de punta

Crimen de la guardia civil en Cuenca: el infierno de Santiago entre insultos y gritos de Paola, la asesina de sus dos hijas

Según he leído el padre les decía a las niñas que tenían que portarse bien y no hacer enfadar a la madre, vamos que la madre era un angelito, no entiendo como esta gente se cuela en la guardia civil o en las fuerzas del orden.

Se cuelan porque es un perfil que contrariamente a lo que se cree, es el que se busca.

Echad un vistazo a los tweets de la noticia de la cadena ser....Empiezan con que "un arma mata a las niñas y a su madre" y a continuación la palabra "madre" desaparece por completo y la llaman continuamente "la agente de la guardia civil"...

Prisa= Misandría

Y si es una madre la que hace esto, siempre sale como una de las primeras opciones:

''Los agentes también profundizan en si sufría algún trastorno psiquiátrico''

Legardien escribió:Echad un vistazo a los tweets de la noticia de la cadena ser....Empiezan con que "un arma mata a las niñas y a su madre" y a continuación la palabra "madre" desaparece por completo y la llaman continuamente "la agente de la guardia civil"...

Prisa= Misandría

Son ultras, no puedes esperar mucho de esta gente.

Creo que el razonamiento no debería ir en la línea que muchos nos tienen acostumbrados de mujeres buenas/hombres malos y viceversa, esto no se trata de averiguar qué sexo está más tarado y en qué proporción (los humanos venimos así de serie la mayoría), sino de si la sociedad trata de la misma forma el problema según el sexo sea uno u otro... y no es el caso. Lo otro es un pensamiento simploide destinado a dividir a la sociedad y esparcir odio de unos y otros y creo que somos más listos por aquí en general que todo eso, sabemos perfectamente que esto no es una cuestión de bandos de hombres vs mujeres ni tonterías de esas, sino de justicia.

En este caso tenemos a un padre con miedo a denunciar (y con poderosos motivos, yo también los habría tenido de corbata), un argumento que por cierto se defiende mucho para el caso de las mujeres maltratadas pero parece que no existe en dirección contraria, y ya vemos que sí, una madre que había amenazado previamente a ex-pareja e hijas según testigos, y encima una situación de abuso de poder que muchos de los que habitualmente discrepan de las cuestiones de este hilo afirmaban "imposible"... pues ya vemos que no.

Pero el padre no tiene derecho a órdenes de alejamiento preventivas de la madre, ni de custodia en exclusiva, ni de ayudas, ni de teléfono de atención (ni especializada ni psicológica) al que no tendrá acceso TAMPOCO tras el asesinato de sus dos hijas..... etc, etc, etc. Por supuesto no se condenará públicamente, será un "arma misteriosa" la que mágicamente haya realizado todo "sola" y el padre será condenado al ostracismo más absoluto (a ver lo que se tarda en sacar mierda del susodicho, que seguro que ya están trabajando en ello como con el asesinato anterior) y posicionado como el verdadero causante de todo esto por no ceder a todas y cada una de las exigencias de su ex.

Si uno quiere vender igualdad por lo primero que tiene que pasar es por procurar hacer que todas estas cosas resulten IGUALES .... sea cuál sea el sexo del agresor y la víctima ... de lo contrario tienes víctimas y agresores a la carta, y eso podrán ser muchas cosas, pero no algo igualitario.

DNKROZ escribió:Creo que el razonamiento no debería ir en la línea que muchos nos tienen acostumbrados de mujeres buenas/hombres malos y viceversa, esto no se trata de averiguar qué sexo está más tarado y en qué proporción (los humanos venimos así de serie la mayoría), sino de si la sociedad trata de la misma forma el problema según el sexo sea uno u otro... y no es el caso. Lo otro es un pensamiento simploide destinado a dividir a la sociedad y esparcir odio de unos y otros y creo que somos más listos por aquí en general que todo eso, sabemos perfectamente que esto no es una cuestión de bandos de hombres vs mujeres ni tonterías de esas, sino de justicia.

En este caso tenemos a un padre con miedo a denunciar (y con poderosos motivos, yo también los habría tenido de corbata), un argumento que por cierto se defiende mucho para el caso de las mujeres maltratadas pero parece que no existe en dirección contraria, y ya vemos que sí, una madre que había amenazado previamente a ex-pareja e hijas según testigos, y encima una situación de abuso de poder que muchos de los que habitualmente discrepan de las cuestiones de este hilo afirmaban "imposible"... pues ya vemos que no.

Pero el padre no tiene derecho a órdenes de alejamiento preventivas de la madre, ni de custodia en exclusiva, ni de ayudas, ni de teléfono de atención (ni especializada ni psicológica) al que no tendrá acceso TAMPOCO tras el asesinato de sus dos hijas..... etc, etc, etc. Por supuesto no se condenará públicamente, será un "arma misteriosa" la que mágicamente haya realizado todo "sola" y el padre será condenado al ostracismo más absoluto (a ver lo que se tarda en sacar mierda del susodicho, que seguro que ya están trabajando en ello como con el asesinato anterior) y posicionado como el verdadero causante de todo esto por no ceder a todas y cada una de las exigencias de su ex.

Si uno quiere vender igualdad por lo primero que tiene que pasar es por procurar hacer que todas estas cosas resulten IGUALES .... sea cuál sea el sexo del agresor y la víctima ... de lo contrario tienes víctimas y agresores a la carta, y eso podrán ser muchas cosas, pero no algo igualitario.

El problema es cuando se blanquea, como lo hace el hombre la madre también tiene derecho y al revés, y no NADIE TIENE EL DERECHO A ARREBATAR una vida

nail23 escribió:El problema es cuando se blanquea, como lo hace el hombre la madre también tiene derecho y al revés, y no NADIE TIENE EL DERECHO A ARREBATAR una vida

Hombre, tampoco creo que ni en los blanqueamientos más blancos con los medios más afines y subvencionados se llegue a decir que la madre tenga derecho a arrebatar la vida a sus hijos, ya lo que nos faltaba, aunque visto la deriva de muchas cosas ya no pongo la mano en el fuego por nada en el futuro creo que a día de hoy no se llega a eso, todos tenemos claro que nadie tiene el derecho a acabar con la vida de nadie (nacido, en vida, porque parece que también estamos introduciendo excepciones a eso), y menos la de sus hijos.

Estamos de acuerdo en que es un problema, fundamentalmente por lo esperpéntico y absurdo de según qué declaraciones que rozan o calcan los diálogos de Gila ("alguien ha matado a alguien... alguien es un asesino....") pero no en el sentido que se discute en este hilo a no ser que consideremos una discriminación mediática... pero no sé si ese es un melón que se quiera abrir aquí también porque daría para otro hilo completo el tema de los medios informativos y las manipulaciones de los unos y los otros (se intentó y fracasó), y si ya es difícil que la gente tenga una idea de la misma a nivel legal cuando a ellos mismos les excluyen del texto de la ley, ni imaginar quiero cosas más sutiles y de difícil contraste.

Por eso insisto, para mí es grave lo del blanqueo, pero palidece al lado de lo verdaderamente preocupante de todo, que es que en un caso hay medidas, apoyo, ayudas y atención... y en el otro hay rechazo, indiferencia, desapego e incluso ataques siendo la víctima... recuerda un poco a esos señoros de los años 50 que tanto gustan a muchos con el "si te he pegado es porque te lo mereces" pero en versión 2022 en plan "algo habrás hecho para que llegue a esos extremos"... mismo razonamiento, misma razón de ser y misma lógica, a ver si en el próximo vaivén del péndulo tenemos a bien dejarlo en reposo.

DNKROZ escribió:Estamos de acuerdo en que es un problema, fundamentalmente por lo esperpéntico y absurdo de según qué declaraciones que rozan o calcan los diálogos de Gila ("alguien ha matado a alguien... alguien es un asesino....") pero no en el sentido que se discute en este hilo a no ser que consideremos una discriminación mediática... pero no sé si ese es un melón que se quiera abrir aquí también porque daría para otro hilo completo el tema de los medios informativos y las manipulaciones de los unos y los otros (se intentó y fracasó), y si ya es difícil que la gente tenga una idea de la misma a nivel legal cuando a ellos mismos les excluyen del texto de la ley, ni imaginar quiero cosas más sutiles y de difícil contraste.

Pues no es un tema baladí. La totalidad de guías de buenas prácticas para periodistas y medios de comunicación al tratar la violencia de género publicadas por las comunidades autónomas hacen hincapié en que sobre quien se debe poner el foco por parte de los medios es sobre quien crea y comete la violencia, el victimario y nunca la víctima.

Sin embargo, parece que esa práctica es pura cháchara y papel mojado cuando el victimario es la madre y la víctima de la mal llamada “violencia vicaria” es el padre:

El padre de la niña asesinada por su madre en Gijón fue condenado a nueve meses por violencia de género

Pero como dices, es un tema que prácticamente daría hilo propio.

DNKROZ escribió:Estamos de acuerdo en que es un problema, fundamentalmente por lo esperpéntico y absurdo de según qué declaraciones que rozan o calcan los diálogos de Gila ("alguien ha matado a alguien... alguien es un asesino....") pero no en el sentido que se discute en este hilo a no ser que consideremos una discriminación mediática...

Bueno, el tema del hilo es "discriminación contra los hombres", y en lo que respecta al tratamiento de las noticias de violencia doméstica, esa discriminación es clara.

Yo creo que sí tiene cabida en el hilo.

Goncatin escribió:

DNKROZ escribió:Estamos de acuerdo en que es un problema, fundamentalmente por lo esperpéntico y absurdo de según qué declaraciones que rozan o calcan los diálogos de Gila ("alguien ha matado a alguien... alguien es un asesino....") pero no en el sentido que se discute en este hilo a no ser que consideremos una discriminación mediática...

Bueno, el tema del hilo es "discriminación contra los hombres", y en lo que respecta al tratamiento de las noticias de violencia doméstica, esa discriminación es clara.

Yo creo que sí tiene cabida en el hilo.

A ver, yo creo que es una discriminación, y concretamente en el caso de los hombres... pero creo que como empecemos a analizar algo así su extensión es tal que podría superceder todo lo demás del hilo, que es bastante más grave, cuestiones como diferente tratamiento mediático son cosas que se dan por una mera cuestión también de salseo (hay grupos sociales que "venden" más que otros) mientras que cuestiones legales y penales son cosas serias que afectan a toda la sociedad de facto, no simplemente de imagen en medios ni empatía ni cosas de esas sino en su día a día.

Por supuesto tiene relación con el hilo, pero no sé si es conveniente abrir tanto el temario so pena de que se pierda el hilo conductor y empecemos con las cuestiones habituales de hablar de cualquier cosa menos del tema del hilo.

Un saludo.

DNKROZ escribió:

Goncatin escribió:

DNKROZ escribió:Estamos de acuerdo en que es un problema, fundamentalmente por lo esperpéntico y absurdo de según qué declaraciones que rozan o calcan los diálogos de Gila ("alguien ha matado a alguien... alguien es un asesino....") pero no en el sentido que se discute en este hilo a no ser que consideremos una discriminación mediática...

Bueno, el tema del hilo es "discriminación contra los hombres", y en lo que respecta al tratamiento de las noticias de violencia doméstica, esa discriminación es clara.

Yo creo que sí tiene cabida en el hilo.

A ver, yo creo que es una discriminación, y concretamente en el caso de los hombres... pero creo que como empecemos a analizar algo así su extensión es tal que podría superceder todo lo demás del hilo, que es bastante más grave, cuestiones como diferente tratamiento mediático son cosas que se dan por una mera cuestión también de salseo (hay grupos sociales que "venden" más que otros) mientras que cuestiones legales y penales son cosas serias que afectan a toda la sociedad de facto, no simplemente de imagen en medios ni empatía ni cosas de esas sino en su día a día.

Por supuesto tiene relación con el hilo, pero no sé si es conveniente abrir tanto el temario so pena de que se pierda el hilo conductor y empecemos con las cuestiones habituales de hablar de cualquier cosa menos del tema del hilo.

Un saludo.

Pues desde ese prisma, toda la razón. Tiene cabida pero puede hacerlo desbarrar, por lo que mejor no ir por esos derroteros

Para mí tiene cabida desde el momento en que existen guías de estilo discriminando a los hombres con el diferente tratamiento mediático que se debe dar a la violencia, según el sexo de la víctima o el agresor.

Pero tampoco es que tenga mucho más que añadir sobre el caso.

Schwefelgelb escribió:Pero tampoco es que tenga mucho más que añadir sobre el caso.

De momento creo que lo sensato sería esperar a los resultados de la investigación (que pueden tardar meses / años) , pero la situación ya nos arroja un tema de debate, la desprotección total y la absoluta falta de apoyo cuando la víctima de una barbaridad de este estilo (que te maten los hijos) es un hombre o es una mujer.

Siempre he manifestado mi apoyo total y absoluto a las víctimas de violencia, directas e indirectas, y a las medidas destinadas a darles ayuda en esos momentos, independientemente del sexo que tengan, para mí no hay víctimas de "mejor o peor clase" por una cuestión así. El problema es que hay una diferencia clara y contrastable en estos casos según seas de un sexo u otro.... y sí señores, eso es discriminación de facto, y discriminación a nivel institucional.

La solución estaría clara para cualquiera con dos dedos de frente, extender las medidas que ya hay en el caso de que seas mujer a todo ciudadano, tratar institucionalmente el mismo suceso de la misma manera tengas el sexo que tengas... pero eso NO se da, de hecho este filicidio no figura (a día de hoy) en las estadísticas oficiales, podríamos pensar que "se les ha olvidado" pero aquellos en los que el asesino era un hombre figuran desde incluso antes de terminar (o siquiera empezar) cualquier tipo de investigación, yo me preguntaría el por qué de algo así.

Hace poco tuve una conversación también con un hombre maltratado por su mujer, físicamente, con lesiones (me enseñó los golpes, tiene reciente el tema), tengo que reconocer que nunca había conocido un caso real (solo lo había visto por Internet) e incluso yo tenía interiorizado que eso es algo que se ve de hombre a mujer pero no a la contra... bueno, pues a este tipo lo usaba como saco de boxeo desestresante cada 2x3.
El tema es que me empezó a contar un poco la problemática que enfrentaba con todo esto y la historia es MUY diferente a cuándo es mujer, no tiene ayuda psicológica ni atención especializada (si la quiere se la tiene que buscar él), no tiene forma de pedir una orden de alejamiento o medidas de protección salvo denunciando y yendo a juicio con un proceso de meses/años, no tiene por supuesto ninguna ayuda económica, no se le reconoce la categoría de víctima de nada (altercado doméstico), si quiere que vaya alguien a ayudarle tiene el 112 (o la policía local) en el que me asegura se han llegado no a chotear directamente pero sí tras llamarles ha tardado más de dos horas en aparecer una patrulla por ahí... y su mayor preocupación fue tomarle declaración a la mujer y preguntar repetidas veces si le había agredido ÉL a ella y si se encontraba bien.... habiendo llamado él. A título personal lo que más me llamó la atención es que uno tiende a visualizar un hombre y mujer en esa situación como un tirillas y una culturista pero... nada más lejos, un tipo muy normal, de complexión media.

Si esta misma situación la contásemos cambiándole a él por una mujer, la gente pondría el grito en el cielo y demandaría más protección y medidas... lo escalofriante es que cuando se da esto en el caso de un hombre no solo muchos no levanten ni una ceja, sino que algunos siguen afirmando que no debe tener los mismos derechos ni siendo víctima de los mismos hechos, eso da mucho más miedo que cualquier otra cosa... que se piensen que esto es una "guerra de sexos" una "cuestión de bandos", que darle las mismas ventajas a los hombres que en el caso de las mujeres (en resumen, a todos los ciudadanos que son víctimas de algo así) sea algo que implicite una "invisibilización" de nadie, eso es un claro indicativo de que igualdad no se busca, se busca lo contrario, ventajas particulares para tí pero no para el resto.

DNKROZ escribió:El tema es que me empezó a contar un poco la problemática que enfrentaba con todo esto y la historia es MUY diferente a cuándo es mujer, no tiene ayuda psicológica ni atención especializada (si la quiere se la tiene que buscar él), no tiene forma de pedir una orden de alejamiento o medidas de protección salvo denunciando y yendo a juicio con un proceso de meses/años, no tiene por supuesto ninguna ayuda económica, no se le reconoce la categoría de víctima de nada (altercado doméstico), si quiere que vaya alguien a ayudarle tiene el 112 (o la policía local) en el que me asegura se han llegado no a chotear directamente pero sí tras llamarles ha tardado más de dos horas en aparecer una patrulla por ahí... y su mayor preocupación fue tomarle declaración a la mujer y preguntar repetidas veces si le había agredido ÉL a ella y si se encontraba bien.... habiendo llamado él. A título personal lo que más me llamó la atención es que uno tiende a visualizar un hombre y mujer en esa situación como un tirillas y una culturista pero... nada más lejos, un tipo muy normal, de complexión media.

Eso me recuerda el famoso vídeo del altercado de una chica con su novio porque él quería dejarla, y cómo lo agrede, y las actuaciones de la policía.

Aquí hay un bonito artículo al respecto:

https://www.mateobuenoabogado.com/hombr ... ilenciada/

@Goncatin Sobre ese artículo que mencionas, en relación a lo que comenta @DNKROZ , hay un punto que siempre me ha llamado la atención:

En Aragón, Comunidad Autónoma en la que resido, tenemos para apoyar a las mujeres, sean maltratadas o no:

1.- El Instituto Aragonés de la Mujer (IAM).

2.- Centros de Información y Servicios a la Mujer de Ámbito Comarcal.

3.- Unidad de la Mujer del Ayuntamiento de Zaragoza -Casa de la Mujer-.

4.- El Instituto de la Mujer dependiente del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

5.- Servicios de Atención a las Mujeres Víctimas de Violencia.

6.- Servicio de Atención a la Mujer (SAM) de la Policía Nacional.

7.- Los Equipos de Atención a la Mujer y Menores de la Guardia Civil (EMUMES).

8.- Oficinas de Atención a las Víctimas del Delito –dependientes de los Juzgados–.

9.- Casas de Acogida para Mujeres Maltratadas.

10.- Viviendas Tuteladas para Mujeres en Situación de Desarraigo Social.

11.- Centros de Atención a Mujeres con Problemas de Marginación.

12.- Viviendas Tuteladas para Mujeres con Problemas de Inserción (ACISJF).

Y ahora, querido lector, seguro que se estará preguntando, ¿qué hay en Aragón para apoyar al hombre, sea maltratado o no? NADA, absolutamente nada.

Pongo el ejemplo de Aragón porque es el que más conozco, pero la situación no es muy diferente en el resto de las CCAA.

¿Qué ocurre si un hombre maltratado decide acudir a uno de estos centros mencionados? Que no lo atienden, porque es hombre. A los hombres no les diré que vayan organismo por organismo a ver qué pasa, simplemente les sugiero que llamen al 016 y digan que «soy un hombre maltratado», ya me contarán la respuesta.

Nunca he entendido del todo el por qué hay esa oposición a que estos organismos, habiendo tantos en todas las comunidades autónomas hasta el punto de que se llegana solapar entre sí, puedan amparar y ofrecer sus recursos a hombres (y mujeres homosexuales) víctimas de maltrato por violencia familiar o doméstica, o a padres víctimas de la mal llamada “violencia vicaria” ¿En qué medida ampliar dicho amparo por parte de organismos como esos también a esas personas supondría una merma en la protección de las mujeres maltratadas en general?

kopperpot escribió:Nunca he entendido del todo el por qué hay esa oposición a que estos organismos, habiendo tantos en todas las comunidades autónomas hasta el punto de que se llegana solapar entre sí, puedan amparar y ofrecer sus recursos a hombres (y mujeres homosexuales) víctimas de maltrato por violencia familiar o doméstica, o a padres víctimas de la mal llamada “violencia vicaria”

Según las opiniones de los usuarios antagonistas tradicionales de este hilo que conciben esto como una lucha de sexos o una crítica a uno de ellos sin serlo, es porque hacer algo así implicaría una invisibilización de la mujer en esas necesidades, pasando de ser una cuestión y problemática artificialmente asociada al sexo femenino a la realidad de las cosas que es que es un problema de la sociedad.
Básicamente lo que "asusta" es que deje de ser algo asociable a tu persona de forma sencilla y automática solo por tener el sexo que tienes a que fuera una cuestión que necesitase asociarse al problema en sí y no a tu sexo, básicamente implicaría que por ejemplo en el caso de víctimas de violencia de género tendría que demostrarse que el móvil de dicha agresión es el género de esa persona (sea el que sea) en lugar de ser algo preconcedido sin más.
No hay NINGUNA razón por la que este tipo de ayudas, servicios y atención no pueden ser dispensados a todos los ciudadanos (incluso desde los mismos y numerosos organismos que ya hay a tal efecto, pero solo para mujeres), sencillamente eso supondría tener que gestionarlo desde un punto de vista social y analítico, lo que supone analizar los casos y pensar, lo que supone un esfuerzo administrativo...

kopperpot escribió:¿En qué medida ampliar dicho amparo por parte de organismos como esos también a esas personas supondría una merma en la protección de las mujeres maltratadas en general?

En ninguna, nadie está pidiendo además (por lo menos nadie de este hilo que yo recuerde) un trato especial, diferente o menor a las mujeres de lo que tienen en la actualidad... excluimos naturalmente a los que piden tratos de favor a las mujeres por pensar que son incapaces de desenvolverse sin ellos, sus razones tendrán. El extender estas medidas al resto de la población no solo mantendría las garantías para las mujeres sino extendería las mismas al resto de población, porque daría igual que fueras mujer, hombre, gay, lesbiana, una taza, una tetera un cuchillito o un tenedor... sería un servicio al ciudadano, no al sexo del ciudadano (lo que viene a ser cumplir los mandatos constitucionales). El presupuesto de dichos servicios además podría verse incrementado (público objetivo mucho mayor) nos ahorraríamos explicarle a la UE según qué cosas (como que seamos unos sexistas en pleno 2022) y también sanciones y multas, y "homologaríamos esta característica con el resto de los países de nuestro entorno en la UE" (dado que les gusta mucho usar esta frase) donde estas cuestiones tienen su equivalente para cualquier ciudadano, España es el único país (de la UE) que condiciona todas estas cuestiones al sexo del ciudadano sin una paridad en servicios al resto de sexos/situaciones.

@DNKROZ es mucho más sencillo que todo eso, los usuarios antagónicos tradicionales del hilo sabemos que para todas esas cosas ya están servicios sociales, servicios de empleo, institutos de estadística, servicios generales de atención ciudadana y policías local, nacional y autonómica / guardia civil en su caso.

Si se han hecho canales específicos para la mujer es para paliar dificultades preexistentes de acceso por parte de estas, y aliviar de la carga excepcional de trabajo a los servicios habituales cuando aumentan las peticiones porque se realizan campañas de educación y concienciación, y se prevee que eso derive en aumento de uso de los servicios habituales.

Por eso creemos que no hace falta que los servicios sean como los lavabos de un bar, las secciones de ropa del Zara o los botes de colonia y haya que etiquetarlos explícitamente como para hombre y para mujer, y que el caso se asemeja más a cuando en una oficina de la DGT ponen una ventanilla de atención a gestorías y dejan el resto para público general, y únicamente es necesario etiquetar la de gestorías porque es la única con un canal diferenciado (y que no supone una discriminación para los que van a "mover papeles" en persona).

Y sí, en el resto de países de Europa se hace exactamente igual

Azsche escribió:@DNKROZ es mucho más sencillo que todo eso, los usuarios antagónicos tradicionales del hilo sabemos que para todas esas cosas ya están servicios sociales, servicios de empleo, institutos de estadística, servicios generales de atención ciudadana y policías local, nacional y autonómica / guardia civil en su caso.

Si se han hecho canales específicos para la mujer es para paliar dificultades preexistentes de acceso por parte de estas, y aliviar de la carga excepcional de trabajo a los servicios habituales cuando aumentan las peticiones porque se realizan campañas de educación y concienciación, y se prevee que eso derive en aumento de uso de los servicios habituales.

Entonces no entiendo por qué no se refuerzan los "servicios habituales" para todos los ciudadanos, lo que incluye a las mujeres, si esos servicios ya se están supuestamente prestando desde los mismos, aunque sería interesante saber por qué entonces no se conceden ayudas, ni apoyo psicológico ni atención especializada entonces por parte de ninguno de esos servicios si eres hombre.
Si es por un tema "de carga" (yo personalmente lo dudo, y ampliamente) y ofrecieran los mismos servicios podría entenderse (poco, no le veo el sentido ni la eficiencia a duplicar competencias, pero podría), pero no es el caso.

Azsche escribió:Por eso creemos que no hace falta que los servicios sean como los lavabos de un bar, las secciones de ropa del Zara o los botes de colonia y haya que etiquetarlos explícitamente como para hombre y para mujer.

Pero eso es justo lo que se hace, no para el hombre ciertamente, pero para la mujer hay todo un catálogo de etiquetas muy bien especificadas y de lo más variado. Ojo, yo estoy contigo, no pienso que sea necesario etiquetarlo específicamente según sexo... porque a diferencia de los lavabos de un bar, las secciones de ropa del Zara o los botes de colonia no es algo que tuviera que ser condicionado por el mismo.

Azsche escribió:y que el caso se asemeja más a cuando en una oficina de la DGT ponen una ventanilla de atención a gestorías y dejan el resto para público general, y únicamente es necesario etiquetar la de gestorías porque es la única con un canal diferenciado (y que no supone una discriminación para los que van a "mover papeles" en persona).

Correcto, pero en este caso estamos hablando de la misma cosa todo el tiempo, ciudadanos, y los ciudadanos te recuerdo no se diferencian por cuestiones de sexo, es uno de los principios básicos del derecho.

Azsche escribió:Y sí, en el resto de países de Europa se hace exactamente igual

Incorrecto, y puse el ejemplo hace no mucho tiempo con la información del caso concreto de Holanda (pero hay muchos más, en UK pasa lo mismo aunque no esté en Europa, pero me consta que es igual), en el resto de países de Europa tienes servicios de atención para casos de violencia de género siendo hombre (hay un servicio que puede usar cualquiera y ellos no condicionan la definición a que seas mujer) aquí un hombre no puede llamar al 016. Bueno, a ver, poder puede, pero no te van a atender como ya hemos comprobado en las grabaciones de aquellos que lo han intentado.

Azsche escribió:@DNKROZ es mucho más sencillo que todo eso, los usuarios antagónicos tradicionales del hilo sabemos que para todas esas cosas ya están servicios sociales, servicios de empleo, institutos de estadística, servicios generales de atención ciudadana y policías local, nacional y autonómica / guardia civil en su caso.

Si se han hecho canales específicos para la mujer es para paliar dificultades preexistentes de acceso por parte de estas, y aliviar de la carga excepcional de trabajo a los servicios habituales cuando aumentan las peticiones porque se realizan campañas de educación y concienciación, y se prevee que eso derive en aumento de uso de los servicios habituales.

Por eso creemos que no hace falta que los servicios sean como los lavabos de un bar, las secciones de ropa del Zara o los botes de colonia y haya que etiquetarlos explícitamente como para hombre y para mujer, y que el caso se asemeja más a cuando en una oficina de la DGT ponen una ventanilla de atención a gestorías y dejan el resto para público general, y únicamente es necesario etiquetar la de gestorías porque es la única con un canal diferenciado (y que no supone una discriminación para los que van a "mover papeles" en persona).

Y sí, en el resto de países de Europa se hace exactamente igual

yo creo que la queja no viene tanto de la creación de un canal específico de ayuda, sino de la ausencia del resto. sólo las mujeres necesitan centros específicos de ayuda?

por ejemplo, en la reciente campaña de salud mental del gobierno, se dan datos comparativos a mi juicio cuando interesan:

Entre los problemas de salud mental más frecuentes están la ansiedad y la depresión.
El 5,84 % de la población de 15 o más años declaró haber sido diagnosticado de ansiedad crónica, 3,50 % de los hombres y 8,06 % de las mujeres.
El diagnóstico de depresión se refiere en el 5,28 %. Al igual que la ansiedad, la frecuencia de depresión en la población adulta es más del doble en mujeres 7,22 % que en hombres 3,23 %.
El 10,86 % de la población de 15 o más años declaró haber consumido tranquilizantes, relajantes o medicamentos para dormir en las últimas 2 semanas (14,19 % de las mujeres y 7,35 % de los hombres) y el 4,52 % antidepresivos o estimulantes (6,33 % de las mujeres y 2,6 % de los hombres).

https://www.sanidad.gob.es/campannas/ca ... Mental.htm

pero de que se suicidan 3 veces más hombres que mujeres no vas a ver ningún dato (salvo en el INE).
han creado un número de ayuda (024) para que, quien sienta que la necesita, que llame. por qué no se crea una línea exclusiva para hombres? según los datos de 2020, la tasa de suicidio por cada 100.000 habitantes es de 12 para los hombres y 4 para las mujeres. hablamos de 3 veces más y aún así lo que tenemos es un número común para todo el mundo.

siguiendo la lógica de todos estos servicios de ayuda a la mujer, no deberían las mujeres acudir a ayuda psicológica normal y los hombres a una línea específica?

y podríamos comentar lo mismo para los casos de personas sin hogar, donde los hombres copan también la estadística (y en las campañas de concienciación hablan siempre de "personas", no de "hombres" y evitan también dar datos concretos).

si aceptamos que deben existir servicios específicos, creo que deberían existir para ambos lados. no crees?