[HO] Discriminación contra los hombres

DNKROZ escribió:

Reakl escribió:Según no su criterio sino el de la ley y el del sentido común, si tú mañana pasas a cobrar lo mismo que esos hombres que reciben una cuantía mayor por cobrar menos, tú pasarías a cobrar lo mismo que ellos.

Si mañana mi mujer me maltrata, yo no tengo derecho a las ayudas para mujeres maltratadas.

Es la diferencia entre las leyes discriminatorias y las que no lo son. Unas miran a tus genitales y las otras atienden a la situación, no a la persona.

Porque estamos haciendo comparaciones de cosas no comparables, el tema impuestos (y por tanto ayudas) SIEMPRE ha estado reflejado en la Constitución y SIEMPRE han sido proporcionales... Lo que no pueden hacer es cobrarte más o menos impuestos por ser mujer o darte más o menos ayudas por ser mujer... Los impuestos son transversales, proporcionales y de carácter no confiscatorio.... Por lo menos en teoría, ya hemos visto que la Constitución es nuestra y nos la follamos cuando queremos.
Lo mismo que comparar un ciudadano de pleno derecho con otro tutelado y responsabilidades derivadas al tutor del mismo... Ya puestos compraremos los impuestos de un trabajador con un parado o jubilado, total, cualquier cosa con tal de desviar la atención que aquí el factor diferenciador está siendo, todo el rato, tu sexo (o ahora, el sexo que decidas tener).

Si uno quiere una comparación correcta el equivalente sería que tú, ganando lo mismo, tuvieras menos beca de comedor que una madre del mismo centro, sólo por ser ella mujer y tú no, sin más condicionantes.

Quedo sentado a la espera de si podemos encontrar UNA sola medida que ayude a los hombres con sus circunstancias estructurales que les afectan mayoritariamente y que sea de uso exclusivo de los mismos... me voy a poner cómodo, eso sí, porque va para rato.

Tus necesidades están plenamente cubiertas. Y además piropeas a las mujeres 24/7 allá por donde vas, tu mujer te hace TU comida y limpia TU casa, cuida de TUS hijos (los tengas o no) puedes volver borracho a cuatro patas y de una pieza a tu casa sin temor alguno, liarte con quién te de la gana sin fatales consecuencias, y puedes promocionar en tu trabajo con muchísima más facilidad que una mujer, no tienes techo BIC normal ni BIC cristal. Todo ésto lo tienes asegurado independientemente de tu origen social, condición física, o posibilidades económicas.

.

Da bastante vergüenza ajena, la propaganda del hilo. Roza lo inmoral.
No les vendría mal a estos, pasar por esas penurias. Una buena lección de vida es lo que necesitan.

Hacía tiempo que no me daban arcadas.

OK Computer escribió:Tus necesidades están plenamente cubiertas. Y además piropeas a las mujeres 24/7 allá por donde vas, tu mujer te hace TU comida y limpia TU casa, cuida de TUS hijos (los tengas o no) puedes volver borracho a cuatro patas y de una pieza a tu casa sin temor alguno, liarte con quién te de la gana sin fatales consecuencias, y puedes promocionar en tu trabajo con muchísima más facilidad que una mujer, no tienes techo BIC normal ni BIC cristal. Todo ésto lo tienes asegurado independientemente de tu origen social, condición física, o posibilidades económicas.

Habrá que compensar de alguna forma tus pribilegios, todo lo de ahí arriba sirve para justificar cualquier discriminación. Más o menos, es el resumen

.

-Las necesidades de los hombres están plenamente cubiertas, igual que las de todo el mundo independientemente del sexo, de la religión, o del estatus social. No hay ninguna ley ni ninguna medida que permita lo contrario.

-Si una mujer no piropea a los hombres 24/7 es porque no quiere, o porque es mas fácil esperar a que te piropeen a ti, y ya si eso elegir.

-Tu mujer te hace la comida y te limpia la casa SI ELLA QUIERE. Ningún estado patriarcal la obliga.

-Cuida de tus hijos muy en contra de su voluntad, que si por ellas fueran nunca exigirían la custodia. Son los hombres los afortunados que a la mas mínima no les ven el pelo.

-Todo el mundo sabe que solo los hombres pueden follar, o poner los cuernos, o vivir su vida sexual como les plazca. Las fatales consecuencias las sufren personas de ambos sexos en proporciones diferentes, y en porcentajes igual de irrisorios que los de los accidentes laborales o las tasas de suicidio, también en proporciones diferentes.

-Puedes promocionar en tu trabajo al igual que una mujer, con la condición de tener que dedicarle mas tiempo a la empresa.

-El techo bic normal, y techo bic cristal no existe. Son bulos ya desmentidos, y te remito a la frase anterior.




La forma en que dices que hay que compensar todo esto, además no es la correcta. Me explico, ser parciales y emplear lógicas inmaduras ante críticas factibles, no es la forma de compensar nada, emplear medidas inconstitucionales tampoco es la forma de solucionar ningún problema, y recurrir al revanchismo de forma generalizada solo garantiza ajusticiar víctimas, y no culpables.

No veo ni el mas mínimo resquicio de sentido común en nada, pero ni aquí, ni allí, ni arriba, ni abajo, ni en los amarillos, ni en los rosas, ni en los de un lado, ni en los del otro. Basura todo.



¿Algo mas?.

@Señor Ventura hasta donde yo sé, estaba siendo irónico, aunque la ley de Poe es fuerte en estos hilos.

pacopolo escribió:
Hasta tú mismo has puesto en alguno que la mujer en cuestión ha decidido no denunciar. ¿Qué se supone que pretendes con todo lo expuesto? Cualquiera podría poner un montón de casos de hombres con despidos improcedentes, con abusos continuados en el trabajo, con contratos con remuneración inferior a sus funciones o cargos... ¿y se supone que así demostraría que el hombre merece leyes exclusivas que lo protejan y que excluyen a la mujer?

Puedes ponerme un ejemplo de despido que sea por causas exclusivas de la masculinidad?? Yo he puesto ejemplos que afectan al colectivo de mujeres por el simple hecho de ser mujer.

pacopolo escribió:Llevas no sé cuántos mensajes repitiendo que no vas a hablar de cosas que son totalmente ontopic para marcarte ahora semejante offtopic descarado. Has hecho afirmaciones rotundas sin dar el más mínimo argumento o prueba que lo respalde cuando se te ha requerido. No parece que pretendas debatir, sino caldear el ambiente, así que a partir de ahora, cuando vea más intentos de provocar, tiraré del botón de reportar.

Me vas a perdonar pero creo que no eres tú (ni yo) quien marca lo que es off topic o no... yo he decidido no hablar de ciertas cosas porque para mi son off topic y, sobre todo, porque clonarían las conversaciones que llevaron al cierre de un hilo. Si tú quieres que se cierre este también trayendo esas conversaciones, es tu decisión pero no intentes marcar las líneas o los temas que expongo porque no tienes potestad alguna.

IvanQ escribió:Parece mentira que aun haya que explicar esto, en ambos casos se está discriminando, pero como sociedad lo aceptamos por que creemos que debemos ayudar a colectivos vulnerables y que la discriminación no siempre es algo malo

Correcto, ahora ya solo falta entender que hay colectivos vulnerables y que los hombres blancos heterosexuales no es uno de ellos.

Schwefelgelb escribió:Encontré la imagen:

Esa imagen, aparte de ser una falta de respeto y menosprecio a las personas que sufrieron el apartheid, no refleja para nada la realidad.

El ejemplo correcto (en mi opinión, puedo equivocarme) sería una única fuente para hombres y mujeres y otra igual en una sala apartada, anónima y con protección para mujeres a las que sus maridos no les permiten beber en casa.

Por último indicar que entender que las mujeres son un colectivo discriminado en esta sociedad no es decir que son inferiores a los hombres o que no tienen las mismas capacidades que los hombres... llevar por ahí el diálogo es nuevamente no querer ver y entender el problema que es que tienen necesidades especiales por situaciones estructurales que les ha impuesto la sociedad machista en la que vivimos, no lo biología. Negar el problema e ironizar con los argumentos tachando a los que las defendemos de machistas porque creemos que son inferiores no deja de ser un argumento muy infantil.

Y esto es todo lo que voy a decir acerca de las mujeres en este hilo, no voy a entrar en la ley de violencia de género ni en los problemas específicos que creo que tienen las mujeres ni porqué creo que la sociedad es machista... esto está todo explicado en el hilo que se cerró y creo que no entra en el topic de este hilo. En este hilo hablaré de porqué creo que los hombres no estamos discriminados ni mucho menos y seguiré defendiendo que no existe ningún servicio al que no tengamos acceso. Servicios de calidad suficiente para atender de manera plena y efectiva cualquier problema que tengamos... no hablo de "grifos para negros"...

Un colectivo es vulnerable por sufrir despidos (ilegales) pero otro no es vulnerable a pesar de tener la gran mayoría de muertes por accidente laboral, accidentes laborales graves, asesinatos, indigencia, ser obligado a a participar en guerras,...

OK Computer escribió:Tus necesidades están plenamente cubiertas.

Pues no tenía ni idea, mañana mismo dejo el trabajo y pido mi paga heteropatriarcal.

Y además piropeas a las mujeres 24/7 allá por donde vas

No lo hago, pero creo que ellas son libres de piropearme a mí si lo desean.

tu mujer te hace TU comida y limpia TU casa, cuida de TUS hijos (los tengas o no)

Yo pensaba que en eso recae en quien no trabaje, o ir al 50%, pero si lo dice el patriarcado...

puedes volver borracho a cuatro patas y de una pieza a tu casa sin temor alguno

Porque no existen los robos, las peleas ni ningún otro peligro para una persona ebria.

liarte con quién te de la gana sin fatales consecuencias

¿Las mujeres no pueden? ¿Según qué ley?

Y puedes promocionar en tu trabajo con muchísima más facilidad que una mujer, no tienes techo BIC normal ni BIC cristal.

Tambien puedo morir en mi trabajo con muchísima más facilidad que una mujer, y echar muchas más horas extras.

Que quieres que te diga... Incluso si estos supuestos "privilegios" existiesen. Creo que lo ideal sería intentar expandirlos para abarcar a la mujer, en lugar de quitárselos al hombre.

OK Computer escribió:

DNKROZ escribió:

Reakl escribió:Según no su criterio sino el de la ley y el del sentido común, si tú mañana pasas a cobrar lo mismo que esos hombres que reciben una cuantía mayor por cobrar menos, tú pasarías a cobrar lo mismo que ellos.

Si mañana mi mujer me maltrata, yo no tengo derecho a las ayudas para mujeres maltratadas.

Es la diferencia entre las leyes discriminatorias y las que no lo son. Unas miran a tus genitales y las otras atienden a la situación, no a la persona.

Porque estamos haciendo comparaciones de cosas no comparables, el tema impuestos (y por tanto ayudas) SIEMPRE ha estado reflejado en la Constitución y SIEMPRE han sido proporcionales... Lo que no pueden hacer es cobrarte más o menos impuestos por ser mujer o darte más o menos ayudas por ser mujer... Los impuestos son transversales, proporcionales y de carácter no confiscatorio.... Por lo menos en teoría, ya hemos visto que la Constitución es nuestra y nos la follamos cuando queremos.
Lo mismo que comparar un ciudadano de pleno derecho con otro tutelado y responsabilidades derivadas al tutor del mismo... Ya puestos compraremos los impuestos de un trabajador con un parado o jubilado, total, cualquier cosa con tal de desviar la atención que aquí el factor diferenciador está siendo, todo el rato, tu sexo (o ahora, el sexo que decidas tener).

Si uno quiere una comparación correcta el equivalente sería que tú, ganando lo mismo, tuvieras menos beca de comedor que una madre del mismo centro, sólo por ser ella mujer y tú no, sin más condicionantes.

Quedo sentado a la espera de si podemos encontrar UNA sola medida que ayude a los hombres con sus circunstancias estructurales que les afectan mayoritariamente y que sea de uso exclusivo de los mismos... me voy a poner cómodo, eso sí, porque va para rato.

Tus necesidades están plenamente cubiertas. Y además piropeas a las mujeres 24/7 allá por donde vas, tu mujer te hace TU comida y limpia TU casa, cuida de TUS hijos (los tengas o no) puedes volver borracho a cuatro patas y de una pieza a tu casa sin temor alguno, liarte con quién te de la gana sin fatales consecuencias, y puedes promocionar en tu trabajo con muchísima más facilidad que una mujer, no tienes techo BIC normal ni BIC cristal. Todo ésto lo tienes asegurado independientemente de tu origen social, condición física, o posibilidades económicas.

Habrá que compensar de alguna forma tus pribilegios, todo lo de ahí arriba sirve para justificar cualquier discriminación. Más o menos, es el resumen

.

@Schwefelgelb

OK Computer escribió:@Schwefelgelb

Algunos te hemos contestado, pero no esperes que lo hagamos como si lo que has dicho tuviese un mínimo de sentido.

Prueba otra vez, siendo mas realista con tus razonamientos (o como mínimo mas preciso).

IvanQ escribió:Un colectivo es vulnerable por sufrir despidos (ilegales) pero otro no es vulnerable a pesar de tener la gran mayoría de muertes por accidente laboral, accidentes laborales graves, asesinatos, indigencia, ser obligado a a participar en guerras,...

Pero a ver, que solo somos hombres, que más da todo eso.
Lo importante son las mujeres.

@seaman yo lo veo al revés, condescendencia hacia la mujer, vosotras sois más débiles y hay que protegeros más, lo que viene siendo machismo.

Señor Ventura escribió:

OK Computer escribió:@Schwefelgelb

Algunos te hemos contestado, pero no esperes que lo hagamos como si lo que has dicho tuviese un mínimo de sentido.

Prueba otra vez, siendo mas realista con tus razonamientos (o como mínimo mas preciso).

El mensaje era en forma de sarcasmo.

Ya me he dado cuenta xD

Schwefelgelb escribió:

Suponiendo que no hubiese elementos externos de ningún tipo como drogas que le alterasen la conducta, estamos hablando de una chiquilla de 16 años que la han pillado en un momento muy comprometido y ha sido grabada por decenas de personas que han difundido el video.

Es decir, estamos hablando de una menor, grabada en un acto sexual en público y, por lo poco que se ha visto parece que no estaba en un estado muy saludable (ya veremos si hay pruebas forenses) en una discoteca para menores y habiéndose difundido el video... de todo eso que hay ahí, con lo que se queda el autor del Twitter es con lo de la denuncia falsa... que sea menor, la ingesta de alcohol de una menor, la difusión del video... todo eso da lo mismo...

En fin... a lo que voy, suponiendo que haya sido plenamente consciente de lo que ha hecho, hablamos de una niña asustada que puede haber puesto la denuncia simplemente por la presión de no tener que contar la verdad a sus padres... de verdad vamos a poner este caso de ejemplo para demostrar las denuncias falsas?? Y lo de tener que contratar un abogado y sentarse ante un juez... pues habrá que ver primero como avanza la cosa...

No la ha puesto ella, la han puesto sus padres. Y mayor escarnio público recibirá el menor.

Schwefelgelb escribió:No la ha puesto ella, la han puesto sus padres. Y mayor escarnio público recibirá el menor.

Entiendo que los padres han puesto la denuncia a tenor de lo que les cuenta su hija y querrán saber si la drogaron o qué pasó realmente.

Si finalmente resulta que lo hizo perfectamente consciente de lo que hacía, pues, evidentemente, habrá que sancionar pero usar esta noticia precisamente como "arma" en la lucha de la discriminación hacia los hombres no me parece correcto.

Y no se si has leído las noticias, pero el foco, de momento, está centrado en ella... lo digo por lo del escarnio público.

@srkarakol pues hombre, entre unas noticias de una chica haciendo lo que hacen millones (pero en la intimidad) y una acusación de agresión sexual, de los delitos peor vistos por la sociedad...

Es sorprendente la cantidad de gente que está difundiendo el vídeo y me sorprende no porque si ya es delito difundir un vídeo de una mayor de edad hacerlo con uno de una menor es peor todavía

thafestco escribió:Es sorprendente la cantidad de gente que está difundiendo el vídeo y me sorprende no porque si ya es delito difundir un vídeo de una mayor de edad hacerlo con uno de una menor es peor todavía

Se supone que para que sea delito, debe ser un hecho cometido en la intimidad.

Pero sí, me parece fatal su difusión y a más de uno le pueden buscar las cosquillas, aunque al final no termine en condena.

No me imagino lo que debe estar pasando la chavala, eso sí la denuncia falsa no se justifica, el chaval tampoco debe de estar pasándolo bien para encima ser denunciado por violación.

Se la van a cargar todos menos quien denuncia en falso, un clásico.

P.D: y que conste que difundir el vídeo a sabiendas que es una menor me parece mal, evidentemente.

Lo de que la gente esté compartiendo el vídeo es una barbaridad, y eso debería estar perseguido y condenado, pero en el mismo objeto de esa barbaridad está lo único que puede librarle de una muy gorda al "felado", porque con una denuncia por agresión sexual sin pruebas CLARAS de la falsedad de la misma... está jodido... pero eh, presunción de inocencia y esas cosas que según dicen seguimos teniendo todos

Se ha mencionado el uso de "sustancias" para "justificar" el comportamiento de la susodicha (que digo yo que si es responsable para "casi" todo con 16, lo será también para hacerle eso a quién le plazca), esto sí que es de mear y no echar gota, ahora vamos a tirar de carta de "estaba drogada/bebida/alterada" para eludir cualquier responsabilidad sobre sus actos, cualquier idiota (ni forense hace falta ser) sabe que como estuviera bajo los efectos de cualquier droga de tipo sumisión química, o suficientemente borracha, no te da para hacer esas cuestiones de forma tan activa ni habilidosa... poca vida tenéis si consideráis que alguien en esas circunstancias le da para una operación tan ... ejem... delicada en esa situación.

Me alucina que ante la noticia de dos personas que tienen una relación y una de ellas (que se ve claramente que es parte activa de la misma) decide (ella o sus padres, que para estas cosas aún tienen tutela según parece) denunciar (casi de seguro falsamente) al tipo porque parece se arrepiente de sus propios actos la primera (y única) reacción sea justificar a la parte denunciante y ni mencionar el posible problemón (amén de que de ir a juicio ya no le libra nadie) al que se enfrenta el de la felación... pero es que ni mentarlo, tengo curiosidad por ver qué diría toda esta colección de justicieros si el felado fuera su hijo.

Ahora, el que no tiene mermada su presunción de inocencia se enfrenta a tener que demostrar que la muchacha se le bajó al pilón en pleno uso de sus facultades, que no estuviera muy borracha, que ella misma no hubiera tomado nada rarete (de lo que por supuesto le harían A ÉL responsable, sin más pruebas)... de lo contrario está en un serio problema, puede aplaudir con las orejas el que exista el vídeo... que no tengo claro vaya a ser suficiente para librarle de todo mal.

Ni duda cabe de que la chavala lo esté pasando mal (y debería ser perseguida la compartición de ese vídeo, severamente), pero instrumentalizar la ley como herramienta personal, usar las denuncias como escudo propio y sobre todo, denunciar en falso, no debería tener perdón, la acusación es muy grave y actitudes como esta ponen al mismo nivel calentones de una noche que violadores consumados... lo que no es de extrañar en un entorno legal donde violadores consumados tienen penas similares al sobón de calentón.

OK Computer escribió:

DNKROZ escribió:

Reakl escribió:Según no su criterio sino el de la ley y el del sentido común, si tú mañana pasas a cobrar lo mismo que esos hombres que reciben una cuantía mayor por cobrar menos, tú pasarías a cobrar lo mismo que ellos.

Si mañana mi mujer me maltrata, yo no tengo derecho a las ayudas para mujeres maltratadas.

Es la diferencia entre las leyes discriminatorias y las que no lo son. Unas miran a tus genitales y las otras atienden a la situación, no a la persona.

Porque estamos haciendo comparaciones de cosas no comparables, el tema impuestos (y por tanto ayudas) SIEMPRE ha estado reflejado en la Constitución y SIEMPRE han sido proporcionales... Lo que no pueden hacer es cobrarte más o menos impuestos por ser mujer o darte más o menos ayudas por ser mujer... Los impuestos son transversales, proporcionales y de carácter no confiscatorio.... Por lo menos en teoría, ya hemos visto que la Constitución es nuestra y nos la follamos cuando queremos.
Lo mismo que comparar un ciudadano de pleno derecho con otro tutelado y responsabilidades derivadas al tutor del mismo... Ya puestos compraremos los impuestos de un trabajador con un parado o jubilado, total, cualquier cosa con tal de desviar la atención que aquí el factor diferenciador está siendo, todo el rato, tu sexo (o ahora, el sexo que decidas tener).

Si uno quiere una comparación correcta el equivalente sería que tú, ganando lo mismo, tuvieras menos beca de comedor que una madre del mismo centro, sólo por ser ella mujer y tú no, sin más condicionantes.

Quedo sentado a la espera de si podemos encontrar UNA sola medida que ayude a los hombres con sus circunstancias estructurales que les afectan mayoritariamente y que sea de uso exclusivo de los mismos... me voy a poner cómodo, eso sí, porque va para rato.

Tus necesidades están plenamente cubiertas. Y además piropeas a las mujeres 24/7 allá por donde vas, tu mujer te hace TU comida y limpia TU casa, cuida de TUS hijos (los tengas o no) puedes volver borracho a cuatro patas y de una pieza a tu casa sin temor alguno, liarte con quién te de la gana sin fatales consecuencias, y puedes promocionar en tu trabajo con muchísima más facilidad que una mujer, no tienes techo BIC normal ni BIC cristal. Todo ésto lo tienes asegurado independientemente de tu origen social, condición física, o posibilidades económicas.

Habrá que compensar de alguna forma tus pribilegios, todo lo de ahí arriba sirve para justificar cualquier discriminación. Más o menos, es el resumen

.

Creo que es el comentario más vergonzoso que he leído en mis 13 años en EOL.

Me parece asqueroso blanquear o pretender minimizar una situación de denuncia falsa utilizando como ¿justificación? algo que cualquier persona decente verá horriblemente mal, como es la difusión de unas imágenes sexuales de una menor. El chico también estará sufriendo la misma situación de exposición que ella, ¿no nos preocupamos de lo que él pueda estar sufriendo también por la difusión del vídeo? ¿Tampoco nos preocupamos de la muchísimo peor situación de ser acusado de un delito muy grave que puede hacerte pasar años en prisión? ¿Empatía veleta?

Una denuncia por agresión sexual/violación es algo MUY GRAVE como para que justifiquemos su utilización falsa porque "estaría asustada". Pero ya sabemos cómo va esto: el hombre "algo habrá hecho". El mismo argumento que se usaba hace 40 años para justificar la violencia contra las esposas se utiliza ahora para justificar cualquier abuso desde cualquier ámbito cometido contra un hombre.

BennBeckman escribió:Creo que es el comentario más vergonzoso que he leído en mis 13 años en EOL.

Está claro que es sarcástico, pero no deja de expresar cosas que algún usuario ha "defendido" alguna vez en este hilo.

DNKROZ escribió:Lo de que la gente esté compartiendo el vídeo es una barbaridad, y eso debería estar perseguido y condenado, pero en el mismo objeto de esa barbaridad está lo único que puede librarle de una muy gorda al "felado", porque con una denuncia por agresión sexual sin pruebas CLARAS de la falsedad de la misma... está jodido... pero eh, presunción de inocencia y esas cosas que según dicen seguimos teniendo todos

Se ha mencionado el uso de "sustancias" para "justificar" el comportamiento de la susodicha (que digo yo que si es responsable para "casi" todo con 16, lo será también para hacerle eso a quién le plazca), esto sí que es de mear y no echar gota, ahora vamos a tirar de carta de "estaba drogada/bebida/alterada" para eludir cualquier responsabilidad sobre sus actos, cualquier idiota (ni forense hace falta ser) sabe que como estuviera bajo los efectos de cualquier droga de tipo sumisión química, o suficientemente borracha, no te da para hacer esas cuestiones de forma tan activa ni habilidosa... poca vida tenéis si consideráis que alguien en esas circunstancias le da para una operación tan ... ejem... delicada en esa situación.

Me alucina que ante la noticia de dos personas que tienen una relación y una de ellas (que se ve claramente que es parte activa de la misma) decide (ella o sus padres, que para estas cosas aún tienen tutela según parece) denunciar (casi de seguro falsamente) al tipo porque parece se arrepiente de sus propios actos la primera (y única) reacción sea justificar a la parte denunciante y ni mencionar el posible problemón (amén de que de ir a juicio ya no le libra nadie) al que se enfrenta el de la felación... pero es que ni mentarlo, tengo curiosidad por ver qué diría toda esta colección de justicieros si el felado fuera su hijo.

Ahora, el que no tiene mermada su presunción de inocencia se enfrenta a tener que demostrar que la muchacha se le bajó al pilón en pleno uso de sus facultades, que no estuviera muy borracha, que ella misma no hubiera tomado nada rarete (de lo que por supuesto le harían A ÉL responsable, sin más pruebas)... de lo contrario está en un serio problema, puede aplaudir con las orejas el que exista el vídeo... que no tengo claro vaya a ser suficiente para librarle de todo mal.

Ni duda cabe de que la chavala lo esté pasando mal (y debería ser perseguida la compartición de ese vídeo, severamente), pero instrumentalizar la ley como herramienta personal, usar las denuncias como escudo propio y sobre todo, denunciar en falso, no debería tener perdón, la acusación es muy grave y actitudes como esta ponen al mismo nivel calentones de una noche que violadores consumados... lo que no es de extrañar en un entorno legal donde violadores consumados tienen penas similares al sobón de calentón.

En la misma noticia que han enlazado en el hilo pone que lo ultimo que recuerda la chica es beber una consumición. Puede ser que la drogaran.

Estaría bastante guay que no se hicieran conjeturas, si no ha habido ninguna sentencia ni nada de eso. Aunque igual es demasiado pedir en este hilo.
Porque digo yo, la chica o los padres, tendran todo el derecho de denunciar, no?

@BennBeckman es para enmarcar el post

@pacopolo igualita exposición estará sufriendo el chico. La que la chupa y a quien se la chupan.
Pero bueno, igual alguno no lo comprende

pacopolo escribió:Está claro que es sarcástico, pero no deja de expresar cosas que algún usuario ha "defendido" alguna vez en este hilo.

Con las burradas que he leído por aquí, como para saber diferenciar el sarcasmo.

Lalilulelu escribió:En la misma noticia que han enlazado en el hilo pone que lo ultimo que recuerda la chica es beber una consumición. Puede ser que la drogaran.

Estaría bastante guay que no se hicieran conjeturas, si no ha habido ninguna sentencia ni nada de eso. Aunque igual es demasiado pedir en este hilo.
Porque digo yo, la chica o los padres, tendran todo el derecho de denunciar, no?

En cuyo caso lo lógico es hacerse una prueba toxicológica antes de denunciar no? Esta denuncia le puede joder la vida al chaval.

pacopolo escribió:El chico también estará sufriendo la misma situación de exposición que ella, ¿no nos preocupamos de lo que él pueda estar sufriendo también por la difusión del vídeo? ¿Tampoco nos preocupamos de la muchísimo peor situación de ser acusado de un delito muy grave que puede hacerte pasar años en prisión? ¿Empatía veleta?

De esto es precisamente de lo que hablo cuando digo lo de condescendencia, pobrecita la chica pero del chico nada, a mi esto me parece machismo por que se trata a la mujer como un ser inferior al que hay que defender.

@pacopolo , si las denuncias fueran a los que han compartido el vídeo lo vería maravilloso, es más, yo mismo respaldaría tal actuación y defendería todo el derecho que tiene la susodicha, o sus padres, a realizar las denuncias.

Pero el problema es que la denuncia es CONTRA el tipo al que le está practicando ELLA una felación... cosa que no se sostiene por ningún lado... pero tampoco se sostienen tantas y tantas cosas que se intentan justificar en este hilo (especialmente desigualdades manifiestas a nivel legal y penal) y ahí están.

Por las mismas, yo podría decir que en el vídeo se aprecia cómo ella, claramente influenciada por sales de baño o algo similar, tiene actitudes caníbales y pretende con sus acciones devorar al tipo en cuestión empezando por la morcilla una y otra vez, el tipo solo quiere defenderse y por eso acaba consiguiéndolo subiéndose los pantalones cuando por fin llegan testigos a la escena del crimen... está clarísimo, la denuncia por agresión debería ser de él a ella por lo tanto.

Quiero decir, puestos a inventar por lo menos metemos zombies y acción

Lalilulelu escribió:En la misma noticia que han enlazado en el hilo pone que lo ultimo que recuerda la chica es beber una consumición. Puede ser que la drogaran.

Y yo te estoy diciendo que esas drogas no producen esos efectos, si es que la drogaron, pero no suena nada sospechoso el "no me acuerdo de nada", no.
Si no estuviera el vídeo de marras posiblemente no opinaría sobre la veracidad o no de dicha afirmación... pero existiendo un vídeo donde se le ve practicando el tema y plenamente consciente de sus actos (según comentan)... pues qué quieres que te diga, no suena bien ni creíble.

Que me recuerda un poco a los famosos pinchazos de este verano donde España parecía el paraíso de las sumisiones químicas, hoy, muchos meses más tarde, el número de casos demostrados de dicha sumisión a mujeres es de CE-RO.... cero, no uno ni dos ni tres... ninguno, pero tuvimos cientos de denuncias y era una auténtica alarma social en su momento.
Ahora con ese "previously" volvemos otra vez a la matraca de "estaba drogada"... claro hombre, sumisión química otra vez, como si fuera algo de lo más normal. Solo por aclarar, se dan aproximadamente entre uno y tres casos por CCAA al año, y esa cifra incluye los de los hombres... pero eh, seguro que en ESTE caso es uno de esos casos, pese a que esas drogas te dejen como un muñeco de trapo prácticamente sin voluntad ni capacidad de acción.

Lalilulelu escribió:Estaría bastante guay que no se hicieran conjeturas, si no ha habido ninguna sentencia ni nada de eso. Aunque igual es demasiado pedir en este hilo.

¿Quieres decir como lo de los pinchazos del verano?, estoy de acuerdo, la diferencia es que de los pinchazos no daba para ni conjeturar, y aún así se hizo sin pudor (grandes conspiparanoias nos dió el hiloquenopuedesernombrado), y de esto hay un vídeo.

Lalilulelu escribió:Porque digo yo, la chica o los padres, tendran todo el derecho de denunciar, no?

Si son conscientes de la falsedad de dicha denuncia... no, por supuesto que NO tienen todo el derecho a denunciar y menos al susodicho, en todo caso a los que han compartido dicho vídeo, que es el delito que no admite discusión.

IvanQ escribió:En cuyo caso lo lógico es hacerse una prueba toxicológica antes de denunciar no? Esta denuncia le puede joder la vida al chaval.

Por supuesto, pero no sé por qué me da ... que no vamos a ver nada por ahí... llámalo pálpito, como el que tuve con la movida de los pinchazos.

IvanQ escribió:De esto es precisamente de lo que hablo cuando digo lo de condescendencia, pobrecita la chica pero del chico nada, a mi esto me parece machismo por que se trata a la mujer como un ser inferior al que hay que defender.

Al chico que le den, mira que gustarle pillar cacho y que se la chupen... machista, eso es lo que es... como si fuera algo normal o natural nada de eso

IvanQ escribió:En cuyo caso lo lógico es hacerse una prueba toxicológica antes de denunciar no? Esta denuncia le puede joder la vida al chaval.

Eso lo dices tu.

Pero unos padres, que ven ese video, y su hija les cuenta que no se acuerda de nada desde que bebió algo en la barra, pueden pensar que su hija ha sido victima de una sumisión química. No se, ponte en la piel de ellos.

https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

IvanQ escribió:De esto es precisamente de lo que hablo cuando digo lo de condescendencia, pobrecita la chica pero del chico nada, a mi esto me parece machismo por que se trata a la mujer como un ser inferior al que hay que defender.

Es obvio que el chico también puede sufrir por la difusión de las imágenes.

Pero lo machista, es que no suponga ambas exposiciones lo mismo. Cuando ibas al instituto trataban igual al tio que se follaba a todas, que a la tía que se follaba a todos?

El clásico violador por sumisión química que realiza sus actos a vista de todo el mundo.

@Schwefelgelb yo no he dicho que lo sea. Solo como pueden reaccionar unos padres a los hechos

@DNKROZ volvemos a la matraca de exponer lo que he leido en las noticias. Yo no he metido a las drogas en los sucesos, lo están tratando como tal los medios.

Lalilulelu escribió:Eso lo dices tu.

Pero unos padres, que ven ese video, y su hija les cuenta que no se acuerda de nada desde que bebió algo en la barra, pueden pensar que su hija ha sido victima de una sumisión química. No se, ponte en la piel de ellos.

https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

Por ello hay que hacer una prueba toxícologica, además si da positivo les servirá como parte de las pruebas en caso de denuncia. Por otro lado incluso siendo sumisión química cómo saben si ha sido el chaval de la felación?

Lalilulelu escribió:Es obvio que el chico también puede sufrir por la difusión de las imágenes.

Pero lo machista, es que no suponga ambas exposiciones lo mismo. Cuando ibas al instituto trataban igual al tio que se follaba a todas, que a la tía que se follaba a todos?

Yo no solo hablaba de la difusión de las imágenes, al chaval le están denunciando por violación que es casi lo peor por lo que te pueden denunciar. Suma lo de la difusión de las imágenes (que está claro que a el tampoco le ha sentado bien) a la denuncia por violación y dime si eso te puede afectar o no.

@IvanQ obviamente que te puede afectar, y mucho.

Lalilulelu escribió:@DNKROZ volvemos a la matraca de exponer lo que he leido en las noticias. Yo no he metido a las drogas en los sucesos, lo están tratando como tal los medios.

Y yo estoy dando mi opinión de cómo se está tratando por parte de los medios, y de algún forero de por aquí, ¿puedo, no?

DNKROZ escribió:

Lalilulelu escribió:@DNKROZ volvemos a la matraca de exponer lo que he leido en las noticias. Yo no he metido a las drogas en los sucesos, lo están tratando como tal los medios.

Y yo estoy dando mi opinión de cómo se está tratando por parte de los medios, y de algún forero de por aquí, ¿puedo, no?

No

Lalilulelu escribió:@pacopolo igualita exposición estará sufriendo el chico. La que la chupa y a quien se la chupan.
Pero bueno, igual alguno no lo comprende

Pues si no lo es será por tu sesgo, no por el mío. Yo desde luego no veo qué tiene que verse de "malo" en que una mujer mantenga cualquier tipo de relación sexual que le dé la gana.

Quizás en lugar de perpetuar y maximizar ese tipo de actitudes lo que deberías hacer es combatirlas cuando las ves o escuchas, que es, al menos, lo que hago yo.

Lalilulelu escribió:No

Esto ya es el colmo, ¿le dices a otro usuario lo que puede o no puede opinar? Reportado porque esto ya me parece flameo de libro.

Lalilulelu escribió:No

Pues parece que tu percepción de tal hecho no ha conformado la realidad, como viene siendo habitual, lo siento por tí. Te queda la opción de reportarlo o protestar en Feedback.

Un saludete

pacopolo escribió:Pues si no lo es será por tu sesgo, no por el mío. Yo desde luego no veo qué tiene que verse de "malo" en que una mujer mantenga cualquier tipo de relación sexual que le dé la gana.

Efectivamente, es por sesgo, porque a mí me parece la misma exposición en el caso de que sea ella que en el caso de que sea él... no sé si da más puntos bajarse al pilón según seas tío o tía... o si se ve peor o mejor que lo hagas según el sexo que tengas... yo en el caso del chaval no sabría dónde meterme
Doy gracias que en mi época no había tanto móvil, porque ocasiones creo que las hubo

pacopolo escribió:Quizás en lugar de perpetuar y maximizar ese tipo de actitudes lo que deberías hacer es combatirlas cuando las ves o escuchas, que es, al menos, lo que hago yo.

Nah, es machismo del bueno.

pacopolo escribió:Esto ya es el colmo, ¿le dices a otro usuario lo que puede o no puede opinar? Reportado porque esto ya me parece flameo de libro.

Es todo un ejemplo de tolerancia, para ser francos yo le he preguntado y él ha contestado... por fortuna sus particulares deseos no conforman ni mi voluntad ni las normas del foro... no dudo que le gustaría que así fuera, pero (todavía) no es el caso.

@DNKROZ @pacopolo pero si estaba de coña.

Yo creo que la pregunta de si puedes, sobraba. Creia que pillabais el sarcasmo

pacopolo escribió:Pues si no lo es será por tu sesgo, no por el mío. Yo desde luego no veo qué tiene que verse de "malo" en que una mujer mantenga cualquier tipo de relación sexual que le dé la gana.

Quizás en lugar de perpetuar y maximizar ese tipo de actitudes lo que deberías hacer es combatirlas cuando las ves o escuchas, que es, al menos, lo que hago yo.

Para mi claro que es lo mismo. Pero yo no hablaba de mi, hablaba de la opinión publica. Creia que con el ejemplo del instituto había quedado claro.

Lalilulelu escribió:@DNKROZ @pacopolo pero si estaba de coña.

uy, perdona, que estamos en Pruebas y no me he dado cuent... oh, wait...
Será el tema que estamos tratando, que reviste poca importancia y se presta a la broma...

Lalilulelu escribió:Yo creo que la pregunta de si puedes sobraba. Creia que pillabais el sarcasmo

Si no ha pillado mucha gente lo anterior del otro usuario, que estaba mucho más claro, vamos a pillar un monosílabo de 2 letras como el sarcasmo que solo vivía en tu cabeza.

pacopolo escribió:Pues si no lo es será por tu sesgo, no por el mío. Yo desde luego no veo qué tiene que verse de "malo" en que una mujer mantenga cualquier tipo de relación sexual que le dé la gana.

Lalilulelu escribió:Para mi claro que es lo mismo. Pero yo no hablaba de mi, hablaba de la opinión publica. Creia que con el ejemplo del instituto había quedado claro.

Es curioso, porque la "opinión pública" está en gran medida conformada e influenciada por los medios informativos, que están en gran medida polarizados a una sola dirección... y no es precisamente "el machismo"... creía que con el ejemplo del instituto había quedado claro.

Sea como sea, te vuelves a ir por las ramas con el tema del hilo, aquí se trata de si la denuncia es falsa o no (pronto para saberlo, todo apunta a ello no obstante) y de si se da la misma situación cambiando los sujetos (sobre todo de posición) en la misma premisa... y no, ni de coña marinera es la misma situación, de hecho, prueba a denunciar como hombre a una mujer por violación... y luego nos cuentas , los pocos que lo han hecho cuentan unas experiencias de lo más interesantes. Prueba también a ver qué pasa en un juicio por agresión sexual en el que la parte masculina afirme que "no recuerda nada".

Todavía estoy esperando las diferencias (del tipo que sean) que justifican el diferente trato, ayudas, medios y demás para las víctimas de maltrato que NO se basa en el sexo pero que coincide en todos los casos con el mismo, por cierto, no me he olvidado

Pero vamos a ver, 16 años, primeras borracheras, etc.... es que no hay quien se crea que la drogaron, que fuese drogada o alcoholizada ya de por si y el chico también y se pusieron locos en medio del local me lo creo, pero que la drogara el chaval y empezase con el tema en medio de la discoteca, no me lo creo, la chica ha visto el panorama que le venía encima por el vídeo de twitter y ha soltado la bola de humo a ver si cuela.

Que todos hemos visto gente drogada o alcoholizada hacer locuras y luego estando sobrios ser personas súper simpáticas, para nada alocadas ni tampoco gente problemática.

Entiendo que la madre crea a su hija, porque es su madre y la tiene que creer, pero vamos que habrá hecho botellón antes de entrar a la discoteca y se habrá fumado sus buenos porros como hacen el 100% de personas que van a las discotecas.

Eso si a los que han difundido el vídeo son a los que habría que darles una dosis de realidad para que no lo repitan y más si sabían que era menor de edad.

Plage escribió:Pero vamos a ver, 16 años, primeras borracheras, etc.... es que no hay quien se crea que la drogaron, que fuese drogada o alcoholizada ya de por si y el chico también y se pusieron locos en medio del local me lo creo, pero que la drogara el chaval y empezase con el tema en medio de la discoteca, no me lo creo, la chica ha visto el panorama que le venía encima por el vídeo de twitter y ha soltado la bola de humo a ver si cuela.

Que todos hemos visto gente drogada o alcoholizada hacer locuras y luego estando sobrios ser personas súper simpáticas, para nada alocadas ni tampoco gente problemática.

Entiendo que la madre crea a su hija, porque es su madre y la tiene que creer, pero vamos que habrá hecho botellón antes de entrar a la discoteca y se habrá fumado sus buenos porros como hacen el 100% de personas que van a las discotecas.

Eso si a los que han difundido el vídeo son a los que habría que darles una dosis de realidad para que no lo repitan y más si sabían que era menor de edad.

+10000

Aquí al que habría que juzgar es al que ha grabado y subido el vídeo a internet. También un tirón de orejas a la chica y al chico por hacer eso en medio de una discoteca, y si son menores, una multa al local por haberlos dejado entrar sin pedirles en DNI.

Pero ya sabemos de qué palo va la justicia hoy en día. Le hundirán la vida al chico por dejársela chupar aún estando borracho. Hermana yo sí te creo...

paco_man escribió:

Plage escribió:Pero vamos a ver, 16 años, primeras borracheras, etc.... es que no hay quien se crea que la drogaron, que fuese drogada o alcoholizada ya de por si y el chico también y se pusieron locos en medio del local me lo creo, pero que la drogara el chaval y empezase con el tema en medio de la discoteca, no me lo creo, la chica ha visto el panorama que le venía encima por el vídeo de twitter y ha soltado la bola de humo a ver si cuela.

Que todos hemos visto gente drogada o alcoholizada hacer locuras y luego estando sobrios ser personas súper simpáticas, para nada alocadas ni tampoco gente problemática.

Entiendo que la madre crea a su hija, porque es su madre y la tiene que creer, pero vamos que habrá hecho botellón antes de entrar a la discoteca y se habrá fumado sus buenos porros como hacen el 100% de personas que van a las discotecas.

Eso si a los que han difundido el vídeo son a los que habría que darles una dosis de realidad para que no lo repitan y más si sabían que era menor de edad.

+10000

Aquí al que habría que juzgar es al que ha grabado y subido el vídeo a internet. También un tirón de orejas a la chica y al chico por hacer eso en medio de una discoteca, y si son menores, una multa al local por haberlos dejado entrar sin pedirles en DNI.

Pero ya sabemos de qué palo va la justicia hoy en día. Le hundirán la vida al chico por dejársela chupar aún estando borracho. Hermana yo sí te creo...

Al local como mucho le pueden poner una multa si demuestran que vendían alcohol o por haber dejado entrar a menores borrachos, pero según tengo entendido era un evento de estos que hacen ahora desde las discotecas de discotecas para menores donde no venden alcohol, pero claro eso no impide venir mamados de fuera

paco_man escribió:Aquí al que habría que juzgar es al que ha grabado y subido el vídeo a internet.

Correcto, pero el foco se ha puesto en quién se ha puesto.

paco_man escribió:Pero ya sabemos de qué palo va la justicia hoy en día. Le hundirán la vida al chico por dejársela chupar aún estando borracho. Hermana yo sí te creo...

Estoy leyendo varias noticias del hecho y solo en La Vanguardia hablan de que la chica ha denunciado una agresión sexual, pero no se menta en ningún lado que la denuncia vaya contra el chico. Por lo que he leído, perfectamente se puede haber puesto la denuncia sin indicar agresor (no se si ha sido así) para que hagan los informes periciales pertinentes para ver si había drogas y demás y, sobre todo, que se persigan los videos y la difusión de los mismos. De hecho, lo que estoy leyendo del chico es que él también ha denunciado la difusión de los videos.

Lo comento porque según las teorías del hilo, si la denuncia hubiese sido contra el chico, ya estaría en la cárcel y casi condenado, no??

Un hijo de puta se ha cargado a su ex-mujer embarazada y al niño al que solo le quedaba 1 puta semana para nacer, el hombre ya fue condenado y tenía diferentes antecedentes pero por alguna razón que no logro comprender ya no tenía orden de alejamiento, este es el tipo de gente para el que habría que encerrar y tirar la puta llave, ya hay que ser un malnacido hijo de puta.

Lalilulelu escribió: @pacopolo igualita exposición estará sufriendo el chico. La que la chupa y a quien se la chupan.
Pero bueno, igual alguno no lo comprende

Pues mira, yo no lo comprendo. Salvo que seas contorsionista o este murciano https://haynoticia.es/se-quita-2-costil ... abor-3333/ cuando se hace sexo oral participan dos personas, y las dos están expuestas.

srkarakol escribió:

paco_man escribió:Aquí al que habría que juzgar es al que ha grabado y subido el vídeo a internet.

Correcto, pero el foco se ha puesto en quién se ha puesto.

paco_man escribió:Pero ya sabemos de qué palo va la justicia hoy en día. Le hundirán la vida al chico por dejársela chupar aún estando borracho. Hermana yo sí te creo...

Estoy leyendo varias noticias del hecho y solo en La Vanguardia hablan de que la chica ha denunciado una agresión sexual, pero no se menta en ningún lado que la denuncia vaya contra el chico. Por lo que he leído, perfectamente se puede haber puesto la denuncia sin indicar agresor (no se si ha sido así) para que hagan los informes periciales pertinentes para ver si había drogas y demás y, sobre todo, que se persigan los videos y la difusión de los mismos. De hecho, lo que estoy leyendo del chico es que él también ha denunciado la difusión de los videos.

Lo comento porque según las teorías del hilo, si la denuncia hubiese sido contra el chico, ya estaría en la cárcel y casi condenado, no??

Suele ser el caso si, pero en este tema si el a denunciado también correcto, pero yo lo que no entiendo es que denuncien el vídeo si ha sido en mitad de la pista todo cristo mirando, otra cosa abría sido en el baño y el imbécil de turno se pone a grabar a escondidas mientras se la chupaba, pero recordemos que aquí el tema es que a sido con mucha peña al rededor en plan fiesta de orgías sin serlo, algo que no comprendo que se llegue a este punto.

nail23 escribió:

srkarakol escribió:

paco_man escribió:Aquí al que habría que juzgar es al que ha grabado y subido el vídeo a internet.

Correcto, pero el foco se ha puesto en quién se ha puesto.

paco_man escribió:Pero ya sabemos de qué palo va la justicia hoy en día. Le hundirán la vida al chico por dejársela chupar aún estando borracho. Hermana yo sí te creo...

Estoy leyendo varias noticias del hecho y solo en La Vanguardia hablan de que la chica ha denunciado una agresión sexual, pero no se menta en ningún lado que la denuncia vaya contra el chico. Por lo que he leído, perfectamente se puede haber puesto la denuncia sin indicar agresor (no se si ha sido así) para que hagan los informes periciales pertinentes para ver si había drogas y demás y, sobre todo, que se persigan los videos y la difusión de los mismos. De hecho, lo que estoy leyendo del chico es que él también ha denunciado la difusión de los videos.

Lo comento porque según las teorías del hilo, si la denuncia hubiese sido contra el chico, ya estaría en la cárcel y casi condenado, no??

Suele ser el caso si, pero en este tema si el a denunciado también correcto, pero yo lo que no entiendo es que denuncien el vídeo si ha sido en mitad de la pista todo cristo mirando, otra cosa abría sido en el baño y el imbécil de turno se pone a grabar a escondidas mientras se la chupaba, pero recordemos que aquí el tema es que a sido con mucha peña al rededor en plan fiesta de orgías sin serlo, algo que no comprendo que se llegue a este punto.

Lo cosa va porque estás difundiendo un vídeo sexual donde aparece una menor, creo.

srkarakol escribió:

nail23 escribió:

srkarakol escribió:
Correcto, pero el foco se ha puesto en quién se ha puesto.



Estoy leyendo varias noticias del hecho y solo en La Vanguardia hablan de que la chica ha denunciado una agresión sexual, pero no se menta en ningún lado que la denuncia vaya contra el chico. Por lo que he leído, perfectamente se puede haber puesto la denuncia sin indicar agresor (no se si ha sido así) para que hagan los informes periciales pertinentes para ver si había drogas y demás y, sobre todo, que se persigan los videos y la difusión de los mismos. De hecho, lo que estoy leyendo del chico es que él también ha denunciado la difusión de los videos.

Lo comento porque según las teorías del hilo, si la denuncia hubiese sido contra el chico, ya estaría en la cárcel y casi condenado, no??

Suele ser el caso si, pero en este tema si el a denunciado también correcto, pero yo lo que no entiendo es que denuncien el vídeo si ha sido en mitad de la pista todo cristo mirando, otra cosa abría sido en el baño y el imbécil de turno se pone a grabar a escondidas mientras se la chupaba, pero recordemos que aquí el tema es que a sido con mucha peña al rededor en plan fiesta de orgías sin serlo, algo que no comprendo que se llegue a este punto.

Lo cosa va porque estás difundiendo un vídeo sexual donde aparece una menor, creo.

Ah vale.

IvanQ escribió:Un hijo de puta se ha cargado a su ex-mujer embarazada y al niño al que solo le quedaba 1 puta semana para nacer, el hombre ya fue condenado y tenía diferentes antecedentes pero por alguna razón que no logro comprender ya no tenía orden de alejamiento, este es el tipo de gente para el que habría que encerrar y tirar la puta llave, ya hay que ser un malnacido hijo de puta.

Menudo desgraciado.
Tíos así deberían estar en la cárcel. Ahora lo achacarán al machismo y a correr en vez de ver las causas reales.