[HO] Discriminación contra los hombres

Lalilulelu escribió:No entiendo. Asi que aceptais que los epis sean diseñados pensando en los hombres porque en su mayorua estos protegen a los hombres, pero no aceptais que se diseñen medidas de proteccion para la mujer cuando estas son las que sufren la lacra de la violencia machista?

Exacto, no se acepta que se deje víctimas fuera.

@Reakl no le sigas el juego.

Y quien ha dicho que si un hombre sufre violencia, no se le tenga que proteger?

@Schwefelgelb el juego de que? Es interesante como veis alguno la discriminación donde solo os interesa

Igual es que quereis un ejemplo grafico de lo que hablo, no?

Mirar mirar

https://www.google.de/amp/s/amp.lasexta ... tml?espv=1

Lalilulelu escribió:Y quien ha dicho que si un hombre sufre violencia, no se le tenga que proteger?

@Schwefelgelb el juego de que? Es interesante como veis alguno la discriminación donde solo os interesa

Igual es que quereis un ejemplo grafico de lo que hablo, no?

Mirar mirar

https://www.google.de/amp/s/amp.lasexta ... tml?espv=1

Buen ejemplo de lo de los epis. Lamentable que se siga tolerando que haya trabajadoras sin acceso a epis. Un 85% de las mujeres policias no tienen acceso a chalecos antibalas, por lo que tu decias. Se diseñan pensando en los hombres. Desde luego que deberian mover ficha los sindicatos para ejercer presion.

Lalilulelu escribió:Y quien ha dicho que si un hombre sufre violencia, no se le tenga que proteger?

Es una de las falacias recurrentes del hilo. Nadie ha dicho tal cosa. Lo que hemos dicho es que ya tienen sus necesidades a nivel medico, judicial, etc cubiertas

Lalilulelu escribió:Y quien ha dicho que si un hombre sufre violencia, no se le tenga que proteger?

La ley.

@Lord_Link igual no te interesa tirar por lo de los chalecos antibalas, que te puedes llevar una sorpresa.

Schwefelgelb escribió:La ley.

Pero si hay hombres que han denunciado. Como no les va a dejar la ley????

Schwefelgelb escribió:@Lord_Link igual no te interesa tirar por lo de los chalecos antibalas, que te puedes llevar una sorpresa.

Por ahora la sorpresa os la habeis llevado vosotros con la noticia. Yo al menos ya me la he llevado. Si tienes algo que aportar, dilo, pero no vayas tirando piedras y escondiendo la mano

@Schwefelgelb no hace falta que te vayas a los chalecos,

Una encuesta de fabricantes de equipos de protección personal, realizada durante la reunión del Consejo Anual de Seguridad Nacional, se concluyó que sólo un 14% de los fabricantes ofrecían equipos de protección para los oídos, la cabeza y la cara en tallas femeninas. El porcentaje más alto, un 59%, correspondió a los fabricantes que ofrecían calzado de seguridad para las mujeres.

Hablais de accidentes laborales, y resulta que muchas de las medidas de protección están diseñados para ellos.

Schwefelgelb escribió:La ley

Te equivocas

Lalilulelu escribió:@Schwefelgelb no hace falta que te vayas a los chalecos,

Una encuesta de fabricantes de equipos de protección personal, realizada durante la reunión del Consejo Anual de Seguridad Nacional, se concluyó que sólo un 14% de los fabricantes ofrecían equipos de protección para los oídos, la cabeza y la cara en tallas femeninas. El porcentaje más alto, un 59%, correspondió a los fabricantes que ofrecían calzado de seguridad para las mujeres.

Hablais de accidentes laborales, y resulta que muchas de las medidas de protección están diseñados para ellos.

Y sin embargo, se llevan el 95% de los accidentes.

="Schwefelgelb"]La ley

Te equivocas

No me equivoco, me canso de repetir lo mismo en cada página, así que paso el rodillo.

Hoy por hoy la ley deja en desigualdad al hombre contra la mujer y no hay más.

Schwefelgelb escribió:Y sin embargo, se llevan el 95% de los accidentes.

Te equivocas por segunda vez

https://es.statista.com/estadisticas/54 ... or-genero/

@FEATHIL lo tuyo se nota que es argumentar

@Lalilulelu

@FEATHIL

Feliz año compañeros discriminados

Lalilulelu escribió:

Schwefelgelb escribió:Y sin embargo, se llevan el 95% de los accidentes.

Te equivocas por segunda vez

https://es.statista.com/estadisticas/54 ... or-genero/

@FEATHIL lo tuyo se nota que es argumentar

Ya dije antes que me refería a la mortalidad. Aunque podría hablar de la tipos de accidentes, como cuando Yolanda Díaz decía que tenían el mismo riesgo quien limpiaba cristales por dentro del edificio que por fuera y eran trabajos de igual valor.

Igual que la última vez que comentamos lo otro, me refería a las ayudas discriminatorias por género. ¿Cómo me justificas esto en la ley del solo sí es sí?

Schwefelgelb escribió:¿Cómo me justificas esto en la ley del solo sí es sí?

Fácil, leyendo la ley del estatuto de la víctima de un delito en https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-4606 y viendo lo que garantiza a las víctimas de todos los delitos:

Artículo 10. Derecho de acceso a los servicios de asistencia y apoyo.

Toda víctima tiene derecho a acceder, de forma gratuita y confidencial, en los términos que reglamentariamente se determine, a los servicios de asistencia y apoyo facilitados por las Administraciones públicas, así como a los que presten las Oficinas de Asistencia a las Víctimas.Este derecho podrá extenderse a los familiares de la víctima , en los términos que asimismo se establezcan reglamentariamente, cuando se trate de delitos que hayan causado perjuicios de especial gravedad.

Las autoridades o funcionarios que entren en contacto con las víctimas deberán derivarlas a las Oficinas de Asistencia a las Víctimas cuando resulte necesario en atención a la gravedad del delito o en aquellos casos en los que la víctima lo solicite.

Los hijos menores y los menores sujetos a tutela, guarda y custodia de las víctimas de violencia de género, de violencia sexual, o de personas víctimas de violencia doméstica tendrán derecho a las medidas de asistencia y protección previstas en los Títulos I y III de esta ley.

Artículo 28. Funciones de las Oficinas de Asistencia a las Víctimas.

1. Las Oficinas de Asistencia a las Víctimas prestarán una asistencia que incluirá como mínimo:

a) Información general sobre sus derechos y, en particular, sobre la posibilidad de acceder a un sistema público de indemnización.

b) Información sobre los servicios especializados disponibles que puedan prestar asistencia a la víctima, a la vista de sus circunstancias personales y la naturaleza del delito de que pueda haber sido objeto.

c) Apoyo emocional a la víctima.

d) Asesoramiento sobre los derechos económicos relacionados con el proceso, en particular, el procedimiento para reclamar la indemnización de los daños y perjuicios sufridos y el derecho a acceder a la justicia gratuita.

e) Asesoramiento sobre el riesgo y la forma de prevenir la victimización secundaria o reiterada, o la intimidación o represalias.

f) Coordinación de los diferentes órganos, instituciones y entidades competentes para la prestación de servicios de apoyo a la víctima.

g) Coordinación con Jueces, Tribunales y Ministerio Fiscal para la prestación de los servicios de apoyo a las víctimas.

2. Las Oficinas de Asistencia a las Víctimas realizarán una valoración de sus circunstancias particulares, especialmente en lo relativo a las circunstancias a las que se refiere el apartado 2 del artículo 23, con la finalidad de determinar qué medidas de asistencia y apoyo deben ser prestadas a la víctima, entre las que se podrán incluir:

a) La prestación de apoyo o asistencia psicológica.

b) El acompañamiento a juicio.

c) La información sobre los recursos psicosociales y asistenciales disponibles y, si la víctima lo solicita, derivación a los mismos.

d) Las medidas especiales de apoyo que puedan resultar necesarias cuando se trate de una víctima con necesidades especiales de protección.

e) La derivación a servicios de apoyo especializados.

3. El acceso a los servicios de apoyo a las víctimas no se condicionará a la presentación previa de una denuncia.

4. Los familiares de la víctima podrán acceder a los servicios de apoyo a las víctimas conforme a lo que se disponga reglamentariamente, cuando se trate de delitos que hayan causado perjuicios de especial gravedad.

5. Las víctimas con discapacidad o con necesidades especiales de protección, así como en su caso sus familias, recibirán, directamente o mediante su derivación hacia servicios especializados, la asistencia y apoyo que resulten necesarios.

Si te lo lees bien, y tienes el link para hacerlo, verás que también establece casos de valoración especiales según el delito, y se pueden establecer medidas distintas si una víctima de un delito lo es por parte de una organización terrorista o una organización criminal como una banda o mafia. ¿Hay una asimetría penal si me atraca un kinki y no me ponen la misma escolta que a un concejal amenazado por ETA? ¿Hay dicriminación si no me meten en protección de testigos porque mi vecino me amenaza desde que un día cociné sardinas y le molestó el olor igual que hacen con los que están amenazados por la mafia por haber confesado a un policía?

Azsche escribió:¿Hay dicriminación si no me meten en protección de testigos porque mi vecino me amenaza desde que un día cociné sardinas y le molestó el olor igual que hacen con los que están amenazados por la mafia por haber confesado a un policía?

Sí, hay discriminación, otra cosa es que algunas discriminaciones las veamos de forma positiva.

@Azsche ahí lo que veo es que tienes derecho a que te informen de las ayudas, que consiste en asistencia psicológica en las primeras 72 horas y luego apañate con el de la SS. En la ley que he puesto se proporciona atención integral hasta la resolución del problema, no sólo psicológica.



Dime una única situación que justifique el distinto trato de esas medidas.

IvanQ escribió:Sí, hay discriminación, otra cosa es que algunas discriminaciones las veamos de forma positiva.

Yo más bien creo que es algo tan simple como poner medidas excepcionales para resolver problemáticas concretas, porque lo del riesgo es relativo y particular a cada caso (por ejemplo, concejal amenazado por terroristas y persona amenazada por vecino, los terroristas tendrán más medios y capacidad, pero al vecino te le puedes cruzar a diario y basta un día malo para que acabe contigo). En general, esas medidas excepcionales se ponen o para víctimas especialmente vulnerables o para casos en los que el delito afecta intencionadamente o no a más niveles que el del hecho en si (por ejemplo, en el aumento de inseguridad ciudadana, en posibles conflictos internacionales, en víctimas colaterales, en la economía de una región o etc.).

En el caso de la viogen, está más que dicho que si se recogen agravantes es para actuar como elemento disuasorio a la participación en el fenómeno de la violencia de género porque se reconoce que es un fenómeno a erradicar que estaba arraigado en la cultura nacional y de muchos otros países (y a esto es a lo que me refiero cuando digo se reconoce: se reconoce por parte de la academia, por parte de la ONU, por parte de la UE, por parte de gobiernos nacionales y de un sin fin de organzaciones públicas, privadas y cada día más personas de a pie...).

Schwefelgelb escribió:@Azsche ahí lo que veo es que tienes derecho a que te informen de las ayudas, que consiste en asistencia psicológica en las primeras 72 horas y luego apañate con el de la SS. En la ley que he puesto se proporciona atención integral hasta la resolución del problema, no sólo psicológica.

[/quote]

Y te vuelvo a decir que si me atraca el kinki del barrio no me ponen un escolta al bajar a por el pan hasta la puerta de casa y me tengo que apañar con el 112. Sin Embargo a Esperanza Aguirre le ponían en casa 11 guardias civiles. ¿A donde quieres llegar?

EDITO: Ah claro, que querías llegar a poner la imagen de propaganda porque ir al psicólogo de la seguridad social es igual que la segregación racial en estados unidos y a los hombres se nos masacra por nuestros genitales igual que hicieron con los afroamericanos en Tulsa:

@Azsche a que no has puesto ni un ejemplo que justifique esas medidas para ese grupo y no para otro.

@Schwefelgelb puedes enlazar donde dice la ley 72 horas.

Que unos pongan datos y otros una foto de mal gusto que llevas utilizando durante tanto y tanto tiempo, huele

@Azsche estás definiendo lo que es una discriminación, las diferencias que tenemos es sobre qué discriminaciones aceptamos y cuales no, para ti el colectivo de las mujeres es más vulnerable y dichas leyes se justifican y para mi no lo es.

La gran queja que podemos tener es que para condenar a alguien por pertenencia a banda armada se tiene que demostrar dicha pertenencia pero para violencia "machista" no, ya que se supone que hay un ente patriarcal cuasi religioso que afecta a todos los hombres.

IvanQ escribió:@Azsche estás definiendo lo que es una discriminación, las diferencias que tenemos es sobre qué discriminaciones aceptamos y cuales no, para ti el colectivo de las mujeres es más vulnerable y dichas leyes se justifican y para mi no lo es.

La gran queja que podemos tener es que para condenar a alguien por pertenencia a banda armada se tiene que demostrar dicha pertenencia pero para violencia "machista" no, ya que se supone que hay un ente patriarcal cuasi religioso que afecta a todos los hombres.

La gran diferencia no es tal, si lo que es un agravante es la participación en el fenómeno de violencia de género, lo único que hay que demostrar es que se ha participado en la violencia de género.

Azsche escribió:La gran diferencia no es tal, si lo que es un agravante es la participación en el fenómeno de violencia de género, lo único que hay que demostrar es que se ha participado en la violencia de género.

Violencia que solo pueden ejercer los hombres sobre las mujeres por el simple hecho de ser hombres, no hay que demostrar que la motivación fuera de género, hay que creer que es así, es como una religión.

IvanQ escribió:

Azsche escribió:La gran diferencia no es tal, si lo que es un agravante es la participación en el fenómeno de violencia de género, lo único que hay que demostrar es que se ha participado en la violencia de género.

Violencia que solo pueden ejercer los hombres sobre las mujeres por el simple hecho de ser hombres, no hay que demostrar que la motivación fuera de género, hay que creer que es así, es como una religión.

Porque los agravantes no son por la motivación, son por la participación.

Por otro lado, no tiene que ver nada con una religión, también estoy harto de enlazar documentos que hablan sobre los antecedentes a la aprobación de la LIVG que explican por qué son necesarias esas medidas. Lo tienes por ejemplo en la primera memoria del observatorio sobre violencia de género al principio de todo el documento.

Ese "ente patriarcal cuasireligioso" al que te refieres, no es más que personas y entidades reconociendo que la gran mayoría de personas se han criado en entornos donde la violencia de género era mal o pobremente reconocida en el mejor de los casos y hasta aceptable, necesaria, o algo de lo que no se habla en el peor. Y eso es innegable sabiendo que muchos de los que pululamos por aquí nos hemos criado en el país de Martes y Trece haciendo sketches de "mi marido me pega", todos conocemos la típica excusa de "se dió con una puerta" o hace nada hemos escuchado audios como los que le mandaba el Yoyas de gran hermano a su mujer donde dice "un hombre que se viste por los pies aunque alguna vez la coja del puto cuello..." "antes la cojo del cuello que follarme una puta y tener un hijo con ella..." "si yo cogí a tu hija por el cuello un par de veces es porque se lo ha merecido asquerosa, y poco la he cogido"



Ese "ente patriarcal" no es nada más que el reconocimiento de que aún sigue habiendo mucha más gente de lo que parece que tiene internalizadas esas cosas. Y que no hace falta que sea "el Yoyas", puede ser una persona que normalmente es tranquila y un día está fregando los platos, hay una discusión de pareja, y sin recordar cómo ha pasado él acaba cogiéndola del cuello.

@Azsche que el machismo existe y ha existido no lo niega nadie (bueno, quizá alguno por ahí encontramos), querer meter una motivación machista en todo crimen sin demostrar dicha motivación es más una creencia que otra cosa por mucho que haya habido elementos machistas en nuestra educación. Por hablar claro, toda motivación, pertenencia a banda, ... hay que demostrarla, no darla por hecho.

IvanQ escribió:@Azsche que el machismo existe y ha existido no lo niega nadie (bueno, quizá alguno por ahí encontramos), querer meter una motivación machista en todo crimen sin demostrar dicha motivación es más una creencia que otra cosa por mucho que haya habido elementos machistas en nuestra educación. Por hablar claro, toda motivación, pertenencia a banda, ... hay que demostrarla, no darla por hecho.

Que no es por la motivación, que es por la participación.

Corrijo entonces

IvanQ escribió:Por hablar claro, toda motivación, pertenencia a banda, participación... hay que demostrarla, no darla por hecho.

IvanQ escribió:Corrijo entonces

IvanQ escribió:Por hablar claro, toda motivación, pertenencia a banda, participación... hay que demostrarla, no darla por hecho.

Y eso es justo lo que se hace en todos los juicios de todos los delitos por violencia de género, juzgar si ha habido un delito de violencia de género, y quien haya sido condenado por un delito de violencia de género, ha participado en contribuir al fenómeno de la violencia de género.

Es que es algo tan obvio que me duele hasta tener que escribirlo.

Azsche escribió:Y eso es justo lo que se hace en todos los juicios de todos los delitos por violencia de género, juzgar si ha habido un delito de violencia de género, y quien haya sido condenado por un delito de violencia de género, ha participado en contribuir al fenómeno de la violencia de género.

Y por eso nos salen casos tan aberrantes como el de Ángel Hernández, por que lo único que se mira son los genitales.

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Y eso es justo lo que se hace en todos los juicios de todos los delitos por violencia de género, juzgar si ha habido un delito de violencia de género, y quien haya sido condenado por un delito de violencia de género, ha participado en contribuir al fenómeno de la violencia de género.

Y por eso nos salen casos tan aberrantes como el de Ángel Hernández, por que lo único que se mira son los genitales.

Pero si está absuelto y gracias a una ley que reprueban los mismos que reprueban la LIVG o la del sí es sí

Azsche escribió:

IvanQ escribió:@Azsche que el machismo existe y ha existido no lo niega nadie (bueno, quizá alguno por ahí encontramos), querer meter una motivación machista en todo crimen sin demostrar dicha motivación es más una creencia que otra cosa por mucho que haya habido elementos machistas en nuestra educación. Por hablar claro, toda motivación, pertenencia a banda, ... hay que demostrarla, no darla por hecho.

Que no es por la motivación, que es por la participación.

¿Me explicas qué tiene de justo el aplicar un agravante que no necesita ser probado a una condena?

En una agresión mutua entre una pareja, en probadas condiciones de igualdad, en la que además es ella la que agrede primero a él y con mayor intensidad, ¿sancionar al hombre con 6 meses de prisión y a ella con 3 meses es justificable por “participar en un fenomeno” que además no necesita ser probado, tan solo por sus genitales?

Porque a mí no me suena a algo “justo”. Me suena igual de “injusto” que si sancionaras a una persona que ha participado en un robo llevándose una gallina con mayor pena que a otro que ha participado en el mismo robo y se ha llevado dos gallinas, con la única justificación de que pertenece a una etnia que roba más que la otra, sin más prueba.

Azsche escribió:
Pero si está absuelto y gracias a una ley que reprueban los mismos que reprueban la LIVG o la del sí es sí

Esta absuelto por que la ley era tan aberrante que tuvieron que hacer una excepción. Si todos los hombres matan por violencia de género por qué Ángel Hernández no?

IvanQ escribió:

Azsche escribió:
Pero si está absuelto y gracias a una ley que reprueban los mismos que reprueban la LIVG o la del sí es sí

Esta absuelto por que la ley era tan aberrante que tuvieron que hacer una excepción. Si todos los hombres matan por violencia de género por qué Ángel Hernández no?

Realmente ni hizo falta la ley de la eutanasia. La magistrada ya considero que no tenia que ir por violencia de genero.

No se a que ha venido ese ejemplo la verdad

Lalilulelu escribió:Realmente ni hizo falta la ley de la eutanasia. La magistrada ya considero que no tenia que ir por violencia de genero.

No se a que ha venido ese ejemplo la verdad

Pues estaría prevaricando la magistrada ya que

La violencia de género es aquella que se ejerce sobre las mujeres por parte de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones de afectividad (parejas o ex-parejas).

IvanQ escribió:

Lalilulelu escribió:Realmente ni hizo falta la ley de la eutanasia. La magistrada ya considero que no tenia que ir por violencia de genero.

No se a que ha venido ese ejemplo la verdad

Pues estaría prevaricando la magistrada ya que

La violencia de género es aquella que se ejerce sobre las mujeres por parte de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones de afectividad (parejas o ex-parejas).

Ella ya explicó que la solicitud expresada a su marido de forma seria e inequívoca por parte de su mujer para poner fin a su vida, convirtió este presunto delito en una excepción respecto a las conductas recogidas en la Ley Integral de Violencia sobre la Mujer.

De que prevaricación se le acuso al actuar así?

Lalilulelu escribió:Ella ya explicó que la solicitud expresada a su marido de forma seria e inequívoca por parte de su mujer para poner fin a su vida, convirtió este presunto delito en una excepción respecto a las conductas recogidas en la Ley Integral de Violencia sobre la Mujer.

De que prevaricación se le acuso al actuar así?

El caso recayó inicialmente en el Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid, que se inhibió en uno de Violencia sobre la Mujer (el número 5), cuya titular rechazó asumir la investigación al considerar que la fallecida expresó a su marido "de forma seria e inequívoca" su intención de poner fin a su vida. Pero la Audiencia de Madrid acordó, en junio de 2019, que la causa continuara en ese juzgado dado que aún faltan pruebas para concluir que no sea un caso de violencia machista. La defensa de Ángel Hernández recurrió al Supremo, que no admitió su recurso por una cuestión técnica y decretó, el pasado mes de enero, que el caso siguiera en ese juzgado.

La Fiscalía, tras la entrada en vigor de la ley de eutanasia, retira la acusación contra el hombre que ayudó a morir a su mujer

IvanQ escribió:

Lalilulelu escribió:Ella ya explicó que la solicitud expresada a su marido de forma seria e inequívoca por parte de su mujer para poner fin a su vida, convirtió este presunto delito en una excepción respecto a las conductas recogidas en la Ley Integral de Violencia sobre la Mujer.

De que prevaricación se le acuso al actuar así?

El caso recayó inicialmente en el Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid, que se inhibió en uno de Violencia sobre la Mujer (el número 5), cuya titular rechazó asumir la investigación al considerar que la fallecida expresó a su marido "de forma seria e inequívoca" su intención de poner fin a su vida. Pero la Audiencia de Madrid acordó, en junio de 2019, que la causa continuara en ese juzgado dado que aún faltan pruebas para concluir que no sea un caso de violencia machista. La defensa de Ángel Hernández recurrió al Supremo, que no admitió su recurso por una cuestión técnica y decretó, el pasado mes de enero, que el caso siguiera en ese juzgado.

La Fiscalía, tras la entrada en vigor de la ley de eutanasia, retira la acusación contra el hombre que ayudó a morir a su mujer

el delito que se le imputa, tal y como informa Efe, sigue siendo el de auxilio o cooperación al suicidio, tipificado en el artículo 143 del Código Penal y que contempla penas que van desde los dos hasta los diez años de prisión.

@Lalilulelu esto es una aberración https://www.publico.es/sociedad/video-eutanasia-angel-hernandez-violencia-genero.html y los magistrados decidieron seguir por la violencia de género (tú decías que no), es la fiscalia la que dice que no hay violencia de género.

@IvanQ obvio que fue una aberración como se le trató.

Y por eso se aprobo la ley de eutanasia con los unicos votos en contra de pp y vox. Que casualidad

Lalilulelu escribió:Y por eso se aprobo la ley de eutanasia con los unicos votos en contra de pp y vox. Que casualidad

Exactamente. Tanto el PP como Vox no solo es que votasen en contra, es que presentaron sendos recursos de inconstitucionalidad y son los que sistemáticamente igualan un suicidio asistido con violencia, a la que sería aplicable la de género. En realidad el problema que señala @IvanQ no es de la LIVG, si no de la falta de tipificación legal sobre el suicidio asistido.

Por aclararlo del todo, la aberración del caso de Ángel Hernández es que se juzgue un suicidio asistido como un asesinato y no que se juzgue un asesinato a una mujer como violencia de género.

Cuántas triquiñuelas dialécticas para defender una discriminación que, encima, se pretende formular que no existe...

Más triquiñuela dialéctica me suena a mí decir a la vez que hay discriminación contra el hombre por ese caso particular y a la vez pedir que la eutanasia se considere y juzgue como asesinato con todo lo que conlleva un asesinato, pero en fin...

De cualquier manera es tan facil de ver que no hay esas triquiñuelas como ponerte en la situación y preguntarte si a tu pareja le pasa que lleva años en esa situación, te pide ayuda con un suicidio asistido y se la proporcionas, que te deja más desprotegido como hombre, ¿que te condenen por asesinato pero sin agravante de violencia de genero o que seas absuelto porque hay una ley de suicidio asistido?

pacopolo escribió:Cuántas triquiñuelas dialécticas para defender una discriminación que, encima, se pretende formular que no existe...

¿Sabes que pasa? Que no existe el "negacionismo de la discriminación contra el hombre".

Lo que si existe es el negacionismo de la violencia machista y los supremacistas y los "argumentos"que esgrimen cada vez son mas replicados aquí, con la extraña y completamente suicida connivencia de moderacion.

Yo he pedido que la eutanasia se juzgue como asesinato?

IvanQ escribió:Yo he pedido que la eutanasia se juzgue como asesinato? Mi reporte te lo llevas por mentir descaradamente.

¿Me puedes citar dónde he dicho que tu hayas pedido que la eutanasia se juzgue como asesinato? He dicho bien claro que lo que has hecho ha sido mezclar los dos conceptos, trayendo el caso como aberración por violencia de género cuando la aberración es que se juzgue como asesinato. Confundiendo ambas cosas e insistiendo en que el problema es de la ley de violencia de género y no de que faltase una ley de eutanasia, lo hagas aposta o no, lo que estás haciendo es dar altavoz a los argumentos de quienes causan peligro y verdadera indefensión a los hombres, que son los partidos que han llevado esa medida al constitucional para que a Hernández y a otros como el se les juzgue por asesinato con todas las consecuencias.

@pacopolo ¿te has mirado la primera página del hilo?

¿Has visto esto?:

Schwefelgelb escribió:@Azsche ahí lo que veo es que tienes derecho a que te informen de las ayudas, que consiste en asistencia psicológica en las primeras 72 horas y luego apañate con el de la SS. En la ley que he puesto se proporciona atención integral hasta la resolución del problema, no sólo psicológica.



Dime una única situación que justifique el distinto trato de esas medidas.

¿Y esto?

DNKROZ escribió:

Schwefelgelb escribió:Recordatorio cíclico de que el hilo va de discriminaciones a los hombres.

Igual debería haber un hilo para que toda esta colección de caballeros de brillante armadura que nos quiere vender que los hombres "no necesitan" nada, no están discriminados, etc, y que el problema es la discriminación contra las mujeres... pudieran poner ejemplos de las mismas, como el intento de los epis, en lugar de venir a mezclar temáticas aquí.

Yo propongo que se abra, podría ser "[HO] Discriminación contra las mujeres. Opinión y Debate", por ejemplo.

¿Y esto?

Legardien escribió:

Lord_Link escribió:

vicodina escribió:Cristina Fallarás diciendo que los hombres acostumbran a matar a sus mujeres.
Sin misandria por supuesto.

Deja de hablar de misandria. Te recuerdo que llevamos ya mas de 1000 mujeres muertas a manos de sus parejas o exparejas

¿Cuantos hombres han sido asesinados en el mismo periodo de tiempo, independientemente del género de quien lo mató?

¿Que tal sobretodo esto otro?

seaman escribió:

IvanQ escribió:Un hijo de puta se ha cargado a su ex-mujer embarazada y al niño al que solo le quedaba 1 puta semana para nacer, el hombre ya fue condenado y tenía diferentes antecedentes pero por alguna razón que no logro comprender ya no tenía orden de alejamiento, este es el tipo de gente para el que habría que encerrar y tirar la puta llave, ya hay que ser un malnacido hijo de puta.

Menudo desgraciado.
Tíos así deberían estar en la cárcel. Ahora lo achacarán al machismo y a correr en vez de ver las causas reales.

¿Esto tampoco te parece negacionismo?

DNKROZ escribió:¿Quién dice que no puedas tener una fuente para beber? , por supuesto que tienes una fuente, ¿quién te la niega?

Hay más de 400 "fuentes" recopiladas por un particular que se les dan a unos y no a otros, no hay "contrafuente" , no hay nada ... y seguimos afirmando sin pudor que se da el mismo trato o, cuando nos pillan que no es así, "que no lo necesitan".

Sólo haría falta UNA ley/ayuda/ventaja o similar que se le diera a hombres, bajo en mismo planteamiento, para que saltasen todos los defensores de ese sinsentido diciendo que si es una injusticia, que si no hay igualdad, que si patriarcado y demás clichés.... Una... y ni una se puede encontrar, habiendo decenas de "problemas sociales estructurales" que "afectan mayoritariamente a los hombres".

Lo único que te puede permitir no ver estas cosas, o considerar "iguales" cuestiones que no tienen nada que ver... es un sesgo cognitivo claro, que ojalá tuviera yo con todo esto, sería mucho más fácil negar la mayor.

Hey, pero los que vivimos en el mundo de la piruleta somos nosotros:

seaman escribió:

dlabo escribió:

seaman escribió:
Menudo desgraciado.
Tíos así deberían estar en la cárcel. Ahora lo achacarán al machismo y a correr en vez de ver las causas reales.

¿Como por ejemplo el machismo?

Si tú crees que el machismo es la razón principal del asesinato creo que vives en el mundo de la piruleta.

Y hay mas...

GaldorAnárion escribió:Sería bueno que antes debatamos sobre que significa machismo, porque me temo que hemos llegado a un punto en el que todo es machismo.

Si un hombre mata a otro o mata a sus hijos porque es un puto perturbado y carece de las funciones básicas que nos hacen humanos como la empatía y la conciencia pues es un monstruo y ya está. Si mata a su mujer es por machismo. Bueno, me corrijo, si mata a sus hijos también tiene su propia categoría. Todo tiene categorías menos cuando la víctima es un hombre.

Sería interesante salir a la calle y preguntarle a la gente, cuantas mujeres mueren al año a manos de hombres y cuántos hombres? La gran mayoría te dirá que mueren muchas más mujeres.

Es que es tan absurdo... yo también llevo un par de días escuchando la radio cuando cojo el coche y la verdad es que parece que vivimos en un estado de alarma.

Y sólo en las últimas páginas...y me dejo muchas.
Eso sí, para el final dos especialmente repugnantes y la siguiente, a ver si te suena el autor:

Schwefelgelb escribió:

clamp escribió:Así que la niña se puso hasta el culo, le hizo una mamada al niño y al dia siguiente serena se entera que han filtrado el video, le entra la vergüenza y ahora viene el "yo no soy así mamá, te lo juro, seguro que me echaron droja en el colacao".

Todo un clásico.

pacopolo escribió:

Azsche escribió:Más triquiñuela dialéctica me suena a mí decir a la vez que hay discriminación contra el hombre por ese caso particular y a la vez pedir que la eutanasia se considere y juzgue como asesinato con todo lo que conlleva un asesinato, pero en fin...

¿Pero quién? ¿QUIÉN? ¿Quién ha dicho esto en este hilo? En serio, ¿quién ha dicho algo así? Por favor, un quote, una cita... ya te avisó moderación hace dos días por hacer esto mismo, a ver qué opinan hoy.

dlabo escribió:Lo que si existe es el negacionismo de la violencia machista y los supremacistas y los "argumentos"que esgrimen cada vez son mas replicados aquí, con la extraña y completamente suicida connivencia de moderacion.

Otra que tal, ¿quién? ¿Quién coño ha negado la violencia de género, la violencia de pareja o la violencia machista en este hilo? Y sí, las pongo por separado porque no son sinónimos, pero es que nadie está negando que exista ninguna de las tres.

Es que estas acusaciones tan graves que lanzáis no hacia alguien específico o hacia un comentario específico, sino hacia todo el hilo y hacia todos los que comentan en el mismo me parecen una salida de tono verdaderamente descomunal, y no sé cómo los moderadores os lo permiten.

Ambos comentarios reportados, por supuesto.

La verdad es que cansa un poco que los de siempre entren al hilo con la única finalidad de descontextualizar posts y “etiquetar” a otros usuarios en lugar de limitarse a argumentar en un sentido u otro.

En fin, habrá que tirar de reporte, porque por lo visto, ni siquiera que un moderador se pase para pedir “por favor” que se deje de “llamar cosas a los usuarios” tiene efecto, por desgracia

@dlabo ¿Qué es lo que consideras "repugnante" de mi comentario? ¿Que no considero a la mujer como un individuo disminuido físico o psíquico únicamente por su sexo? ¿Que no la considero como a un niño pequeño al que hay que cuidar y que proteger especialmente por su situación de inferioridad frente a un adulto? ¿Que considero a hombres y mujeres igual de válidos y capaces? A mí lo que me parece "repugnante" es pensar lo contrario. De nuevo, un comentario cargado de acusaciones de todo tipo a media docena de usuarios por comentarios que la mayoría muy poco tienen de "repugnantes", como los calificas.

Pediría paciencia a los demás que, como yo, habéis sido citados o mencionados por vuestras "repugnantes" palabras, para que moderación pueda tomarse el tiempo de actuar. Y pediría a moderación (¿ @[erick] ?) algún tipo de respuesta, porque no me parece normal tener que soportar este tipo de ataques.

@pacopolo igual te piensas que somos glovo.

Reporte o feedback, no nos hagas menciones para "servicio a domicilio"