[HO] Discriminación contra los hombres

No he visto a nadie negar muertes, sino negar que el motivo sea el género.

En México mueren cientos de hombres al día, podemos reducir a lo absurdo y decir que es por odio hacia los hombres, o comprender que hay otras causas como, no sé, el narcotráfico.

Lo anterior es un ejemplo muy bestia, pero a lo que voy es que hay demasiadas variables como para reducir al género.

Mismamente en mi país tenemos un tema de un hombre que fue asesinado por una amiga que no quiso pagarle una deuda de 5,000 euros al cambio. Seguramente la mujer no lo mató por ser hombre o por darle un golpe al patriarcado, sino obviamente por la deuda que no quiso pagarle.

Bueno, pues yo sí niego la violencia de género tal y como se define actualmente.

Mi argumento es el siguiente: si una mujer mata a su novio/marido "porque era mío y si no es mío no va a ser de nadie", eso es violencia intrafamiliar. Si el mismo crimen es de un hombre a una mujer eso es violencia de género y tiene mayor reproche penal. Exactamente el mismo acto, con las mismas motivaciones, no puede ser dos cosas diferentes según los genitales de los involucrados. "Es que existe una represión histórica contra las mujeres que mimimimimi"... si una persona de color hostiga a un blanco por el simple hecho de ser blanco, eso es racismo, y lo contrario también lo es.

En segundo lugar, todo acto de violencia que un hombre ejerce contra una mujer no puede ser violencia de género. Es ilógico e imposible. Si se investiga el acto delictivo y se demuestra que dicha violencia se ha ejercido desde el hombre hacia la mujer por el simple hecho de ser mujer, entonces sí, pero resulta que no se investiga de ninguna de las maneras, no hay evidencia que soporte dicho enunciado más allá de una serie de postulados de una ideología misándrica y populista como es el feminismo actual.

Avestruz escribió:

dlabo escribió:Lo que si existe es el negacionismo de la violencia machista y los supremacistas y los "argumentos"que esgrimen cada vez son mas replicados aquí, con la extraña y completamente suicida connivencia de moderacion.

Pues creo que estabas en lo cierto visto lo visto

Y si no está en lo cierto y hay que inventarse algo y afirmar que se ha dicho lo que no se ha dicho, pues se hace. El caso es “etiquetar” usuarios y hasta a moderacion si hace falta, pero argumentar, poco, como es tu caso. ¡Que la fiesta no pare!

Schwefelgelb escribió:La violencia de género con la definición española es verdad que no existe, en el sentido de que no se da únicamente en una dirección.

Con su definición internacional sí existe, aunque sea rara (también en mujeres). Y no se busca si se ha dado en los juicios o las ayudas, se pasa el rodillo y se asume que así ha sido.

La violencia de género es aquella provocada por no adecuarse a los roles de género. Ana Orantes por ejemplo recibió violencia de género (le pegaban por estar fría la cena). En la mayor parte de los casos, no es por este motivo.

Schwefelgelb escribió:Yo no he dicho por ser mujer, eso solo lo dicen quienes repiten slogan. He dicho por no amoldarse a sus roles de género. Y no he hablado de mujeres, los hombres también pueden sufrirlo.

También he dicho que es raro, en la inmensa mayoría de condenas directamente ni se investiga si el género estuvo involucrado. Al fin y al cabo, la ley no lo pide, y el TS desaconseja hacerlo.

En la legislación española el motivo da igual, e incluso el mismo hecho enjuiciado y sus circunstancias concretas dan igual puesto que se sanciona en base a una discriminación basada en los genitales y orientación sexual de los intervinientes. La premisa de la que parte la LIVG de que todos los hombres son culpables de la violencia de género cual “pecado original” en base únicamente a haber nacido con genitales masculinos, sin ninguna otra prueba más puesto que la LIVG ni siquiera lo pide, ha llegado al punto tan sumente absurdo de que una agresión mutua en una pareja de heterosexuales en plenas condiciones de igualdad, en que ella además agrede primero y con mayor intensidad que él, se debe sancionar como violencia de género en el caso de él (6 meses de prisión) y violencia doméstica en el caso de ella (3 meses de prisión). Y todo ello confirmado por el Tribunal Supremo.

Sí, ya lo indicaba, por eso decía que la violencia de género con la definición española no se ajusta a la realidad, es puro relato. Pero existen más definiciones, igual que ocurre con la violencia vicaria

@Schwefelgelb Mira que es sencillo de entender, la prueba tal y como comentaba @is2ms es que ni siquiera debe investigarse. Se es culpable por ser heterosexual con genitales masculinos sin que la ley exija mayor prueba que esa.

Si una persona de raza negra y otro de raza blanca se agreden mutuamente, lo normal sería que ambos fueran condenados por agresión. Lo anormal sería condenar al negro por agresión y al blanco por agresión y racismo, sin necesidad de probar nada más que la raza de cada uno, con la excusa de que el blanco esta “participando en el fenómeno de la violencia racista contra los negros”.

En cambio, en una agresión mutua en plenas condiciones de igualdad entre una pareja heterosexual, en la que la agresión la inicia ella y además empleando una violencia de mayor intensidad que la de él, el hombre recibe más condena sin necesidad de probar nada más que los genitales y orientación sexual de cada uno, y su relación de pareja o expareja, por “participar en el fenómeno de la violencia machista”.

Y eso es una discriminación injusta.

Lo digo porque el tema no es tan simple como todo es violencia de género (en una única dirección) o nada es violencia de género.

La violencia de género existe. Es muy poco frecuente y se puede dar en ambas direcciones. No justifica trato diferente. Ni siquiera justifica la pechá de millones que se invierte, cuando en otros sectores se salvarían muchas más vidas con una fracción de la inversión. Pero existir, existe.

@Schwefelgelb Por supuesto que existe, nadie lo niega, y se puede dar en ambas direcciones. E incluso de forma intragénero. Y debe ser perseguida y sancionada. En eso estamos todos de acuerdo.

Lo que no se entiende es que, a pesar de lo expuesto, haya quien no solo no lo quiera entender, sino que le de igual y prefiera etiquetar de “negacionista” como único argumento.

Cuando lo cierto es que, irónicamente, en realidad no se está negando NADA.

is2ms escribió:Bueno, pues yo sí niego la violencia de género tal y como se define actualmente.

Mi argumento es el siguiente: si una mujer mata a su novio/marido "porque era mío y si no es mío no va a ser de nadie", eso es violencia intrafamiliar. Si el mismo crimen es de un hombre a una mujer eso es violencia de género y tiene mayor reproche penal. Exactamente el mismo acto, con las mismas motivaciones, no puede ser dos cosas diferentes según los genitales de los involucrados. "Es que existe una represión histórica contra las mujeres que mimimimimi"... si una persona de color hostiga a un blanco por el simple hecho de ser blanco, eso es racismo, y lo contrario también lo es.

En segundo lugar, todo acto de violencia que un hombre ejerce contra una mujer no puede ser violencia de género. Es ilógico e imposible. Si se investiga el acto delictivo y se demuestra que dicha violencia se ha ejercido desde el hombre hacia la mujer por el simple hecho de ser mujer, entonces sí, pero resulta que no se investiga de ninguna de las maneras, no hay evidencia que soporte dicho enunciado más allá de una serie de postulados de una ideología misándrica y populista como es el feminismo actual.

O hombre mata a los críos y se suicida y lo llaman asesino.

Mujer mata a sus hijos y se suicida es suicido asistido.

Jamás entenderé lo de victimas de primera o segunda fila.

Es que nadie dice que la violencia de género no exista. Lo que se defiende es que la definición que da el ministerio de igualdad está inventada.

En el resto del mundo civilizado se muestra que la violencia de género es bidireccional. Las mujeres sólo son mayoritarias en violaciones (porque legalmente una mujer tampoco puede violar a un hombre, sólo agredirle sexualmente) y muertes. Pero es que incluso en España se han hecho estudios que muestra que apenas el 10% de los asesinatos por "violencia de género" tiene como motivo el control de la pareja, y que la inmensa mayoría de lo que el ministerio de igualdad llama "violencia machista" es en realidad drogas, alcohol, depresión e incapacidad para controlar las emociones (aka, muerte no intencional).

Pero claro, justifica un ministerio de igualdad que genera desigualdades (no sólo por el tema de los hombres, sino toda la polémica por la ley trans tiene su origen en la discriminación de la ley por género) en nombre de menos muertes anuales que por picadura de avispa, y aún así no son capaces de prevenirlas porque tomar medidas para prevenirlas implica admitir que el relato era erróneo. Normal que haya tanta gente a sueldo.

También es gracioso que los que acusan de ser negacionistas de la discriminación contra la mujer son negacionistas de la discriminación contra los hombres.

Schwefelgelb escribió:La violencia de género con la definición española es verdad que no existe, en el sentido de que no se da únicamente en una dirección.

Con su definición internacional sí existe, aunque sea rara (también en mujeres). Y no se busca si se ha dado en los juicios o las ayudas, se pasa el rodillo y se asume que así ha sido.

La violencia de género es aquella provocada por no adecuarse a los roles de género. Ana Orantes por ejemplo recibió violencia de género (le pegaban por estar fría la cena). En la mayor parte de los casos, no es por este motivo.

Lo único que se busca con la definición actual de violencia de género en España es engordar artificialmente las cifras, nada más.
Así pueden perpetuar la capitalización económica del feminismo.
El problema de esto es que mientras lo hacen están haciendo cosas realmente disparatadas como crear leyes sexistas, discriminar por género en oposiciones como bomberos, policías, etc.
Y la gente aplaudiendo claro.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

dlabo escribió:Lo que si existe es el negacionismo de la violencia machista y los supremacistas y los "argumentos"que esgrimen cada vez son mas replicados aquí, con la extraña y completamente suicida connivencia de moderacion.

Pues creo que estabas en lo cierto visto lo visto

Y si no está en lo cierto y hay que inventarse algo y afirmar que se ha dicho lo que no se ha dicho, pues se hace. El caso es “etiquetar” usuarios y hasta a moderacion si hace falta, pero argumentar, poco, como es tu caso. ¡Que la fiesta no pare!

¿Pero cómo que inventar?
Si él dijo que aquí se negaba la violencia de género, le respondieron que no y al día siguiente hay varios mensajes negandola expresamente, no sé qué argumentos quieres. Es que esto ya es surrealista

@Avestruz nadie ha negado la violencia de género, se ha negado la definición que le quieren dar desde la política como han explicado cientos de veces, seguir con el tema deja clara tu motivación en el hilo.

IvanQ escribió:@Avestruz nadie ha negado la violencia de género, se ha negado la definición que le quieren dar desde la política como han explicado cientos de veces, seguir con el tema deja clara tu motivación en el hilo.

Claro que se ha negado, si te refieres a que no se han negado las muertes y los malos tratos, pues solo faltaba ya.

Avestruz escribió:

IvanQ escribió:@Avestruz nadie ha negado la violencia de género, se ha negado la definición que le quieren dar desde la política como han explicado cientos de veces, seguir con el tema deja clara tu motivación en el hilo.

Claro que se ha negado, si te refieres a que no se han negado las muertes y los malos tratos, pues solo faltaba ya.

No se ha negado. Sigues inventando como te dije antes, y como dice @IvanQ demostrando tu motivación en el hilo, que es la de tergiversar, etiquetar y soltar mierda hacia otros usuarios como sueles hacer habitualmente. Pero argumentar, poco.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:

IvanQ escribió:@Avestruz nadie ha negado la violencia de género, se ha negado la definición que le quieren dar desde la política como han explicado cientos de veces, seguir con el tema deja clara tu motivación en el hilo.

Claro que se ha negado, si te refieres a que no se han negado las muertes y los malos tratos, pues solo faltaba ya.

No se ha negado. Sigues inventando como te dije antes, y como dice @IvanQ demostrando tu motivación en el hilo, que es la de tergiversar, etiquetar y soltar mierda hacia otros usuarios como sueles hacer habitualmente. Pero argumentar, poco.

Compañero, lo de etiquetar y soltar mierda sin argumentar es lo que has hecho conmigo en cada respuesta que me has dado, de hecho has editado el mensaje dos veces para soltar más y mejor. Córtate un poco y deja de proyectar.

Sobre lo que comentaba, sí se ha negado la violencia de género tal y como decía dlabo, no voy a seguir porque los mensajes están ahí, se pueden leer y no tiene sentido entrar en un bucle por ello.

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Claro que se ha negado, si te refieres a que no se han negado las muertes y los malos tratos, pues solo faltaba ya.

No se ha negado. Sigues inventando como te dije antes, y como dice @IvanQ demostrando tu motivación en el hilo, que es la de tergiversar, etiquetar y soltar mierda hacia otros usuarios como sueles hacer habitualmente. Pero argumentar, poco.

Compañero, lo de etiquetar y soltar mierda sin argumentar es lo que has hecho conmigo en cada respuesta que me has dado, de hecho has editado el mensaje dos veces para soltar más y mejor. Córtate un poco y deja de proyectar.

Sobre lo que comentaba, sí se ha negado la violencia de género tal y como decía dlabo, no voy a seguir porque los mensajes están ahí, se pueden leer y no tiene sentido entrar en un bucle por ello.

No, no se ha negado. Tanto tu como dlabo estais inventando, lo haceis continuamente. Mucho más que limitaros a argumentar, de hecho.

@Avestruz @IvanQ @kopperpot volvemos a debates circulares.

@[erick] Perdón, estaba argumentando pero me desvié, aquí lo dejo entonces.

Yo hace poco he tenido movidas con mi pareja lo suficientemente fuertes como para no considerarlas una gilipollez, y lo suficientemente blandas como para considerarlo algo grave.

Entiendo, que no justifico, que en determinadas situaciones, a alguna de las dos partes se le pire la flapa, y uno de los dos se lleve la peor parte.

Y nadie ni nada me va a mover de mi posición, que es que si yo me paso de la raya, o sea mi pareja la que se pase, merezcamos exactamente el mismo trato por parte de los gobiernos, las leyes, los medios de comunicación, el conjunto de la sociedad, y el puto ministerio de "igualdad", independientemente de los números y de lo que le suceda al vecino. Y eso no, no sucede.

Bueno, visto que se niega, bien directamente o relativizandola con manipulaciones para minimizarla, vamos con las contestaciones que quedaban pendientes:

Legardien escribió:

Fuente

El abandono escolar en hombres ha sido, lleva siendo y sigue siendo muy superior al de las mujeres.

¿Dónde están las leyes específicas para hombres para solucionar este problema?

No las hay.

En cambio lo que si ha habido es una modificación de la Ley de Educación para incluir la perspectiva de género en las matemáticas.

Empecemos por que para nadie haber hecho nada, la tasa de abandono escolar ha bajado 15 puntos en diez años, en el caso de los hombres, o dicho de otra manera, casi la mitad en ese periodo ¿magia? ¿la mano invisible?.
Sígamos por que en el último año representado, la tasa de abandono de los hombres ha experimentado la máxima bajada y sin embargo la de las mujeres apenas ha descendido. Si usaramos vuestro argumentario simplista y acrítico podríamos decir sin sonrojarnos que es de sentido común que se han invertido muchos mas recursos y esfuerzos en bajar la tasa masculina ¿verdad? Pero lo que realmente ha sucedido es que la tasa de abandono femenina se está acercando a su suelo coyuntural, y para bajarla hay que implementar otras medidas mas quirúrgicas.
Por último, y extraído de la fuente:

"Para ello, se ha reforzado el Programa para la orientación, avance y enriquecimiento educativo #PROA+, que en 2022 contará con una inversión de 120 millones de euros para su implantación en 2.500 centros, y se van a crear al menos mil unidades de acompañamiento y orientación personal y familiar del alumnado educativamente vulnerable, gracias a una inversión de 39 millones. En 2021 se invirtieron 125 millones en el Programa PROA+ y 30 millones en la creación de 618 unidades de acompañamiento."

120 millones es una cuarta parte del presupuesto del Ministerio de Igualdad solo para este programa.
No esta mal para no estarse haciendo nada ¿verdad?

Y ahora ¿te importaría poner la ley (es decir, decreto ley) por el cual se regula que las matemáticas han de tener perspectiva de género?
¿no habrás querido decir "modificación del contenido curricular"?.

Lo digo por aquello de los reportes por bulo que ya te dije que era un melón que no te convenia abrir.
Tranquilo, yo no lo voy a hacer esta vez.

@DNKROZ la lista es increíblemente larga, es producto de decenas de miles de años de dominación y seguro, seguro, que una mujer no asimilada te podría poner muchísimas mas, al sufrirlas en primera persona, pero incluso un hombre (muy hombre) blanco (muy blanco) heterosexual (muy heterosexual) como yo te puede dar unas pinceladas:

-A nivel legal, si te desentiendes de un recién nacido, no te pasa absolutamente nada por lo que tienes entre las piernas.

-A nivel sanitario, hay una enorme lista de enfermedades con síntomas específicos por sexo, que todo el mundo asocia con los masculinos.
Así pues, y por poner el paradigmático, tienes la ventaja de que si te da un infarto en la calle, todo el mundo sabrá lo que te está pasando, y en la era de la información, que quien mas quien menos tiene un móvil en el bolsillo para llamar a emergencias, es una enorme ventaja.
Dos familiares mias no tuvieron esa suerte, una de ellas lo sufrió en un mercadillo navideño abarrotado y lo que hizo la gente fue sentarla, darle una botella de agua (que por cierto compró un hombre sin techo) y preguntarle si podría ser la menopausia.
Y eso que mueren más mujeres que hombres de enfermedades cardiovasculares.

Te podría hablar de lo que sucede con los tipos de epilepsia que tienen mayor prevalencia en el sexo masculino y como hay tratamientos desde hace décadas que son mucho mas efectivos que los que prácticamente solo afectan a mujeres, de que uno de los síntomas para prevenir las bronquitis obliterantes es específico por sexo y el femenino pasa desapercibido para la práctica totalidad de pediatras de más de 40 años, o que la idea general de TEA es la masculina, pero con lo de las enfermedades cardiovasculares creo que ya es suficiente. Veremos.

-A nivel laboral, por poner un ejemplo, las mujeres tienen prácticamente vetado el sector con mayor ratio preparación/ingresos: la construcción.
Que casualidad que sea el sector al que cierta corriente de pensamiento le da mayor publicidad ¿verdad?. Quizás si se incorporaran mas mujeres a ese sector bajaría drásticamente la siniestralidad, como ha pasado en la industria, industria pesada e industrias extractivas. Que dicho sea de paso, en esas industrias, como en todos los sectores, los datos relativos de accidentalidad dentro de la jornada laboral son prácticamente idénticos por sexo.
Las mujeres con baja cualificación sin embargo tienen la limpieza o los cuidados para "elegir", donde los contratos brillan por su ausencia y los salarios son las referencia a la baja, por no entrar mas a fondo en el resto de condiciones.
Y ya que hablamos del mundo laboral, ardo en deseos que alguien me argumente sobre los epis.
Como delegado de la parte social de prevención de riesgos de una fábrica de mas de mil trabajadoras y trabajadores, me interesa saber dónde se puede adquirir guantes anti-corte de talla inferior al 8 sin que el precio se dispare, calzado de seguridad que cumpla especificaciones varias, como alto nivel de anti deslizamiento, o sean ignífugos, o tengan protección contra pequeños objetos cortantes sin que destrocen el pie de las mujeres y no haya que hacerlos específicamente, con el consiguiente aumento de precio y plazo de entrega prácticamente inasumible. Por no hablar de gafas de protección graduadas...y sobretodo sin entrar en la ergonomía de los puestos de trabajo, que ahí si que se puede escribir un libro, desde el tamaño injustificado de los mandos de los puente grúa hasta el diseño de las maquina herramientas. Y eso solo hablando de primera mano y mi campo.

-A nivel social, un simple hecho. El hombre blanco heterosexual sigue siendo percibido como la voz universal de la razón, con todo lo que conlleva.
De no ser así, por ejemplo al zumbado de jordan peterson no le haría casito ni su madre.
En Canadá aún estan esperando que algun profesor sea llevado a juicio por no referirse por el pronombre que el alumnado elija...

-A nivel educativo, cualquiera que tenga hijas y consciencia del problema, sabrá que por mucho que se combatan, los estereotipos de género son omnipresentes, es como luchar contra un tsunami.

Si no tienes suficiente, me dices.


@Schwefelgelb Sobre las ayudas, te puse el estatuto de las víctimas de delitos violentos, donde ya se deja constancia de que existen.
Esas ayudas están definidas en otras múltiples leyes, como por ejemplo, la ley 1/1996 del 10 de enero de Asistencia Jurídica gratuita:

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... 96.html#a5

Que por cierto, ya contempla múltiples excepciones.

Como espero que comprendas, la implementación real depende de competencias autonómicas y voluntad política, pero eso pasa con todas las leyes.


Y con esto, creo que ya hay suficiente por ahora

Editado para corregir un error garrafal y vergonzante.

@dlabo Supongo que te estarás confundiendo, pero ese al que llamas infraser es el padre de Olivia García, una niña de 6 años que su madre asesinó mediante una sobredosis de lorazepam ya que su padre, Eugenio García, había logrado judicialmente la guarda y custodia de la hija y ella no quería que se quedase con la niña.

De hecho la mujer envió a su hermano un mensaje tal que así: "Antes de entregársela a su padre, la mato".

Un caso que no contabilizará nunca como violencia vicaria, igual que el de Yaiza y otros tantos aunque se den exactamente las mismas circunstancias y variables.

dlabo escribió:Bueno, visto que se niega, bien directamente o relativizandola con manipulaciones para minimizarla, vamos con las contestaciones que quedaban pendientes:

Legardien escribió:

Fuente

El abandono escolar en hombres ha sido, lleva siendo y sigue siendo muy superior al de las mujeres.

¿Dónde están las leyes específicas para hombres para solucionar este problema?

No las hay.

En cambio lo que si ha habido es una modificación de la Ley de Educación para incluir la perspectiva de género en las matemáticas.

Empecemos por que para nadie haber hecho nada, la tasa de abandono escolar ha bajado 15 puntos en diez años, en el caso de los hombres, o dicho de otra manera, casi la mitad en ese periodo ¿magia? ¿la mano invisible?.
Sígamos por que en el último año representado, la tasa de abandono de los hombres ha experimentado la máxima bajada y sin embargo la de las mujeres apenas ha descendido. Si usaramos vuestro argumentario simplista y acrítico podríamos decir sin sonrojarnos que es de sentido común que se han invertido muchos mas recursos y esfuerzos en bajar la tasa masculina ¿verdad? Pero lo que realmente ha sucedido es que la tasa de abandono femenina se está acercando a su suelo coyuntural, y para bajarla hay que implementar otras medidas mas quirúrgicas.
Por último, y extraído de la fuente:

"Para ello, se ha reforzado el Programa para la orientación, avance y enriquecimiento educativo #PROA+, que en 2022 contará con una inversión de 120 millones de euros para su implantación en 2.500 centros, y se van a crear al menos mil unidades de acompañamiento y orientación personal y familiar del alumnado educativamente vulnerable, gracias a una inversión de 39 millones. En 2021 se invirtieron 125 millones en el Programa PROA+ y 30 millones en la creación de 618 unidades de acompañamiento."

120 millones es una cuarta parte del presupuesto del Ministerio de Igualdad solo para este programa.
No esta mal para no estarse haciendo nada ¿verdad?

Y ahora ¿te importaría poner la ley (es decir, decreto ley) por el cual se regula que las matemáticas han de tener perspectiva de género?
¿no habrás querido decir "modificación del contenido curricular"?.

Lo digo por aquello de los reportes por bulo que ya te dije que era un melón que no te convenia abrir.
Tranquilo, yo no lo voy a hacer esta vez.

@DNKROZ la lista es increíblemente larga, es producto de decenas de miles de años de dominación y seguro, seguro, que una mujer no asimilada te podría poner muchísimas mas, al sufrirlas en primera persona, pero incluso un hombre (muy hombre) blanco (muy blanco) heterosexual (muy heterosexual) como yo te puede dar unas pinceladas:

-A nivel legal, si te desentiendes de un recién nacido, no te pasa absolutamente nada por lo que tienes entre las piernas.

-A nivel sanitario, hay una enorme lista de enfermedades con síntomas específicos por sexo, que todo el mundo asocia con los masculinos.
Así pues, y por poner el paradigmático, tienes la ventaja de que si te da un infarto en la calle, todo el mundo sabrá lo que te está pasando, y en la era de la información, que quien mas quien menos tiene un móvil en el bolsillo para llamar a emergencias, es una enorme ventaja.
Dos familiares mias no tuvieron esa suerte, una de ellas lo sufrió en un mercadillo navideño abarrotado y lo que hizo la gente fue sentarla, darle una botella de agua (que por cierto compró un hombre sin techo) y preguntarle si podría ser la menopausia.
Y eso que mueren más mujeres que hombres de enfermedades cardiovasculares.

Te podría hablar de lo que sucede con los tipos de epilepsia que tienen mayor prevalencia en el sexo masculino y como hay tratamientos desde hace décadas que son mucho mas efectivos que los que prácticamente solo afectan a mujeres, de que uno de los síntomas para prevenir las bronquitis obliterantes es específico por sexo y el femenino pasa desapercibido para la práctica totalidad de pediatras de más de 40 años, o que la idea general de TEA es la masculina, pero con lo de las enfermedades cardiovasculares creo que ya es suficiente. Veremos.

-A nivel laboral, por poner un ejemplo, las mujeres tienen prácticamente vetado el sector con mayor ratio preparación/ingresos: la construcción.
Que casualidad que sea el sector al que cierta corriente de pensamiento le da mayor publicidad ¿verdad?. Quizás si se incorporaran mas mujeres a ese sector bajaría drásticamente la siniestralidad, como ha pasado en la industria, industria pesada e industrias extractivas. Que dicho sea de paso, en esas industrias, como en todos los sectores, los datos relativos de accidentalidad dentro de la jornada laboral son prácticamente idénticos por sexo.
Las mujeres con baja cualificación sin embargo tienen la limpieza o los cuidados para "elegir", donde los contratos brillan por su ausencia y los salarios son las referencia a la baja, por no entrar mas a fondo en el resto de condiciones.
Y ya que hablamos del mundo laboral, ardo en deseos que alguien me argumente sobre los epis.
Como delegado de la parte social de prevención de riesgos de una fábrica de mas de mil trabajadoras y trabajadores, me interesa saber dónde se puede adquirir guantes anti-corte de talla inferior al 8 sin que el precio se dispare, calzado de seguridad que cumpla especificaciones varias, como alto nivel de anti deslizamiento, o sean ignífugos, o tengan protección contra pequeños objetos cortantes sin que destrocen el pie de las mujeres y no haya que hacerlos específicamente, con el consiguiente aumento de precio y plazo de entrega prácticamente inasumible. Por no hablar de gafas de protección graduadas...y sobretodo sin entrar en la ergonomía de los puestos de trabajo, que ahí si que se puede escribir un libro, desde el tamaño injustificado de los mandos de los puente grúa hasta el diseño de las maquina herramientas. Y eso solo hablando de primera mano y mi campo.

-A nivel social, un simple hecho. El hombre blanco heterosexual sigue siendo percibido como la voz universal de la razón, con todo lo que conlleva.
De no ser así, por ejemplo al zumbado de jordan peterson no le haría casito ni su madre.
En Canadá aún estan esperando que algun profesor sea llevado a juicio por no referirse por el pronombre que el alumnado elija...

-A nivel educativo, cualquiera que tenga hijas y consciencia del problema, sabrá que por mucho que se combatan, los estereotipos de género son omnipresentes, es como luchar contra un tsunami.

Si no tienes suficiente, me dices.

Schwefelgelb escribió:@srkarakol soy el OP, no puedes darme lecciones sobre de qué va el hilo. Las discriminaciones claro que son respecto a otros colectivos, va en su definición.

Sobre lo otro, ya te lo he dado. El padre de Olivia no puede acceder a las ayudas que he comentado por violencia vicaria.

Aquí tienes multitud de discriminaciones legales:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Lo primero es que ese infraser al que llamas padre de Olivia, no va acceder a ninguna ayuda, te has confundido con el padre de Yaiza , confusión que denota el poco interés real.

Lo segundo, y para que se vea claro que es lo que está pasando, "un bando" ni siquiera es capaz de recordar el nombre de la niña, el "otro bando" no solo opina que es un error enfocar la violencia vicaría por género por que debe prevalecer la protección a la infancia, si no que ademas pone de su parte para que así sea, tal como ya dije aquí:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s18650#p1751404669

Parece que solo interesa para usarlo como arma arrojadiza para justificar el injustificable SAP.

Sobre las ayudas, te puse el estatuto de las víctimas de delitos violentos, donde ya se deja constancia de que existen.
Esas ayudas están definidas en otras múltiples leyes, como por ejemplo, la ley 1/1996 del 10 de enero de Asistencia Jurídica gratuita:

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... 96.html#a5

Que por cierto, ya contempla múltiples excepciones.

Como espero que comprendas, la implementación real depende de competencias autonómicas y voluntad política, pero eso pasa con todas las leyes.


Y con esto, creo que ya hay suficiente por ahora

Todo muy bien elaborado.

Pero en los ejemplos que pones se pueden rebatir por igual.

¿Una mujer no puede renunciar a su recién nacido?

Hay enfermedades específicas de cada uno de los sexos. Correcto. Y si yo veo una mujer que se tira al suelo con un fuerte dolor en el pecho digo baaaa tiene la regla. ¿En serio?
Para otras enfermedades como el cáncer de mama se hizo una campaña tremenda para concienciar a la gente, con sus carreras, sus aportaciones económicas, etc.

A nivel laboral las mujeres pueden meterse en la construcción o a conducir camiones y no pasa nada. Lo que pasa que ellas mismas no lo ven igual que realizar otros trabajos. Vamos, al igual que los hombres, ¿qué prefieres, estar con aire acondicionado en la oficina o a 40 grados asfaltando?

A nivel laboral lo que si que he visto es que en pocos años el 50% de los directivos y jefes deben ser mujeres. Y claro, en trabajos/centros donde el 90% son hombres (decir fuertemente tecnologico) pues entenderás que lo normal es que haya en torno a un 10% de mujeres directivas. Así que si eres hombre ya sabes que las posibilidades de subir son menos que si eres mujer. Ejemplo: empresa de 1000 trabajadores.
900 hombres, 100 mujeres y 100 puestos directivos. Posibilidad de ser directivo siendo hombre 5% y siendo mujer 50%.

¿A nivel social el hombre blanco heterosexual sigue siendo la voz de la razón? Eso en que te basas. Porque que yo sepa en los países más o menos del entorno da igual que la persona que hable sea hombre o mujer. Importa más el mensaje y las formas.

PD: y lo de todo muy bien elaborado no va con segundas. Para eso está el foro.

@dlabo Ya que @Schwefelgelb no te puede contestar al estar baneado, ¿podrías explicar por qué el padre de Olivia es un “infraser” según tú? Porque me temo que quien es incapaz de recordar el nombre de un padre víctima del asesinato de su hija por parte de su madre, eres tú, probablemente por lo que achacas a otros, que “denota el poco interés real” que tienes sobre esos temas:

El padre de Olivia, presuntamente asesinada por su madre: "Dejamos una niña feliz y nos devolvieron una caja en el anatómico forense

Y también, ¿de qué “bando” hablas? ¿A qué te refieres, exactamente?

kopperpot escribió:@dlabo Ya que @Schwefelgelb no te puede contestar al estar baneado, ¿podrías explicar por qué el padre de Olivia es un “infraser” según tú? Porque me temo que quien es incapaz de recordar el nombre de un padre víctima del asesinato de su hija por parte de su madre, eres tú, probablemente por lo que achacas a otros, que “denota el poco interés real” que tienes sobre esos temas:

El padre de Olivia, presuntamente asesinada por su madre: "Dejamos una niña feliz y nos devolvieron una caja en el anatómico forense

Y también, ¿de qué “bando” hablas? ¿A qué te refieres, exactamente?

Fallo mío, pensaba que se había confundido entre el caso de Tenerife y el de Sant Joan Despi.

Mis disculpas y por supuesto borro esa parte.

kopperpot escribió:@dlabo No pasa nada, cualquiera puede tener un grave problema de prejuicios como el que has demostrado tú al añadir la coletilla de que el error que achacabas a @Schwefelgelb denotaba el “poco interés real en esos temas”. El primer paso es reconocerlo, así que ánimo.

Pues veo que al final si que se usa como arma arrojadiza

dlabo escribió:Empecemos por que para nadie haber hecho nada, la tasa de abandono escolar ha bajado 15 puntos en diez años, en el caso de los hombres, o dicho de otra manera, casi la mitad en ese periodo ¿magia? ¿la mano invisible?.

Pero sigue habiendo la misma "brecha estudiantil", parafraseando a la murga que recibimos todos los días con el tema mujeres y la "brecha salarial", si da puñeteramente igual que el porcentaje y salario medio de las mujeres no haya hecho otra cosa que aumentar en los últimos años, también da igual que la tasa de abandono haya bajado... porque sigue sin tener paridad.

Esa es la lógica a la que estamos acostumbrados, y eso es el ejemplo de un sesgo cognitivo, el ver CLARAMENTE el problema cuando se trata de la "brecha salarial", pero cuando es exactamente lo mismo con el tema estudios... entonces ya no, la paridad nos da igual.

dlabo escribió:Sígamos por que en el último año representado, la tasa de abandono de los hombres ha experimentado la máxima bajada y sin embargo la de las mujeres apenas ha descendido. Si usaramos vuestro argumentario simplista y acrítico podríamos decir sin sonrojarnos que es de sentido común que se han invertido muchos mas recursos y esfuerzos en bajar la tasa masculina ¿verdad?

Complicado teniendo en cuenta que no hay medidas exclusivas y que la bajada es pareja, el intentar compararlo es un tanto simploide y cogido por los pelos, pero te aceptaría el argumento si hubiera medidas específicas para beneficiar solo a los hombres (incluso sin tener en cuenta el resultado de esas medidas)... por fortuna o por desgracia, no las hay, ni de esto ni de nada.

dlabo escribió:Pero lo que realmente ha sucedido es que la tasa de abandono femenina se está acercando a su suelo coyuntural, y para bajarla hay que implementar otras medidas mas quirúrgicas.

Lo que es genial... si alguien hubiera definido ese suelo... pero sería más genial si AMBAS se estuvieran acercando... no es el caso.

dlabo escribió:120 millones es una cuarta parte del presupuesto del Ministerio de Igualdad solo para este programa.
No esta mal para no estarse haciendo nada ¿verdad?

1/4 del presupuesto de un Ministerio de dudosa utilidad que más que hacer cosas las deshace y cuyas leyes lejos de beneficiar, perjudican... para la EDUCACIÓN de TODA la sociedad... me parece grave, sí, poco presupuesto me parece en comparación... pero eso ya es tema aparte y con poca relación con el hilo.

dlabo escribió:@DNKROZ la lista es increíblemente larga

Ardo en deseos de comprobarla.

dlabo escribió:es producto de decenas de miles de años de dominación

Bla bla bla, ¿sabes qué pasa?, que yo vivo aquí (en España, de momento) y en 2023 (de momento también) y las decenas de miles de centurias de millones de etc de años me dan exactamente igual como "moneda de cambio" en el ahora, está muy bien para los que quieran saber de la historia y cosas de esas, pero ni son algo de lo que YO tenga que responder ni algo que le deba ningún tipo de deuda moral, lo siento.

dlabo escribió:y seguro, seguro, que una mujer no asimilada te podría poner muchísimas mas

¿Qué es una mujer no asimilada?, ¿cómo los Borg?, ¿asimilada por quién, por qué? , a ver si vas a vivir en una realidad diferente a la mía y la de ellas....

dlabo escribió:al sufrirlas en primera persona, pero incluso un hombre (muy hombre) blanco (muy blanco) heterosexual (muy heterosexual) como yo te puede dar unas pinceladas:

Vamos allá, de hombre (de momento) a hombre blanco hetero.

dlabo escribió:-A nivel legal, si te desentiendes de un recién nacido, no te pasa absolutamente nada por lo que tienes entre las piernas.

Si te desentiendes de un recién nacido efectivamente no te pasa absolutamente nada DIFERENTE por lo que tienes entre las piernas (tiene consecuencias legales en cualquier caso).
No obstante te puedes DESHACER de un no-nato sin problema si eres mujer, no puedes hacer lo mismo si eres hombre, siendo la decisión de eso exclusiva de la mujer, y obligación tuya mantenerlo después en el caso de que decida no deshacerse del mismo.
Mira, querías intentar demostrar una "ventaja" masculina y sin querer hemos destapado una DESventaja masculina, ¿qué cosas eh?

dlabo escribió:-A nivel sanitario, hay una enorme lista de enfermedades con síntomas específicos por sexo, que todo el mundo asocia con los masculinos.

Y otra enorme de femeninos, es más, hay privilegios que ni siquiera tienen que ver con patologías concretas sino con procesos biológicos "rutinarios" de su organismo, como el permiso retribuido por "dolores de menstruación" (algo que por cierto no tiene equivalencia en el caso masculino) pero rara relación tiene esto con "privilegios" por tu sexo... y menos a nivel legal... pero eh, kudos por el intento y la ilusión

dlabo escribió:Así pues, y por poner el paradigmático, tienes la ventaja de que si te da un infarto en la calle, todo el mundo sabrá lo que te está pasando, y en la era de la información, que quien mas quien menos tiene un móvil en el bolsillo para llamar a emergencias, es una enorme ventaja.

Sigo sin ver esto como un "privilegio" legal, pero dudo que un infarto varíe mucho de un hombre a una mujer, y te aseguro que las mujeres los sufren, tan seguro como que mi tía murió de uno el año pasado... en la calle, también tengo familiares hombres que les ha pasado, con idéntico resultado.

dlabo escribió:Dos familiares mias no tuvieron esa suerte, una de ellas lo sufrió en un mercadillo navideño abarrotado y lo que hizo la gente fue sentarla, darle una botella de agua (que por cierto compró un hombre sin techo) y preguntarle si podría ser la menopausia.
Y eso que mueren más mujeres que hombres de enfermedades cardiovasculares.

Fíjate que es raro que ninguno de ellos fuera un médico especializado ... o médico en general ... seguro que si llega a ser un hombre habría habido 4 o 5 cirujanos cardíacos alrededor... honestamente, no entiendo qué hostias tiene esto que ver nada con el tema que comentábamos de privilegios a nivel legal o social, es una anécdota personal que encima estás extrapolando, lo siento, no tiene ni pies ni cabeza.

dlabo escribió:Te podría hablar de lo que sucede con los tipos de epilepsia que tienen mayor prevalencia en el sexo masculino

Y seguimos hablando de temas médicos y sigues intentando vender como un PRIVILEGIO que los hombres sean afectados en mayor medida por determinadas dolencias, chico, ¿te das cuenta del sinsentido que eso implica?

dlabo escribió:y como hay tratamientos desde hace décadas que son mucho mas efectivos que los que prácticamente solo afectan a mujeres

Y también se dedica una burrada más de dinero en investigación para el cáncer de mama que el de próstata, pese a que este último tiene un nivel de mortalidad similar... ¿y?, sigue sin tener nada que ver con el tema que comentábamos.

dlabo escribió:de que uno de los síntomas para prevenir las bronquitis obliterantes es específico por sexo y el femenino pasa desapercibido para la práctica totalidad de pediatras de más de 40 años, o que la idea general de TEA es la masculina, pero con lo de las enfermedades cardiovasculares creo que ya es suficiente. Veremos.

Y otra vez yéndose por los cerros de Úbeda...

dlabo escribió:-A nivel laboral, por poner un ejemplo, las mujeres tienen prácticamente vetado el sector con mayor ratio preparación/ingresos: la construcción.

Y los hombres el de enseñanza, el de enfermería, el de higienista dental, modelaje... etc, etc, etc... sigue sin ser algo real a nivel legal (tú puedes seguir optando) y de hecho hay mujeres en la construcción y hombres en esos sectores, sencillamente lo tienen más complicado porque son minoría... ¿y?, ¿hay una ley que obligue a contratar MAYORITARIAMENTE hombres en la construcción?... quiero decir, no es como las leyes que te obligan a contratar MUJERES incluso con MENOS preparación por temas de CUOTAS... ¿verdad?, otro intento de demostrar un privilegio que desemboca en destapar una discriminación ¿qué cosas eh?.

dlabo escribió:Que casualidad que sea el sector al que cierta corriente de pensamiento le da mayor publicidad ¿verdad?.

Aquí me perdí, ni idea de a qué te refieres.

dlabo escribió:Quizás si se incorporaran mas mujeres a ese sector bajaría drásticamente la siniestralidad, como ha pasado en la industria, industria pesada e industrias extractivas.

¿Qué las mujeres se han incorporado a industrias extractivas?, será en Q/A... porque yo sigo viendo a los mismos en industria pesada y extrayendo...
Pero... básicamente, ¿qué se lo impide?, te digo lo mismo que antes, ¿hay alguna LEY que OBLIGUE a contratar hombres?, ¿hay alguna ley que imposibilite a la mujer incorporarse a esos sectores?, ¿hay algún tipo de ventaja o desventaja legal para hombres o mujeres en esos sectores?... quiero decir, aparte de las bonificaciones por contratación de mujeres que ya sabemos que las hay.

dlabo escribió:Que dicho sea de paso, en esas industrias, como en todos los sectores, los datos relativos de accidentalidad dentro de la jornada laboral son prácticamente idénticos por sexo.

Claro, tiene su lógica, lo normal es que realizando el mismo trabajo la siniestralidad sea igual, acabamos de descubrir el fuego con esto.

dlabo escribió:Las mujeres con baja cualificación sin embargo tienen la limpieza o los cuidados para "elegir", donde los contratos brillan por su ausencia y los salarios son las referencia a la baja, por no entrar mas a fondo en el resto de condiciones.

Dejando a un lado que mi asistenta por hora gana igual o puede que más de lo que gana mi mujer en un trabajo "cualificado" (dos carreras, un máster y más de 20 años de experiencia profesional)... acabamos de descubrir que trabajos de menor cualificación tienen menos ingresos que los de mayor cualificación en un "plot twist" inesperado... increíble... ahora, casa esto con el dato de antes de la tasa de abandono escolar (y por ende, menor cualificación) en donde es mayoritariamente masculino... pero irónicamente no te preocupan los trabajos de "baja cualificación" masculinos porque en ALGUNOS (que no todos) ganan más que de limpiadora... a costa de jugarse la salud y la integridad... ¿qué cosas también eh?

dlabo escribió:Y ya que hablamos del mundo laboral, ardo en deseos que alguien me argumente sobre los epis.

Ya te argumenté yo sobre ellos, y con la normativa en la mano la misma no hace referencia al sexo del empleado sino a sus condiciones particulares, teniendo que proporcionar equipo de protección que se ajuste a ÉL/ELLA y a sus condiciones anatómicas.... una vez más intentas demostrar un privilegio que acaba en la realidad del que se facilitan PARA el empleado, no para el SEXO del empleado.

dlabo escribió:Como delegado de la parte social de prevención de riesgos de una fábrica de mas de mil trabajadoras y trabajadores, me interesa saber dónde se puede adquirir guantes anti-corte de talla inferior al 8 sin que el precio se dispare

El precio es irrelevante, lo pones todo en la misma partida (hombres y mujeres) y ya no hay problema, tu obligación es facilitar los equipos de protección, si son caros, con todos mis respetos, te jodes, busca otro proveedor o modifica las partidas de los mismos o lo que quieras, haberlo haylo.

dlabo escribió:calzado de seguridad que cumpla especificaciones varias, como alto nivel de anti deslizamiento, o sean ignífugos, o tengan protección contra pequeños objetos cortantes sin que destrocen el pie de las mujeres y no haya que hacerlos específicamente

En mi empresa tenemos desde la talla 35, si quieres te pongo en contacto con el proveedor, los usamos tanto hombres como mujeres... y esto sigue sin tener relación con lo que comentábamos de los privilegios masculinos a nivel legal.

dlabo escribió:con el consiguiente aumento de precio y plazo de entrega prácticamente inasumible.

Bla bla bla, como te digo, en mi empresa los tenemos sin problema, con todas las características que has mencionado, de los guantes anticorte no te puedo decir (seguramente también tengan) porque no me consta, pero de los zapatos sí porque hace poco además nos mandaron un "memo" para recordarnos a hombres y mujeres la obligatoriedad de llevarlos en según que zonas y circunstancias.

dlabo escribió:Por no hablar de gafas de protección graduadas...

Aquí patinas, ¿desde cuando las gafas de protección son masculinas y femeninas?, nosotros tenemos varios tamaños y yo (miope y con astigmatismo -que ninguna gafa de protección corrige por cierto-) uso unas que son más pequeñas que las que usan compañeras mías sin ir más lejos...

dlabo escribió:y sobretodo sin entrar en la ergonomía de los puestos de trabajo, que ahí si que se puede escribir un libro

Errrrrmmmmm, ¿por?, a ver, yo trabajo en oficina, y creo que las sillas nos valen igual para todos nuestros culos.

dlabo escribió:desde el tamaño injustificado de los mandos de los puente grúa hasta el diseño de las maquina herramientas. Y eso solo hablando de primera mano y mi campo.

De eso no te puedo hablar, obviamente, pero ¿te das cuenta que más que apuntar privilegios de los hombres lo que pides es que se ajusten temas diseñados para su público MAYORITARIO para que el público MINORITARIO tenga VENTAJAS particulares que los otros NO van a tener?
A ver si en tanto intento de demostrar privilegios lo que pasa es que se te está escapando que lo que quieres son ventajas particulares para el OTRO sexo

dlabo escribió:-A nivel social, un simple hecho. El hombre blanco heterosexual sigue siendo percibido como la voz universal de la razón, con todo lo que conlleva.
De no ser así, por ejemplo al zumbado de jordan peterson no le haría casito ni su madre.

Y de ser verdad que solo aplica al hombre a Irene Montero la hubieran encerrado ya en un sanatorio mental, pero fíjate, les hacen caso a uno y otra sin importar qué sexo tengan...
Lo siento, esto es un "supuesto" por tu parte, que además está francamente desconectado de la realidad, hoy si eres un hombre argumentando cosas como Jordan Peterson te persigue todo cristo públicamente, pero si eres una tarada como Irene Montero haciendo leyes que rebajan penas a violadores no solo te defienden (públicamente) ni tienes que pedir perdón por tus cagadas ni a las familias... no, no tienes ni que dimitir, lo achacas todo a la "causa del machismo" y listo... todo es culpa del machismo, patriarcarlo, etc... el "coco" versión siglo XXI
Básicamente si eres mujer puedes hacer y decir lo que te dé la real gana... sin consecuencias y sin problema, como si quieres secuestrar a tu hijo, ya te indultan después.
Pero esto sigue sin demostrar ningún privilegio legal real... vuelve a ser desvaríos varios.

dlabo escribió:En Canadá aún estan esperando que algun profesor sea llevado a juicio por no referirse por el pronombre que el alumnado elija...

Ponte al día, no solo no están esperando, es que ya ha habido condena ... lástima que mi pregunta (y este hilo) trate de España.

dlabo escribió:-A nivel educativo, cualquiera que tenga hijas y consciencia del problema, sabrá que por mucho que se combatan, los estereotipos de género son omnipresentes, es como luchar contra un tsunami.

Cualquiera que tenga hijas tiende a su sobreprotección (especialmente los PADRES, véase, vosotros), yo NO tengo ni hijos ni hijas, y tengo una visión mucho menos condicionada y sin tanto sesgo cognitivo a la hora de comparar situaciones, por ejemplo no pongo al mismo nivel mis inquietudes personales, miedos y prejuicios... que la ley, derechos y obligaciones.

dlabo escribió:Si no tienes suficiente, me dices.

Teniendo en cuenta que no has mencionado UN SOLO PRIVILEGIO a nivel legal del hombre en España... ni uno, y todo se basa en tus "conjeturas y prejuicios" (algunos MUY cogidos por los pelos por cierto).... claramente NO, no es suficiente.

Te vuelvo a dejar que lo intentes... y mira, te pongo un ejemplo yo sin ir más lejos en el caso de la mujer (que ya comprobamos que era cierto):

Derecho a una deducción en el IRPF de 100 euros al mes para madres trabajadoras, tanto naturales como adoptantes. Para que un hombre tenga derecho a ello, tiene que demostrar que tiene la custodia exclusiva.
https://www.20minutos.es/noticia/359964 ... aternidad/

Otro de propina:

Derecho a no cortarse el pelo en el ejército o la guardia civil. Hay obligatoriedad para los hombres de cortarse el pelo en esos cuerpos. Las mujeres no tienen esa obligación

Ambos son derechos REALES, contrastables, no basados en supuestos, están en negro sobre blanco y favorecen a la mujer.

Te pido UNO solo del mismo estilo que favorezca al hombre... suerte, la vas a necesitar.

dlabo escribió:@Schwefelgelb Sobre las ayudas, te puse el estatuto de las víctimas de delitos violentos, donde ya se deja constancia de que existen.
Esas ayudas están definidas en otras múltiples leyes, como por ejemplo, la ley 1/1996 del 10 de enero de Asistencia Jurídica gratuita:

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... 96.html#a5

Que por cierto, ya contempla múltiples excepciones.

Por supuesto que contempla excepciones, por ejemplo YO no tendría derecho a esa ayuda (por mi nivel de ingresos) pero Ana Botín (que te aseguro gana más que yo) sí lo tendría... siendo los dos víctimas de violencia en la pareja.
Vuestra propia argumentación sigue siendo FALSA, no estás en "la misma situación" como te acabo de demostrar.

dlabo escribió:Como espero que comprendas, la implementación real depende de competencias autonómicas y voluntad política, pero eso pasa con todas las leyes.

Por supuesto, pero la excepción que te comento aplica a TODAS las autonomías
En una situación de víctima de violencia en la pareja YO NO TENGO asistencia jurídica gratuita y Ana Botín SI TIENE asistencia jurídica gratuita, así de simple y crudo.

dlabo escribió:Y con esto, creo que ya hay suficiente por ahora

Suficiente demagogia sí, para la próxima a ver si nos podemos centrar el artículos legales concretos, BOEs o normativas específicas... en lugar de tanto divagar.

dlabo escribió:Editado para corregir un error garrafal y vergonzante.

Creo que aún te quedan algunos que otros, pero ya te he apuntado a varios de ellos.

Un saludo.

Dfx escribió:El problema de los que venís siempre a intentar tumbar este hilo es que no tenéis ni idea, os creéis que quejarse de que haya discriminación equivale a negar la violencia machista y no es así.

-¿Hay violencia contra las mujeres?
-Si
-¿Es un problema que necesita solventarse?
-Si
-¿Matan a más mujeres que hombres en el ámbito de la pareja?
-Si
-¿Debería ser castigado más duramente que un marido mate a su mujer que una mujer mate a su marido?
-No
-¿En caso de una pelea domestica se ha de asumir automáticamente que el hombre es el culpable y hay que echarlo de casa y/o encarcelarlo temporalmente?
-No

No es tan difícil y así con muchas cosas, nadie niega la violencia machista, sino que todo va del lado de una situación que crea victimas de primera y de segunda dependiendo del sexo, por no hablar de culpables más o menos culpables dependiendo del sexo. Eso no es igualdad, ni tampoco equidad.

Fdo. Un tio que tiene idea

Lalilulelu escribió:

Dfx escribió:El problema de los que venís siempre a intentar tumbar este hilo es que no tenéis ni idea, os creéis que quejarse de que haya discriminación equivale a negar la violencia machista y no es así.

-¿Hay violencia contra las mujeres?
-Si
-¿Es un problema que necesita solventarse?
-Si
-¿Matan a más mujeres que hombres en el ámbito de la pareja?
-Si
-¿Debería ser castigado más duramente que un marido mate a su mujer que una mujer mate a su marido?
-No
-¿En caso de una pelea domestica se ha de asumir automáticamente que el hombre es el culpable y hay que echarlo de casa y/o encarcelarlo temporalmente?
-No

No es tan difícil y así con muchas cosas, nadie niega la violencia machista, sino que todo va del lado de una situación que crea victimas de primera y de segunda dependiendo del sexo, por no hablar de culpables más o menos culpables dependiendo del sexo. Eso no es igualdad, ni tampoco equidad.

Fdo. Un tio que tiene idea

No sé si tiene idea o no, pero el dio argumentos, tú no.

Como casi siempre en este hilo.

Shiny-estro escribió:

Lalilulelu escribió:

Dfx escribió:El problema de los que venís siempre a intentar tumbar este hilo es que no tenéis ni idea, os creéis que quejarse de que haya discriminación equivale a negar la violencia machista y no es así.

-¿Hay violencia contra las mujeres?
-Si
-¿Es un problema que necesita solventarse?
-Si
-¿Matan a más mujeres que hombres en el ámbito de la pareja?
-Si
-¿Debería ser castigado más duramente que un marido mate a su mujer que una mujer mate a su marido?
-No
-¿En caso de una pelea domestica se ha de asumir automáticamente que el hombre es el culpable y hay que echarlo de casa y/o encarcelarlo temporalmente?
-No

No es tan difícil y así con muchas cosas, nadie niega la violencia machista, sino que todo va del lado de una situación que crea victimas de primera y de segunda dependiendo del sexo, por no hablar de culpables más o menos culpables dependiendo del sexo. Eso no es igualdad, ni tampoco equidad.

Fdo. Un tio que tiene idea

No sé si tiene idea o no, pero el dio argumentos, tú no.

Como casi siempre en este hilo.

Responder si y no, es dar argumentos?

Lalilulelu escribió:

Shiny-estro escribió:

Lalilulelu escribió:Fdo. Un tio que tiene idea

No sé si tiene idea o no, pero el dio argumentos, tú no.

Como casi siempre en este hilo.

Responder si y no, es dar argumentos?

¿En cual de las 5 cosas que ha dicho el usuario no estás de acuerdo? A lo mejor has usado el sarcasmo para decirle que "no sabe" porque está respondiendo a esas preguntas de forma errónea. Según tú, porque él está poniendo su opinión.

Ya que no estás de acuerdo, coge las 5 preguntas dadas y responde también con "sí" y "no", a ver en cuáles estás en desacuerdo. Luego, a partir del desacuerdo, se usan argumentos y motivos para justificar tu postura. Así es como se debate, y no insultando a otros usuarios, acusándolos de ser "esto y lo otro" o sacando conclusiones de sus palabras.... que no están en sus palabras.

Pero claro, lo otro es más fácil, o más bien más útil, sobre todo cuando la intención no es la de debatir, sino la de atacar y descalificar.

@DNKROZ tío, yo veo esto cuando respondes.

Lo siento pero tenia que ponerlo.

pacopolo escribió:

Lalilulelu escribió:

Shiny-estro escribió:

No sé si tiene idea o no, pero el dio argumentos, tú no.

Como casi siempre en este hilo.

Responder si y no, es dar argumentos?

¿En cual de las 5 cosas que ha dicho el usuario no estás de acuerdo? A lo mejor has usado el sarcasmo para decirle que "no sabe" porque está respondiendo a esas preguntas de forma errónea. Según tú, porque él está poniendo su opinión.

Ya que no estás de acuerdo, coge las 5 preguntas dadas y responde también con "sí" y "no", a ver en cuáles estás en desacuerdo. Luego, a partir del desacuerdo, se usan argumentos y motivos para justificar tu postura. Así es como se debate, y no insultando a otros usuarios, acusándolos de ser "esto y lo otro" o sacando conclusiones de sus palabras.... que no están en sus palabras.

Pero claro, lo otro es más fácil, o más bien más útil, sobre todo cuando la intención no es la de debatir, sino la de atacar y descalificar.

Para nada, yo no he entrado en que esté ni que no esté de acuerdo, solo me ha parecido gracioso el "es que no tenéis ni idea (yo sí)"

Por cierto, yo no he insultado a nadie, ni atacado, ni descalificado. El otro día me llamó clon, y no se que más, y ni le respondí, asi que para el carro.

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s26750#p1753418095

Ya te lo he dicho varias veces, ves lo que te interesa

Lalilulelu escribió:Por cierto, yo no he insultado a nadie, ni atacado, ni descalificado.

Pues flamear bien que flameas. Ya me dirás a qué venía ese "fdo. uno que sabe". ¿Y acaso ese comentario no es también descalificativo?

Lalilulelu escribió:El otro día me llamó clon

¿Y lo eres?

Lalilulelu escribió:Ya te lo he dicho varias veces, ves lo que te interesa

Lo cierto es que me esfuerzo mucho justo por lo contrario. No me gustan los prejuicios, por lo que incluso cuándo me parece de entrada que un usuario está actuando de mala fe, trato de razonar con él o de pedirle explicaciones, incluso por privado para no desvirtuar el hilo. A las 100 veces de verle hacer lo mismo, no esperes que siga siendo ingenuo. A veces no hace falta tanto, porque el usuario es mucho más claro y directo.

Lo dejo aquí, porque ya hemos llevado este pequeño offtopic demasiado lejos.

Lalilulelu escribió:

pacopolo escribió:

Lalilulelu escribió:Responder si y no, es dar argumentos?

¿En cual de las 5 cosas que ha dicho el usuario no estás de acuerdo? A lo mejor has usado el sarcasmo para decirle que "no sabe" porque está respondiendo a esas preguntas de forma errónea. Según tú, porque él está poniendo su opinión.

Ya que no estás de acuerdo, coge las 5 preguntas dadas y responde también con "sí" y "no", a ver en cuáles estás en desacuerdo. Luego, a partir del desacuerdo, se usan argumentos y motivos para justificar tu postura. Así es como se debate, y no insultando a otros usuarios, acusándolos de ser "esto y lo otro" o sacando conclusiones de sus palabras.... que no están en sus palabras.

Pero claro, lo otro es más fácil, o más bien más útil, sobre todo cuando la intención no es la de debatir, sino la de atacar y descalificar.

Para nada, yo no he entrado en que esté ni que no esté de acuerdo, solo me ha parecido gracioso el "es que no tenéis ni idea (yo sí)"

Por cierto, yo no he insultado a nadie, ni atacado, ni descalificado. El otro día me llamó clon, y no se que más, y ni le respondí, asi que para el carro.

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s26750#p1753418095

Ya te lo he dicho varias veces, ves lo que te interesa

Tampoco respondiste la parte final de ese post (Dime alguien que haya defendido o se alegre de la viogen en este hilo, en caso contrario, deja de hacer el ridículo.) y sobre lo de clon , lo siento, tu historial te delata:

https://www.elotrolado.net/search.php?st=0&sk=t&sd=d&author_id=578948&start=1150

Para todo lo demás, no es que me crea más que nadie, pero vienes a flamear un hilo del que no entiendes de que se está hablando, eso si que es realmente gracioso. Pero claro, como siempre argumentario 0, porque aquí vienes exclusivamente con la motivación de flamear el hilo e interrumpir cualquier conversación que surja a tu terreno del flame. En fin, reporte, a ver si se toman medidas.

@pacopolo

Lo dejo aquí, porque ya hemos llevado este pequeño offtopic demasiado lejos.

Es su única motivación en el hilo.

pacopolo escribió:

Lalilulelu escribió:El otro día me llamó clon

¿Y lo eres?

Si, se inmolo la cuenta, era @Lemmiwinks. Pero eso no invalida sus argumentos. Con falacias ad hominem no se gana ningun debate

Para que se invalide un argumento tiene que haber un argumento, fin de la historia.

P.D: Gracias por confirmar el origen clon y finalidad de la cuenta.

Hola, pasado un tiempo prudencial y antes de responder lo que hay pendiente

¿Nadie ha visto nada en el mensaje de @Ashdrugal?

Ashdrugal escribió:Todo muy bien elaborado.

Pero en los ejemplos que pones se pueden rebatir por igual.

¿Una mujer no puede renunciar a su recién nacido?

Hay enfermedades específicas de cada uno de los sexos. Correcto. Y si yo veo una mujer que se tira al suelo con un fuerte dolor en el pecho digo baaaa tiene la regla. ¿En serio?
Para otras enfermedades como el cáncer de mama se hizo una campaña tremenda para concienciar a la gente, con sus carreras, sus aportaciones económicas, etc.

A nivel laboral las mujeres pueden meterse en la construcción o a conducir camiones y no pasa nada. Lo que pasa que ellas mismas no lo ven igual que realizar otros trabajos. Vamos, al igual que los hombres, ¿qué prefieres, estar con aire acondicionado en la oficina o a 40 grados asfaltando?

A nivel laboral lo que si que he visto es que en pocos años el 50% de los directivos y jefes deben ser mujeres. Y claro, en trabajos/centros donde el 90% son hombres (decir fuertemente tecnologico) pues entenderás que lo normal es que haya en torno a un 10% de mujeres directivas. Así que si eres hombre ya sabes que las posibilidades de subir son menos que si eres mujer. Ejemplo: empresa de 1000 trabajadores.
900 hombres, 100 mujeres y 100 puestos directivos. Posibilidad de ser directivo siendo hombre 5% y siendo mujer 50%.

¿A nivel social el hombre blanco heterosexual sigue siendo la voz de la razón? Eso en que te basas. Porque que yo sepa en los países más o menos del entorno da igual que la persona que hable sea hombre o mujer. Importa más el mensaje y las formas.

PD: y lo de todo muy bien elaborado no va con segundas. Para eso está el foro.

dlabo escribió:Hola, pasado un tiempo prudencial y antes de responder lo que hay pendiente

¿Nadie ha visto nada en el mensaje de @Ashdrugal?

Ashdrugal escribió:Todo muy bien elaborado.

Pero en los ejemplos que pones se pueden rebatir por igual.

¿Una mujer no puede renunciar a su recién nacido?

Hay enfermedades específicas de cada uno de los sexos. Correcto. Y si yo veo una mujer que se tira al suelo con un fuerte dolor en el pecho digo baaaa tiene la regla. ¿En serio?
Para otras enfermedades como el cáncer de mama se hizo una campaña tremenda para concienciar a la gente, con sus carreras, sus aportaciones económicas, etc.

A nivel laboral las mujeres pueden meterse en la construcción o a conducir camiones y no pasa nada. Lo que pasa que ellas mismas no lo ven igual que realizar otros trabajos. Vamos, al igual que los hombres, ¿qué prefieres, estar con aire acondicionado en la oficina o a 40 grados asfaltando?

A nivel laboral lo que si que he visto es que en pocos años el 50% de los directivos y jefes deben ser mujeres. Y claro, en trabajos/centros donde el 90% son hombres (decir fuertemente tecnologico) pues entenderás que lo normal es que haya en torno a un 10% de mujeres directivas. Así que si eres hombre ya sabes que las posibilidades de subir son menos que si eres mujer. Ejemplo: empresa de 1000 trabajadores.
900 hombres, 100 mujeres y 100 puestos directivos. Posibilidad de ser directivo siendo hombre 5% y siendo mujer 50%.

¿A nivel social el hombre blanco heterosexual sigue siendo la voz de la razón? Eso en que te basas. Porque que yo sepa en los países más o menos del entorno da igual que la persona que hable sea hombre o mujer. Importa más el mensaje y las formas.

PD: y lo de todo muy bien elaborado no va con segundas. Para eso está el foro.

Yo si. De hecho me preguntaba si te habria molestado que se burlara del caso de tus dos familiares, que me ha parecido lo mas sangrante de su mensaje. Veo que estaba en lo cierto. Siento mucho el caso.
Desde luego que no se en que momento se le ocurrio rebatir tu mensaje con semejantes argumentos

No, no es eso.

Es que precisamente ha nombrado el síntoma mas problemático:

https://fundaciondelcorazon.com/blog-im ... avisa.html

"el dolor torácico típico en mujeres es menos específico y en un porcentaje mayor se objetiva enfermedad coronaria no obstructiva.".

No, mi tía en ningún momento se quejó de que le dolía el pecho, ni los brazos @Ashdrugal.

Y creo que esto demuestra que tenía razón cuando decía que a nivel de sanidad, los hombres salimos ganando por goleada, cuando con algo tan común como un infarto y que requiere de conocimiento colectivo, ha pasado desapercibido ese error en un foro, que se supone que hay un nivel cultural alto entre sus usuarios.

@Lord_Link

En ningún momento tuve intención de burlarme de sus dos familiares.

Simplemente que si yo veo una mujer que se cae al suelo y dice tener un fuerte dolor en el pecho lo primero que pienso es que está sufriendo un ataque al corazón. Y por tanto avisaría a emergencias. No se me ocurriría atrobuirlo a "es cosa de mujeres".

Si fuese un hombre actuaría exactamente igual.

Y al igual que yo hago eso, también hay gente que dice paso del tema. Y eso no depende de quien está en el suelo. Depende de quién realiza la acción o la omisión de socorro.

@dlabo Si te ha molestado mis más sinceras disculpas.

Edito:

dlabo escribió:No, no es eso.

Es que precisamente ha nombrado el síntoma mas problemático:

https://fundaciondelcorazon.com/blog-im ... avisa.html

"el dolor torácico típico en mujeres es menos específico y en un porcentaje mayor se objetiva enfermedad coronaria no obstructiva.".

No, mi tía en ningún momento se quejó de que le dolía el pecho, ni los brazos @Ashdrugal.

Y creo que esto demuestra que tenía razón cuando decía que a nivel de sanidad, los hombres salimos ganando por goleada, cuando con algo tan común como un infarto y que requiere de conocimiento colectivo, ha pasado desapercibido ese error en un foro, que se supone que hay un nivel cultural alto entre sus usuarios.

Pues no tenía ni idea. Pensaba que era el clásico dolor en el pecho y también en el brazo izquierdo. No vendría mal que en los colegios se explicase eso cuando van de visitas los policías y bomberos. Bueno y en los centros de trabajo en los cursos de prevención.

@dlabo Y como te dijo @DNKROZ , sigues viniendo al hilo a hablar de tu libro y a intentar vender como un privilegio exclusivo de los hombres el que hombres y mujeres sean afectados en distinta medida y distinta forma por determinadas dolencias. Y sigues sin darte cuenta, no solo de que ese tema no demuestra nada de lo que pretendes, sino de que tratar de emplearlo como referencia acerca de lo que trata este hilo, es un total sinsentido.

Yo veo a alguien sea del sexo que sea sufriendo en la calle o donde sea y no sé, seré raro, pero me acerco a preguntarle, si no responde, llamo a emergencias y si lo necesita también.

Eso de ir mirando a ver el sexo, pararse a pensar si uno sufre más o menos por su sexo, no me importa en ese momento, lo principal es pedir ayuda o ayudar uno mismo si se puede.

Algunos queréis hacer las cosas más complejas de lo que son.