[HO] Discriminación contra los hombres

@Bou Claro, pero es que yo me baso en tus supuestos:
Que valga más el TESTIMONIO de ella
Que valga más el TESTIMONIO de él

Si nos basamos en el testimonio, obviamente prefiero que prevalezca mi testimonio de hombre que el de ella como mujer, que es la que me acusa de lo que sea y la que quiere un mal para mí.

Luego otra cosa sería discutir la injusticia que hay en tu supuesto. Nunca nadie debería ser juzgado en base al TESTIMONIO de otro alguien, sino en base a PRUEBAS DEMOSTRABLES. Esto debería ser de cajón en cualquier ámbito. Si no, ahora mismo el banco podría acusarme de haber robado 100 millones de euros, y a ver cómo demuestro que no los tengo.

@Bou El problema es que nos encontramos en una situación... bueno, bastante dantesca. No nos olvidemos de que una ley aprobada hace poco y pensada supuestamente para proteger a la mujer ha significado de manera efectiva la reducción de pena y la puesta en libertad de un número bastante grande de violadores convictos.

cloudstrife007 escribió:Que valga más el TESTIMONIO de ella
Que valga más el TESTIMONIO de él

Creo que lo ideal sería que ningún testimonio valiera más que otro (y, desde luego, que no hubiera una diferencia de valía en base a los genitales). De esa forma, ante dos testimonios de igual valía pero opuestos, serían necesarias más pruebas para poder condenar a nadie.

cloudstrife007 escribió:@Bou Claro, pero es que yo me baso en tus supuestos:
Que valga más el TESTIMONIO de ella
Que valga más el TESTIMONIO de él

Si nos basamos en el testimonio, obviamente prefiero que prevalezca mi testimonio de hombre que el de ella como mujer, que es la que me acusa de lo que sea y la que quiere un mal para mí.

Luego otra cosa sería discutir la injusticia que hay en tu supuesto. Nunca nadie debería ser juzgado en base al TESTIMONIO de otro alguien, sino en base a PRUEBAS DEMOSTRABLES. Esto debería ser de cajón en cualquier ámbito. Si no, ahora mismo el banco podría acusarme de haber robado 100 millones de euros, y a ver cómo demuestro que no los tengo.

Tal cual. Es una dicotomía que no tiene sentido.

cloudstrife007 escribió:Claro, pero es que yo me baso en tus supuestos:
Que valga más el TESTIMONIO de ella
Que valga más el TESTIMONIO de él

Ojo, lo primero no es un supuesto. Es la situación actual.

pacopolo escribió:Creo que lo ideal sería que ningún testimonio valiera más que otro (y, desde luego, que no hubiera una diferencia de valía en base a los genitales). De esa forma, ante dos testimonios de igual valía pero opuestos, serían necesarias más pruebas para poder condenar a nadie.

Lo ideal sería eso, pero la situación real es otra. El testimonio de la denunciante puede tener por sí mismo valor probatorio, pero el del denunciado no.

En la opción 1, un testimonio coherente puede meter en la cárcel a un inocente, en la opción 2 un testimonio coherente puede librar a un culpable de la cárcel, es obvio que es la opción 2, pero que ambas son malos criterios.

Bou escribió:

cloudstrife007 escribió:Claro, pero es que yo me baso en tus supuestos:
Que valga más el TESTIMONIO de ella
Que valga más el TESTIMONIO de él

Ojo, lo primero no es un supuesto. Es la situación actual.

Sí, correcto, pero en tu planteamiento sólo dabas a elegir entre esas 2 opciones (reales o hipotéticas). Por lo tanto sólo la 2 es la buena, y por eso he comentado que cualquier otro escenario no entra dentro de tus opciones, y por eso la discusión hipotética de si X o Y sería absurda.

Hay estas 2 opciones y sólo la 2 es claramente la que mejor le viene al hombre. No hay mucho más que discutir.

Dejo esto por aquí porque me ha hecho gracia.



Bonus:

Si el hombre que vota contra la izquierda vota contra sí mismo, vamos camino del desastre, en serio.
Hay que dejar de hacer uso electroralista de todo, o estamos bien jodidos.
No puede ser que por ser de un partido o de una ideología política elemental, existente desde hace cientos de años, tenga que comprar un montón de soplapolleces sí o sí.
Me da igual izquierda que derecha.
Lo veo en los vídeos de tik tok y es preocupante, pero me digo "bueno son chavales" pero luego veo el discurso de gente ya muy mayor, y es el mismo.

El progre feminista amigo del funcionario corrupto, o el conservador facha y racista que lo quiere privatizar todo para robar a la clase obrera.

¿De verdad no hay más capacidad?
Pues pronto tendremos lo que merecemos, que es acabar como otros países que votan a quien cuenta mentiras más de tu hilo, o más convincentes. Pensé que la gente era más inteligente.

Que un hombre que vota a la izquierda vota en contra de sí mismo es un hecho.

Ahí está la ley de violencia de género, las cuotas para mujeres, ayudas mayores a emprendedoras mujeres, rebaja de requisitos físicos a mujeres para entrar en bombreros y policía, y otros mil ejemplos más. Si siguen gobernando, seguirán creando nuevas medidas injustas que perjudicarán a los hombres.

De PSOE y Podemos han venido todas estas medidas. Pero también es cierto que el PP ha estado en el gobierno y lo ha mantenido todo. Le viene muy bien todo este tipo de medidas porque así tienen más chiringuitos de donde chupar del bote.

cloudstrife007 escribió:Que un hombre que vota a la izquierda vota en contra de sí mismo es un hecho.

Ahí está la ley de violencia de género, las cuotas para mujeres, ayudas mayores a emprendedoras mujeres, rebaja de requisitos físicos a mujeres para entrar en bombreros y policía, y otros mil ejemplos más. Si siguen gobernando, seguirán creando nuevas medidas injustas que perjudicarán a los hombres.

De PSOE y Podemos han venido todas estas medidas. Pero también es cierto que el PP ha estado en el gobierno y lo ha mantenido todo. Le viene muy bien todo este tipo de medidas porque así tienen más chiringuitos de donde chupar del bote.

Sueno un poco a barra de bar esto.

Yo como no se mucho, no digo mucho.

animally escribió:Sueno un poco a barra de bar esto.

Yo como no se mucho, no digo mucho.

No entiendo eso que indicas de que mi comentario es de barra de bar.

Voy a poner algún ejemplo, no voy a poner muchos de cada punto, porque considero que con algún ejemplo todos nos podemos hacer idea de cómo está la situación a nivel legal. Aquí punto por punto lo que he mencionado, medidas que favorecen siempre a la mujer:

Ley de violencia de género:
La mujer agrede 2 veces al hombre, el hombre en respuesta le agrede una vez, doble de pena para el hombre:
https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... areja.html

Cuotas para mujeres:
https://www.laopinioncoruna.es/galicia/ ... 95605.html
https://es.euronews.com/next/2022/06/09 ... -para-2026
https://empleojob.es/oposiciones-guardi ... s-hombres/
Hay provincias en las que tener mujeres en los altos cargos de una empresa bonifica a la hora de conseguir un contrato público


Ayudas mayores al emprendimiento/autónomos sólo por ser mujer (había noticias con muchas más desigualdades pero esta es la que he encontrado ahora):
https://www.autonomosyemprendedor.es/ar ... 27116.html

Murcia:
Este incentivo será de 2.000 euros para los hombres y de 2.500 para las mujeres.

Galicia:
Estas ayudas de apoyo a la contratación indefinida por parte de autónomos podrá alcanzar hasta los 8.000 euros en el caso de que sean asalariados retornados al territorio. Asimismo, contará con incrementos si el empleador es una mujer.

Castilla y León:
Además, si la beneficiaria de las ayudas es una mujer, esta subvención aumentará en otros 2.000 euros pudiendo alcanzar una cuantía máxima de 10.000 euros.

Madrid:
Estas cuantías se verán incrementadas en un 40 % (4.200 euros y 2.030 euros, respectivamente) cuando la contratación se realice a mujeres, personas mayores de 45 años o personas con una discapacidad mínima del 33 %.


Menores requisitos físicos para pruebas de acceso a mujeres:
https://oposiciones.es/oposiciones-bomb ... s-mujeres/
https://oposiciones.es/oposiciones-guar ... s-mujeres/

Así que, como ves, de barra de bar nada.

Aquí dejo un extra de diferencias, supongo que ya se habrá puesto alguna vez:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Hechos incontestables. Pero:

Yo soy un tipo de izquierdas de toda la vida. Nunca he votado derecha, aunque si puntualmente tuviera que hacerlo para echar a algún gañán, no me temblará la mano, porque es mi único instrumento para hacerne oír.

Ahora bien, si un día estoy atrapado en un séptimo piso rodeado de llamas y con una pierna rota, quiero que se abra la puerta y aparezca un maromo de 190 y 100 kilos que me saque de ahí en volandas, no una mujer de 50 kilos, y morir ahí juntos abrasados.
Me vale también una mujer de 1.90 y 100 kilos, por supuesto si es capaz de hacer correctamente su trabajo.

El que vea un atisbo de machismo en lo que acabo de escribir, para mí es que ni existe, sencillamente.
No razono con quien pretende tomarme por imbécil, por norma general.


No creo que eso tenga absolutamente nada que ver con mi ideología política. Sino más bien con sentido común elemental.
Y también te digo: si esperas que un partido de derechas revierta todos esos datos que acabas de poner, una vez pille el poder... Espera sentado.

@darkbarrabas si yo no pretendo con esto decir que haya que votar derecha o izquierda, sólo contestaba a tu comentario de

"Si el hombre que vota contra la izquierda vota contra sí mismo, vamos camino del desastre, en serio."

Por eso he puesto que es obvio que el hombre sí vota en contra de sí mismo con ejemplos inapelables. También he reconocido que los de derecha no cambiarán esas leyes, pero al menos no inventarán (o vete a saber) nuevas injusticias contra los hombres. Al único partido que veo capaz de cambiar eso es a VOX, que son los únicos que se manifiestan públicamente en contra del feminismo.

Otra cosa es que votando derecha los hombres también voten contra sí mismos (por el empeoramiento de la sanidad por poner un ejemplo rápido).

Vamos, que estamos jodidos tanto por una parte como por la otra.

@cloudstrife007
Justo compañero jajajaja
No quería yo ponerlo porque mi discurso se parece cada vez más al de mi abuelo cuando tenía yo 15 años... Pero es que me empujan. Me empujan. 🤣🤣🤣

cloudstrife007 escribió:

animally escribió:Sueno un poco a barra de bar esto.

Yo como no se mucho, no digo mucho.

No entiendo eso que indicas de que mi comentario es de barra de bar.

Voy a poner algún ejemplo, no voy a poner muchos de cada punto, porque considero que con algún ejemplo todos nos podemos hacer idea de cómo está la situación a nivel legal. Aquí punto por punto lo que he mencionado, medidas que favorecen siempre a la mujer:

Ley de violencia de género:
La mujer agrede 2 veces al hombre, el hombre en respuesta le agrede una vez, doble de pena para el hombre:
https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... areja.html

Cuotas para mujeres:
https://www.laopinioncoruna.es/galicia/ ... 95605.html
https://es.euronews.com/next/2022/06/09 ... -para-2026
https://empleojob.es/oposiciones-guardi ... s-hombres/
Hay provincias en las que tener mujeres en los altos cargos de una empresa bonifica a la hora de conseguir un contrato público


Ayudas mayores al emprendimiento/autónomos sólo por ser mujer (había noticias con muchas más desigualdades pero esta es la que he encontrado ahora):
https://www.autonomosyemprendedor.es/ar ... 27116.html

Murcia:
Este incentivo será de 2.000 euros para los hombres y de 2.500 para las mujeres.

Galicia:
Estas ayudas de apoyo a la contratación indefinida por parte de autónomos podrá alcanzar hasta los 8.000 euros en el caso de que sean asalariados retornados al territorio. Asimismo, contará con incrementos si el empleador es una mujer.

Castilla y León:
Además, si la beneficiaria de las ayudas es una mujer, esta subvención aumentará en otros 2.000 euros pudiendo alcanzar una cuantía máxima de 10.000 euros.

Madrid:
Estas cuantías se verán incrementadas en un 40 % (4.200 euros y 2.030 euros, respectivamente) cuando la contratación se realice a mujeres, personas mayores de 45 años o personas con una discapacidad mínima del 33 %.


Menores requisitos físicos para pruebas de acceso a mujeres:
https://oposiciones.es/oposiciones-bomb ... s-mujeres/
https://oposiciones.es/oposiciones-guar ... s-mujeres/

Así que, como ves, de barra de bar nada.

Aquí dejo un extra de diferencias, supongo que ya se habrá puesto alguna vez:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Ahora es cuando viene @skarakol y dice que esto que has puesto no significa que el hombre tenga menos derechos, porque....se lo ha dicho Angela Rodriguez Pam y es un hombre desconstruido.

El caso de las votaciones, yo que voté a Compromis en CV y Podemos para el gobierno lo veo más complicado que nunca de seguir manteniendo ese apoyo visto lo visto en materia de feminismo extremista. Pero eso no va a hacer que vote a Vox o PP para que reviertan "lo avanzado", ni que vaya caer en PSOE colaborador necesario.

Posiblemente no vaya a votar si hay que quedarse con lo menos malo.

Es que va a dar igual, la misandria imperante (porque no es feminismo ni igualdad, llamemos a las cosas por su nombre), es agenda global.
Por mucho que cualquier partido quiera prometer, desandar lo ya hecho tendría un coste electoral inaceptable para todos.
No creo que esta polarización se pueda frenar desde el ámbito político (la política demuestra ser cada vez más inútil para todo), sino desde el social.
Ahí si lo veo posible, porque la mayor parte de la sociedad no está del todo de acuerdo con lo que sucede, y barbaridades como que todos los hombres somos violadores en potencia, las compran 4 personajes.
El problema es que va lloviendo sobre mojado, y poco a poco alcanzamos cotas de estupidez impensables años antes.

darkbarrabas escribió:Es que va a dar igual, la misandria imperante (porque no es feminismo ni igualdad, llamemos a las cosas por su nombre), es agenda global.

Y muy cristiana, pues se basa en la vieja idea del pecado original

Goncatin escribió:

darkbarrabas escribió:Es que va a dar igual, la misandria imperante (porque no es feminismo ni igualdad, llamemos a las cosas por su nombre), es agenda global.

Y muy cristiana, pues se basa en la vieja idea del pecado original

Es un poco offtopic, pero el progresismo actual está muy ligado a antiguas creencias cristianas. Quizás la más evidente al menos para mí, es la santificación de la pobreza. Ya sabes, es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de los Cielos. Me extendería pero no es el hilo para ello. Ya dijo Julio Anguita que el progresismo actual es el sumidero por el que se ha tirado las ideas de la izquierda y no es casualidad que muchos los veamos como los neocuras y neomonjas del siglo XXI.

Un saludo!

Falkiño escribió:

Goncatin escribió:

darkbarrabas escribió:Es que va a dar igual, la misandria imperante (porque no es feminismo ni igualdad, llamemos a las cosas por su nombre), es agenda global.

Y muy cristiana, pues se basa en la vieja idea del pecado original

Es un poco offtopic, pero el progresismo actual está muy ligado a antiguas creencias cristianas. Quizás la más evidente al menos para mí, es la santificación de la pobreza. Ya sabes, es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de los Cielos. Me extendería pero no es el hilo para ello. Ya dijo Julio Anguita que el progresismo actual es el sumidero por el que se ha tirado las ideas de la izquierda y no es casualidad que muchos los veamos como los neocuras y neomonjas del siglo XXI.

Un saludo!

Totalmente de acuerdo, y tiene cierto encaje en la medida en la que hoy en día, estos y estas que dicen defender ciertos derechos lo están haciendo a costa de cercenar los de otros (en lo que toca aquí de los hombres). Este progresismo se ha convertido en la nueva Santa Inquisición. La deconstrucción, la cancelación y todas las nuevas formas de señalar eliminar el pensamiento disidente....parecen las mujeres con mantilla de hace 80 años...

@Legardien @Falkiño
No puedo estar más de acuerdo en todo lo que habéis escrito. Y además tienen el mecanismo de defensa perfecto: la polarización.
Todo lo que no comulgue con mi dogma, será fascista, será machista, será retrógrado.
No hay diálogo posible. Me ha costado bastante entenderlo esto último, pero no lo hay.
Es una batalla que no busca ni evolución de la sociedad, ni bien común ni nada.
Puro sectarismo post moderno.

darkbarrabas escribió:Todo lo que no comulgue con mi dogma, será fascista, será machista, será retrógrado.

O alienado/a.

...

Schwefelgelb escribió:Con esto de Ucrania he visto que todos los hombres españoles de 19 a 25 años pueden ser enviados al frente si nos pasara algo similar (el servicio militar está suspendido, no derogado), y de hecho la definición es bastante laxa, habla de necesidades de la defensa nacional (la excusa que puso Rusia para invadir Ucrania o EEUU a Irak).

Sin embargo, las mujeres pueden ser reclutadas, pero no enviadas al frente de forma involuntaria (voluntaria sí).

En la "lógica" vista anteriormente en el hilo, eso sería considerado un "privilegio" masculino... esos que aún andamos buscando semanas después (y que no vamos a encontrar).

Schwefelgelb escribió:Con esto de Ucrania he visto que todos los hombres españoles de 19 a 25 años pueden ser enviados al frente si nos pasara algo similar (el servicio militar está suspendido, no derogado), y de hecho la definición es bastante laxa, habla de necesidades de la defensa nacional (la excusa que puso Rusia para invadir Ucrania o EEUU a Irak).

Sin embargo, las mujeres pueden ser reclutadas, pero no enviadas al frente de forma involuntaria (voluntaria sí).

Hola,

¿Tienes algún link donde se pueda verificar eso?

Sólo he encontrado esto y no indica lo mismo: https://www.lasexta.com/programas/lasex ... 0d33c.html

Gracias

cloudstrife007 escribió:

Schwefelgelb escribió:Con esto de Ucrania he visto que todos los hombres españoles de 19 a 25 años pueden ser enviados al frente si nos pasara algo similar (el servicio militar está suspendido, no derogado), y de hecho la definición es bastante laxa, habla de necesidades de la defensa nacional (la excusa que puso Rusia para invadir Ucrania o EEUU a Irak).

Sin embargo, las mujeres pueden ser reclutadas, pero no enviadas al frente de forma involuntaria (voluntaria sí).

Hola,

¿Tienes algún link donde se pueda verificar eso?

Sólo he encontrado esto y no indica lo mismo: https://www.lasexta.com/programas/lasex ... 0d33c.html

Gracias

Claro, lo tienes en la ley.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1999-11194

Artículo 182.3

@Schwefelgelb perfecto, muchas gracias.

¿Y aquí la menestra de igualdad no tiene nada que decir?

Lo sé, es coña, ya sé que esto no vende como ponerlas víctimas de todo.

...

Schwefelgelb escribió:@cloudstrife007 de todas formas y por clarificar, no te pueden obligar a luchar si te declaras objetor de conciencia. Pero te pueden asignar a una unidad para actividades que no requieran armas.

Si eres mujer, sin necesidad de solicitar nada, no te pueden asignar a ninguna unidad de la fuerza. A no ser que solicites expresamente que te envíen allí. Esta solicitud es independiente de que seas voluntario o no. Es decir, puede elegir ser reservista voluntaria, pero que no la asignen a una unidad.

En escenario de guerra como Ucrania algo me dice que eso se lo saltarian te darían un rifle y te dirían a pegar tiros y si no te gusta pelotón de fusilamiento por traidor (recordemos que en España la pena de muerte en caso de guerra sigue estando)

DNKROZ escribió:

Schwefelgelb escribió:Con esto de Ucrania he visto que todos los hombres españoles de 19 a 25 años pueden ser enviados al frente si nos pasara algo similar (el servicio militar está suspendido, no derogado), y de hecho la definición es bastante laxa, habla de necesidades de la defensa nacional (la excusa que puso Rusia para invadir Ucrania o EEUU a Irak).

Sin embargo, las mujeres pueden ser reclutadas, pero no enviadas al frente de forma involuntaria (voluntaria sí).

En la "lógica" vista anteriormente en el hilo, eso sería considerado un "privilegio" masculino... esos que aún andamos buscando semanas después (y que no vamos a encontrar).

No recuerdo a nadie hablando de "privilegios masculinos", igual me lo he perdido, puedes ponerme alguna cita??.

No quisiera pensar que estás tergiversando las palabras de nadie... que haya grupos sociales desfavorecidos no tiene que significar que haya otros con privilegios... pero bueno, si lo reduces a una argumentación simplista basada en el agravio comparativo y otros dogmas similares, pues si... puedes sacar esa conclusión.

Respecto al tema de ser reclutado a la fuerza en caso de guerra, la ley que se ha citado no tiene nada que ver. Esa ley regula al personal de las fuerzas armadas y el artículo 182 que se menciona arriba habla de los reservistas. Teniendo en cuenta que esto se basa en el antiguo servicio militar, pues es normal que solo los hombres pasasen a la reserva, pero no os preocupéis... el tema de la reserva se acababa a los 3 años como se puede ver en la disposición vigésima de la ley que se ha enlazado... teniendo en cuenta que el servicio militar se acabó hace mas de 20 años, diría que no queda nadie en la reserva.

En resumen, en caso de guerra, tendría que ser el gobierno el que sacase un decreto o una ley para obligar de alguna manera al reclutamiento y, en dicho decreto o ley, debería especificarse que las mujeres no son reclutables porque, adía de hoy, creo que lo único que existe es el artículo 30 de la constitución donde se dice en su punto 1 que:

Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

Pero también dice en su punto 2 que:

La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.

Ahí, que yo sepa no habla de sexos... así que, salvo que haya una ley que desconozca, que puede ser perfectamente... en España no está regulado que solo los hombres civiles puedan ser llamados a filas en caso de emergencia.

Corrijo. Lo dicho era cierto hasta 2011, en ese año se derogó.

Lo raro es que en el boe no lo indique, en otros artículos de otras leyes, cuando se deroga lo indica 🤔

Schwefelgelb escribió:Corrijo. Lo dicho era cierto hasta 2011, en ese año se derogó.

Lo raro es que en el boe no lo indique, en otros artículos de otras leyes, cuando se deroga lo indica 🤔

¿Lo derogó el gobierno de Zapatero?

Schwefelgelb escribió:Con esto de Ucrania he visto que todos los hombres españoles de 19 a 25 años pueden ser enviados al frente si nos pasara algo similar (el servicio militar está suspendido, no derogado), y de hecho la definición es bastante laxa, habla de necesidades de la defensa nacional (la excusa que puso Rusia para invadir Ucrania o EEUU a Irak).

Sin embargo, las mujeres pueden ser reclutadas, pero no enviadas al frente de forma involuntaria (voluntaria sí).

Más motivo para hacer el cambio legal de sexo.

@Schwefelgelb @srkarakol Muy interesante la cuestión que habéis comentado. De cualquier forma, habría que ver si en un escenario como el de Ucrania se respetarían luego esos preceptos, o si no las cambiarían sobre la marcha. Pero nunca está de más conocer cómo están establecidas actualmente esas situaciones a nivel legal.

srkarakol escribió:No recuerdo a nadie hablando de "privilegios masculinos", igual me lo he perdido, puedes ponerme alguna cita??. .

En este mismo hilo no hace ni un mes, ante ese mismo tema, no recuerdo qué usuario dijo que los hombres éramos privilegiados porque a su hija tardaron tiempo en detectarle una enfermedad, y que si en vez de ni la fuese niño no habría sido así. Hasta se creó un mini debate absurdo sobre privilegios basándose en la prevalencia de determinadas dolencias según el sexo.

Y más tiempo atrás recuerdo decirnos que sí teníamos privilegios pero que no eran legales ni estaban escritos, sino que se trataban de "privilegios sociales" y se demostraban con un sólido "todo el mundo sabe que si eres hombre bla bla".

Pero vaya, yo creo que si tienes mucho interés en la cuestión lo tienes fácil, escribe privilegios en el buscador del hilo y ve filtrando por nicks a ver qué sale y verías los mensajes donde se ha usado esa palabra.

Un saludo!

Falkiño escribió:

srkarakol escribió:No recuerdo a nadie hablando de "privilegios masculinos", igual me lo he perdido, puedes ponerme alguna cita??. .

En este mismo hilo no hace ni un mes, ante ese mismo tema, no recuerdo qué usuario dijo que los hombres éramos privilegiados porque a su hija tardaron tiempo en detectarle una enfermedad, y que si en vez de ni la fuese niño no habría sido así. Hasta se creó un mini debate absurdo sobre privilegios basándose en la prevalencia de determinadas dolencias según el sexo.

Y más tiempo atrás recuerdo decirnos que sí teníamos privilegios pero que no eran legales ni estaban escritos, sino que se trataban de "privilegios sociales" y se demostraban con un sólido "todo el mundo sabe que si eres hombre bla bla".

Pero vaya, yo creo que si tienes mucho interés en la cuestión lo tienes fácil, escribe privilegios en el buscador del hilo y ve filtrando por nicks a ver qué sale y verías los mensajes donde se ha usado esa palabra.

Un saludo!

Me aburro y te voy a poner dos mensajes.

Para que los vea @srkarakol .
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20975#p1751719513

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20950#p1751719412

seaman escribió:

Falkiño escribió:

srkarakol escribió:No recuerdo a nadie hablando de "privilegios masculinos", igual me lo he perdido, puedes ponerme alguna cita??. .

En este mismo hilo no hace ni un mes, ante ese mismo tema, no recuerdo qué usuario dijo que los hombres éramos privilegiados porque a su hija tardaron tiempo en detectarle una enfermedad, y que si en vez de ni la fuese niño no habría sido así. Hasta se creó un mini debate absurdo sobre privilegios basándose en la prevalencia de determinadas dolencias según el sexo.

Y más tiempo atrás recuerdo decirnos que sí teníamos privilegios pero que no eran legales ni estaban escritos, sino que se trataban de "privilegios sociales" y se demostraban con un sólido "todo el mundo sabe que si eres hombre bla bla".

Pero vaya, yo creo que si tienes mucho interés en la cuestión lo tienes fácil, escribe privilegios en el buscador del hilo y ve filtrando por nicks a ver qué sale y verías los mensajes donde se ha usado esa palabra.

Un saludo!

Me aburro y te voy a poner dos mensajes.

Para que los vea @srkarakol .
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20975#p1751719513

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20950#p1751719412

Menciona a Elsalto diario... Vaya, no se sabe de qué pie cojea ese panfleto...

Lo saco de su artículo de privilegios del hombre:

"Yo suelo hacer un ejercicio para saber qué es un privilegio y qué no: ¿Es deseable quitar ese privilegio al privilegiado? ¿No? Entonces no es un privilegio. Un ejemplo: ¿Es deseable que los hombres pasen también inseguridad en las calles? Entonces la seguridad no es un privilegio, es un derecho no cumplido en las mujeres. ¿Es deseable que a los hombres nos deje de salir gratis opinar/tocar/valorar cuerpos de mujeres? Entonces parece que la impunidad del hombre para con la interacción no deseada con otros cuerpos sí es un privilegio.
¿La desigualdad de salarios que hace que hombres cobren más es un privilegio? ¿Es deseable que el hombre cobre menos? Si la respuesta es no, más que un privilegio es una discriminación contra la mujer."

Está basado todo en mentiras. Si los hombres sufren más agresiones en la calle, ¿cómo van a sufrir más inseguridad las mujeres? ¿es más inseguro que te llamen guapa (a ellas) a que te agredan (ellos)?

Como la milonga de que los hombres cobren más por hacer lo mismo. Eso se ha demostrado que es mentira y esos datos de que los hombres cobran más sólo salen cuando se comparan mujeres y hombres en puestos diferentes. Hace tiempo daban la tabarra con eso y ya casi ni se oye lo de la brecha salarial. ¿por qué? Pues obvio que ya saben que la mayoría de la gente no compra esa mentira como antes.

Ahora yo me pongo en la piel de esas feministas y asociaciones SUBVENCIONADAS Y CHUPADORAS DEL BOTE. La esperanza de vida de las mujeres es mayor que la de los hombres. Imaginemos que fuera al revés y los hombres viviesen más. ¿qué dirían las hienas? Obvio, que los hombres tienen privilegios por vivir más. Así con todo. Buscan cualquier cosa y la retuercen hasta convertirlo en cualquier excusa para quejarse y pedir más dinerito.

No me extiendo más que estoy desde el móvil.

PD: hay que acabar con las hienas.

Ya, ni disimulan:


“ Un juez ordena poner una pulsera a una mujer acosadora y rectifica: sólo es posible para hombres.”

https://www.elmundo.es/espana/2023/01/1 ... b45c7.html

¿Es solo para hombres por su forma anatómica o qué? ¿La ley no era ciega en cuanto a sexo, condición, raza…?

Vdevendettas escribió:Ya, ni disimulan:


“ Un juez ordena poner una pulsera a una mujer acosadora y rectifica: sólo es posible para hombres.”

https://www.elmundo.es/espana/2023/01/1 ... b45c7.html

¿Es solo para hombres por su forma anatómica o qué? ¿La ley no era ciega en cuanto a sexo, condición, raza…?

Está prevista una ampliación de víctimas a las que se puede aplicar. Mujeres víctimas de violencia sexual ¿en serio creíais que iban a ser hombres?

seaman escribió:

Falkiño escribió:

srkarakol escribió:No recuerdo a nadie hablando de "privilegios masculinos", igual me lo he perdido, puedes ponerme alguna cita??. .

En este mismo hilo no hace ni un mes, ante ese mismo tema, no recuerdo qué usuario dijo que los hombres éramos privilegiados porque a su hija tardaron tiempo en detectarle una enfermedad, y que si en vez de ni la fuese niño no habría sido así. Hasta se creó un mini debate absurdo sobre privilegios basándose en la prevalencia de determinadas dolencias según el sexo.

Y más tiempo atrás recuerdo decirnos que sí teníamos privilegios pero que no eran legales ni estaban escritos, sino que se trataban de "privilegios sociales" y se demostraban con un sólido "todo el mundo sabe que si eres hombre bla bla".

Pero vaya, yo creo que si tienes mucho interés en la cuestión lo tienes fácil, escribe privilegios en el buscador del hilo y ve filtrando por nicks a ver qué sale y verías los mensajes donde se ha usado esa palabra.

Un saludo!

Me aburro y te voy a poner dos mensajes.

Para que los vea @srkarakol .
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20975#p1751719513

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20950#p1751719412

En uno no nombra ningún privilegio y en el otro lo pone entre comillas... y si lees el artículo verás que no habla de privilegios reales.

Pero bueno, te compro que alguien lo haya dicho... mi opinión es que los hombres ni tienen privilegios ni están discriminados.

darkbarrabas escribió:Si el hombre que vota contra la izquierda vota contra sí mismo, vamos camino del desastre, en serio.
Hay que dejar de hacer uso electroralista de todo, o estamos bien jodidos.
No puede ser que por ser de un partido o de una ideología política elemental, existente desde hace cientos de años, tenga que comprar un montón de soplapolleces sí o sí.
Me da igual izquierda que derecha.
Lo veo en los vídeos de tik tok y es preocupante, pero me digo "bueno son chavales" pero luego veo el discurso de gente ya muy mayor, y es el mismo.

El progre feminista amigo del funcionario corrupto, o el conservador facha y racista que lo quiere privatizar todo para robar a la clase obrera.

¿De verdad no hay más capacidad?
Pues pronto tendremos lo que merecemos, que es acabar como otros países que votan a quien cuenta mentiras más de tu hilo, o más convincentes. Pensé que la gente era más inteligente.

Totalmente de acuerdo contigo. El mundo cada vez mas polarizado. Todo es blanco o negro. Unos contra otros... que pena.

Reakl escribió:

Schwefelgelb escribió:Con esto de Ucrania he visto que todos los hombres españoles de 19 a 25 años pueden ser enviados al frente si nos pasara algo similar (el servicio militar está suspendido, no derogado), y de hecho la definición es bastante laxa, habla de necesidades de la defensa nacional (la excusa que puso Rusia para invadir Ucrania o EEUU a Irak).

Sin embargo, las mujeres pueden ser reclutadas, pero no enviadas al frente de forma involuntaria (voluntaria sí).

Más motivo para hacer el cambio legal de sexo.

Creo que @Schwefelgelb dijo que fue derogado en 2011, pero como el mensaje está ahí un poco suelto no sé si se refiere a eso. Tampoco sé si lo derogó el gobierno de Zapatero o el de Rajoy, a ver si nos lo confirma.

srkarakol escribió:

seaman escribió:

Falkiño escribió:
En este mismo hilo no hace ni un mes, ante ese mismo tema, no recuerdo qué usuario dijo que los hombres éramos privilegiados porque a su hija tardaron tiempo en detectarle una enfermedad, y que si en vez de ni la fuese niño no habría sido así. Hasta se creó un mini debate absurdo sobre privilegios basándose en la prevalencia de determinadas dolencias según el sexo.

Y más tiempo atrás recuerdo decirnos que sí teníamos privilegios pero que no eran legales ni estaban escritos, sino que se trataban de "privilegios sociales" y se demostraban con un sólido "todo el mundo sabe que si eres hombre bla bla".

Pero vaya, yo creo que si tienes mucho interés en la cuestión lo tienes fácil, escribe privilegios en el buscador del hilo y ve filtrando por nicks a ver qué sale y verías los mensajes donde se ha usado esa palabra.

Un saludo!

Me aburro y te voy a poner dos mensajes.

Para que los vea @srkarakol .
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20975#p1751719513

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s20950#p1751719412

En uno no nombra ningún privilegio y en el otro lo pone entre comillas... y si lees el artículo verás que no habla de privilegios reales.

Pero bueno, te compro que alguien lo haya dicho... mi opinión es que los hombres ni tienen privilegios ni están discriminados.

A nivel legal si están discriminados.
El tema de los privilegios pues obviamente no se tiene ninguno salvo los que quieran ver las personas inventándose la realidad.

seaman escribió:El tema de los privilegios pues obviamente no se tiene ninguno salvo los que quieran ver las personas inventándose la realidad.

Esa frase se puede aplicar a las mujeres también.

srkarakol escribió:

seaman escribió:El tema de los privilegios pues obviamente no se tiene ninguno salvo los que quieran ver las personas inventándose la realidad.

Esa frase se puede aplicar a las mujeres también.

Los legales están en la ley.
¿Como no se va a aplicar a ellas?

seaman escribió:¿Como no se va a aplicar a ellas?

Pues porque no tienen privilegios.

srkarakol escribió:

seaman escribió:¿Como no se va a aplicar a ellas?

Pues porque no tienen privilegios.

Tienen leyes especiales para ellas por lo que son privilegios.

seaman escribió:

srkarakol escribió:

seaman escribió:¿Como no se va a aplicar a ellas?

Pues porque no tienen privilegios.

Tienen leyes especiales para ellas por lo que son privilegios.

NO, tienen servicios específicos para solucionar situaciones particulares... si nos los tuvieran, estarían discriminadas, teniéndolos, están equiparados al resto de colectivos.

srkarakol escribió:

seaman escribió:

srkarakol escribió:
Pues porque no tienen privilegios.

Tienen leyes especiales para ellas por lo que son privilegios.

NO, tienen servicios específicos para solucionar situaciones particulares... si nos los tuvieran, estarían discriminadas, teniéndolos, están equiparados al resto de colectivos.

Falso. La ley dice claramente "las mujeres tienen derecho a..."
No habla de situaciones. Habla de mujeres.

Avestruz escribió:Creo que @Schwefelgelb dijo que fue derogado en 2011, pero como el mensaje está ahí un poco suelto no sé si se refiere a eso. Tampoco sé si lo derogó el gobierno de Zapatero o el de Rajoy, a ver si nos lo confirma.

Sí. Ese mensaje ni lo he entendido. No se a qué se refiere. ¿Se ha derogado la obligación de los hombres a ir al frente? ¿El privilegio de las mujeres a no ser llevadas? No ha quedado claro.

Pero vamos, que en cualquier caso, culturalmente es mucho más probable que en caso de guerra los hombres sean obligados a ir al frente. Y con hombres no me refiero a lo que ponga en el DNI.