› Foros › Off-Topic › Miscelánea
darkbarrabas escribió:No es una influecer, es un cargo público.
Avestruz escribió:darkbarrabas escribió:Avestruz escribió:
Bueno, como el OP no nos contestaba, lo he buscado yo.
Resulta que la gran mayoría de esa ley publicada (incluído el artículo que hacía diferenciación entre mujeres y hombres) fue derogada en 2008, en pleno gobierno de Zapatero, entre otros motivos, para buscar la igualdad entre mujeres y hombres.
El gobierno del PSOE derogando una ley discriminatoria hacia los hombres publicada por el PP
Para que luego digan que el feminismo no ha hecho nada por los hombres
Esto me lo guardo para el futuro, gracias, camarada @Schwefelgelb
PSOE y feminismo no son la misma cosa.
Ni todos los que votan al PSOE lo son.
Es más, te contaré que hay hasta militantes socialistas que no comulgan con lo que está pasando, y está muy fea esa afirmación colada al galope, solo para defender tu punto de vista.
No hables en nombre de todos. Habla en tu nombre.
Sólo así será posible un debate racional, suponiendo que eso sea lo que pretendes.
Que sí, pero que ya se me entiende, aquí se habrá hecho la equivalencia esa mil veces, no nos hagamos los locos ahora cuando ya no conviene tanto.
Palabra del OPSchwefelgelb escribió:Cuando hablo de feminismo me refiero al feminismo hegemónico, el que gobierna, el que se pudo permitir una campaña electoral basado en él, el que escribe las leyes...
Schwefelgelb escribió:Avestruz escribió:darkbarrabas escribió:
PSOE y feminismo no son la misma cosa.
Ni todos los que votan al PSOE lo son.
Es más, te contaré que hay hasta militantes socialistas que no comulgan con lo que está pasando, y está muy fea esa afirmación colada al galope, solo para defender tu punto de vista.
No hables en nombre de todos. Habla en tu nombre.
Sólo así será posible un debate racional, suponiendo que eso sea lo que pretendes.
Que sí, pero que ya se me entiende, aquí se habrá hecho la equivalencia esa mil veces, no nos hagamos los locos ahora cuando ya no conviene tanto.
Palabra del OPSchwefelgelb escribió:Cuando hablo de feminismo me refiero al feminismo hegemónico, el que gobierna, el que se pudo permitir una campaña electoral basado en él, el que escribe las leyes...
¿En qué momento ha dicho el OP que feminismo=PSOE si ha insistido decenas de veces a lo largo del hilo que el PP es perrito faldero en este tema y que cuando le echan la culpa a podemos, recuerda que el 95% del problema viene de PP y PSOE?
Ojalá fuera sólo el PSOE.
Schwefelgelb escribió:PD: una curiosidad. Id clicando en cada uno de los idiomas y luego haced clic en el español, a ver si veis algo raro 😅
https://www.gov.uk/guidance/domestic-ab ... o-get-help
kopperpot escribió:Schwefelgelb escribió:PD: una curiosidad. Id clicando en cada uno de los idiomas y luego haced clic en el español, a ver si veis algo raro 😅
https://www.gov.uk/guidance/domestic-ab ... o-get-help
Aquí otro detalle también “algo raro”:
“Cualquier persona puede ser víctima de violencia de género, independientemente de su género, edad, origen étnico, religión, condición socio económica, sexualidad u origen.”
“Cualquier persona puede ser víctima de violencia de género independientemente de su género o sexualidad”… igual habría que explicarle al pobre traductor cómo funciona la “igualdad” en este país en ese tema
Para mear y no echar gota
Schwefelgelb escribió:kopperpot escribió:Schwefelgelb escribió:PD: una curiosidad. Id clicando en cada uno de los idiomas y luego haced clic en el español, a ver si veis algo raro 😅
https://www.gov.uk/guidance/domestic-ab ... o-get-help
Aquí otro detalle también “algo raro”:
“Cualquier persona puede ser víctima de violencia de género, independientemente de su género, edad, origen étnico, religión, condición socio económica, sexualidad u origen.”
“Cualquier persona puede ser víctima de violencia de género independientemente de su género o sexualidad”… igual habría que explicarle al pobre traductor cómo funciona la “igualdad” en este país en ese tema
Para mear y no echar gota
Hasta en el convenio de Estambul reconocen que es un problema sufrido también por los hombres, y eso que es un documento muy feminista, que no ve mal discriminar aún reconociendo que lo sufren ambos.
Artículo 4 – Derechos fundamentales, igualdad y no discriminación
1 Las Partes adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo necesarias para promover y proteger el
derecho de todos, en particular de las mujeres, a vivir a salvo de la violencia tanto en el ámbito
público como en el ámbito privado.
2 Las Partes condenan todas las formas de discriminación contra las mujeres y tomarán, sin demora,
las medidas legislativas y otras para prevenirla, en particular:
- indicando en sus constituciones nacionales o en cualquier otro texto legislativo adecuado el
principio de la igualdad entre mujeres y hombres, garantizando la aplicación efectiva del
mencionado principio;
- prohibiendo la discriminación contra las mujeres, recurriendo incluso, en su caso, a sanciones;
- derogando todas las leyes y prácticas que discriminan a la mujer.
3 La aplicación por las Partes de las disposiciones del presente Convenio, en particular las medidas
para proteger los derechos de las víctimas, deberá asegurarse sin discriminación alguna, basada en
particular en el sexo, el género, la raza, el color, la lengua, la religión, las opiniones políticas o
cualquier otra opinión, el origen nacional o social, la pertenencia a una minoría nacional, la
fortuna, el nacimiento, la orientación sexual, la identidad de género, la edad, el estado de salud, la
discapacidad, el estado civil, el estatuto de emigrante o de refugiado, o cualquier otra situación.
4 Las medidas específicas necesarias para prevenir y proteger a las mujeres contra la violencia por razones de género no se consideran discriminatorias en el presente Convenio.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 71 – Relación con otros instrumentos internacionales
1 El presente Convenio no afectará a las obligaciones derivadas de otros instrumentos
internacionales en los que las Partes en el presente Convenio sean o serán Partes y que contengan disposiciones relativas a las materias que abarca el presente Convenio
seaman escribió:¿Que opinarán esos que dicen que los hombres no necesitan ayuda ni sufrimos esos problemas?
Schwefelgelb escribió:@Avestruz incluye a PSOE, PP, Podemos y prácticamente cualquier partido con representación menos VOX según como le pille ese día (que algunos días, también), el poder judicial, el ejecutivo representado en el derecho procesal (la policía), los medios de comunicación, asociaciones adjuntas...
Lo que no veo que incluya es tu argumento.
Avestruz escribió:Pues es bien sencillo lo que estoy diciendo. No es raro ver a alguien preguntando a ver "qué ha hecho el feminismo (hegemónico) por los hombres o por la igualdad real etc" como respuesta a que alguien diga que el feminismo también beneficia a los hombres. Pues aquí nos has traído un ejemplo de la derogación de una ley que perjudicaba a los hombres y beneficiaba a las mujeres.
IvanQ escribió:Avestruz escribió:Pues es bien sencillo lo que estoy diciendo. No es raro ver a alguien preguntando a ver "qué ha hecho el feminismo (hegemónico) por los hombres o por la igualdad real etc" como respuesta a que alguien diga que el feminismo también beneficia a los hombres. Pues aquí nos has traído un ejemplo de la derogación de una ley que perjudicaba a los hombres y beneficiaba a las mujeres.
Qué tiene que ver la derogación del servicio militar con el feminismo?
Avestruz escribió:Sacado de la ley que deroga la antigua ley
"La igualdad efectiva de mujeres y hombres en todo lo relacionado con el acceso a las Fuerzas Armadas, su formación y carrera militar es otro de los objetivos de la ley para responder a las nuevas realidades de los Ejércitos..."
Avestruz escribió:IvanQ escribió:Avestruz escribió:Pues es bien sencillo lo que estoy diciendo. No es raro ver a alguien preguntando a ver "qué ha hecho el feminismo (hegemónico) por los hombres o por la igualdad real etc" como respuesta a que alguien diga que el feminismo también beneficia a los hombres. Pues aquí nos has traído un ejemplo de la derogación de una ley que perjudicaba a los hombres y beneficiaba a las mujeres.
Qué tiene que ver la derogación del servicio militar con el feminismo?
Sacado de la ley que deroga la antigua ley
"La igualdad efectiva de mujeres y hombres en todo lo relacionado con el acceso a las Fuerzas Armadas, su formación y carrera militar es otro de los objetivos de la ley para responder a las nuevas realidades de los Ejércitos..."
IvanQ escribió:Avestruz escribió:Sacado de la ley que deroga la antigua ley
"La igualdad efectiva de mujeres y hombres en todo lo relacionado con el acceso a las Fuerzas Armadas, su formación y carrera militar es otro de los objetivos de la ley para responder a las nuevas realidades de los Ejércitos..."
Buscan igualdad pero no por ello es feminismo, derogaron el servicio militar por que el feminismo luchó por ello?
Avestruz escribió:IvanQ escribió:Avestruz escribió:Sacado de la ley que deroga la antigua ley
"La igualdad efectiva de mujeres y hombres en todo lo relacionado con el acceso a las Fuerzas Armadas, su formación y carrera militar es otro de los objetivos de la ley para responder a las nuevas realidades de los Ejércitos..."
Buscan igualdad pero no por ello es feminismo, derogaron el servicio militar por que el feminismo luchó por ello?
Según el OP es feminismo hegemónico, a mí no me mires.
@hi-ban No hablo de la mili, hablo de una ley del gobierno de aznar que decía que en caso de necesidad los hombres podían ser enviados al frente pero las mujeres solo si lo solicitaban voluntariamente.
Avestruz escribió:Según el OP es feminismo hegemónico, a mí no me mires.
hi-ban escribió:Avestruz escribió:IvanQ escribió:Buscan igualdad pero no por ello es feminismo, derogaron el servicio militar por que el feminismo luchó por ello?
Según el OP es feminismo hegemónico, a mí no me mires.
@hi-ban No hablo de la mili, hablo de una ley del gobierno de aznar que decía que en caso de necesidad los hombres podían ser enviados al frente pero las mujeres solo si lo solicitaban voluntariamente.
Ajá, muy bien. Si tuvieras a bien decirnos qué ley es, o enlazar al BOE de la derogación, podríamos saber de qué estamos hablando.
Por otra parte, aún no has demostrado que haya sido el feminismo quien haya promovido la derogación de dicha ley.
Te recuerdo que en este hilo somos muchos los que estamos a favor de la igualdad efectiva de mujeres y hombres, y precisamente es el feminismo (al menos el hegemónico) el que, a pesar de llenarse la boca con dicha igualdad, luego lo único que hace es promover leyes que establecen distinciones y discriminaciones por género.
Avestruz escribió:hi-ban escribió:Avestruz escribió:Según el OP es feminismo hegemónico, a mí no me mires.
@hi-ban No hablo de la mili, hablo de una ley del gobierno de aznar que decía que en caso de necesidad los hombres podían ser enviados al frente pero las mujeres solo si lo solicitaban voluntariamente.
Ajá, muy bien. Si tuvieras a bien decirnos qué ley es, o enlazar al BOE de la derogación, podríamos saber de qué estamos hablando.
Por otra parte, aún no has demostrado que haya sido el feminismo quien haya promovido la derogación de dicha ley.
Te recuerdo que en este hilo somos muchos los que estamos a favor de la igualdad efectiva de mujeres y hombres, y precisamente es el feminismo (al menos el hegemónico) el que, a pesar de llenarse la boca con dicha igualdad, luego lo único que hace es promover leyes que establecen distinciones y discriminaciones por género.
Esta es la ley anterior (la comentamos más atrás) https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1999-11194
Y esta la nueva: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... 80704&tn=2
No tengo que demostrar nada, aquí se refieren en otras ocasiones a las políticas del PSOE y demás partidos como "feminismo de hoy en día", "feminismo hegemónico" etc, pues lo lógico sería que esto también, no solo cuando conviene.
Articulo 56. Requisitos generales para el ingreso en los centros docentes militares de formación.
6. En los procesos de selección no podrán existir más diferencias por razón de género que las derivadas de las distintas condiciones físicas que, en su caso, puedan considerarse en el cuadro de condiciones exigibles para el ingreso
Artículo 101. Provisión de destinos.
3. La mujer militar víctima de violencia de género que se vea obligada a cesar en su destino para hacer efectiva su protección o su derecho a la asistencia social integral, tendrá derecho preferente, en las condiciones que reglamentariamente se determinen, a ocupar otro destino que se encuentre vacante y cuya provisión sea necesaria.
Artículo 110. Situación de excedencia.
6. Las mujeres militares profesionales víctimas de violencia de género, para hacer efectiva su protección o su derecho a la asistencia social integral, podrán solicitar la situación de excedencia sin tener que haber prestado un tiempo mínimo de servicios previos y sin que sea exigible plazo de permanencia.
Avestruz escribió:@hi-ban haber exigido que se demuestre eso también las otras veces que se ha hecho referencia al feminismo en este hilo, y yo también te tomaría más en serio.
Aevum escribió:entonces si eso es una gilipollez intentar hacer lo mismo en el inverso, culpar a estas inutiles de todos los crimenes del feminismo o culpar el feminismo que estas sean unas lapas que se dedican a vivir de subenciones del estado.
Aevum escribió:supongo que es como las quejas contra el ministerio de igualdad
Cada vez que meten la pata y se les critica se atrincheran en plan "un atanque contra nosotros es un ataque contra el feminismo",
entonces si eso es una gilipollez intentar hacer lo mismo en el inverso, culpar a estas inutiles de todos los crimenes del feminismo o culpar el feminismo que estas sean unas lapas que se dedican a vivir de subenciones del estado.
Aevum escribió:si eso es su objetivo.
La idea es crear un problema o empeorar un problema actual, mientras que tu vas reclamando que tu eres la solucion del problema y el unico que puedes proteger a la poblacion, es la "guerra eterna" contra el fascismo, comunismo, terrorismo, machismo... eliges un objetivo inalcanzable, y te presentas como la solucion mientras que la gran mayoria de tus actos contra ese objetivo son simbolicos que no solucionan el problema o hasta lo empeoran mientras son presentados al publico como grandes pasos adelante.
Yo tengo una teoria, no se si sera verdad o no, y solo es mi opinion personal pero la idea del ministerio de igualdad es que se dedican a meter la pata aproposito para disimular de que de verdad lo que hacen es hacer cursos, talleres y differentes charlas donde gastan sumas moderadas pero se van acumulando, talleres en plan las charo charlas en colegios, financiar asociaciones en plan infancia libre y talleres como "pintate el toto" que son todas administradas personas afines o afiliadas a podemos, entonces un ministerio publico esta injectando dinero en su propio partido dandole contratos a dedo a afiliados del mismo partido y como son de bajo valor (menores a 100,000) pasa desapercibido.
Recuerdan lo del cartel de el "verano es nuesto" que se gastaron €5000 (parte de un gasto publicitario de 85000 euros) pero el diseñador en si, subcontratado cobro 4 perras y robo todos los recursos que se usaron en el cartel. entonces costo basicamente nada,
tambien podria ser porque tuvieron que indultar a maria sevilla, que la tia es una evangelica radical pero al mismo tiempo llevaba el control de uno de estos chiringuitos, entonces la tia viene y dice "indulto o me pongo a cantar", y salio indultada en 0,
Como dije, es solo una teoria, y no se si sera verdad o no, no es una acusacion y no quiero que se tome en serio a no ser que me caiga un juico por columnias y estas mierdas por las que la montero suele denunciar.
Aevum escribió:si eso es su objetivo.
La idea es crear un problema o empeorar un problema actual, mientras que tu vas reclamando que tu eres la solucion del problema y el unico que puedes proteger a la poblacion, es la "guerra eterna" contra el fascismo, comunismo, terrorismo, machismo... eliges un objetivo inalcanzable, y te presentas como la solucion mientras que la gran mayoria de tus actos contra ese objetivo son simbolicos que no solucionan el problema o hasta lo empeoran mientras son presentados al publico como grandes pasos adelante.
Yo tengo una teoria, no se si sera verdad o no, y solo es mi opinion personal pero la idea del ministerio de igualdad es que se dedican a meter la pata aproposito para disimular de que de verdad lo que hacen es hacer cursos, talleres y differentes charlas donde gastan sumas moderadas pero se van acumulando, talleres en plan las charo charlas en colegios, financiar asociaciones en plan infancia libre y talleres como "pintate el toto" que son todas administradas personas afines o afiliadas a podemos, entonces un ministerio publico esta injectando dinero en su propio partido dandole contratos a dedo a afiliados del mismo partido y como son de bajo valor (menores a 100,000) pasa desapercibido.
Recuerdan lo del cartel de el "verano es nuesto" que se gastaron €5000 (parte de un gasto publicitario de 85000 euros) pero el diseñador en si, subcontratado cobro 4 perras y robo todos los recursos que se usaron en el cartel. entonces costo basicamente nada,
tambien podria ser porque tuvieron que indultar a maria sevilla, que la tia es una evangelica radical pero al mismo tiempo llevaba el control de uno de estos chiringuitos, entonces la tia viene y dice "indulto o me pongo a cantar", y salio indultada en 0,
Como dije, es solo una teoria, y no se si sera verdad o no, no es una acusacion y no quiero que se tome en serio a no ser que me caiga un juico por columnias y estas mierdas por las que la montero suele denunciar.
Esto hizo que hubiera casos parados durante años mientras el TC resolvía estas cuestiones y que los sobreseimientos aumentasen en un 158%. Supuso que muchas mujeres sufrieran por la falta de diligencia debida de algunos jueces a pesar de que la ley fue aprobada por unanimidad.
Schwefelgelb escribió:Ponía ese tweet porque admite sin tapujos que la ley discrimina por sexo, no por motivaciones como intentan colar algunos.
Schwefelgelb escribió:Lo cual también es curioso, porque considera que TODA relación de pareja heterosexual es de dominación sobre la mujer.
nail23 escribió: La denuncia por violencia de género contra Nando: «Me pedían 3,5 años de cárcel por poner una reseña negativa de mi ex»
https://www.abc.es/sociedad/denuncia-violencia-genero-nando-pedian-anos-carcel-20230129145122-nt.html
Al loro con la ex de este, vaya personaje.
nail23 escribió: La denuncia por violencia de género contra Nando: «Me pedían 3,5 años de cárcel por poner una reseña negativa de mi ex»
https://www.abc.es/sociedad/denuncia-violencia-genero-nando-pedian-anos-carcel-20230129145122-nt.html
Al loro con la ex de este, vaya personaje.
Schwefelgelb escribió:nail23 escribió: La denuncia por violencia de género contra Nando: «Me pedían 3,5 años de cárcel por poner una reseña negativa de mi ex»
https://www.abc.es/sociedad/denuncia-violencia-genero-nando-pedian-anos-carcel-20230129145122-nt.html
Al loro con la ex de este, vaya personaje.
Le hicieron una entrevista en su momento.
Otra de esas que no se cuentan en el 0,000000001%.
Avestruz escribió:Schwefelgelb escribió:nail23 escribió: La denuncia por violencia de género contra Nando: «Me pedían 3,5 años de cárcel por poner una reseña negativa de mi ex»
https://www.abc.es/sociedad/denuncia-violencia-genero-nando-pedian-anos-carcel-20230129145122-nt.html
Al loro con la ex de este, vaya personaje.
Le hicieron una entrevista en su momento.
Otra de esas que no se cuentan en el 0,000000001%.
Hombre, es que leyendo la noticia por encima, falsa no parece que sea, difícilmente va a contar como tal. Los hechos están ahí, pero no son constitutivos de delito.
Legardien escribió:Si te denuncian por unos hechos, pretendiendo que se te impute un delito por ellos y se resuelve que los hechos no son constitutivos de delito, es que el intento de imputar el delito una denuncia falsa. Sino, debería haber intentado imputar "otro delito" que si encajar con los hechos.
Si me denuncias y dices que te he robado, quieres que me imputen un delito de robo y se resuelve que lo que yo he hecho no es robarte y mi conducta no es constitutiva de delito alguno, entonces me has denunciado falsamente.
Legardien escribió:Si te denuncian por unos hechos, pretendiendo que se te impute un delito por ellos y se resuelve que los hechos no son constitutivos de delito, es que el intento de imputar el delito una denuncia falsa. Sino, debería haber intentado imputar "otro delito" que si encajar con los hechos.
Si me denuncias y dices que te he robado, quieres que me imputen un delito de robo y se resuelve que lo que yo he hecho no es robarte y mi conducta no es constitutiva de delito alguno, entonces me has denunciado falsamente.