[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:@dinodini Te vuelvo a avisar de que pares de hacer offtopic. Este hilo es sobre discriminación de los hombres, bien con posturas a favor de su existencia, bien con posturas en contra.

.

Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

dinodini escribió:Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

¿Qué privilegios dices que tiene el hombre por ser hombre?.
¿Cómo reclama uno los mismos?
¿Qué tengo que hacer para ostentar yo, si fuera hombre, el poder económico y según qué ley?

Entiende que este es un hilo de debate, no evangélico, si tienes una opinión lo mínimo es argumentarla, te lo voy a poner fácil.

- No, ser rey no es un privilegio del hombre en la sociedad, porque lo mismo sería ser reina para las mujeres, eso es una excepción absurda y caduda.
- No, sufrir más infartos tampoco es un privilegio, no lo es tampoco sufrir más riesgos laborales y por tanto que los EPIs se fabriquen para favorecer la demanda del tipo que se necesitan.
- No, tener más fuerza física en general es una cuestión biológica, no social, y no es un privilegio.
- Sí, que te EXCLUYAN de una ley es una discriminación en ESTA sociedad, que la UNION EUROPEA nos DEROGUE una ley por DISCRIMINACIÓN SEXUAL al hombre es, obviamente, porque se estaba discriminando al hombre en esta sociedad.
- No, la Unión Europea nunca ha derogado ninguna ley por discriminación a la mujer en ESTA sociedad.

Un saludito.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini Te vuelvo a avisar de que pares de hacer offtopic. Este hilo es sobre discriminación de los hombres, bien con posturas a favor de su existencia, bien con posturas en contra.

.

Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

¿Crees que el hombre no está discriminado? Muy bien, demuéstralo. Eso es lo unico que se te pide, que argumentes tu postura con pruebas.

Para empezar, a lo largo de este hilo se han recopilado unas cuantas discriminaciones hacia los hombres. Demuestra que cada una de ellas es falsa, y si lo consigues demostrar de forma inequívoca y contrastable en todos y cada uno de los casos, entonces habrás argumentado tu postura.

Buena suerte!

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini Te vuelvo a avisar de que pares de hacer offtopic. Este hilo es sobre discriminación de los hombres, bien con posturas a favor de su existencia, bien con posturas en contra.

.

Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

Si puedes defender tu postura sin discursos hechos, o eslóganes pancarteros planos... encantado de leerte.

O también puedes admitir que tienes que seguir todas las corrientes sociales establecidas en la izquierda para sentirte parte del rebaño. Me juego un cojón a que puedo adivinar tu postura ante la inmigración ilegal, tus gustos políticos, el ecologismo/cambio climático, etc. Ya se os cala pronto.

Me sorprende también como en unos años han conseguido convertir las tribus urbanas, en un absoluto circo de la sexualidad. Antes te definía la música, tipos de deportes, la ropa... ahora únicamente lo que quieras "sentirte" dentro de la sexualidad. Todo gira en torno al sexo y género. Y quien iba a pensar que invadirlo todo a base de calzador iba a provocar que la gente que nunca se posicionó en contra de la homosexualidad o la transexualidad, acabe hasta los cojones y mandando a la mierda a todos estos pesados a los que se les piden argumentos, y lo único que hacen es llamarte facha.

Plan sin fisuras. Si de verdad os importan esos colectivos (incluido el de feministas y mujeres), atacad al Ministerio, sacad sus vergüenzas y a todo radical sin cerebro que anda en el movimiento.

Habéis convertido el Día de la Mujer Trabajadora en el Día de la persone feministe de izquierdas. Y todo salpicado de mentiras y manipulación hasta en el más mínimo eslogan.

Ale, a disfrutar la performance de hoy, como si se necesitara cuando todo espacio está ya contaminado por la ideología de género.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini Te vuelvo a avisar de que pares de hacer offtopic. Este hilo es sobre discriminación de los hombres, bien con posturas a favor de su existencia, bien con posturas en contra.

.

Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

Pues aporta argumentos de lo primero. Lo segundo va en otro hilo.

hi-ban escribió:Para empezar, a lo largo de este hilo se han recopilado unas cuantas discriminaciones hacia los hombres. Demuestra que cada una de ellas es falsa, y si lo consigues demostrar de forma inequívoca y contrastable en todos y cada uno de los casos, entonces habrás argumentado tu postura.

Lo intentaron hacer con la página donde se recopilan las mismas en su día... y lo que se consiguió fue demostrar que, efectivamente, existían.
Sea como sea, es MUCHO más difícil demostrar la INexistencia de algo que su existencia, siempre lo digo, para demostrar que NO existen discriminaciones a los hombres (entiéndase en general a efectos legales, no injusticias particulares) tendría que demostrar que todas las que dicen serlo son falsas.
Yo, que estoy convencido de que a nivel general y legal no existe discriminación alguna a la mujer, no me atrevería a realizar una afirmación tan sumamente osada en el caso de las mujeres, por pura imposibilidad de demostración. Por eso precisamente digo que en estas cuestiones se requiere mucha más fe de la que nunca voy a llegar a tener.

dinodini escribió:Aquí todos defienden su postura, la diferencia está en que este post se vuelve tan sectario que niega poder debatir siquiera el tema.

Veamos si es cierto.

incorruptible escribió:Si puedes defender tu postura sin discursos hechos, o eslóganes pancarteros planos... encantado de leerte.

Schwefelgelb escribió:Pues aporta argumentos de lo primero.

hi-ban escribió:¿Crees que el hombre no está discriminado? Muy bien, demuéstralo. Eso es lo unico que se te pide, que argumentes tu postura con pruebas.

Curioso, la gente lejos de impedirte debatir te está pidiendo lo contrario, que debatas más.

@hi-ban es al revés. Si todos los organismos Internacionales estan tomando medidas en la dirección contraria que defendeis, os corresponde a vosotros demostrar que están equivocados.

Suerte.

incorruptible escribió:

Si puedes defender tu postura sin discursos hechos, o eslóganes pancarteros planos... encantado de leerte

O también puedes admitir que tienes que seguir todas las corrientes sociales establecidas en la izquierda para sentirte parte del rebaño. Me juego un cojón a que puedo adivinar tu postura ante la inmigración ilegal, tus gustos políticos, el ecologismo/cambio climático, etc. Ya se os cala pronto..

incorruptible escribió:Me sorprende también como en unos años han conseguido convertir las tribus urbanas, en un absoluto circo de la sexualidad. Antes te definía la música, tipos de deportes, la ropa... ahora únicamente lo que quieras "sentirte" dentro de la sexualidad. Todo gira en torno al sexo y género. Y quien iba a pensar que invadirlo todo a base de calzador iba a provocar que la gente que nunca se posicionó en contra de la homosexualidad o la transexualidad, acabe hasta los cojones y mandando a la mierda a todos estos pesados a los que se les piden argumentos, y lo único que hacen es llamarte facha.

Plan sin fisuras. Si de verdad os importan esos colectivos (incluido el de feministas y mujeres), atacad al Ministerio, sacad sus vergüenzas y a todo radical sin cerebro que anda en el movimiento.

Habéis convertido el Día de la Mujer Trabajadora en el Día de la persone feministe de izquierdas. Y todo salpicado de mentiras y manipulación hasta en el más mínimo eslogan.

Ale, a disfrutar la performance de hoy, como si se necesitara cuando todo espacio está ya contaminado por la ideología de género.

Sin palabras, de verdad.
Por cierto, te iba a aceptar la apuesta

DNKROZ escribió:Lo intentaron hacer con la página donde se recopilan las mismas en su día... y lo que se consiguió fue demostrar que, efectivamente, existían.
Sea como sea, es MUCHO más difícil demostrar la INexistencia de algo que su existencia, siempre lo digo, para demostrar que NO existen discriminaciones a los hombres (entiéndase en general a efectos legales, no injusticias particulares) tendría que demostrar que todas las que dicen serlo son falsas.
Yo, que estoy convencido de que a nivel general y legal no existe discriminación alguna a la mujer, no me atrevería a realizar una afirmación tan sumamente osada en el caso de las mujeres, por pura imposibilidad de demostración. Por eso precisamente digo que en estas cuestiones se requiere mucha más fe de la que nunca voy a llegar a tener.

No es verdad. Ya puse varios enlaces a leyes que lo desmentian.
Lo que no podéis pretender es que se copie y pegue a todas las leyes desperdigadas por el código civil y el penal que contradicen esa desinformación.

Que donde hay que ir, para reclamar esos derechos de más que se tienen, por ser hombre. @dinodini no nos dejes con la duda. Porque lo mismo no sale a cuenta cambiarse de sexo en el registro.

dlabo escribió:No es verdad. Ya puse varios enlaces a leyes que lo desmentian.

Puedes volver a apuntarlo si quieres, yo no te recuerdo a tí, recuerdo a un usuario que ahora está baneado del subforo.... me refiero a las que figuran en esta web:

https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Que empezamos con las 5 primeras y resultaron ser ciertas.

dlabo escribió:Lo que no podéis pretender es que se copie y pegue a todas las leyes desperdigadas por el código civil y el penal que contradicen esa desinformación.

Ni falta que hace una cuestión tan amplia, son más de 400, puedes elegir un espectro mucho más reducido.

Por supuesto nadie dice que NO haya desinformación al respecto, por supuesto que la hay (y seguramente algunas de esas 400 cosas sean falsas o verdades a medias), lo que se dice es que EXISTE una discriminación, y es tan sencillo de demostrar como encontrar las disposiciones de ámbito Europeo (eso que denominas "organismo internacional") que han tumbado leyes en España (que han necesitado ser "redefinidas") por considerarlas SEXISTAS en contra del hombre... con una de ellas ya has conseguido demostrar que ha existido una discriminación en nuestra sociedad ... y tirón de orejas a juego.

Pero es que es mucho más simple que todo esto, tienes LEYES en las que sencillamente el hombre no figura como sujeto o solo figura como sujeto penal o de sanciones... y lo sabes, si eso no es discriminar ciudadanos por sexo ya me dirás tú qué lo es... encuéntrame una sola ley similar (una, no te pido más) que haga lo mismo con las mujeres.

Adris escribió:Que donde hay que ir, para reclamar esos derechos de más que se tienen, por ser hombre. @dinodini no nos dejes con la duda. Porque lo mismo no sale a cuenta cambiarse de sexo en el registro.

Como ahora me toque recular... a ver de dónde demonios voy a sacar el sentimiento, si ya tengo toda la idea y mi identidad hecha a otra cosa

@DNKROZ ¿Eres tan amable de poner ese requerimiento de un organismo europeo para modificar la ley que dices que discrimina en la actualidad y que por lo tanto España esta incumpliendo?

Por cierto, con organismos Internacionales tambien me refiero, sin ir mas lejos, a la ONU.

srkarakol escribió:Es decir, es como si a mi compañero le suben el suelo y a mi no y además me dicen que no me lo van a subir me ponga como me ponga... pues yo, lejos de alegrarme por mi comaplero, me emperro que ya que no me lo van a subir a mi, que no se lo suban a él tampoco... para mi, ese comportamiento es deleznable y es lo que defiende este hilo.

Por cierto, esto veo que ha pasado desapercibido, esto que describes es uno de los grandes puntos del feminismo, la desigualdad salarial y cómo combatirla, sin embargo ahora te parece un comportamiento deleznable, esto lo aplicas al feminismo?

dlabo escribió:@DNKROZ ¿Eres tan amable de poner ese requerimiento de un organismo europeo para modificar la ley que dices que discrimina en la actualidad y que por lo tanto España esta incumpliendo?

En "la actualidad" yo no he hablado en ningún momento (requeriría que estuviera mucho más puesto en temas de actualidad de lo que en realidad estoy), he dicho que han tumbado no una sino varias disposiciones de ley en el pasado, imagino que si no aprendieron en su momento la tendencia sigue, mira, aquí tienes un ejemplo:

2. Derecho a un incremento en la pensión por número de hijos, que empieza en un 5% por dos hijos y alcanza hasta el 15%. Este complemento es exclusivo para mujeres, incluyendo a lesbianas adoptantes en cuyo caso lo cobran ambas, y excluyendo a gays adoptantes que no lo cobra ninguno. El requisito es ser mujer (con una sentencia en contra del tribunal superior de justicia europeo). https://www.iberley.es/temas/complement ... ivas-59213

http://archive.is/wip/gH0Lm

Actualización. Como la Unión Europea tumbó ese complemento por discriminar a los hombres, lo han «redefinido» y ahora en lugar de ser por aportación demográfica es porque hay una «brecha de género» en las pensiones

De nada, ¿te das cuenta de que solo con esto se desmonta el argumento de que el hombre no ha estado discriminado nunca o no?
Si no te gusta esa, puedes coger la ley del solo sí es sí, donde las "garantías sexuales" te aplican si eres mujer únicamente

dlabo escribió:Por cierto, con organismos Internacionales tambien me refiero, sin ir mas lejos, a la ONU.

Muy bien, yo me refiero a uno con una realidad más cercana en tu legislación, la UE.... ¿estamos de acuerdo en que es un organismo internacional no?.

IvanQ escribió:Por cierto, esto veo que ha pasado desapercibido, esto que describes es uno de los grandes puntos del feminismo, la desigualdad salarial y cómo combatirla, sin embargo ahora te parece un comportamiento deleznable, esto lo aplicas al feminismo?

Porque ahí está la trampa, las mismas cuestiones que se ven normales y deseables con sujetos de un sexo, se ven completamente deleznables y rechazables con sujetos de otro sexo, ya lo hemos visto antes en este hilo, la misma situación social aplicada a una mujer provocaba comportamientos diferentes que aplicada a un hombre, pero luego hablamos de igualdad de todos ante la ley y de acabar con las diferencias... cuando lo que les gusta a muchos es justamente eso.

@dlabo vamos, que no vas a argumentar. Pues permite que me acoja al dicho de lo que se afirma sin pruebas, puede desecharse sin pruebas.

DNKROZ escribió:

dlabo escribió:@DNKROZ ¿Eres tan amable de poner ese requerimiento de un organismo europeo para modificar la ley que dices que discrimina en la actualidad y que por lo tanto España esta incumpliendo?

En "la actualidad" yo no he hablado en ningún momento (requeriría que estuviera mucho más puesto en temas de actualidad de lo que en realidad estoy), he dicho que han tumbado no una sino varias disposiciones de ley en el pasado, imagino que si no aprendieron en su momento la tendencia sigue, mira, aquí tienes un ejemplo:

Aquí estas hablando del presente:

DNKROZ escribió:Pero es que es mucho más simple que todo esto, tienes LEYES en las que sencillamente el hombre no figura como sujeto o solo figura como sujeto penal o de sanciones... y lo sabes, si eso no es discriminar ciudadanos por sexo ya me dirás tú qué lo es... encuéntrame una sola ley similar (una, no te pido más) que haga lo mismo con las mujeres.

Es decir, que el hombre está legalmente discriminado.
Eso nos lleva de nuevo a lo mismo.

Tendiendo en cuenta:

DNKROZ escribió:....han tumbado no una sino varias disposiciones de ley en el pasado, imagino que si no aprendieron en su momento la tendencia sigue, mira, aquí tienes un ejemplo

2. Derecho a un incremento en la pensión por número de hijos, que empieza en un 5% por dos hijos y alcanza hasta el 15%. Este complemento es exclusivo para mujeres, incluyendo a lesbianas adoptantes en cuyo caso lo cobran ambas, y excluyendo a gays adoptantes que no lo cobra ninguno. El requisito es ser mujer (con una sentencia en contra del tribunal superior de justicia europeo). https://www.iberley.es/temas/complement ... ivas-59213

http://archive.is/wip/gH0Lm

Actualización. Como la Unión Europea tumbó ese complemento por discriminar a los hombres, lo han «redefinido» y ahora en lugar de ser por aportación demográfica es porque hay una «brecha de género» en las pensiones

Que como bien dices en el ejemplo anterior, hay un organismo supranacional que regula si las leyes son discriminatorias o no, y de ser discriminatorias actúa, como por ejemplo, en el caso que has puesto ¿serías tan amable de proporcionarme los requerimientos para cambiar las leyes que discriminan a los hombres y por lo tanto, sostener la afirmación de que los hombres estan discriminados legalmente?

dlabo escribió:Aquí estas hablando del presente

Correcto, pero no hago alusión alguna a si está siendo investigada por ningún organismo porque no lo sé, lo que sí sé es cuando ya se han pronunciado al respecto, como te digo, el saberlo "en tiempo real" requeriría estar mucho más puesto en la actualidad de lo que estoy, o tener más interés del que tengo.

dlabo escribió:Es decir, que el hombre está legalmente discriminado.

Hay leyes donde ocurre lo que te comento, ¿cómo llamas tú a cuando una ley no aplica por igual a todos los ciudadanos por razón de sexo?, porque yo (y la UE) la llamamos sexista.

dlabo escribió:Que como bien dices en el ejemplo anterior, hay un organismo supranacional que regula si las leyes son discriminatorias o no

En relidad no, la soberanía nacional sigue siendo nuestra, podríamos perfectamente hacer leyes por nuestros santos huevos (numerosas pruebas tenemos de ello) pero nos gusta llevarnos bien con nuestros vecinos y, de discriminar, hacerlo de forma más disimulada.

dlabo escribió:y de ser discriminatorias actúa, como por ejemplo, en el caso que has puesto

Ergo, reconoces que ha habido una discriminación (por lo menos una, el ejemplo que he puesto, que te aseguro hay más) legal al hombre en España.
Es un comienzo, pero el comienzo desmonta ya el axioma de la no existencia de las mismas

dlabo escribió:¿serías tan amable de proporcionarme los requerimientos para cambiar las leyes que discriminan a los hombres y por lo tanto, sostener la afirmación de que los hombres estan discriminados legalmente?

Lo siento, esto no te lo entiendo... pero vamos a establecer unas reglas "del juego" básicas, por lo menos para que sea un toma y daca y no solo toma donde soy yo quién da... yo te he puesto UN ejemplo de una discriminación clara y reconocida... una discriminación LEGAL, en negro sobre blanco, que se ha dado en nuestra sociedad. Como te decía, hay más, pero no vamos a entrar ahí ni en cuestiones más complicadas, vamos a hacer algo MUY sencillo.

¿Puedes poner tú un ejemplo de algo similar, una resolución legal tumbada por la UE por SEXISTA en contra de las mujeres?, por empezar a definir conceptos que, recordemos, parten del argumento contrario que afirma que los hombres NO son discriminados (ya has reconocido que sí ha pasado) y que las mujeres SÍ lo son (espero el ejemplo).

Y así vamos aportando cada uno una cosa

@DNKROZ

Como ahora me toque recular... a ver de dónde demonios voy a sacar el sentimiento, si ya tengo toda la idea y mi identidad hecha a otra cosa

A ver si os habéis precipotado....
No sé, personalmente, en cuanto me digan, donde se pueden reclamar, los derechos de más, que se tienen por ser hombre, voy a por ellos, vamos...

DNKROZ escribió:

dlabo escribió:Aquí estas hablando del presente

Correcto, pero no hago alusión alguna a si está siendo investigada por ningún organismo porque no lo sé, lo que sí sé es cuando ya se han pronunciado al respecto, como te digo, el saberlo "en tiempo real" requeriría estar mucho más puesto en la actualidad de lo que estoy, o tener más interés del que tengo.

dlabo escribió:Es decir, que el hombre está legalmente discriminado.

Hay leyes donde ocurre lo que te comento, ¿cómo llamas tú a cuando una ley no aplica por igual a todos los ciudadanos por razón de sexo?, porque yo (y la UE) la llamamos sexista.

Volvemos a lo mismo. Si el TJUE y el TEDH (vamos a empezar a llamarlos por su nombre) como hemos visto con tu ejemplo, velan por que las leyes no sean discriminatorias, si en la actualidad estuviera vigente una ley que si lo hace, seria por que se esta incumpliendo un requerimiento de uno de esos tribunales.
Es sencillo, para poder afirmar que hay leyes discriminatorias con un mínimo de rigor, hay que aportar esas resoluciones o en su defecto, la noticia que informa de esa resolución.
De no ser así, afirmar que por ejemplo la LIVG es discriminatoria, por nombrar una que se ha repetido hasta la saciedad en este hilo, es desinformar, por decirlo de forma suave.

DNKROZ escribió:En relidad no, la soberanía nacional sigue siendo nuestra, podríamos perfectamente hacer leyes por nuestros santos huevos (numerosas pruebas tenemos de ello) pero nos gusta llevarnos bien con nuestros vecinos y, de discriminar, hacerlo de forma más disimulada.

En realidad no, cuando se firman los tratados de adhesión, una parte fundamental es que el estado firmante cede la parte de su soberanía correspondiente en ese ámbito.
Se puede incumplir, claro, pero no en base al concepto de soberanía, si no de rebeldía y tiene sus consecuencias, como dolorosamente ha constatado el Reino Unido y en menor medida, Hungría y Polonia.

DNKROZ escribió:[
Ergo, reconoces que ha habido una discriminación (por lo menos una, el ejemplo que he puesto, que te aseguro hay más) legal al hombre en España.
Es un comienzo, pero el comienzo desmonta ya el axioma de la no existencia de las mismas

Si me tuvieras que dar 20 euritos cada vez que me has dicho lo de "es un comienzo"...

Por supuesto que ha habido leyes discriminatorias, pero de eso no trata la conversación ni el hilo, no tampoco demuestra nada.
Una cosa que se hace aquí de la que ya me he quejado en alguna ocasión es simplificar temas que son muy complejos para crear lo que se llama "sentido común". Y contrarrestarlo es agotador.

DNKROZ escribió:[

dlabo escribió:¿serías tan amable de proporcionarme los requerimientos para cambiar las leyes que discriminan a los hombres y por lo tanto, sostener la afirmación de que los hombres estan discriminados legalmente?

Lo siento, esto no te lo entiendo... pero vamos a establecer unas reglas "del juego" básicas, por lo menos para que sea un toma y daca y no solo toma donde soy yo quién da... yo te he puesto UN ejemplo de una discriminación clara y reconocida... una discriminación LEGAL, en negro sobre blanco, que se ha dado en nuestra sociedad.

Me has puesto un ejemplo de una discriminación que no está en vigor.
Y eso nos lleva a la petición de reglas del juego, ya que en esto si que estarás de acuerdo, si nos ponemos con las discriminaciones históricas que han sufrido a nivel legal las mujeres, nos falta vida, por lo que creo que esta muy claro que deberíamos ceñirnos a la actualidad, por todo lo expuesto.

DNKROZ escribió:[

Como te decía, hay más, pero no vamos a entrar ahí ni en cuestiones más complicadas, vamos a hacer algo MUY sencillo.

¿Puedes poner tú un ejemplo de algo similar, una resolución legal tumbada por la UE por SEXISTA en contra de las mujeres?, por empezar a definir conceptos que, recordemos, parten del argumento contrario que afirma que los hombres NO son discriminados (ya has reconocido que sí ha pasado) y que las mujeres SÍ lo son (espero el ejemplo).

Y así vamos aportando cada uno una cosa

Como te decía, no creo que demuestre nada sobre el estado actual de la discriminación legal por cuestiones de sexo, pero ahí va una:

https://www.elconfidencial.com/economia ... r_3381265/

Muy interesante lo que se debate en éste hilo
.
Personalmente creo que existe discriminación en la sociedad , pero a personas individuales según las circunstancias particulares.
Puede ser en un trabajo con un jefe cabrón, en el instituto con compañeros que acosan a alguien.....PERO afortunadamente dudo muy mucho que esa discriminación ocurra por el hecho de ser un hombre o una mujer.
La persona que es cabrona discrimina sin discriminar por el género del discriminado. No creo que el cabrón lo sea sólo hacia un género en concreto. Estoy hablando de "la sociedad" en general, casos y fobias particulares los habrá pero se quedan en eso. En excepciones

Me recuerda a cuando unos cafres insultan a Vinicius y luego se habla de que lo hacen por racismo. O de que España es racista. No, lo hacen porque los cafres buscan molestar , si tuviese las orejas grandes le llamarían "Dumbo" y no por tener nada contra los elefantes.

dlabo escribió:Volvemos a lo mismo. Si el TJUE y el TEDH (vamos a empezar a llamarlos por su nombre) como hemos visto con tu ejemplo, velan por que las leyes no sean discriminatorias, si en la actualidad estuviera vigente una ley que si lo hace, seria por que se esta incumpliendo un requerimiento de uno de esos tribunales.

Ciertamente, como ya ha pasado y ya se han tumbado en ocasiones, sencillamente desconozco si ahora están siendo analizadas leyes o disposiciones concretas.
¿Me debe hacer sentir más tranquilo que exista una UE que me tire de las orejas cuando salgan leyes discriminatorias por sexo?, ¿o debería estar preocupado realmente por el hecho de que SALGAN leyes discriminatorias?, porque te aseguro que yo soy de los que opina que mejor corregir el origen del problema que sus consecuencias.

dlabo escribió:Es sencillo, para poder afirmar que hay leyes discriminatorias con un mínimo de rigor, hay que aportar esas resoluciones o en su defecto, la noticia que informa de esa resolución.

En su momento se puso en el hilo, al respecto del mismo caso, te sugiero buscarlo ahí o buscar la resolución, pero no cambia el hecho de que hayan tumbado esa medida por discriminatoria de índole sexual, tampoco cambia que haya pasado más veces.

dlabo escribió:De no ser así, afirmar que por ejemplo la LIVG es discriminatoria, por nombrar una que se ha repetido hasta la saciedad en este hilo, es desinformar, por decirlo de forma suave.

La LIVG considera la víctima de violencia de género como algo ligado al sexo de la misma y de su agresor, esto es algo que también se puso en su día (con referencias a todos los países de nuestro entorno) que solo se da en España y, en menor medida pero se da, en Francia. En España se discrimina en dicha ley por sexo, en el resto de los países puedes ser una víctima de violencia de género siendo hombre o siendo mujer y tu agresor mujer también.
Si necesitas un ejercicio mental de si discrimina o no la ley, imagina que la ley no contempla a la víctima de violencia de género como mujer, sino solo cuando es hombre, y además su agresora es mujer... si tuviéramos una ley así seguro que tampoco te parecería discriminatoria por sexo no... claro que no.

dlabo escribió:En realidad no, cuando se firman los tratados de adhesión, una parte fundamental es que el estado firmante cede la parte de su soberanía correspondiente en ese ámbito.
Se puede incumplir, claro, pero no en base al concepto de soberanía, si no de rebeldía y tiene sus consecuencias, como dolorosamente ha constatado el Reino Unido y en menor medida, Hungría y Polonia.

En realidad sí, y lo has visto con el Brexit, en cualquier momento puedes romper la baraja y listo, por eso te digo que llegado el caso prima nuestra soberanía nacional y, joder, seamos claros, ningún país se va a prestar a otra cosa, por favor.

dlabo escribió:Si me tuvieras que dar 20 euritos cada vez que me has dicho lo de "es un comienzo"...

Qué quieres que te diga, os cuesta mucho arrancar, de todas formas cómo sois, yo pidiendo 1€ y tú pidiendo 20€

dlabo escribió:Por supuesto que ha habido leyes discriminatorias, pero de eso no trata la conversación ni el hilo, no tampoco demuestra nada.

¿Cómo que no?, ¡es JUSTO de lo que va el hilo!, discriminación CONTRA los HOMBRES... ¿Cómo que no demuestra "nada" que haya habido leyes que ejercen una discriminación CONTRA los hombres?, demuestra como mínimo que la frase "la discriminación contra los hombres no existe" ¡es falsa!
En serio, ¿estás vacilando?

dlabo escribió:Una cosa que se hace aquí de la que ya me he quejado en alguna ocasión es simplificar temas que son muy complejos para crear lo que se llama "sentido común". Y contrarrestarlo es agotador.

Agotador es debatir el que una ley discriminatoria no constituya una discriminación, por el propio absurdo de la enunciación, si no se entiende un concepto así de básico ¿cómo pretendemos temas más complejos?

dlabo escribió:Me has puesto un ejemplo de una discriminación que no está en vigor.

Correcto, pero es un ejemplo de una discriminación, el hilo no va de "discriminación contra el hombre EN LA ACTUALIDAD", se estaba debatiendo el mismo concepto de que EXISTA una discriminación al hombre, y como ves, ha existido, y existe... porque te recuerdo que la ley de garantías sexuales que parece que olvidas no contempla al hombre en los beneficios de la misma.

dlabo escribió:Y eso nos lleva a la petición de reglas del juego, ya que en esto si que estarás de acuerdo, si nos ponemos con las discriminaciones históricas que han sufrido a nivel legal las mujeres, nos falta vida, por lo que creo que esta muy claro que deberíamos ceñirnos a la actualidad, por todo lo expuesto.

Por supuesto que estoy de acuerdo en el ámbito histórico, pero es que no te estaba hablando de hace 50, 100 o 2000 años, lo que te ponía es algo de hace apenas unos años, como quien dice, aún está el cuerpo caliente.
E insisto, tienes más ejemplos, no es una sola cosa.

dlabo escribió:Como te decía, no creo que demuestre nada sobre el estado actual de la discriminación legal por cuestiones de sexo, pero ahí va una:

https://www.elconfidencial.com/economia ... r_3381265/

Buen aporte... pero tiene una pega, pese a la sexista connotación de "empleada de hogar" como algo en esencia femenino... existen casos (y yo mismo he hablado aquí de uno cercano) donde la empleada del hogar es un hombre... es decir, no es una discriminación legal por cuestión de SEXO, dado que no es algo que se ciña únicamente a las empleadas del hogar de sexo FEMENINO, sino al ámbito profesional de empleadas del hogar, es decir, es un tema laboral que aplica a cualquier ciudadano. La connotación sexual se la sacan, honestamente, del forro de los mismísimos, yo esto hablando de cosas mucho más concretas, donde una ley especifica (sin interpretaciones) un sexo concreto y el 100% de las personas de ese sexo.

Pero como tengo buen talante voy a dejar que lo intentes otra vez más y encuentres una LEY que discrimine en la misma a las mujeres, en exclusiva y por el hecho en sí de ser mujeres.

Un saludo.

Adris escribió:Que donde hay que ir, para reclamar esos derechos de más que se tienen, por ser hombre. @dinodini no nos dejes con la duda. Porque lo mismo no sale a cuenta cambiarse de sexo en el registro.

Ah ¿pero tu crees entonces que los que se cambian de sexo es por un tema puramente económico? Te falta decir que lo de que los gays es solo vicio y no otra cosa. O que los que se cambian de sexo lo hacen solo porque es algo que esta de moda y nada mas.

dinodini escribió:Ah ¿pero tu crees entonces que los que se cambian de sexo es por un tema puramente económico?

No creo que esté diciendo que sea el único motivo, pero podría ser un motivo... como podría serlo el de sus derechos, reconocimiento, su nombre.... te recuerdo que la ley ni te obliga a tí a dar un motivo ni te permite cuestionar la motivación de nadie, coincida o no con lo que consideres correcto.

dinodini escribió:Te falta decir que lo de que los gays es solo vicio y no otra cosa.

No hace falta, ya estás haciendo tú el comentario trasnochado, lo que no entiendo es a santo de qué.

dinodini escribió:O que los que se cambian de sexo lo hacen solo porque es algo que esta de moda y nada mas.

A ver si os queda claro a muchos ya de una vez, lo harán por lo que les dé la gana, y nadie tiene derecho a cuestionar su decisión.

Y sí, entre los motivos por los que le dé la gana alguien puede estar la pura moda, el tema económico o cualquier otra cosa que tú (o incluso yo) pudiéramos considerar frívolas.... pero yo siempre he sido partidario de que todos los ciudadanos puedan aprovechar todos los medios a su alcance en su búsqueda de su identificación y desarrollo personal, sus derechos y su bienestar, y no voy a meterme en cuestionarlo mientras no afecten a las libertades de nadie (y esto al ser de ámbito personal no lo hace), espero que tú hagas lo mismo.

dinodini escribió:

Adris escribió:Que donde hay que ir, para reclamar esos derechos de más que se tienen, por ser hombre. @dinodini no nos dejes con la duda. Porque lo mismo no sale a cuenta cambiarse de sexo en el registro.

Ah ¿pero tu crees entonces que los que se cambian de sexo es por un tema puramente económico? Te falta decir que lo de que los gays es solo vicio y no otra cosa. O que los que se cambian de sexo lo hacen solo porque es algo que esta de moda y nada mas.

No, no ha dicho nada de eso. Se refiere a que esa es precisamente la finalidad prevista en dicho procedimiento, como se indica el art. 46 punto 2 de la Ley Trans:

Art. 46. Efectos.

2. La rectificación registral permitirá a la persona ejercer todos los derechos inherentes a su nueva condición.

Y entiendo que no es de recibo pedirte que los cites todos, todos, pero ¿podrías citar al menos un solo ejemplo de algún derecho o privilegio legal del que solo disfruten los hombres y se niegue a las mujeres en este país?

kopperpot escribió:Y entiendo que no es de recibo pedirte que los cites todos, todos, pero ¿podrías citar al menos un solo ejemplo de algún derecho o privilegio legal del que solo disfruten los hombres y se niegue a las mujeres en este país?

Yo después de haberla dejado botando así estoy expectante, mira que no se me ocurre ninguno, pero leyéndole pareciera que los hay a decenas.... y claro, a ver si he estado desperdiciando mi condición anterior y hecho el canelo tantísimos años

el problema, generado artificialmente por una agenda cuyos fines son cuanto menos "dudosos" y tragado por partidos politicos ingenuos y por esta sociedad de cristal, es el siguiente:

la puta mania de querer igualar todo por cojones, cuando hay cosas que no son iguales

el hombre no es igual que la mujer, es superior tanto fisicamente como intelectualmente (en la mayoria de los casos).

no me voy a poner a enumerar ahora el sin fin de casos donde el hombre ha destacado y sigue destacando (ahora que ambos tienen el mismo acceso a la educación) por encima de la mujer porque no acabaría nunca: investigadores, inventores, científicos, ingenieros, empresarios, presidentes, ajedrecistas, astronautas, etc...

yo creo y exijo la igual de oportunidades para ambos sexos, pero si un hombre vale mas o es mejor para una tarea que una mujer o viceversa, pues es lo q hay, basta ya de subir a unos y bajar a otros para igualar por debajo cosas que no son iguales

en cuestión de un par d años quieren echar abajo toda la historia e igualar artificialmente a la mujer con el hombre a base de leyes absurdas y de cancelaciones (como la que seguramente yo sufriré luego de escribir este post), etc... cuando a mi los hombres me caen como el culo y se que son mucho mas cabrones que las mujeres, pero eso no quita que también sean genéticamente superiores tanto físicamente como intelectualmente, igual q el negro corre más que el blanco... negar esto es negar la realidad... al que no le guste, pues eso, ajo y agua y que siga con la venda en los ojos...

@KiLomBo , me vas a permitir que discrepe en las diferencias biológicas de hombres y mujeres, es cierto que por configuración en general los hombres tienen una mayor potencia física que las mujeres (lo que no siempre implica ventajas), pero en lo que al intelecto se refiere no considero que haya diferencias significativas, que profesiones consideradas tradicionalmente "intelectuales", como ingeniería, estén copadas por hombres no obedece a una cuestión de intelecto, sino de intereses, las mujeres cuyo interés abarca la ingeniería te aseguro no tienen diferencias de capacidad con los hombres. Y esto sin entrar en cuestiones de inteligencias emocionales que daría para otro hilo, cada sexo tiene sus pros y sus contras, pero no es superior o inferior en esa cuestión per sé.

Y eso es justo lo que se defiende, que todos tengan igualdad de oportunidades, no de resultados, precisamente porque NO somos iguales es por lo que los resultados van a ser diferentes... y la única forma de que no lo fueran sería obligar a un estado totalitarista que decidiera, por tí, qué es lo "bueno" y "paritario" y por tanto a qué te tienes que dedicar.

No estoy de acuerdo en que no tenga causa biológica, exámenes de acceso, audiciones, MIR y demás muestran una mayor dispersión de los resultados de los hombres que los de las mujeres.

Esto hace que si miras el conjunto, las medias sean indistinguibles, pero si estableces un umbral (por arriba o por abajo) los hombres están sobrerrepresentados. Y están más sobrerrepresentados, cuanto más alto pongas ese umbral, por arriba o por debajo. Paradoja de simpson, como ocurrió en la demanda que impusieron feministas a la universidad de Berkeley, que luego resultaba que eran los hombres los discriminados.

@Mathias esta te srive??

KiLomBo escribió:el hombre no es igual que la mujer, es superior tanto fisicamente como intelectualmente (en la mayoria de los casos).

@srkarakol ¿y mi respuesta te sirve?

Siempre vas a encontrar extremismos en estos hilos, como considerar que alguien por su sexo no merece las mismas consideraciones y que tiene todas sus necesidades cubiertas al margen de analizar su situación.

srkarakol escribió:@Mathias esta te srive??

KiLomBo escribió:el hombre no es igual que la mujer, es superior tanto fisicamente como intelectualmente (en la mayoria de los casos).

¿Por lo que diga ese usuario, todos los que no estamos de acuerdo con tus tesis sobre feminismo, transexualidad y discriminación somos misóginos?

@kopperpot tranqui que tendras tu respuesta. Ayer me puse una serie y hoy estoy mu liado

Legardien escribió:

srkarakol escribió:@Mathias esta te srive??

KiLomBo escribió:el hombre no es igual que la mujer, es superior tanto fisicamente como intelectualmente (en la mayoria de los casos).

¿Por lo que diga ese usuario, todos los que no estamos de acuerdo con tus tesis sobre feminismo, transexualidad y discriminación somos misóginos?

No he dicho eso.

@Lalilulelu Hazlo si quieres pero la verdad es que ya he perdido interés, con tanto dar rodeos y tener que repetir las cosas cada dos por tres para responder a una simple pregunta que podría contestarse con un simple “si” o “no”, además de las continuas intervenciones de los de siempre para meter tergiversaciones de lo que se dice aquí y repetir en bucle los mismos argumentos falaces intentando atacar al hilo y a los usuarios. Así se hace muy difícil intentar mantener un debate. Pero aun así te lo agradezco.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini Te vuelvo a avisar de que pares de hacer offtopic. Este hilo es sobre discriminación de los hombres, bien con posturas a favor de su existencia, bien con posturas en contra.

.

Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

Los mejores puestos de trabajo los ostentan mujeres y en lo político y lo social hay de todo no estamos en los 80.

Si te das una vuelta por la calle y miras un poco los trabajos más arriesgados o de esfuerzo físico son para hombres eso bien que no lo quieren, en muchos otros puestos también se favorece la entrada a mujeres. Como ahora lo de exigir un 40% en la plantilla mujeres y en los mejores puestos... Total que de España van a salir muchos tirando millas.

Por algo así más paro en hombres que mujeres porque tienen que hacer malabares cuando se presenta uno y otro aunque rinda mejor o tenga más nivel de estudios Ect...

Ni hablemos de divorcios, bienes,custodia de hijos Ect...

en el único ámbito que las veo desprotegidas en temas de violencia de género sobretodo ya que no se aborda lo suficiente metiendo en la trena de por vida a gente violenta si no que se deja en la calle especialmente si uno no es blanquito. Se vende la moto se politiza y no se hace nada nada más que dividir a la sociedad para fines partidistas o ideológicos.

Lo de que tienen menos derechos y tal en países tercermundistas.

Mi pareja lo ve del mismo modo cuando le llega la carta con la propaganda de siempre le entra la risa.

Que a mí me da un poco igual porque paso de todo lo que pasa en el mundo, Pero vamos por concretar un poco.

Ahí tienes a la montera por ejemplo.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini Te vuelvo a avisar de que pares de hacer offtopic. Este hilo es sobre discriminación de los hombres, bien con posturas a favor de su existencia, bien con posturas en contra.

.

Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

Entonces como le llamas al hecho de que un hombre pueda perder todo hasta el derecho de ver a sus hijos en un juicio de divorcio?, que la palabra de un hombre valga menos que nada en un tribunal ante una acusación de violación y que sin pruebas ni nada se le condene basándose solo es la palabra de la mujer en cuestión?

Pero incluso es peor porque la discriminación que sufrían las mujeres en el pasado(en el pasado, actualmente ya no al menos en paises occidentales) era por costumbres arcaicas pero la discriminación hacia los hombres ahora esta institucionalizada, se nos considera violadores en potencia solo por haber nacido hombres y sin derecho a defendernos de falsas acusaciones.

Por otra parte si los hombres ostentan los puestos de poder económico y político tal vez sea porque a la mayoría de las mujeres no les interesen esos puestos no crees?, oportunidades para escalar a esos puestos hay y conozco muchísimas mujeres en puestos de poder incluso en la presidencia de paises poderosos, otra cosa es que sea menor la cantidad de mujeres interesadas en ocupar esos puestos que de hombres.

Hay ciertas características que nos hacen mas adeptos a cierto tipo de trabajados según el genero y aunque no quiero generalizar, regularmente los trabajos donde hay mucho mucho estres son los menos atractivos para el sexo femenino que para el masculino. Que otra vez no generalizo pues hay de todo en esta vida pero por una mujer que aspira a un puesto de mando, tendrás a 10 hombres aspirando también a esos puestos y por pura estadística es obvio que se llegue a ver mas hombres que mujeres.

Los puestos de poder no son cualquier cosa, son puesto de muchísimo sacrificio, sacrificar a la familia, la vida social etc y muchas mujeres no están dispuestas a hacer ese sacrificio.

srkarakol escribió:@Mathias esta te srive??

KiLomBo escribió:el hombre no es igual que la mujer, es superior tanto fisicamente como intelectualmente (en la mayoria de los casos).

por mucho que me citéis tú y los de tu cuerda, no me vais a convencer de que la mujer es superior o igual que el hombre

si así fuera, no estaríamos discutiendo esto y no estaríamos en esta situación, serian los hombres los indignados y los que se manifestaran...

la diferencia es que si el hombre ha conseguido esos privilegios y poder a lo largo de la historia ha sido gracias a su superioridad (el hombre se lo ha guisado y el hombre se lo ha comido), mientras que el nuevo movimiento feminista lo quiere conseguir por la fuerza, por imposición, con discriminación positiva, con leyes absurdas y a base de coartar y cortarle las alas al sexo masculino, o sea, básicamente igualar al hombre y a la mujer por abajo...

dinodini escribió:El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

Y te has preguntado por qué será? no hay un tercer sexo que ayude al hombre... o quizás fueron los alienígenas los que nos ayudaron a conseguir todo eso... vamos a dejarnos de tonterías de una vez y a llamar a las cosas por su nombre: si el hombre ha conseguido todo eso que dices es porque ha sido superior a la mujer. si la mujer hubiera sido mas lista o mas fuerte físicamente la situación seria la contraria...

yo quiero que todos tengamos las mismas oportunidades, y si hombre vale mas para realizar una tarea que una mujer, no se imponga esta sobre el hombre, y si es al revés, igual. y si los dos hacen la tarea igual, que cobren lo mismo. esto es lo correcto bajo mi punto de vista, todo lo demás, es cargarse la sociedad.

@KiLomBo no tiene ningún sentido lo que dices además de marcarte un discurso totalmente machista.

KiLomBo escribió:

srkarakol escribió:@Mathias esta te srive??

KiLomBo escribió:el hombre no es igual que la mujer, es superior tanto fisicamente como intelectualmente (en la mayoria de los casos).

por mucho que me citéis tú y los de tu cuerda, no me vais a convencer de que la mujer es superior o igual que el hombre

si así fuera, no estaríamos discutiendo esto y no estaríamos en esta situación, serian los hombres los indignados y los que se manifestaran...

la diferencia es que si el hombre ha conseguido esos privilegios y poder a lo largo de la historia ha sido por superioridad (el hombre se lo ha guisado y el hombre se lo ha comido), mientras que el nuevo movimiento feminista lo quiere conseguir por la fuerza, por imposición, con discriminación positiva, con leyes absurdas y a base de coartar y cortarle las alas al sexo masculino, o sea, básicamente igualar al hombre y a la mujer por abajo...

Señalar que los hombres o las mujeres son superiores, hablando en términos generales, por mucho que la realidad supuestamente mostrara que fuera más o menos cierto, no creo que tenga ninguna utilidad, en el sentido de sacar algo útil o positivo de ello, más bien al contrario. ¿Tú se lo ves?.

IvanQ escribió:@KiLomBo no tiene ningún sentido lo que dices además de marcarte un discurso totalmente machista.

que no tiene sentido decir que el hombre es superior a la mujer? bueno, demuéstrame lo contrario... creo que hoy y todos estos años no son precisamente los hombres los que no paran de llorar, de pedir igualdad y de que les regalen cositas...

OK Computer escribió:Señalar que los hombres o las mujeres son superiores, hablando en términos generales, por mucho que la realidad supuestamente mostrara que fuera más o menos cierto, no creo que tenga ninguna utilidad, en el sentido de sacar algo útil o positivo de ello, más bien al contrario. ¿Tú se lo ves?.

Tiene toda la utilidad del mundo. De hecho, es la raíz del problema artificial que esta creando este movimiento feminista radical y esta nueva agenda wokista: creer que el hombre y la mujer son iguales.

Si se aceptara que no lo son, y no se llamara machista si no realista al que lo diga, todo iría mejor.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:@dinodini Te vuelvo a avisar de que pares de hacer offtopic. Este hilo es sobre discriminación de los hombres, bien con posturas a favor de su existencia, bien con posturas en contra.

.

Yo opino que el hombre no está discriminado en esta sociedad. Es la mujer la que está discriminada. El hombre es el privilegiado. El que ostenta el poder económico, político y social. De off topic nada de nada.

Unos pocos (muy muy pocos) hombres tienen mucho poder. La mayoría tiene trabajos corrientes

IvanQ escribió:@KiLomBo no tiene ningún sentido lo que dices además de marcarte un discurso totalmente machista.

Yo pienso igual, no le veo sentido alguno a afirmar que un hombre es superior a una mujer, e inmediatamente después afirmar que una mujer es mejor que un hombre para unas tareas determinadas. Encuentro el planteamiento algo contradictorio.

Es más, viendo los razonamientos, miedo me da plantear cuales serían esas tareas en las que la mujer es mejor que éste.

Aparte, creo que se aparta del tema del hilo, que es debatir acerca de la discriminación, no acerca de si un género es superior a otro.

Así que casi mejor, no darle mucha bola, como suelen decir los latinos

KiLomBo escribió:que no tiene sentido decir que el hombre es superior a la mujer? bueno, demuéstrame lo contrario... creo que hoy y todos estos años no son precisamente los hombres los que no paran de llorar, de pedir igualdad y de que les regalen cositas...

Este hilo va de pedir igualdad hacia los hombres... Y eso de que las mujeres son inferiores... No, no lo son, somos diferentes, pero lo de superior o inferior es algo totalmente subjetivo y tu te crees superior por ser hombre desde tu subjetividad con la que obviamente no estoy de acuerdo y me parece incluso una falta de respeto hacia las mujeres.

KiLomBo escribió:

IvanQ escribió:@KiLomBo no tiene ningún sentido lo que dices además de marcarte un discurso totalmente machista.

que no tiene sentido decir que el hombre es superior a la mujer? bueno, demuéstrame lo contrario... creo que hoy y todos estos años no son precisamente los hombres los que no paran de llorar, de pedir igualdad y de que les regalen cositas...

OK Computer escribió:Señalar que los hombres o las mujeres son superiores, hablando en términos generales, por mucho que la realidad supuestamente mostrara que fuera más o menos cierto, no creo que tenga ninguna utilidad, en el sentido de sacar algo útil o positivo de ello, más bien al contrario. ¿Tú se lo ves?.

Tiene toda la utilidad del mundo. De hecho, es la raíz del problema artificial que esta creando este movimiento feminista radical y esta nueva agenda wokista: creer que el hombre y la mujer son iguales.

Si se aceptara que no lo son, y no se llamara machista si no realista al que lo diga, todo iría mejor.

Yo no he afirmado que seamos iguales. Afirmo que somos complementarios, cada sexo con sus vicios y con sus virtudes de serie. Somos complementarios, lo que nos hace necesitarnos los unos a los otros, y por lo tanto, igualarnos.

El discurso del identitarismo basado en señalar las diferencias continuamente, es lo que nos separa.

@KILomBo

Que no hombre que esto va de igualdad, no de superioridad.

Y la igualdad, no significa ser iguales, sino tener mismas oportunidades.

El problema es que para conseguir esas mismas oportunidades, se ha ido desde la derecha hasta la izquierda actual y ambas posiciones eran y son erróneas.

Las mismas que protestaban antes por las burradas que sufrían somos los mismos que protestamos por las burradas que las hembristas quieren imponer hoy.

La cuestión no es quien es superior, sino ¿cual es la forma de respetarnos mutuamente a un nivel de igualdad racional?

Y de la misma manera que la forma no es la que era en el pasado, la que ESTÁN IMPONIENDO hoy en día, tampoco lo es.

Los mismos y las mismas que hoy acusan de machismo y misoginia al que discrepa, son exactamente igual que aquellos que en el pasado se resistían al avance de los derechos de las mujeres.

Es simplemente la otra cara de la misma moneda.

esto que es?

esto es así realmente?

esto no va en contra de los derechos universales del ser humano?

en concreto el articulo 7

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

La Declaración Universal de Derechos Humanos

ZACKO escribió:esto que es?

esto es así realmente?

esto no va en contra de los derechos universales del ser humano?

Sí, pero como dice la misándrica esa al final del video:

"Pues os aguantais.

JAJAJAJAJAJAJAJA".

Legardien escribió:@KILomBo

Que no hombre que esto va de igualdad, no de superioridad.

Y la igualdad, no significa ser iguales, sino tener mismas oportunidades.

El problema es que para conseguir esas mismas oportunidades, se ha ido desde la derecha hasta la izquierda actual y ambas posiciones eran y son erróneas.

Las mismas que protestaban antes por las burradas que sufrían somos los mismos que protestamos por las burradas que las hembristas quieren imponer hoy.

La cuestión no es quien es superior, sino ¿cual es la forma de respetarnos mutuamente a un nivel de igualdad racional?

Y de la misma manera que la forma no es la que era en el pasado, la que ESTÁN IMPONIENDO hoy en día, tampoco lo es.

Los mismos y las mismas que hoy acusan de machismo y misoginia al que discrepa, son exactamente igual que aquellos que en el pasado se resistían al avance de los derechos de las mujeres.

Es simplemente la otra cara de la misma moneda.

Es que ya hay igualdad. Y si el hombre consigue unos puestos de trabajo o poder que la mujer no consigue, es porque lo hace mejor o es superior, como queráis llamarlo, y punto. No hay que darle mas vueltas. Negar esto es negar que el fuego quema y el agua moja.

Lo que pretende el movimiento feminista actual es como si en un partido de futbol el equipo que va perdiendo 0 - 5 (porque es peor) coge una rabieta y se lleva la pelota a casa y dice: o me regaláis 10 goles de ventaja o no se juega el partido.

@KiLomBo Las valoraciones personales sobre si un sexo es "superior" o "mejor", como pretendes valorarlo, no tienen cabida en este hilo. Ya te han contestado varios usuarios que están completamente en contra de dicha valoración, como digo, subjetiva, a los que yo también me uno, y no sé hasta qué punto es algo que incumple las normas del foro (que eso ya será cosa de los moderadores), pero principalmente, como te comento y como te han comentado otros usuarios antes, son completamente offtopic aquí.

KiLomBo escribió:

Legardien escribió:@KILomBo

Que no hombre que esto va de igualdad, no de superioridad.

Y la igualdad, no significa ser iguales, sino tener mismas oportunidades.

El problema es que para conseguir esas mismas oportunidades, se ha ido desde la derecha hasta la izquierda actual y ambas posiciones eran y son erróneas.

Las mismas que protestaban antes por las burradas que sufrían somos los mismos que protestamos por las burradas que las hembristas quieren imponer hoy.

La cuestión no es quien es superior, sino ¿cual es la forma de respetarnos mutuamente a un nivel de igualdad racional?

Y de la misma manera que la forma no es la que era en el pasado, la que ESTÁN IMPONIENDO hoy en día, tampoco lo es.

Los mismos y las mismas que hoy acusan de machismo y misoginia al que discrepa, son exactamente igual que aquellos que en el pasado se resistían al avance de los derechos de las mujeres.

Es simplemente la otra cara de la misma moneda.

Es que ya hay igualdad. Y si el hombre consigue unos puestos de trabajo o poder que la mujer no consigue, es porque lo hace mejor o es superior, como queráis llamarlo, y punto. No hay que darle mas vueltas. Negar esto es negar que el fuego quema y el agua moja.

Lo que pretende el movimiento feminista actual es como si en un partido de futbol el equipo que va perdiendo 0 - 5 (porque es peor) coge una rabieta y se lleva la pelota a casa y dice: o me regaláis 10 goles de ventaja o no se juega el partido.

No estoy de acuerdo contigo. No opino igual.

Al considerar que los hombres somos superiores a las mujeres estamos cayendo en lo mismo que el feminismo radical.

Si bien creo que efectivamente NO somos iguales biológicamente(obviamente) y en características psicológicas(ni mejores ni peores solo diferentes), sí creo que debemos tener las misma oportunidades, derechos y obligaciones.