› Foros › Off-Topic › Miscelánea
seaman escribió:
Creo que hubo algunos usuarios que la defendieron porque ojo, tenía al niño escolarizado.
Aquí está el post de @Papitxulo
viewtopic.php?p=1752713120
Lord_Link escribió:seaman escribió:
Creo que hubo algunos usuarios que la defendieron porque ojo, tenía al niño escolarizado.
Aquí está el post de @Papitxulo
viewtopic.php?p=1752713120
Bueno, es que tecnicamente es cierto. Lo tenia escolarizado.
kopperpot escribió:@Avestruz “Malabares” es lo que estás haciendo tú al ignorar que dicha contradicción sí que existió en un proceso con todas las garantías legales, y pretendiendo compararlo con una simple encuesta sin rigor alguno que aplica dogmas y malabares para asegurar que se han cometido delitos.
¿Ha quedado acreditado el delito de secuestro del que habla ese chaval en su entrevista en un proceso en el que ha existido ese derecho a la contradicción? Por supuesto, y además así consta en una sentencia firme.
¿Han quedado acreditados los delitos de los que se habla en esa encuesta en un proceso en el que ha existido esa contradicción? Ni de coña.
Con lo que, evidentemente, la respuesta a tu pregunta, como te dije, es un rotundo sí.
Por cierto, ¿de qué te ries otra vez? ¿Donde está el chiste?
Avestruz escribió:@kopperpot en el juicio se habrá cumplido ese principio, porque es donde se aplica ese principio, pero en la entrevista posterior no, porque no se está dando oportunidad a la otra parte para contestar, esto es evidente. Da igual los "malabares" que hagas
vicodina escribió:¿Puede ser el intento más desesperado de desviar un tema por lo flagrante que es?
Puede ser.
kopperpot escribió:@Avestruz Pero es que esa entrevista sí respeta el principio de contradicción al hablar de hechos CONTRASTADOS. La encuesta aquella que afirmaba que se habían cometido delitos de agresiones sexuales, no.
¿En esa entrevista se habla de delitos que han quedado contrastados en un proceso con todas las garantías, incluida la contradiccion? Por supuesto, y además quien habla es la víctima de dicho delito. Por lo tanto, lo que la víctima dice en esa entrevista cumple con la exigencia de que haya existido contradicción ademas de estar contrastado al existir una sentencia judicial. Es que es de cajón.
Si quieres seguir obcecado negando lo evidente, tú mismo. Tampoco es que espere otra cosa de ti.vicodina escribió:¿Puede ser el intento más desesperado de desviar un tema por lo flagrante que es?
Puede ser.
El meme ese de “en su cabeza era espectacular” vendría aquí al pelo, como se suele decir
nail23 escribió:Pa' ti la perra gorda y te evitas seguir con el debate.
srkarakol escribió:Por lo que he leído de ese caso, defender a la mujer está fuera de lugar. No voy a entrar en intenciones y demás, lo que hizo estuvo mal, punto.
Lo que me resulta curioso es que este hilo tenga mas de 500 páginas defendiendo la discriminación de los hombres y apenas haya un puñado de casos que se citan recurrentemente.
Si tan discriminado está el hombre en nuestra sociedad, no debería ser difícil encontrar casos todas las semanas dónde se demuestre dicha discriminación, no?
kopperpot escribió:@srkarakol Se ha citado el caso para hacer referencia a las declaraciones que hizo el hijo en la entrevista que se publicó AYER MISMO, no porque se “cite recurrentemente” sin más.
Otra vez, es que es de cajón, parece mentira que haya que aclarar algo tan evidente
nail23 escribió:Y en más de 500 páginas no te has encontrado con ninguna noticia de ese carácter?? O básicamente has soltado esta perla para ver si cuela??
srkarakol escribió:Por lo que he leído de ese caso, defender a la mujer está fuera de lugar. No voy a entrar en intenciones y demás, lo que hizo estuvo mal, punto.
Lo que me resulta curioso es que este hilo tenga mas de 500 páginas defendiendo la discriminación de los hombres y apenas haya un puñado de casos que se citan recurrentemente.
Si tan discriminado está el hombre en nuestra sociedad, no debería ser difícil encontrar casos todas las semanas dónde se demuestre dicha discriminación, no?
vicodina escribió:Avestruz escribió:@kopperpot en el juicio se habrá cumplido ese principio, porque es donde se aplica ese principio, pero en la entrevista posterior no, porque no se está dando oportunidad a la otra parte para contestar, esto es evidente. Da igual los "malabares" que hagas
¿Puede ser el intento más desesperado de desviar un tema por lo flagrante que es?
Puede ser.
Avestruz escribió:@kopperpot como decía, puedes hacer todos los "malabares" que quieras, pero la entrevista no cumple con el requisito de contradicción.
¿Sabes por qué? Porque ese requisito no existe en las entrevistas, en las encuestas, en las preguntas, o en cualquier sitio fuera de un procedimiento, es un disparate que te sacaste de la manga.
Ahora puedes seguir obcecado diciendo que la entrevista lo cumple, pero que lo repitas muchas veces no va a hacerlo realidad.
srkarakol escribió:Por lo que he leído de ese caso, defender a la mujer está fuera de lugar. No voy a entrar en intenciones y demás, lo que hizo estuvo mal, punto.
Lo que me resulta curioso es que este hilo tenga mas de 500 páginas defendiendo la discriminación de los hombres y apenas haya un puñado de casos que se citan recurrentemente.
Si tan discriminado está el hombre en nuestra sociedad, no debería ser difícil encontrar casos todas las semanas dónde se demuestre dicha discriminación, no?
SUSTRACCIÓN DE MENORES. La madre acusada no entregó al menor a su padre que tenía la atribuida judicialmente la guarda y custodia, manteniendo oculto su paradero, cambiando su residencia y la del menor por diferentes puntos de España. Comisión a título de dolo eventual, en el que prima el elemento intelectivo o cognoscitivo sobre el volitivo, bastando con que la autora haya tenido conocimiento del peligro concreto para los bienes tutelados. Conocimiento del proceso civil en que se otorgaba la custodia al padre y su deber de entrega del niño. No consta acreditada la existencia de abusos sexuales del padre hacia su hijo, que hicieran tomar la decisión a la madre de no entregar al niño.
Papitxulo escribió:Avestruz escribió:@kopperpot como decía, puedes hacer todos los "malabares" que quieras, pero la entrevista no cumple con el requisito de contradicción.
¿Sabes por qué? Porque ese requisito no existe en las entrevistas, en las encuestas, en las preguntas, o en cualquier sitio fuera de un procedimiento, es un disparate que te sacaste de la manga.
Ahora puedes seguir obcecado diciendo que la entrevista lo cumple, pero que lo repitas muchas veces no va a hacerlo realidad.
@Avestruz creo que lo has explicado tan bien y de una forma tan cristalina que no hay forma posible de que te lo rebatan. De ahí tantos malabares.
Schwefelgelb escribió:Sí ¿y qué pasa?
Avestruz escribió:Papitxulo escribió:Avestruz escribió:@kopperpot como decía, puedes hacer todos los "malabares" que quieras, pero la entrevista no cumple con el requisito de contradicción.
¿Sabes por qué? Porque ese requisito no existe en las entrevistas, en las encuestas, en las preguntas, o en cualquier sitio fuera de un procedimiento, es un disparate que te sacaste de la manga.
Ahora puedes seguir obcecado diciendo que la entrevista lo cumple, pero que lo repitas muchas veces no va a hacerlo realidad.
@Avestruz creo que lo has explicado tan bien y de una forma tan cristalina que no hay forma posible de que te lo rebatan. De ahí tantos malabares.
Exacto, ahí está todo dicho, solo hay que ver la respuesta a ese post, que no responde a nada y solo hace alusiones personales a las que no merece la pena ni contestar
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Sí ¿y qué pasa?
Pues que, para mi, es una clara evidencia de que no existe tanta discriminación ni denuncias falsas como queréis hacer ver en este hilo.
Es como si yo digo que hay muchísimos gorilas albinos pero siempre cito a Floquet de Neu, pues la gente pensará que no hay muchos.
Schwefelgelb escribió:Para ti será eso. Otros igual entienden que simplemente ciertos casos se vuelven mediáticos, por lo tanto es normal que salgan más a la palestra porque hay mucha más información.
Papitxulo escribió:Avestruz escribió:Papitxulo escribió:@Avestruz creo que lo has explicado tan bien y de una forma tan cristalina que no hay forma posible de que te lo rebatan. De ahí tantos malabares.
Exacto, ahí está todo dicho, solo hay que ver la respuesta a ese post, que no responde a nada y solo hace alusiones personales a las que no merece la pena ni contestar
O lo que acaba de hacer, intentando sacar a relucir un mensaje de hace varios meses al que ya le respondí en su momento. Otro caso de malabares.
Papitxulo escribió:Avestruz escribió:Papitxulo escribió:@Avestruz creo que lo has explicado tan bien y de una forma tan cristalina que no hay forma posible de que te lo rebatan. De ahí tantos malabares.
Exacto, ahí está todo dicho, solo hay que ver la respuesta a ese post, que no responde a nada y solo hace alusiones personales a las que no merece la pena ni contestar
O lo que acaba de hacer, intentando sacar a relucir un mensaje de hace varios meses al que ya le respondí en su momento. Otro caso de malabares.
Papitxulo escribió:¿Puedo ver el expediente de indulto?. Lo digo para no basarme en conjeturas, que sé que no te gustan.
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Para ti será eso. Otros igual entienden que simplemente ciertos casos se vuelven mediáticos, por lo tanto es normal que salgan más a la palestra porque hay mucha más información.
El argumento solo tiene un fallo, no es que unos casos salgan mas que otros por ser mediáticos, es que solo salen esos casos.
Si quieres demostrar la discriminación de los hombres, qué mejor manera que mostrar la multitud de casos reales que hay??
Avestruz escribió:@kopperpot esa entrevista cumple con el principio fundamental de la contradicción o se lo "pasa por el forro"?
vicodina escribió:En lo que va de año llevamos estos casos que al Ministerio de Igualdad no le agrada mucho hablar de ellos.
Ninguno de estos casos se puede juzgar por la ley de Violencia de Género, por lo que ninguna de sus víctimas tendrá acceso a las ayudas y garantías que cubre dicha ley, aunque los casos puedan ser exactamente iguales que en los de viogen.Detenida una mujer en Barakaldo después de intentar matar a sus dos hijos envenenándoles e intentar suicidarse - 01/01/2023
https://www.europapress.es/euskadi/noti ... 63137.html
Una mujer envenena mortalmente a su marido y luego se suicida en una casa de Fuenlabrada - 2/01/2023
https://www.europapress.es/madrid/notic ... 80526.html
Detienen a una mujer en Hellín (Albacete) por dar a luz y abandonar a su bebé, que falleció - 10/01/2023
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... utomático
Detenida una mujer por presuntamente matar a cuchilladas a su ex pareja - 5/02/2023
https://www.elmundo.es/espana/2023/02/0 ... BESOCYEM01
Legardien escribió:Avestruz escribió:@kopperpot esa entrevista cumple con el principio fundamental de la contradicción o se lo "pasa por el forro"?
Tu comentario, el de Lordlink y el que escribió en su día Papitxulo me dan ganas de vomitar.
Es totalmente asqueroso lo que defendeis.
Avestruz escribió:Legardien escribió:Avestruz escribió:@kopperpot esa entrevista cumple con el principio fundamental de la contradicción o se lo "pasa por el forro"?
Tu comentario, el de Lordlink y el que escribió en su día Papitxulo me dan ganas de vomitar.
Es totalmente asqueroso lo que defendeis.
Vomita todo lo que quieras y quédate a gusto, compañero
Sabía que iba a aparecer alguno diciendo que estoy defendiendo a la mujer esa, todo un clásico
Pero yo lo que he defendido es que lo de exigir el principio de contradicción fuera de un procedimiento es una tontería
Legardien escribió:Avestruz escribió:Legardien escribió:
Tu comentario, el de Lordlink y el que escribió en su día Papitxulo me dan ganas de vomitar.
Es totalmente asqueroso lo que defendeis.
Vomita todo lo que quieras y quédate a gusto, compañero
Sabía que iba a aparecer alguno diciendo que estoy defendiendo a la mujer esa, todo un clásico
Pero yo lo que he defendido es que lo de exigir el principio de contradicción fuera de un procedimiento es una tontería
Ya, ya....
kopperpot escribió:@Avestruz Que sí, que sí, que para ti la perra gorda.
Ahora, deja de enfangar el hilo con tus opiniones sobre usuarios y permite que el hilo sirva para lo que es, opinar sobre los temas.
Avestruz escribió:@kopperpot como decía, puedes hacer todos los "malabares" que quieras, pero la entrevista no cumple con el requisito de contradicción.
¿Sabes por qué? Porque ese requisito no existe en las entrevistas, en las encuestas, en las preguntas, o en cualquier sitio fuera de un procedimiento, es un disparate que te sacaste de la manga.
Ahora puedes seguir obcecado diciendo que la entrevista lo cumple, pero que lo repitas muchas veces no va a hacerlo realidad.
Schwefelgelb escribió:@srkarakol me cuesta creer que en unos minutos hayas visto la multitud de directos de más de hora y media cada uno con extracto a sentencias que pone experto en igualdad. Entiendo que de ahí viene tu mensaje erróneo.
Supongo que ahora entiendes por qué prefiero hablar de casos que conozco, porque hace falta estudiar mucho.
RheinFire escribió:Ostia, la colmena al completo se ha despertado a saber que tecla habréis tocado, cabrones!!