[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:@EMaDeLoC ¿como sabes que es más frecuente en mujeres?

Pues me parece que no tengo una respuesta científica, porque es una percepción personal. A lo largo de los años, cuando se han dado a conocer casos de filicilios, me ha parecido percibir que los casos de asesinatos vicarios son muy bajos en madres comparados con los asesinatos por piedad. Así a bote pronto, solo me vienen dos casos de los últimos años de madres ejerciciendo violencia vicaria, el mencionado de la mujer del quinto y una guardia civil. En cambio de madres que maten a sus hijos y se suiciden hay varios al año, y la mayoría de ocasiones la situación familiar no es mala (no hay procesos de divorcio ni antecedentes de maltrato) más allá del episodio de depresión o demencia que estuviera pasando la mujer.

Estaría bien poder acudir a una estadística, pero como en la violencia intrafamiliar no se hace ninguna decente y las que hay son tendenciosas o incompletas, al recoger solo las que ejercen los hombres, no puede dar una respuesta mejor que "me suena que salen más".

@EMaDeLoC lo digo porque con los hombres si te fijas en las noticias parece que todos son "hijos sanos del heteropatriarcado", pero luego ves los estudios y resulta que hay enfermedades mentales, drogas, marginalidad... a porrillo.

Teniendo en cuenta que en las motivaciones de maltrato no se observan diferencias, no me extrañaría que aquí tampoco las hubiera, pero tampoco es que se haya estudiado.

@Schwefelgelb No, si no niego la diferencia de trato en la noticia si el victimario es un hombre o una mujer. Ya se sabe, "un hombre mata y se suicida", pero luego "una mujer y su hijo mueren".

Cada vez, hay más mujeres que intentan apuñalar a su pareja. Por suerte, en la mayoría de ocasiones, estas mujeres agresoras no consiguen matar a su pareja. El último caso, que se sepa, se produjo ayer en Can Picafort, en Mallorca, en la que una mujer apuñaló a su pareja dejandole en estado grave. Por suerte, la mujer ya ha sido detenida, y el hombre apuñalado pudo escapar y pedir ayuda y ahora se está recuperando en la UCI. Noticia en https://www.diariodemallorca.es/sucesos ... 07048.html

aki7 escribió:Cada vez, hay más mujeres que intentan apuñalar a su pareja.

Según estudios sociológicos y psicológicos el número de agresiones de índole físico en hombres y mujeres es similar pero....

aki7 escribió:Por suerte, en la mayoría de ocasiones, estas mujeres agresoras no consiguen matar a su pareja

Esos mismos estudios también concluyen que el grado de éxito y la magnitud del mismo es sensiblemente superior en el caso masculino, por razones que resultan obvias pero muchos no entienden, hay diferencias biológicas entre ambos sexos. Esa es la misma razón por la que el índice de suicidios (no intentos, sino consumados) en el caso del hombre es el triple que en el caso de la mujer, si bien ambos sexos tienen un índice suicida similar, uno de ellos (por método y capacidad) lo consigue con mucho más éxito.

aki7 escribió:El último caso, que se sepa, se produjo ayer en Can Picafort, en Mallorca, en la que una mujer apuñaló a su pareja dejandole en estado grave. Por suerte, la mujer ya ha sido detenida, y el hombre apuñalado pudo escapar y pedir ayuda y ahora se está recuperando en la UCI. Noticia en https://www.diariodemallorca.es/sucesos ... 07048.html

Me juego lo que quieras a que las razones que la empujaron a ello no tienen NADA que ver con el género de la víctima, casi de seguro, sin embargo si el suceso hubiera sido al revés, o el hombre se hubiera defendido con éxito, no se dudaría no un microsegundo en calificarse como violencia de género, atribuyendo las razones exclusivamente al sexo de víctima y agresor, esa es la "lógica" que se sigue en todo esto

Igual os interesa leer este hilo, que da datos nuevos sobre un tema que se ha discutido aquí más de una vez.

Bou escribió:Igual os interesa leer este hilo, que da datos nuevos sobre un tema que se ha discutido aquí más de una vez.

No puedo leer el hilo porque no tengo tweeter, pero la segunda frase no es cierta: tienen que estar ambos progenitores de acuerdo para darlo en adopción.

En el caso de la noticia, el padre no supo de la existencia del hijo hasta tiempo después, cuando ya había sido dado en adopción. Y al no estar casados y no decir la madre nada sobre el posible padre, se la tomó como única progenitora.

Avestruz escribió:No puedo leer el hilo porque no tengo tweeter, pero la segunda frase no es cierta: tienen que estar ambos progenitores de acuerdo para darlo en adopción.

No es verdad, la Ley permite que la mujer renuncie unilateralmente al menor.

Lo tienes todo documentado en el hilo, así que si quieres hablar sabiendo lo que dices, te recomiendo que te abras una cuenta o le pidas a alguien que te pegue los datos y enlaces aquí.

Yo no he venido a darte datos ni a discutir contigo, solo a avisar a los participantes porque creo que les puede interesar. Así que si tienes alguna queja te lees el hilo y se la cuentas a ellos.

Un saludo, ciao.

Bou escribió:

Avestruz escribió:No puedo leer el hilo porque no tengo tweeter, pero la segunda frase no es cierta: tienen que estar ambos progenitores de acuerdo para darlo en adopción.

No es verdad, la Ley permite que la mujer renuncie unilateralmente al menor.

Lo tienes todo documentado en el hilo, así que si quieres hablar sabiendo lo que dices, te recomiendo que te abras una cuenta o le pidas a alguien que te pegue los datos y enlaces aquí.

Yo no he venido a darte datos ni a discutir contigo, solo a avisar a los participantes porque creo que les puede interesar. Así que si tienes alguna queja te lees el hilo y se la cuentas a ellos.

Un saludo, ciao.

He leído el hilo con esta web: https://threadreaderapp.com/thread/1682 ... 45504.html

Y veo que tu argumentación se basa en la interpretación que has hecho del artículo 44 de la ley del registro civil.

Lo que dice el artículo: que en todas las inscripciones de nacimiento constará la filiación de la madre, pero que el acceso a dicha información podrá estar restringido si la madre lo solicita por causa justificada, y tiene que haber renunciado a los derechos derivados de esa filiación.

Lo que dices tú: en base a este artículo se deduce el derecho que "permite a cualquier mujer renunciar a su hijo en el momento del parto, aun sin el consentimiento del padre."

Claro que sí.

Pero bueno, que es de cajón, si no fuera así la sentencia no haría tanto hincapié en que se supo de la existencia del padre después de que el hijo hubiera sido adoptado por otra familia. Porque si llega a saberse antes, no lo hubieran podido adoptar si el padre biológico se negaba. Así de simple.

Bou escribió:Igual os interesa leer este hilo, que da datos nuevos sobre un tema que se ha discutido aquí más de una vez.

Los artículos sobre adopción en el Código Civil, del 172 al 180, no recogen ni tienen en cuenta los casos en los que un progenitor no haya sido informado de la existencia del hijo. A lo sumo, el 177.2 indica que los padres deben estar conforme, a menos que no puedan dar el consentimiento y esta circunstancia este motivada en resolución judicial. Claro, si la madre miente sobre la identidad del padre (porque saber quien era sí lo sabía), ya no se busca el consentimiento de este como se puede deducir de lo dicho de la patria potestad en el art. 156.
No sé si se recoge alguna obligación de comunicar al padre la existencia del hijo o que la madre este obligada a dar datos verídicos de filiación en el Registro Civil al nacer el bebé. En principio si un progenitor tiene derecho a relacionarse con el hijo como establece el art. 160, se entiende que no se le puede negar su derecho a conocer la existencia del hijo. Es decir, que se debería comunicar al progenitor su existencia.
Pero no parece estar tipificado como delito el mentir a sabiendas en el RC sobre los padres de un hijo, y si no esta tipificado el delito no existe, tal y como nos recordó algunas absoluciones de la ley del si es si.

Claro, es muy fácil para una madre ocultar la existencia de un niño al padre, pero practicamente imposible para un padre hacer lo mismo (ya para empezar el personal médico la registrará como madre aunque este inconsciente).

Hay una clara asimetria legal, a veces explícita, a veces tácita, de derechos y deberes de un padre o una madre con su hijo. Practicamente un hombre no tiene control alguno, puede ser padre o no serlo a voluntad de la madre, pero en cambio una madre puede decidir su propia maternidad y cualquier injerencia en ese sentido, incluida la del padre, esta prohíbida y hasta penada por la ley.
No digo con esto que si una madre no quiere tener un hijo el padre le pueda obligar a tenerlo, o no tenerlo si se da el caso contrario. Pero la ley debería tener en cuenta estos casos para que un juez pudiera mediar mejor y con herramientas legales para garantizar tanto los derechos de la madre como del padre.

En este caso no sé si el padre podrá demandar a la madre por negarle el derecho de relacionarse con su hijo o si lo habrá hecho en su momento (ahora seguramente estará extinta la causa). Desde luego darse la situación en la que te nieguen tu paternidad a capricho de la otra parte es una situación muy injusta.

Introducir la violencia económica como un delito más de violencia de género. El impago de pensiones alimenticias debería ser tipificado como violencia económica.

Esto forma parte de la idea de sumar para la candidatura. No lo pongo en el hilo de política por el impacto que esto tendría. ¿Me quieres decir que siendo que la pensión alimenticia ya es cara de narices a la persona a la que se lo imponen, si no puede pagarlo, encima debería ser penado como "violencia economica"? Thefuck?

josem138 escribió:

Introducir la violencia económica como un delito más de violencia de género. El impago de pensiones alimenticias debería ser tipificado como violencia económica.

Esto forma parte de la idea de sumar para la candidatura. No lo pongo en el hilo de política por el impacto que esto tendría. ¿Me quieres decir que siendo que la pensión alimenticia ya es cara de narices a la persona a la que se lo imponen, si no puede pagarlo, encima debería ser penado como "violencia economica"? Thefuck?

Y además, solo si te ha tocado el sexo incorrecto, por lo tanto tiene cabida en este hilo.

En Cataluña si mal no recuerdo ya está implantado.

@Schwefelgelb pero entonces, si no puedes pagarlo y debes ser doblemente penado?
Aunque no sé si casi mejor, porque si no puedes pagarlo, en lugar de irte bajo un puente al menos tendrás cama en prisión

josem138 escribió:@Schwefelgelb pero entonces, si no puedes pagarlo y debes ser doblemente penado?
Aunque no sé si casi mejor, porque si no puedes pagarlo, en lugar de irte bajo un puente al menos tendrás cama en prisión

No sé cómo queda en esos casos. Sí sé que estás manutenciones son de las pocas embargables más allá del SMI.

Esto se pone cada vez mejor. Es tan bueno que no he podido evitar ponerlo aquí

https://twitter.com/AlexxColors/status/ ... 1502946307

Bou escribió:Igual os interesa leer este hilo, que da datos nuevos sobre un tema que se ha discutido aquí más de una vez.

Y todo porque al sistema no le importa que pueda existir un posible padre. Ni siquiera cuando la madre le miente y le oculta tanto el nacimiento de un bebé como que ha sido dado en adopción

Sobre todo si en tan solo tres meses después del parto, el niño ya será adoptado a través de resolución judicial.

Hace falta ser alguien sin escrúpulos o carente de empatía, o bien un repugnante misándrico, para no ver lo injusto de la situación.

Dudeman Guymanington escribió:

grrr33 escribió:Efectivamente ese el gran problema.

Gracias a todos por vuestras respuestas.

Mi abogado me ha confirmado esta tarde que si que ayuda el tema del gps .
Y yo os confirmo que la grabadora es clave, vaya que sí.
Y lo típico quedar para intercambiar el niño con testigos.
Lo que ya no he hablado con el es lo de grabar las llamadas, por si sigue teniendo legalidad o no, lo digo por pillar algún xiaomi ,cambiar roms etc y quitarme mi Samsung.
Hace años si que me salvo esto el culo.

Tengo un Samsung y cambiándole el código CSC a Indonesia o no sé qué otro país, me deja grabar llamadas.

Buenas al final he encontrado una solución para poder grabar llamadas: Samsung M53 5g hay que modificarlo un poco pero en 3 minutos lo tienes hecho y sin perder garantía.
Venderé mi Samsung A53 5g
Hay otros 8 modelos de Samsung que se le puede hacer, cualquiera que tenga dudas que me pregunte.
Un saludo y pido disculpas a los admin.
Edito pongo el link: https://www.htcmania.com/showthread.php ... 901&page=5

Si alguien tiene dudas con los modelos, que me pregunte pues ahí no salen todos.

grrr33 escribió:

Dudeman Guymanington escribió:

grrr33 escribió:Efectivamente ese el gran problema.

Gracias a todos por vuestras respuestas.

Mi abogado me ha confirmado esta tarde que si que ayuda el tema del gps .
Y yo os confirmo que la grabadora es clave, vaya que sí.
Y lo típico quedar para intercambiar el niño con testigos.
Lo que ya no he hablado con el es lo de grabar las llamadas, por si sigue teniendo legalidad o no, lo digo por pillar algún xiaomi ,cambiar roms etc y quitarme mi Samsung.
Hace años si que me salvo esto el culo.

Tengo un Samsung y cambiándole el código CSC a Indonesia o no sé qué otro país, me deja grabar llamadas.

Buenas al final he encontrado una solución para poder grabar llamadas: Samsung M53 5g hay que modificarlo un poco pero en 3 minutos lo tienes hecho y sin perder garantía.
Venderé mi Samsung A53 5g
Hay otros 8 modelos de Samsung que se le puede hacer, cualquiera que tenga dudas que me pregunte.
Un saludo y pido disculpas a los admin.

Lo puedes poner por aquí si quieres, yo creo que tiene cabida y puedes ayudar a alguien.

Borro por mailinterpretación mía de la noticia.

Disculpad las molestias.

Editado

srkarakol escribió:

Bou escribió:Igual os interesa leer este hilo, que da datos nuevos sobre un tema que se ha discutido aquí más de una vez.

Según tú, la mujer tiene que ceder su cuerpo y su salud a la voluntad del hombre para que esta engendre a su hijo aún si ella no quiere??

Ufff... no se ni cómo calificar eso.

¿Tu comprensión lectora es realmente tan mala, o simplemente tergiversas aposta lo que dicen los demás?

hi-ban escribió:¿Tu comprensión lectora es realmente tan mala, o simplemente tergiversas aposta lo que dicen los demás?

Puede ser un Y en lugar de un O... pero vamos, tan a cuadros me he quedado con el comentario que ni creo que merezca la pena contestar nada.

srkarakol escribió:Según tú, la mujer tiene que ceder su cuerpo y su salud a la voluntad del hombre para que esta engendre a su hijo aún si ella no quiere??

Ufff... no se ni cómo calificar eso.

Yo si: se llama falacia del hombre de paja.
En ningún momento ha sugerido lo que tú dices, te lo has sacado de la manga porque es más fácil de refutar que lo que esta argumentando.

Editado

@EMaDeLoC @hi-ban @kopperpot Voy a borrar mi comentario porque solo había leído el tuit que @bou había puesto en el hilo y no el hilo de twitter y he malinterpretado la noticia al no tener todos los datos.

Lo que había entendido por el único tuit que he leído es que se pedía que se le negara a la mujer el poder abortar si era su decisión para darle el hijo al padre en adopción. Ahora que leo la noticia, esto NO es lo que ha pasado y ha sido un grave error por mi parte haber opinado sin tener toda la información.

Disculpad las molestias.

@kopperpot como ves, ha sido un error, he pedido disculpas y he editado el post inicial. Te agradecería que hicieses lo mismo con los post en los que me faltas al respeto, me calificas de ciertas cosas y te limitas simplemente a opinar sobre mi en vez de hablar sobre el hilo.

Supongo que entenderás que la gente comete errores.

@srkarakol Ya, ya.

Aún así, tú mismo tienes mucha responsabilidad sobre lo que hemos opinado, puesto que, al fin y al cabo, tanto mentir y tergiversar como victimizarte, son cosas que has hecho muchísimas veces ya en este hilo.

Edito mis posts, sin problema

kopperpot escribió:@srkarakol Ya, ya.

Aún así, tú mismo tienes mucha responsabilidad sobre lo que hemos opinado, puesto que, al fin y al cabo, tanto mentir y tergiversar como victimizarte, son cosas que has hecho muchísimas veces ya en este hilo.

Edito mis posts, sin problema

Edita este también anda... por eso de no tener que reportarte por el off topic y las alusiones.

@srkarakol Si no te hubieramos reprochado que otra vez estabas haciendo lo que es habitual en ti en el hilo, no habrías repasado lo que decía @bou y tu post seguiría ahí, sin corregirse. Con lo cual no veo por qué, de hecho en base a eso, no son alusiones personales, son comportamientos tuyos en este hilo en que has incurrido varias veces y que te hemos recordado, y que incluso se han llegado a referir en feedback.

Y si es un offtopic, en todo caso lo has iniciado tú y no veo sentido continuarlo, así que, por mi parte, acaba aquí salvo que me vuelvas a aludir.

La próxima vez, simplemente se más prudente y lee lo que dicen otros usuarios antes de opinar en la forma en que lo hiciste.

Tan sencillo como eso.

srkarakol escribió:Edita este también anda... por eso de no tener que reportarte por el off topic y las alusiones.

Y acoso, no te olvides del acoso querido amigo gasterópodo.

La realidad es que "todos los datos" esos que mentas están en el primer tweet que son escasamente 40 palabras y de haber leído sin prejuicios habrías entendido.

Aun así a titulo personal me parece bien que reportes el offtopic (tuyo), y te sugiero que no olvides tambien el flame que tu mismo has cometido

Montero pasa de cumplir con la condena en firme que pesa sobre ella, así que Rafael Marcos pide un plazo de cinco días al supremo para que la ejecute.

Todavía no ha pagado ni un euro, ni ha publicado la sentencia en medios de comunicación.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... el-marcos/

Schwefelgelb escribió:Montero pasa de cumplir con la condena en firme que pesa sobre ella, así que Rafael Marcos pide un plazo de cinco días al supremo para que la ejecute.

Todavía no ha pagado ni un euro, ni ha publicado la sentencia en medios de comunicación.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... el-marcos/

Debe de pensar que la sentencia no es vinculante...

Legardien escribió:

Schwefelgelb escribió:Montero pasa de cumplir con la condena en firme que pesa sobre ella, así que Rafael Marcos pide un plazo de cinco días al supremo para que la ejecute.

Todavía no ha pagado ni un euro, ni ha publicado la sentencia en medios de comunicación.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... el-marcos/

Debe de pensar que la sentencia no es vinculante...

Siendo quien es, no dudes en que no piensa, así, en general, por eso hace las que hace, porque no le da el riego.

Schwefelgelb escribió:Montero pasa de cumplir con la condena en firme que pesa sobre ella, así que Rafael Marcos pide un plazo de cinco días al supremo para que la ejecute.

Todavía no ha pagado ni un euro, ni ha publicado la sentencia en medios de comunicación.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... el-marcos/

¿Irene Montero, mostrando respeto por la justicia?

¿Irene Montero, reconociendo que no le importa mentir y criminalizar a hombres inocentes?

¿Irene Montero, reconociendo que no le importan los menores víctimas de maltrato, si quien ha maltratado es la madre, como en este caso?

¿Irene Montero, reparando el daño causado por sus prejuicios y su misandría?

Pero vamos a ver, si lleva desde que la nombraron ministra de igualdad haciendo exactamente lo contrario.

Un personaje con una catadura moral tan baja no va a acatar una sentencia así en la vida. Lo raro sería que lo hiciera.

kopperpot escribió:

Schwefelgelb escribió:Montero pasa de cumplir con la condena en firme que pesa sobre ella, así que Rafael Marcos pide un plazo de cinco días al supremo para que la ejecute.

Todavía no ha pagado ni un euro, ni ha publicado la sentencia en medios de comunicación.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... el-marcos/

¿Irene Montero, mostrando respeto por la justicia?

¿Irene Montero, reconociendo que no le importa mentir y criminalizar a hombres inocentes?

¿Irene Montero, reconociendo que no le importan los menores víctimas de maltrato, si quien ha maltratado es la madre, como en este caso?

¿Irene Montero, reparando el daño causado por sus prejuicios y su misandría?

Pero vamos a ver, si lleva desde que la nombraron ministra de igualdad haciendo exactamente lo contrario.

Un personaje con una catadura moral tan baja no va a acatar una sentencia así en la vida. Lo raro sería que lo hiciera.

Totalmente de acuerdo, hacienda le embargara los 18000 euros más intereses en unos meses y ella no dirá ni mu. Que se como funciona esto perfectamente.

grrr33 escribió:Totalmente de acuerdo, hacienda le embargara los 18000 euros más intereses en unos meses y ella no dirá ni mu. Que se como funciona esto perfectamente.

La sentencia obliga a hacer una comunicación (pública), para los que no sepan cómo es eso... es como cuando salió por la tele usando su posición y medios públicos para acusar falsamente al tipo en cuestión.

No sé qué consecuencias a nivel legal tendrá no acatarla... si tengo que extrapolar de lo que parece que es la impunidad de nuestra -asquerosa- clase política... seguramente no tenga ninguna consecuencia o, de tenerla, será económica que tendremos que pagar todos nosotros, como si lo viera.

@DNKROZ No estoy seguro, pero creo que si hay una condena de hacer algo determinado, y no se hace, se puede pedir al juzgado que se le impongan multas coercitivas hasta que haga aquello a lo que se le obligue en sentencia.

kopperpot escribió:@DNKROZ No estoy seguro, pero creo que si hay una condena de hacer algo determinado, y no se hace, se puede pedir al juzgado que se le impongan multas coercitivas hasta que haga aquello a lo que se le obligue en sentencia.

Ajá, y las multas las pagaría ella (de su bolsillo) o por alguna magia de esas de aforada, casta o similar... ¿las pagaríamos nosotros?

Pregunto desde el total desconocimiento, conste.

@DNKROZ Pues ese matiz lo desconozco, lo lógico sería que las pagara de su bolsillo, pero dado que no fueron unas declaraciones públicas hechas a título personal sino estando en ejercicio de sus funciones como ministra de Igualdad, igual es dicho ministerio quien debe hacerse cargo por dicho motivo.

Lo cual me parecería de traca como poco, obviamente.

kopperpot escribió:@DNKROZ Pues ese matiz lo desconozco, lo lógico sería que las pagara de su bolsillo, pero dado que no fueron unas declaraciones públicas hechas a título personal sino estando en ejercicio de sus funciones como ministra de Igualdad, igual es dicho ministerio quien debe hacerse cargo por dicho motivo.

Lo cual me parecería de traca como poco, obviamente.

En realidad lo que se hace, y creo, que es lo que han pedido las abogadas de Rafael Marcos es pedir que el Tribunal la ejecute en su nombre, es decir que el supremo ordene a un periodico hacer la publicación y le cobre a ella el coste de hacerlo.

Luego está el tema de la desobediencia...si quisieran ir por ahí...bueno...podrían...aunque a esta chica eso le viene bien, porque la convierte en la mártir que Podemos quiere que sea...

Mientras siga como ministra en funciones...me dá a mi que no va a hacer nada. En cuanto pierda el aforamiento....ya veremos. Es lo que tiene la nueva "casta"...

@Legardien , no tengo muy claro que Podemos quiera que la susodicha sea mártir... o ninguna otra cosa... o incluso la situación de Podemos a día de hoy.

Lo que tengo claro es que veré extraterrestres o incluso al mismísimo creador mucho antes que ver a un político en España haciendo un acto de contrición, estoy más seguro de ello que de la infinidad del universo.

Está esperando estar fuera del círculo político o que el PSOE gobierne de nuevo para librarse.

Así funcionan.

Añado vídeo en el primer mensaje que me pasó @grrr33 sobre cómo liberar teléfonos Samsung para poder grabar llamadas, por si a alguien le es de utilidad.

Os dejo este artículo con el que me he cruzado mirando otras cosas. Es de hace unos años, pero explica muy bien como en el caso de los complementos de pensión, la norma de la seguridad social española discrimina negativamente en lugar de "positivamente" como defienden algunos.

Discriminación positiva, que en esencia es negativa, según el tribunal de justicia de la unión europea

Y es que privilegiar a un género a costa de perjudicar a otro es discriminación, y la discriminación no puede ser positiva, es siempre negativa, porque siempre hay alguien que sale perjudicado.

Defender la discriminación positiva como medio para hacer políticas de "igualdad" es propio de quien no tiene la capacidad intelectual (en el mejor de los casos) o la voluntad (en el peor) de articular un mecanismo que solucione la desigualdad sin perjudicar y discriminar al mismo tiempo.

Me quedo con la frase final:

Resumiendo: legislar en términos de género puede ser tan discriminatorio como segregar por el mismo.

Como en el ejército, las pruebas físicas son menores que para las hombres, es decir que el enemigo dispara balas más lentas y menos balas a las mujeres que los hombres y supongo que para guardia civil y policía nacional tampoco son iguales.

Es que decir "discriminación positiva" es como decir "genocidio benigno", igual de aberrante. Pero quienes no lo quieren entender no lo van a hacer, les digan lo que les digan. Se estila más recurrir a la respuesta comodín prefabricada rollo "aHORah Dilo siNh YiorArrRr" o poner la habitual foto de una tía bebiendo de una taza donde pone "male tears", etc. Lo que sea con tal de no rebatir, que eso cuesta.

Vídeo sin Andrews Tates, Jordan Petersones, negacionismo climático, negacionismo covid, idas de olla varias; nuestro problema explicado de forma respetuosa, amena y entendible.

Dym escribió:

Vídeo sin Andrews Tates, Jordan Petersones, negacionismo climático, negacionismo covid, idas de olla varias; nuestro problema explicado de forma respetuosa, amena y entendible.

Si hubieras puesto el vídeo solo, lo hubiera visto.

Legardien escribió:Si hubieras puesto el vídeo solo, lo hubiera visto.

Pues yo me lo vería, tiene un estilo que se aleja bastante de histerias habituales típicas de los youtubers y personajes mediáticos típicos y deja de manifiesto la razón de este hilo, mostrando cómo en la búsqueda por la igualdad que antaño no se daba... nos hemos pasado de frenada y ahora se ha dado la vuelta a la situación volviendo a tener una sociedad desigual, con los problemas que ello implica.

Varias de las cosas que dicen en el vídeo además son cuestiones que aquí han sido negadas repetidas veces por los acólitos del mensaje institucional, y parece que no solo se da en España, sino que es algo más global.

Bou escribió:Igual os interesa leer este hilo, que da datos nuevos sobre un tema que se ha discutido aquí más de una vez.

Leyendo la noticia, del tweet a la noticia hay un trecho. y de ella a lo que realmente pasara seguro que otro.