[HO] Discriminación contra los hombres

@magti si el hombre no quisiera, la madre le hubiese hecho un favor. No parece que fuera así, siendo que agotó la vía judicial para recuperarlo.

Schwefelgelb escribió:@magti si el hombre quisiera, la madre le hubiese hecho un favor. No parece que fuera así, siendo que agotó la vía judicial para recuperarlo.

No se si me has leido antes o depués de editar. EN cualquier caso, si consiguen ocultarte un embarazo y nacimiento, es que mucha relación no había o que mucho no te importaba.

Entonces que dabemos hacer, obligar a que registre un padre si o si? porque claro, luego sería un rollo con el tema de madres solteras. o por ejemplo, si es fruto de una noche de pasión y no sabe exactamnete de quien es? que hacemos, la obligamos a dar un nombre? a que pague test de paternidad a los tios con los se liara por esas fechas?

magti escribió:

Bou escribió:Igual os interesa leer este hilo, que da datos nuevos sobre un tema que se ha discutido aquí más de una vez.

Leyendo la noticia, del tweet a la noticia hay un trecho. y de ella a lo que realmente pasara seguro que otro.

O puede que no, que la realidad fuera la que quedó reflejada tanto en la propia noticia como en las resoluciones judiciales, donde se indica que la madre engañó al padre ocultándole tanto el nacimiento del bebé como que había sido dado en adopción al poquísimo tiempo después de nacer.

Pero vamos, que si para formarte una opinión, tú prefieres dar por válidas conjeturas que solo existen en tu imaginación en lugar de hechos, pues muy bien, es algo respetable en todo caso.

magti escribió:No se si me has leido antes o depués de editar. EN cualquier caso, si consiguen ocultarte un embarazo y nacimiento, es que mucha relación no había o que mucho no te importaba.

O puede que fuera algo tan sencillo como que era una relación esporádica en la que, como tal, no existía convivencia estable ni matrimonio, lo que pudo facilitar tanto el engaño al decir que no se sabía quien era el padre como la ocultación al mismo tanto del nacimiento como el que había sido dado en adopción al nacer.

magti escribió:Entonces que dabemos hacer, obligar a que registre un padre si o si? porque claro, luego sería un rollo con el tema de madres solteras. o por ejemplo, si es fruto de una noche de pasión y no sabe exactamnete de quien es? que hacemos, la obligamos a dar un nombre? a que pague test de paternidad a los tios con los se liara por esas fechas?

Pues lo que habría que hacer, en todo caso, es no mentir si sí que se sabe quien es el padre, y menos aún ocultarle al mismo tanto el nacimiento del hijo/a de ambos como que ha sido dado en adopción, como sucedió en este caso.

kopperpot escribió:O puede que no, que la realidad fuera la que quedó reflejada tanto en la propia noticia como en las resoluciones judiciales, donde se indica que la madre engañó al padre ocultándole tanto el nacimiento del bebé como que había sido dado en adopción al poquísimo tiempo después de nacer.

Pero vamos, que si para formarte una opinión, tú prefieres dar por válidas conjeturas que solo existen en tu imaginación en lugar de hechos, pues muy bien, es algo respetable en todo caso.

Lo que digo es que el titular del tweet difiere mucho de la noticia.

kopperpot escribió:O puede que fuera algo tan sencillo como que era una relación esporádica en la que, como tal, no existía convivencia estable ni matrimonio, lo que pudo facilitar tanto el engaño al decir que no se sabía quien era el padre como la ocultación al mismo tanto del nacimiento como el que había sido dado en adopción al nacer.

Joder, pues lo que digo, pero vamos, que muy esporádica tiene que ser. pero vamos, si fuese un caso así, en el que sabe que está embarazada, pero le dice que es de otro, anda que no ha tenido tiempo para una prueba de paternidad.

kopperpot escribió:Pues lo que habría que hacer, en todo caso, es no mentir si sí que se sabe quien es el padre, y menos aún ocultarle al mismo tanto el nacimiento del hijo/a de ambos como que ha sido dado en adopción, como sucedió en este caso.

En esto estoy de acuerdo.

magti escribió:Lo que digo es que el titular del tweet difiere mucho de la noticia.

¿En qué?

magti escribió: Joder, pues lo que digo, pero vamos, que muy esporádica tiene que ser. pero vamos, si fuese un caso así, en el que sabe que está embarazada, pero le dice que es de otro, anda que no ha tenido tiempo para una prueba de paternidad.

¿Que el padre “tuvo tiempo”? Pero si se le ocultó todo, tanto el nacimiento como que apenas tres meses después de nacer ya había sido adoptado…

Aparte, puso la reclamación judicial nada más tener conocimiento de lo que había pasado, cuando el hijo llevaba solo cinco meses adoptado.

magti escribió:

kopperpot escribió:Pues lo que habría que hacer, en todo caso, es no mentir si sí que se sabe quien es el padre, y menos aún ocultarle al mismo tanto el nacimiento del hijo/a de ambos como que ha sido dado en adopción, como sucedió en este caso.

En esto estoy de acuerdo.

Es que es una cuestión fundamental en este caso. Porque es evidente que no es lo mismo una reclamación judicial de paternidad de un padre frente a una madre que niega dicha paternidad, a una reclamación judicial que busca anular una adopción porque, por parte de la madre, se haya ocultado dicha paternidad mediante engaño u omisión a sabiendas.

Hombre, la entradilla del tweet es tendenciosa, la verdad.

kopperpot escribió:
¿En qué?

hombre, de esto:

Si una mujer se queda embarazada, y no desea abortar, la ley aún le permite evitar las responsabilidades maternas renunciando al niño en el momento del parto.

Si lo hace, el padre pierde a su hijo. Y a este hombre le pasó eso. Vamos a ver cómo pasó.

A lo que pasó, hay un trecho muy grande, ahí parece que dice que si una pareja va a tener un niño y la madre dice que no, al padre que le den. Ni la noticia ni la realidad son así.

kopperpot escribió:¿Que el padre “tuvo tiempo”? Pero si se le ocultó todo, tanto el nacimiento como que apenas tres meses después de nacer ya había sido adoptado…

Hablo del caso que le dices que le pudo decir que era de otro.

kopperpot escribió:
Es que es una cuestión fundamental en este caso. Porque es evidente que no es lo mismo una reclamación judicial de paternidad de un padre frente a una madre que niega dicha paternidad, a una reclamación judicial que busca anular una adopción porque, por parte de la madre, se haya ocultado dicha paternidad mediante engaño u omisión a sabiendas.

Pero es que eso ya está hecho, y es que sinceramente, creo que ese hijo estará mejor con la familia adoptiva. Porque según se relata la noticia tampoco parece que fuera un hijo deseado por ninguna de las dos partes.

clamp escribió:Hombre, la entradilla del tweet es tendenciosa, la verdad.

Yo no lo veo tan tendenciosa dado que se refiere a un caso como el que se indica en la noticia que enlaza el tweet, que la madre da al niño en adopción nada mas nacer, y que ademas ha mentido y ocultado datos tanto a la administración como al propio padre:



Lo cierto es que, en un caso así, el padre tiene todas las de perder si la madre actúa como lo hizo en ese caso. Y eso es injusto a todas luces, puesto que el resuktado es que el padre pierde una paternidad de la que ni siquiera tenía conocimiento.

@magti Yo no comparto tu criterio de que una noticia de un padre que reclama judicialmente hasta la última instancia una paternidad que se le ha ocultado una vez tiene conocimiento de ella, permita afirmar o deducir que consideraba a dicho hijo como “no deseado”. Es que es totalmente contradictorio.

Así influye el calor en la violencia de género: no es la causa, pero puede ser factor de estrés

https://www.20minutos.es/noticia/5162346/0/asi-influye-calor-violencia-genero-no-es-causa-pero-puede-ser-factor-estres/

Madre de dios.

kopperpot escribió:

clamp escribió:Hombre, la entradilla del tweet es tendenciosa, la verdad.

Yo no lo veo tan tendenciosa dado que se refiere a un caso como el que se indica en la noticia que enlaza el tweet, que la madre da al niño en adopción nada mas nacer, y que ademas ha mentido y ocultado datos tanto a la administración como al propio padre:

Es muy tendendiciosa desde el momento que no refleja el caso en concreto. Hace una genralización (FALSA) para atraer la atención.

kopperpot escribió: @magti Yo no comparto tu criterio de que una noticia de un padre que reclama judicialmente hasta la última instancia una paternidad que se le ha ocultado una vez tiene conocimiento de ella, permita afirmar o deducir que consideraba a dicho hijo como “no deseado”. Es que es totalmente contradictorio.

No tergiverses, yo no he dicho que sea un hijo no deseado, si no que no parece que fuera un hijo deseado, y con esto, nos referismo al hecho de que, querían tener un hijo, y se pusieron a ello con el objetivo de tenerlo. Creo que estás discutiendo más desde una postura ideologica que otra cosa.


De todos modos, por lo que veo en el hilo, parece un hilo de hombres ofendidos.

clamp escribió:Hombre, la entradilla del tweet es tendenciosa, la verdad.

Exacto, como ya expliqué aquí:
viewtopic.php?p=1754070623
viewtopic.php?p=1754070887

Es clicbait del weno.

magti escribió:

kopperpot escribió:

clamp escribió:Hombre, la entradilla del tweet es tendenciosa, la verdad.

Yo no lo veo tan tendenciosa dado que se refiere a un caso como el que se indica en la noticia que enlaza el tweet, que la madre da al niño en adopción nada mas nacer, y que ademas ha mentido y ocultado datos tanto a la administración como al propio padre:

Es muy tendendiciosa desde el momento que no refleja el caso en concreto. Hace una genralización (FALSA) para atraer la atención.

Tal cual, tan sencillo como eso.

nail23 escribió: Así influye el calor en la violencia de género: no es la causa, pero puede ser factor de estrés

https://www.20minutos.es/noticia/5162346/0/asi-influye-calor-violencia-genero-no-es-causa-pero-puede-ser-factor-estres/

Madre de dios.

¿Para qué estudiar factores si está claro que la única causa es el machismo?

magti escribió:

kopperpot escribió: @magti Yo no comparto tu criterio de que una noticia de un padre que reclama judicialmente hasta la última instancia una paternidad que se le ha ocultado una vez tiene conocimiento de ella, permita afirmar o deducir que consideraba a dicho hijo como “no deseado”. Es que es totalmente contradictorio.

No tergiverses, yo no he dicho que sea un hijo no deseado, si no que no parece que fuera un hijo deseado, y con esto, nos referismo al hecho de que, querían tener un hijo, y se pusieron a ello con el objetivo de tenerlo. Creo que estás discutiendo más desde una postura ideologica que otra cosa.

No tergiverso. He dicho que no hay nada de nada en la noticia que respalde tu criterio de que dicho hijo pudiera ser considerado como “no deseado” a raiz no solo de la existencia de un engaño y ocultación, sino de como se desarrollaron los hechos una vez el padre tuvo conocimiento tanto del nacimiento como de la adopción que se le habían ocultado.

Eso no es una cuestión ideológica basada en opiniones, es una cuestión objetiva basada en hechos reflejados en resoluciones judiciales.

Aparte, que el nacimiento de un hijo no haya sido “previsto” no implica necesariamente que vaya a ser “no deseado” solo por eso. Es que eso ya es de cajón.

magti escribió: De todos modos, por lo que veo en el hilo, parece un hilo de hombres ofendidos.

¿Y eso que tiene que ver con el tema que estamos hablando? ¿Has venido al hilo a opinar sobre un tema o sobre los usuarios del mismo?

kopperpot escribió:No tergiverso. He dicho que no hay nada de nada en la noticia que respalde tu criterio de que dicho hijo pudiera ser considerado como “no deseado” a raiz no solo de la existencia de un engaño y ocultación, sino de como se desarrollaron los hechos una vez el padre tuvo conocimiento tanto del nacimiento como de la adopción que se le habían ocultado.

Eso no es una cuestión ideológica basada en opiniones, es una cuestión objetiva basada en hechos reflejados en resoluciones judiciales.

Aparte, que el nacimiento de un hijo no haya sido “previsto” no implica necesariamente que vaya a ser “no deseado” solo por eso. Es que eso ya es de cajón.

No es lo mismo un hijo no deseado, que no ser un hijo deseado. Hay un ligero matiz que cambia mucho el tema. Pero es que es cae por su propio peso, si una lo da en adopción, y el otro ni se entera que iba a ser padre, es que muy deseado no era. Y eso no quita para que luego el padre quisiera o no hacerse cargo. Es que es fácil de cojones.

kopperpot escribió:¿Y eso que tiene que ver con el tema que estamos hablando? ¿Has venido al hilo a opinar sobre un tema o sobre los usuarios del mismo?

bueno, es un dos por uno.

magti escribió:No es lo mismo un hijo no deseado, que no ser un hijo deseado. Hay un ligero matiz que cambia mucho el tema. Pero es que es cae por su propio peso, si una lo da en adopción, y el otro ni se entera que iba a ser padre, es que muy deseado no era. Y eso no quita para que luego el padre quisiera o no hacerse cargo. Es que es fácil de cojones.

Es que no es que el padre “ni se entere”. Es que se lo han ocultado. Como dices es un ligero matiz que cambia mucho el tema.

magti escribió:

kopperpot escribió:¿Y eso que tiene que ver con el tema que estamos hablando? ¿Has venido al hilo a opinar sobre un tema o sobre los usuarios del mismo?

bueno, es un dos por uno.

Un “dos por uno”….

Ya, ya.

Parece que el que viene a debatir “más desde una postura ideologica que otra cosa” eres tú.

magti escribió:De todos modos, por lo que veo en el hilo, parece un hilo de hombres ofendidos.

Y mujeres, no olvidemos también a las mujeres a las que nos ofende esa situación.

DNKROZ escribió:Y mujeres, no olvidemos también a las mujeres a las que nos ofende esa situación.

Pues hombre y mujeres.

kopperpot escribió:Es que no es que el padre “ni se entere”. Es que se lo han ocultado. Como dices es un ligero matiz que cambia mucho el tema.

En cualquier caso, ¿no se ha enterado no? Un embarazo y nacimiento cuesta mucho ocultarlo, y si no se entero es porque no había relación.

kopperpot escribió:

Parece que el que viene a debatir “más desde una postura ideologica que otra cosa” eres tú.

Por ideologia no, por diversíon.

magti escribió:Pues hombre y mujeres.

Gracias por ser inclusivo.
No veo tampoco el problema con que los usuarios del hilo puedan estar ofendidos, es hacer constar un hecho, ¿acaso no es un buen motivo el que existan en pleno siglo XXI discriminaciones legales, penales y sociales contra unos individuos por el mero hecho de tener un sexo concreto?, ¿consideras que sería más lógico que la gente de este hilo permaneciera impasible el ademán ante ese tipo de abusos?.

No sé, a mí personalmente me ofendería también si dicha discriminación fuera contra las mujeres... o contra gente que profesa la religión islámica, o contra gente que se acuesta con gente de su mismo sexo... o en general cualquier discriminación ciudadana... seré yo la rara

magti escribió:

kopperpot escribió:Es que no es que el padre “ni se entere”. Es que se lo han ocultado. Como dices es un ligero matiz que cambia mucho el tema.

En cualquier caso, ¿no se ha enterado no? Un embarazo y nacimiento cuesta mucho ocultarlo, y si no se entero es porque no había relación.

Que va, ¿desde cuando es necesario que exista una mínima relación de pareja, estable o no, entre los progenitores para poder concluir, o incluso presumir, que una paternidad no sea deseada?

magti escribió:

kopperpot escribió:

Parece que el que viene a debatir “más desde una postura ideologica que otra cosa” eres tú.

Por ideologia no, por diversíon.

No se qué le ves de divertido a opinar sobre los usuarios, y menos si es para “etiquetarlos” o para meterlos a todos en un mismo saco porque potato o solo porque no opinen como tú.

kopperpot escribió:Que va, ¿desde cuando es necesario que exista una mínima relación de pareja, estable o no, entre los progenitores para poder concluir que una paternidad no sea deseada?

Porque se están confundiendo cosas... en una sociedad con una tasa de separaciones de pareja que ya va camino del 80%.... ¿cuántas personas DESEAN una relación con su prole y NO DESEAN mantener lo mismo con la/las parejas de las que viene esa prole?... pues la mayor parte, por eso es mezclar churras con merinas.

Las cuestiones que queden únicamente en el ámbito del individuo me parece bien que no salgan de su intimidad, un hijo NO lo es (hacen falta dos para ello), y por ende salvo situaciones muy excepcionales, en las que la madre no sepa genuinamente quién es el padre (algo que sucede en porcentajes ínfimos por cierto), es algo que se debe compartir con la otra parte, quiera o no una relación... y punto.

PD: De hecho yo soy partidaria del "aborto de papel", en el que dado que a las mujeres se nos permite poner fin a un embarazo no deseado sin la necesidad de aprobación de la otra parte... lo igualitario y justo sería que la otra parte pudiera también negarse a aceptar esa responsabilidad, siga el embarazo adelante o no siga, pero como en tantas cosas esa decisión vuelve a discriminar según tu sexo, una vez más.

magti escribió:

DNKROZ escribió:Y mujeres, no olvidemos también a las mujeres a las que nos ofende esa situación.

Pues hombre y mujeres.

Ya sabía yo....

Vamos a centrar el debate, magti.

Tu punto de partida es este no:

Joder, pues lo que digo, pero vamos, que muy esporádica tiene que ser. pero vamos, si fuese un caso así, en el que sabe que está embarazada, pero le dice que es de otro, anda que no ha tenido tiempo para una prueba de paternidad.

¿Estás de acuerdo con que haya un artículo en el código civil que obligue a los hombres a tener que ocuparse económicamente de hijos/as y reconocerlos como herederos legítimos aun cuando se les haya ocultado su paternidad en el momento de nacer?

¿Estás de acuerdo con que no exista un artículo en el código civil que obligue a las madres a poner en conocimiento de los padres biológicos la paternidad de sus hijos? Incluso en el caso de que las madres quieran darlos en adopción.

Esta es la cuestión, esta es la situación y esta es la igualdad entre hombres y mujeres que hay legalmente en este momento.

DNKROZ escribió:

magti escribió:Pues hombre y mujeres.

Gracias por ser inclusivo.
No veo tampoco el problema con que los usuarios del hilo puedan estar ofendidos, es hacer constar un hecho, ¿acaso no es un buen motivo el que existan en pleno siglo XXI discriminaciones legales, penales y sociales contra unos individuos por el mero hecho de tener un sexo concreto?, ¿consideras que sería más lógico que la gente de este hilo permaneciera impasible el ademán ante ese tipo de abusos?.

No sé, a mí personalmente me ofendería también si dicha discriminación fuera contra las mujeres... o contra gente que profesa la religión islámica, o contra gente que se acuesta con gente de su mismo sexo... o en general cualquier discriminación ciudadana... seré yo la rara

no he dicho que sea un problema en ningún momento, pero se suele hacer más difícil debatir con una persona ofendida.

kopperpot escribió:No se qué le ves de divertido a opinar sobre los usuarios, y menos si es para “etiquetarlos” o para meterlos a todos en un mismo saco porque potato o solo porque no opinen como tú.

Ay dios, leamos con detenimiento, lo que hago por diversión es debatir, no a etiquetar.

kopperpot escribió:Que va, ¿desde cuando es necesario que exista una mínima relación de pareja, estable o no, entre los progenitores para poder concluir, o incluso presumir, que una paternidad no sea deseada?

Vuelvo a lo mismo, lee con detenimiento, yo no he dicho eso.

Legardien escribió:¿Estás de acuerdo con que haya un artículo en el código civil que obligue a los hombres a tener que ocuparse económicamente de hijos/as y reconocerlos como herederos legítimos aun cuando se les haya ocultado su paternidad en el momento de nacer?

No, no estoy deacuerdo, si se les ha ocultado no creo que se les pueda obligar, puesto que no han tomado parte en la decisión sobre tenerlo o no.

Legardien escribió:¿Estás de acuerdo con que no exista un artículo en el código civil que obligue a las madres a poner en conocimiento de los padres biológicos la paternidad de sus hijos? Incluso en el caso de que las madres quieran darlos en adopción.

No tengo muy claro porque es un tema MUY complejo. He puesto antes ejemplos, y si la madre no sabe quien es el padre porque se folló a 2 al día durante un mes. La obligamos a tener que dar todos los nombres? porque ya sabemos como la juzgaría la sociedad. Puta sería lo mínimo.

Pero es que si una tia se folla a 45 tios y se queda embarazada creo que tiene derecho a abortar o dar en adopción sin dar explicaciones de ningún tipo. Porque esa igualdad de la que tu hablas, se daría cuando si un tio se follase a 50 tias fuera el que se quedara embarazado. Es que partimos de saque de una situación muy diferenciada entre ambos sexos, y por eso mismo, si el padre ni se entero que iba a ser padre, que tiene 9 meses para ello, es porque probablemente era irrelevante en la ecuación. que luego se ha enterado y quiere recuperarlo? puede ser, pero joder que hasta estaba desintoxicandose en una clínica, que si lo hace por su hijo, no se, es todo muy raro.

magti escribió:

kopperpot escribió:No se qué le ves de divertido a opinar sobre los usuarios, y menos si es para “etiquetarlos” o para meterlos a todos en un mismo saco porque potato o solo porque no opinen como tú.

Ay dios, leamos con detenimiento, lo que hago por diversión es debatir, no a etiquetar.

O sea que, según tú, esto no es etiquetar usuarios, es “debatir por diversión”:

magti escribió:De todos modos, por lo que veo en el hilo, parece un hilo de hombres ofendidos.

Ya, ya.

magti escribió:

kopperpot escribió:Que va, ¿desde cuando es necesario que exista una mínima relación de pareja, estable o no, entre los progenitores para poder concluir, o incluso presumir, que una paternidad no sea deseada?

Vuelvo a lo mismo, lee con detenimiento, yo no he dicho eso.

Pues desarrolla un poco si eres tan amable, porque ha parecido que sí lo decías: que si el padre no se enteró entonces muy deseado no parece que fuera, y que si no se enteró es porque no había relación:

magti escribió:No es lo mismo un hijo no deseado, que no ser un hijo deseado. Hay un ligero matiz que cambia mucho el tema. Pero es que es cae por su propio peso, si una lo da en adopción, y el otro ni se entera que iba a ser padre, es que muy deseado no era. Y eso no quita para que luego el padre quisiera o no hacerse cargo. Es que es fácil de cojones.

magti escribió:En cualquier caso, ¿no se ha enterado no? Un embarazo y nacimiento cuesta mucho ocultarlo, y si no se entero es porque no había relación.

En todo caso, insisto en que hay un matiz que no haces más que intentar soslayar, la diferencia entre “tener dudas o no poder saber quien es el padre” y “mentir y ocultar a sabiendas quien es el padre al darlo en adopción nada mas nacer” que, como ya se ha comentado, es un matiz más que relevante para entender lo injusta que ha sido la resolucion final de este caso.

magti escribió:

Legardien escribió:¿Estás de acuerdo con que haya un artículo en el código civil que obligue a los hombres a tener que ocuparse económicamente de hijos/as y reconocerlos como herederos legítimos aun cuando se les haya ocultado su paternidad en el momento de nacer?

No, no estoy deacuerdo, si se les ha ocultado no creo que se les pueda obligar, puesto que no han tomado parte en la decisión sobre tenerlo o no.

Pues aunque no estés de acuerdo, en el momento en el que la madre decida pedirlo al padre biológico (mientras sea menor) o el propio hijo lo haga (cuando sea mayor), si se demuestra que es el padre biológico, le toca apechugar.

Esto es así.

Legardien escribió:¿Estás de acuerdo con que no exista un artículo en el código civil que obligue a las madres a poner en conocimiento de los padres biológicos la paternidad de sus hijos? Incluso en el caso de que las madres quieran darlos en adopción.

magti escribió:No tengo muy claro porque es un tema MUY complejo. He puesto antes ejemplos, y si la madre no sabe quien es el padre porque se folló a 2 al día durante un mes. La obligamos a tener que dar todos los nombres? porque ya sabemos como la juzgaría la sociedad. Puta sería lo mínimo.

Pero es que si una tia se folla a 45 tios y se queda embarazada creo que tiene derecho a abortar o dar en adopción sin dar explicaciones de ningún tipo. Porque esa igualdad de la que tu hablas, se daría cuando si un tio se follase a 50 tias fuera el que se quedara embarazado. Es que partimos de saque de una situación muy diferenciada entre ambos sexos, y por eso mismo, si el padre ni se entero que iba a ser padre, que tiene 9 meses para ello, es porque probablemente era irrelevante en la ecuación. que luego se ha enterado y quiere recuperarlo? puede ser, pero joder que hasta estaba desintoxicandose en una clínica, que si lo hace por su hijo, no se, es todo muy raro.

Entonces, en tu opinión, un padre biológico no tiene derecho a saber que es padre biológico (no entro en el tema del aborto, hablo de cuando ya ha nacido), ni tampoco tiene derecho a poder ejercer de padre aunque la madre no quiera ejercer de madre y prefiera entregarlo en adopción.

Y para justificar esta opinión dices que si a la madre "la van a llamar puta...", que si "el padre ni se enteró de que iba a serlo y tuvo 9 meses para ello" y que por ello era irrelevante en la ecuación.

Es decir, que el padre biológico tiene por ley la obligación de mantener a un niño si la madre así lo decide, siendo para esto relevante en la ecuación, pero no tiene el derecho a saber que es padre y a decidir hacerse cargo del niño.

Y que si tiene que cumplir con su obligación legal o si tiene derecho a ejercer de padre depende exclusivamente de la vountad de la madre.

Parece muy igualitario si...

No se trata de que la mujer y el hombre sean iguales, que no lo son. sino que tengan igualdad de oportunidades.

@kopperpot

A ver, digo el primer tweet que enlaza @Bou, luego entras al detalle y ves el despropósito.

Pero así de entrada sugiere una cosa que en la realidad no es tal.

kopperpot escribió:

magti escribió:

kopperpot escribió:No se qué le ves de divertido a opinar sobre los usuarios, y menos si es para “etiquetarlos” o para meterlos a todos en un mismo saco porque potato o solo porque no opinen como tú.

Ay dios, leamos con detenimiento, lo que hago por diversión es debatir, no a etiquetar.

O sea que, según tú, esto no es etiquetar usuarios, es “debatir por diversión”:

magti escribió:De todos modos, por lo que veo en el hilo, parece un hilo de hombres ofendidos.

Ya, ya.

Joder, y dale mariano con el torno. Me has preguntado si me parece divertido etiquetar a gente, te he dicho que no, que la diversión era el debate, y la etiqueta era algo aparte.

De verdad tio, LEE!

kopperpot escribió:

magti escribió:

kopperpot escribió:Que va, ¿desde cuando es necesario que exista una mínima relación de pareja, estable o no, entre los progenitores para poder concluir, o incluso presumir, que una paternidad no sea deseada?

Vuelvo a lo mismo, lee con detenimiento, yo no he dicho eso.

Pues desarrolla un poco si eres tan amable, porque ha parecido que sí lo decías: que si el padre no se enteró entonces muy deseado no parece que fuera, y que si no se enteró es porque no había relación:

Pero es que yo solo he hablado de ese caso en concreto, tu con ello has dado por hecho que digo que tiene que haber siempre una relacíón para ello, en ningún momento he generalizado. Lo que he dicho es lo que pone, que si el padre ni siquiera se enteró es que no era algo deseado, y cuando se deseado antes de que se conciba, es buscado. no tiene que ver con el hecho de que le vaya a querer o no.

kopperpot escribió:

magti escribió:No es lo mismo un hijo no deseado, que no ser un hijo deseado. Hay un ligero matiz que cambia mucho el tema. Pero es que es cae por su propio peso, si una lo da en adopción, y el otro ni se entera que iba a ser padre, es que muy deseado no era. Y eso no quita para que luego el padre quisiera o no hacerse cargo. Es que es fácil de cojones.

magti escribió:En cualquier caso, ¿no se ha enterado no? Un embarazo y nacimiento cuesta mucho ocultarlo, y si no se entero es porque no había relación.

En todo caso, insisto en que hay un matiz que no haces más que intentar soslayar, la diferencia entre “tener dudas o no poder saber quien es el padre” y “mentir y ocultar a sabiendas quien es el padre al darlo en adopción nada mas nacer” que, como ya se ha comentado, es un matiz más que relevante para entender lo injusta que ha sido la resolucion final de este caso.

¿Pero cuando he intentado evitar ese mátiz?

Legardien escribió:Pues aunque no estés de acuerdo, en el momento en el que la madre decida pedirlo al padre biológico (mientras sea menor) o el propio hijo lo haga (cuando sea mayor), si se demuestra que es el padre biológico, le toca apechugar.

Esto es así.

Si, y no puedo estar en desacuerdo con ello?

Legardien escribió:Entonces, en tu opinión, un padre biológico no tiene derecho a saber que es padre biológico (no entro en el tema del aborto, hablo de cuando ya ha nacido), ni tampoco tiene derecho a poder ejercer de padre aunque la madre no quiera ejercer de madre y prefiera entregarlo en adopción.

No caigamos en la demagogia, no he dicho que no tenga derecho a saberlo o a ejercer. He dicho que en determinados casos me parece normal que una mujer no tenga porque tener en cuenta la figura paterna para un aborto o adopción, sobre todo cuando hablamos de relaciones casuales un sabado noche hasta las trancas de alcohol.

Legardien escribió:Es decir, que el padre biológico tiene por ley la obligación de mantener a un niño si la madre así lo decide, siendo para esto relevante en la ecuación, pero no tiene el derecho a saber que es padre y a decidir hacerse cargo del niño.

En que punto que he dicho que no parece bien que un padre al que le han ocultado un hijo, de repente tenga que hacerse cargo de el, te has perdido? o solo intentas hacer creer que yo he dicho eso?

Te lo explico, que es muy fácil.

Si una noche loca una tia se folla a 4, se queda embarazada y no sabe de quien es, me parece bien que pueda hacer lo que quiera, porque estoy seguro que ninguno de los 4 tios iban buscando un hijo en el baño de una discoteca. Y también te digo, que si la tia decide tenerlo sin con el padre, me parece injusto que luego le hagan con ello al padre, puesto que no ha tenido la oportunidad de hablar y decidir que hacer al respecto.

Legardien escribió:No se trata de que la mujer y el hombre sean iguales, que no lo son. sino que tengan igualdad de oportunidades.

Pero vemos que la que paga el pato es la mujer? Hablamos de 9 meses de embarazo, un cambio fisico hormonal o psiquico brutal, y lo que viene después, es que el precio de un polvo es muy diferente.Los anticonceptivos fallan, SI un hombre y una mujer que no se conocen follan con condón en una discotecta, dejan muy claro que no desean un hijo juntos. Si aún así, falla y la mujer se queda embarazada, que más da?

O simplemente es que os jode el hecho de que sea la mujer la que decida?

magti escribió:

O simplemente es que os jode el hecho de que sea la mujer la que decida?

Me voy a ceñir a esto último, porque lo anterior ya lo he dejado bien claro y tú pareces o no querer entenderlo o simplemente seguir hablando de lo que a tí te interesa y no de lo que yo te estoy hablando.

Pero me ha quedado claro que piensas que las mujeres pueden tener relaciones sexuales con hombres, quedarse embarazadas de ellos, tener a los hijos y no informar al padre biológico de la circunstancia. Bien, es tu postura.

Respecto de tu última frase...

¿De toda la problemática que te he planteado, tu única conclusión es "que os jode ...."?

¿De qué nos quieres etiquetar (a quienes coño seamos "nosotros"?

¿os jode? En serio...empezaste diciendo que este era un tema MUY SERIO y has acabado con un un "Os jode..."

En fin, ha quedado clara tu postura, y yo creo que he dejado bastante clara la mía, pero no voy a seguir por este camino del....."os jode"...

magti escribió:Pero es que si una tia se folla a 45 tios y se queda embarazada creo que tiene derecho a abortar o dar en adopción sin dar explicaciones de ningún tipo.

Legalmente tiene derecho a ello... a abortar por lo menos, si decide llevarlo a término yo considero que debería procurar dar con el padre de la criatura, y proceder con los mecanismos de adopción una vez, y solo una vez, agotadas posibilidades.
Y sobre todo debería hacerse un panel de ETS... porque chica, menudo panorama, 45 tíos en el plazo de quedarse embarazada... para el arrastre iba a acabar

magti escribió:Porque esa igualdad de la que tu hablas, se daría cuando si un tio se follase a 50 tias fuera el que se quedara embarazado.

La parte de la pareja que realice el proceso biológico de llevar a término es irrelevante al respecto del hecho de tener un hijo, además en nuestra modernísima sociedad hasta los hombres pueden embarazarse, hay que actualizarse

magti escribió:Es que partimos de saque de una situación muy diferenciada entre ambos sexos

Lo es, casi todas las mujeres saben perfectamente quién es el padre de un hijo suyo, a ciencia cierta y sin necesitar ninguna prueba, solo son las excepciones (muy contadas) que no, e incluso esas son fácilmente solventables por ellas mismas.
Los hombres solo pueden saber que son el padre de dicha criatura mediante la palabra de su pareja por un lado y una prueba de ADN por el otro (y realmente solo esto último vale).
Las mujeres saben perfectamente cuándo van a tener un hijo, antes durante y después, un hombre puede ser un 50% de la confección de ese ser y no enterarse nunca si quieres ocultárselo.
Las mujeres puede decidir abortar sin dar ninguna explicación, ni siquiera a la otra mitad responsable, un hombre no puede decidir que ese embarazo no llegue a término o incluso eludir responsabilidades sin no quiere tenerlo.

magti escribió:y por eso mismo, si el padre ni se entero que iba a ser padre, que tiene 9 meses para ello

Pero es que es un hijo, no un yogurt del súper, lo va a ser toda su santa vida, el 50% de su material genético proviene de ese padre.

magti escribió:es porque probablemente era irrelevante en la ecuación. que luego se ha enterado y quiere recuperarlo?

¿Y tan raro resultaría?, no sé, no me puedo poner en el lugar del padre... pero no se me antoja inverosímil, ¿qué hay de malo en enterarte de que lo eres y querer asumir tus responsabilidades y parte en la cría de esa persona que es tu hijo?

magti escribió:puede ser, pero joder que hasta estaba desintoxicandose en una clínica, que si lo hace por su hijo, no se, es todo muy raro.

Pero es que eso es tema aparte, puedes perfectamente querer ser el padre y hacerte cargo, pero no estar capacitado para ello... no tiene relación y ahí entran otros mecanismos sociales en juego.

magti escribió:O simplemente es que os jode el hecho de que sea la mujer la que decida?

¿Viste a alguien decir nada en contra de la capacidad de decisión de la mujer?, vamos a hacer la misma pregunta para tí y de paso te contesto yo, como mujer:

DNKROZ escribió:¿O simplemente es que te jode el hecho de que sea el hombre el que tenga algo de opinión en la gestación de su hijo que ocurre en una mujer?, ¿o en su cría?

Y ya contestándote yo... lo que me jode, pero así en general, no solo con esto... son decisiones unilaterales en cuestiones que no lo son... o que un sexo tenga más potestad que el otro en algo que es de los dos... igualmente me jodería si la mujer se viera forzada a abortar porque el hombre quiere desentenderse del tema (como antaño), o que le obligasen a tener la criatura por narices pese a ello... o en general que alguien quitase capacidad de decisión a cualquier parte implicada en todo ese proceso de concepción y cría.

Es muy simple realmente.

magti escribió:

kopperpot escribió:

magti escribió:
Ay dios, leamos con detenimiento, lo que hago por diversión es debatir, no a etiquetar.

O sea que, según tú, esto no es etiquetar usuarios, es “debatir por diversión”:

magti escribió:De todos modos, por lo que veo en el hilo, parece un hilo de hombres ofendidos.

Ya, ya.

Joder, y dale mariano con el torno. Me has preguntado si me parece divertido etiquetar a gente, te he dicho que no, que la diversión era el debate, y la etiqueta era algo aparte.

De verdad tio, LEE!

Eso hago, leer.

Y leo a alguien que pretende equiparar casos en los que hay dudas legítimas y razonables sobre una paternidad con un caso en que una madre miente y oculta a sabiendas la identidad del padre al renunciar al hijo y darlo en adopcion nada más nacer, y la indefensión que eso puede implicar para dicho padre si llega a descubrir dicho engaño demasiado tarde.

Y leo que ese alguien es incapaz de ver la diferencia entre “no enterarse” y “ser engañado”.

Y leo que ese alguien deja caer sin venir a cuento que este es un hilo de usuarios “ofendidos”, etiquetando a todos ellos porque patata, a pesar de decir que viene al hilo solo a “divertirse debatiendo”.

Y leo expresiones como esta, usando la segunda persona del plural:

magti escribió:O simplemente es que os jode el hecho de que sea la mujer la que decida?

Es decir, volviendo a hacer lo mismo, etiquetando a quien no opina como él.

Y tengo claro que tu concepto de “debatir por diversión” era lo que tú mismo pretendías achacar a quien te rebatía: tratar de debatir desde una trinchera ideológica llena de intolerancia y prejuicios, buscando etiquetar a quien no piensa como tú.

Y pretender debatir con alguien así es perder el tiempo.

Legardien escribió:¿os jode? En serio...empezaste diciendo que este era un tema MUY SERIO y has acabado con un un "Os jode..."

En fin, ha quedado clara tu postura, y yo creo que he dejado bastante clara la mía, pero no voy a seguir por este camino del....."os jode"...

Hombre, es una pregunta bastante normal, y es porque me parece que en muchos casos lo que molesta (igual cambiando joder por molestar gana seriedad) es que el hombre no tome parte en la decisión.

DNKROZ escribió:Legalmente tiene derecho a ello... a abortar por lo menos, si decide llevarlo a término yo considero que debería procurar dar con el padre de la criatura, y proceder con los mecanismos de adopción una vez, y solo una vez, agotadas posibilidades.
Y sobre todo debería hacerse un panel de ETS... porque chica, menudo panorama, 45 tíos en el plazo de quedarse embarazada... para el arrastre iba a acabar

Partamos de la base de que tenerlo para darlo en adopción... para eso prefiero un aborto. pero bueno, es algo que no tengo tan claro si va a proceder con ello y no quiere saber quien es el padre, que no lo haga, pero como digo, que luego no pida sopas.

DNKROZ escribió:La parte de la pareja que realice el proceso biológico de llevar a término es irrelevante al respecto del hecho de tener un hijo, además en nuestra modernísima sociedad hasta los hombres pueden embarazarse, hay que actualizarse

Respecto al hecho tenerlo quizá lo sea, pero respecto a lo que va a influir en tu vida no lo es. Acabo de tener un hijo y el embarazo y efectos secudarios no ha repercutido en mi ni una centesima parte que en mi pareja. Y no, los hombre no se embarazan, no digamos tonterias.

DNKROZ escribió:Pero es que es un hijo, no un yogurt del súper, lo va a ser toda su santa vida, el 50% de su material genético proviene de ese padre.

Lo que digo es que ha tenido 9 meses para enterarse, si no lo ha hecho, insisto, es que poca relacíon con la madre tenía, y por tanto, dudo que quisiera tener un hijo con ella.

DNKROZ escribió:¿Y tan raro resultaría?, no sé, no me puedo poner en el lugar del padre... pero no se me antoja inverosímil, ¿qué hay de malo en enterarte de que lo eres y querer asumir tus responsabilidades y parte en la cría de esa persona que es tu hijo?

No es que sea algo super super raro, pero seamos sinceros, tampoco es lo más comun en nuestra sociedad.

DNKROZ escribió:Pero es que eso es tema aparte, puedes perfectamente querer ser el padre y hacerte cargo, pero no estar capacitado para ello... no tiene relación y ahí entran otros mecanismos sociales en juego

Solo lo decía como un dato más a tener en cuenta.

DNKROZ escribió:¿Viste a alguien decir nada en contra de la capacidad de decisión de la mujer?, vamos a hacer la misma pregunta para tí y de paso te contesto yo, como mujer:

Hay gente que le parece mal que no se cuente con el padre, aquí lo han dicho, o al menos expresado (que igual les he entendido mal)

DNKROZ escribió:Y ya contestándote yo... lo que me jode, pero así en general, no solo con esto... son decisiones unilaterales en cuestiones que no lo son... o que un sexo tenga más potestad que el otro en algo que es de los dos... igualmente me jodería si la mujer se viera forzada a abortar porque el hombre quiere desentenderse del tema (como antaño), o que le obligasen a tener la criatura por narices pese a ello... o en general que alguien quitase capacidad de decisión a cualquier parte implicada en todo ese proceso de concepción y cría.

Mientras el feto no se reconozca como vida humana si es una decisíon unilateral. Si hablamos de adopción no, y por eso en este caso ha habido una ocultacíon para ello.

kopperpot escribió:Y leo a alguien que pretende equiparar casos en los que hay dudas legítimas y razonables sobre una paternidad con un caso en que una madre miente y oculta a sabiendas la identidad del padre al renunciar al hijo y darlo en adopcion nada más nacer, y la indefensión que eso puede implicar para dicho padre si llega a descubrir dicho engaño demasiado tarde.

No, no he dicho eso, vuelve a leer. No he equiparado nada, simplemente hemos hablados de distintos supuestos, lo de la equiparación te la has imaginado tu.

kopperpot escribió:Y leo que ese alguien deja caer sin venir a cuento que este es un hilo de usuarios “ofendidos”, etiquetando a todos ellos porque patata, a pesar de decir que viene al hilo solo a “divertirse debatiendo”.

Joder, si que ha dolido eh? ostia, no he dicho nada raro, de hecho veo que muchos estáis ofendidos por diferentes opiniones o leyes. No tiene nada de malo.

kopperpot escribió:Es decir, volviendo a hacer lo mismo, etiquetando a quien no opina como él.

No es etiquetar, es hacer una pregunta. Mira, la formula de otra forma.

O simplemente, la molestía está en el hecho de que sea la mujer quien decida?

No se donde etiqueto a nadie....

kopperpot escribió:Y tengo claro que tu concepto de “debatir por diversión” era lo que tú mismo pretendías achacar a quien te rebatía: tratar de debatir desde una trinchera ideológica llena de intolerancia y prejuicios, buscando etiquetar a quien no piensa como tú.

Pero que me estás contando, tichera ideologic? intolerancia? prejuicios? si en más de una vez he dicho que estoy deacuerdo con otra gente de aquí que si bien no tienen mi misma opinión, hay en cosas en las que puedo estar deacuerdo...

@magti Ya, ya.

magti escribió:Hombre, es una pregunta bastante normal, y es porque me parece que en muchos casos lo que molesta (igual cambiando joder por molestar gana seriedad) es que el hombre no tome parte en la decisión.

A mi personalmente me da igual, pero encuentro bastante cínico el abogar continuamente por cuestiones de igualdad de derechos... y quitar derechos a uno de los progenitores en una o más decisiones en lo relativo a sus hijos, no es cuestión de molestar o no, es cuestión de coherencia.

magti escribió:Partamos de la base de que tenerlo para darlo en adopción... para eso prefiero un aborto.

Es tu opinión personal, yo tengo muchas amigas que en su momento eran las defensoras number one de abortar si ocurría... y luego casi todas los tuvieron... algo tendrá que no resulta lo mismo pensar en ello que experimentarlo.

magti escribió:pero bueno, es algo que no tengo tan claro si va a proceder con ello y no quiere saber quien es el padre, que no lo haga, pero como digo, que luego no pida sopas.

Ella misma, pero ya te digo que esa situación es bastante excepcional, no obstante sus parejas deberían tener derecho a que les confirmasen si son, o no, los padres de la criatura.

magti escribió:Respecto al hecho tenerlo quizá lo sea, pero respecto a lo que va a influir en tu vida no lo es. Acabo de tener un hijo y el embarazo y efectos secudarios no ha repercutido en mi ni una centesima parte que en mi pareja.

Lo que en un período de cría de (mínimo) 18 años sigue siendo irrelevante.... por supuesto que influye, tanto en hombres como mujeres, pero el "extra" en la mujer por concepción, embarazo y postembarazo no es determinante en el cómputo global de esa crianza y dependerá de cada pareja.

magti escribió:Y no, los hombre no se embarazan, no digamos tonterias.

Hay un poco de comentario en tu transfobia, pero como ya estamos muy acostumbradas lo dejaremos pasar

magti escribió:Lo que digo es que ha tenido 9 meses para enterarse, si no lo ha hecho, insisto, es que poca relacíon con la madre tenía, y por tanto, dudo que quisiera tener un hijo con ella.

La paternidad (o maternidad) no viene condicionada por la relación entre las partes, de hecho como te dije, casi el 80% hoy por hoy acaban sin tener relación, por lo que eso es irrelevante, y el plazo igual.

magti escribió:No es que sea algo super super raro, pero seamos sinceros, tampoco es lo más comun en nuestra sociedad.

No lo es, como tampoco lo es que las mujeres seamos tan guarras de acostarnos con 45 y luego ni recordar quién es el padre , pero ahí están los ejemplos.

magti escribió:Solo lo decía como un dato más a tener en cuenta.

Pues muchas gracias pero, una vez más, es irrelevante al respecto de la cuestión en sí.

magti escribió:Hay gente que le parece mal que no se cuente con el padre, aquí lo han dicho, o al menos expresado (que igual les he entendido mal)

YO misma lo veo mal, porque es cosa de dos personas, con relación, sin relación... da lo mismo, el hijo es de ambos, y ambos por lo menos tienen que saberlo y opinar al respecto.
Imagina el mismo argumento pero cambiando el sexo, ¿no pasa la prueba verdad?, no se nos ocurriría decir que únicamente el padre tenga capacidad de decisión en la concepción, gesta y cría del hijo... pues entonces no digamos lo mismo con la madre.

magti escribió:Mientras el feto no se reconozca como vida humana si es una decisíon unilateral.

Genial, pero no hablaba del aborto, ya te dejé claro que la mujer tiene derecho a ello, por lo menos en España.

magti escribió:Si hablamos de adopción no, y por eso en este caso ha habido una ocultacíon para ello.

Me alegra tengamos esa parte clara, es justo a lo que voy.

DNKROZ escribió:

magti escribió:De todos modos, por lo que veo en el hilo, parece un hilo de hombres ofendidos.

Y mujeres, no olvidemos también a las mujeres a las que nos ofende esa situación.

En cuanto he visto esa última frase ya le he visto venir que no venía a debatir ni nada, solo tienes que ver de quien son los me gusta que tiene en sus mensajes, yo no perdería más el tiempo y me curaría en salud para no acabar con un ban.

@nail23 , tengo bloqueada la visualización de los +1 en el navegador (a lo "disfrutar de tu trocito de EOL"), no tengo 7 años y me da un poco igual tanto en un sentido como en otro... Pero asume que aquellos a los que SI les importa el tema lo usarán con cualquiera, y remarco el cualquiera, que debata o tenga la postura distinta... da igual la forma o los argumentos, y precisamente como funciona a un nivel de mente de niño de preescolar es por lo que no me resulta de utilidad.

Dicho esto, no me parece mal que existan posturas divergentes a las habituales del hilo, sin ellas no se podría dejar de manifiesto el discurso de discriminación que existe contra los hombres y de cómo va calando cada vez más en la sociedad.

DNKROZ escribió:@nail23 , tengo bloqueada la visualización de los +1 en el navegador (a lo "disfrutar de tu trocito de EOL"), no tengo 7 años y me da un poco igual tanto en un sentido como en otro... Pero asume que aquellos a los que SI les importa el tema lo usarán con cualquiera, y remarco el cualquiera, que debata o tenga la postura distinta... da igual la forma o los argumentos, y precisamente como funciona a un nivel de mente de niño de preescolar es por lo que no me resulta de utilidad.

Dicho esto, no me parece mal que existan posturas divergentes a las habituales del hilo, sin ellas no se podría dejar de manifiesto el discurso de discriminación que existe contra los hombres y de cómo va calando cada vez más en la sociedad.

Chapeau por tus razonamientos y argumentación.

DNKROZ escribió:Es tu opinión personal, yo tengo muchas amigas que en su momento eran las defensoras number one de abortar si ocurría... y luego casi todas los tuvieron... algo tendrá que no resulta lo mismo pensar en ello que experimentarlo.

Pero lo tuvieron para darlo en adopción? o porque decieron tenerlo? porque eso si me parece normal, solo he dicho que para darlo en adopción, creo que el aborto es mejor solución.

DNKROZ escribió:Ella misma, pero ya te digo que esa situación es bastante excepcional, no obstante sus parejas deberían tener derecho a que les confirmasen si son, o no, los padres de la criatura.

Y son solo un folleteo ocasional? porque hablo de esos casos.

DNKROZ escribió:Lo que en un período de cría de (mínimo) 18 años sigue siendo irrelevante.... por supuesto que influye, tanto en hombres como mujeres, pero el "extra" en la mujer por concepción, embarazo y postembarazo no es determinante en el cómputo global de esa crianza y dependerá de cada pareja.

No, no es relevante, y por eso las mujeres no suelen ver tocada su vida laboral...

DNKROZ escribió:Hay un poco de comentario en tu transfobia, pero como ya estamos muy acostumbradas lo dejaremos pasar

¿Transfobia? podemos abrir aquí un debate entre sexo y genero. pero vamos, matizo, el sexo femenino es el que se queda embarazdo.

DNKROZ escribió:La paternidad (o maternidad) no viene condicionada por la relación entre las partes, de hecho como te dije, casi el 80% hoy por hoy acaban sin tener relación, por lo que eso es irrelevante, y el plazo igua

No he hablado de eso...

DNKROZ escribió:YO misma lo veo mal, porque es cosa de dos personas, con relación, sin relación... da lo mismo, el hijo es de ambos, y ambos por lo menos tienen que saberlo y opinar al respecto.
Imagina el mismo argumento pero cambiando el sexo, ¿no pasa la prueba verdad?, no se nos ocurriría decir que únicamente el padre tenga capacidad de decisión en la concepción, gesta y cría del hijo... pues entonces no digamos lo mismo con la madre.

Obviamente, porque el hombre estaría decidiendo sobre el cuerpo de la mujer... es que el caso es diferente.es lo que ya he dicho, si dos personas que no se conocen tiene sexo con protección para que no haya un embarazo, y aun así lo hay. Porque se ha de meter al futurible padre en la relación? Otra cosa es que la chica quiera tenerlo, en cuyo caso me parecería normal que le pregunte si el lo quiere o no.

nail23 escribió:En cuanto he visto esa última frase ya le he visto venir que no venía a debatir ni nada, solo tienes que ver de quien son los me gusta que tiene en sus mensajes, yo no perdería más el tiempo y me curaría en salud para no acabar con un ban.

Esto si que es venir a no debatir. Yo para no querer debatir llevo unos cuantos mensajes intercambiados. y creo que sin faltar al respeto. pero nada oye, que soy el que no quiere debatir.

magti escribió:Pero lo tuvieron para darlo en adopción? o porque decieron tenerlo? porque eso si me parece normal, solo he dicho que para darlo en adopción, creo que el aborto es mejor solución.

Lo que creas o dejes de creer lo podrías aplicar a tu caso (o mejor dicho, lo podría aplicar TU PAREJA, porque tú no decides realmente nada), pero esa es una decisión que corresponde a cada caso concreto, coméntales a los que han sido dados en adopción que consideras mejor solución que los hubieran abortado, me atrevo a adelantar que seguramente su opinión difiera de la tuya, es un pálpito que tengo.
Coméntalo también con el cerro de parejas que llevan años esperando una adopción también (una de mis mejores amigas de uno de mis trabajos esperó 6 años), seguramente quieran comentarte un par de cuestiones al respecto.

magti escribió:Y son solo un folleteo ocasional? porque hablo de esos casos.

Lo ocasional o no de tu folleteo, la intensidad del mismo, si hubo o no orgasmo por una o ambas partes, o cómo fuera tan sumamente gilipollas de no usar anticonceptivos si su intención era no preñar el uno y no quedarse la otra... es irrelevante al respecto del hecho de la concepción, y nada tiene que ver en su resultado o las responsabilidades derivadas del mismo, te va a tocar igual (si decides tenerlo y hacerte cargo) tanto si ha sido un polvo de "aquí te pillo, aquí te mancillo" como en el caso de que llevases 10 años intentándolo.

magti escribió:No, no es relevante, y por eso las mujeres no suelen ver tocada su vida laboral...

En casi 8 de cada 10 casos la ven tocada porque cuando deciden tenerlo no ceden las responsabilidades iniciales de la cría a su pareja... y la decisión de tal hecho es, también en 8 de cada 10 ocasiones casi... unilateralmente tomada por la mujer, lo sabrías si en vez de poner tanto empeño en juzgar las susceptibilidades de los usuarios del hilo lo hubieras leído.

Y que tener hijo trastoca tu vida laboral eso lo sabe hasta el más imbécil, ¿no quieres trastocar tu vida laboral (o personal, o familiar, o vida en general)?, no los tengas, es bien sencillo, yo no he tenido hijos... ¿quieres saber lo que ha trastocado NO tenerlos mi vida laboral?.... exacto, en nada.

magti escribió:¿Transfobia? podemos abrir aquí un debate entre sexo y genero. pero vamos, matizo, el sexo femenino es el que se queda embarazdo.

La ley trans no admite debate posible, ni dudas al respecto, es muy clara, debate ya se abrió en su día... si no aceptas y respetas que haya hombres que se queden embarazados es que eres tránsfobo... el género a efectos legales NO existe, solo el sexo que es lo que figura en el registro civil, y si ahí pone que eres hombre... lo eres, punto.
Las reglas no las hago yo, ve a hablar con los que han confeccionado la ley si tienes dudas.

magti escribió:No he hablado de eso...

Sí lo has hecho, y otra vez hace un par de quotes indicando la ocasionalidad o no del encuentro y la relación... pero da igual, yo sí he hablado de eso.

magti escribió:Obviamente, porque el hombre estaría decidiendo sobre el cuerpo de la mujer...

Vamos, ¿que las mujeres se ven reducidas a simples incubadoras donde alguien decide sobre su programación?, porque claro, en el cuerpo de la mujer esa gestación ha tenido lugar sin la intervención de nadie, al estilo de la inmaculada concepción ... claro que sí.
Como te digo, la decisión (por lo menos en las fases iniciales) legalmente es exclusivamente de la mujer... precisamente por el mismo argumento "nadie decide sobre su cuerpo"... lo que aplica a casi todo a no ser, por ejemplo, que decidas ser puta, en ese caso estás fuera de la ley porque ya deciden OTROS sobre lo que haces o no con tu cuerpo... que una cosa es ser progre y otra eso, acabáramos.

magti escribió:es que el caso es diferente.es lo que ya he dicho, si dos personas que no se conocen tiene sexo con protección para que no haya un embarazo, y aun así lo hay. Porque se ha de meter al futurible padre en la relación?

Si no se lleva a término no hay que meter nada (bueno, nada más quiero decir ), si la mujer resulta que "decide sobre su cuerpo" (y sobre el futuro cuerpo que no es el suyo) y se queda el conjunto de células que por supuesto no conforman un humano hasta la semana que me de la gana... y lo tiene, creo que es de cajón que también el ya no futurible sino real padre de la criatura pueda tener opinión al respecto, ¿o no?... ¿y si esa opinión es que una se coma el hijo con patatas imagino que verás correcto que pueda desentenderse del asunto, verdad?, al fin y al cabo NO usar protección era para eso... como también verás lógico que decida hacerse cargo y pedir pruebas de su paternidad, ¿cierto?
Vamos, que el hombre "decida sobre su cuerpo", más extensamente, sobre su vida en la que está usando ese cuerpo actual y pueda tomar una decisión similar al respecto de esa criatura.

Pero es que es justamente eso lo que el hombre no puede hacer, si una mujer decide "decidir sobre su cuerpo" y quitarse de enmedio a un hijo tuyo, tú como hombre te callas y te aguantas, y si decide tenerlo y que tú lo subvenciones y lo críes con ella... pues tú como hombre te callas y aguantas... ya no es que el hombre NO decida sobre el cuerpo de la mujer (acabáramos, menos mal), es que no decide... sobre nada

magti escribió:Otra cosa es que la chica quiera tenerlo, en cuyo caso me parecería normal que le pregunte si el lo quiere o no.

Claro, en esta vida hay que ser educada, faltaría... pero es que tanto la pregunta, como la respuesta del tipo, a efectos prácticos, son irrelevantes, porque el resultado es el mismo si la hace como si no y decida lo que decida el susodicho, la que decide (si interrumpe o no) es la mujer, siempre.

DNKROZ escribió:coméntales a los que han sido dados en adopción que consideras mejor solución que los hubieran abortado, me atrevo a adelantar que seguramente su opinión difiera de la tuya, es un pálpito que tengo.
Coméntalo también con el cerro de parejas que llevan años esperando una adopción también (una de mis mejores amigas de uno de mis trabajos esperó 6 años), seguramente quieran comentarte un par de cuestiones al respecto.

Yo también tengo un colega que trabaja en un centro de menores y saben que la práctica totalidad de niños con problemas que llegan han pasado por adopciones. es una realidad de la que no se habla. Pero obviamente, cada uno tendrá su opinión. Yo opino que para traer al mundo a alguien que su madre va a dar, mejor no traerlo.

DNKROZ escribió:Lo ocasional o no de tu folleteo, la intensidad del mismo, si hubo o no orgasmo por una o ambas partes, o cómo fuera tan sumamente gilipollas de no usar anticonceptivos si su intención era no preñar el uno y no quedarse la otra... es irrelevante al respecto del hecho de la concepción, y nada tiene que ver en su resultado o las responsabilidades derivadas del mismo, te va a tocar igual (si decides tenerlo y hacerte cargo) tanto si ha sido un polvo de "aquí te pillo, aquí te mancillo" como en el caso de que llevases 10 años intentándolo.

Pues fijate que yo creo que es completamente relevante. Si en el acto en si, ya dejas claro que no quieres un embarazo, y de hecho es así, porque la mujer puede abortar por si misma.

DNKROZ escribió:En casi 8 de cada 10 casos la ven tocada porque cuando deciden tenerlo no ceden las responsabilidades iniciales de la cría a su pareja... y la decisión de tal hecho es, también en 8 de cada 10 ocasiones casi... unilateralmente tomada por la mujer, lo sabrías si en vez de poner tanto empeño en juzgar las susceptibilidades de los usuarios del hilo lo hubieras leído.

Claro que si, 8 de cada 10, la culpa entonces, de la mujer no?

DNKROZ escribió:Y que tener hijo trastoca tu vida laboral eso lo sabe hasta el más imbécil, ¿no quieres trastocar tu vida laboral (o personal, o familiar, o vida en general)?, no los tengas, es bien sencillo, yo no he tenido hijos... ¿quieres saber lo que ha trastocado NO tenerlos mi vida laboral?.... exacto, en nada.

Pues efectivamente si eres hombre, lo trastoca bastante menos. Principalmente porque el vinculo entre la madre y el bebe es mucho más fuerte hasta los 2 años de vida, basicamente el bebe ve el binomio madre-niño como un solo ente.
Si algún día los tienes, los sabrás.

DNKROZ escribió:Vamos, ¿que las mujeres se ven reducidas a simples incubadoras donde alguien decide sobre su programación?, porque claro, en el cuerpo de la mujer esa gestación ha tenido lugar sin la intervención de nadie, al estilo de la inmaculada concepción ... claro que sí.
Como te digo, la decisión (por lo menos en las fases iniciales) legalmente es exclusivamente de la mujer... precisamente por el mismo argumento "nadie decide sobre su cuerpo"... lo que aplica a casi todo a no ser, por ejemplo, que decidas ser puta, en ese caso estás fuera de la ley porque ya deciden OTROS sobre lo que haces o no con tu cuerpo... que una cosa es ser progre y otra eso, acabáramos.

Es que es lo que te digo, que me parece normal que sea la mujer la que decide. Da igual que en la gestación tome parte un hombre.

DNKROZ escribió:¿y si esa opinión es que una se coma el hijo con patatas imagino que verás correcto que pueda desentenderse del asunto, verdad?, al fin y al cabo NO usar protección era para eso... como también verás lógico que decida hacerse cargo y pedir pruebas de su paternidad, ¿cierto?

No se muy bien que quieres decir en este parrafo.. Pero explico lo ya dicho, si la mujer decide tenerlo de forma unilateral, me parecería lógico que el hombre pueda desentenderse. y también me parece logico que pueda pedir pruebas de paternidad en caso de duda.

DNKROZ escribió:Pero es que es justamente eso lo que el hombre no puede hacer, si una mujer decide "decidir sobre su cuerpo" y quitarse de enmedio a un hijo tuyo, tú como hombre te callas y te aguantas, y si decide tenerlo y que tú lo subvenciones y lo críes con ella... pues tú como hombre te callas y aguantas... ya no es que el hombre NO decida sobre el cuerpo de la mujer (acabáramos, menos mal), es que no decide... sobre nada

Y no he dicho ya, que esa segunda parte no me parece lógica? es que en cuanto alguien opina distinto sois incapaces de ver que hay muchas cosas en las que estamos deacuerdo.

DNKROZ escribió:Claro, en esta vida hay que ser educada, faltaría... pero es que tanto la pregunta, como la respuesta del tipo, a efectos prácticos, son irrelevantes, porque el resultado es el mismo si la hace como si no y decida lo que decida el susodicho, la que decide (si interrumpe o no) es la mujer, siempre.

Si hay un relacíon, por mucho que a efectos legales sea irrelevante, en el momento que existe una conversación deja de serlo, porque desde ese momento se puede introducir otro punto de vista para tomar la decisión.

magti escribió:Yo también tengo un colega que trabaja en un centro de menores y saben que la práctica totalidad de niños con problemas que llegan han pasado por adopciones. es una realidad de la que no se habla. Pero obviamente, cada uno tendrá su opinión. Yo opino que para traer al mundo a alguien que su madre va a dar, mejor no traerlo.

Como te digo, eres muy libre de pensar lo que quieras en tu caso, yo también pienso que para traerlos a ESTE mundo concreto tal y como está mejor no, razón por la que no los tengo, pero sigo diciendo que eso es una decisión tuya no extrapolable a todo.

magti escribió:Pues fijate que yo creo que es completamente relevante. Si en el acto en si, ya dejas claro que no quieres un embarazo, y de hecho es así, porque la mujer puede abortar por si misma.

Tus deseos y anhelos no cambian la realidad de esa concepción, si fuera así, bastaría con mi voluntad como método anticonceptivo y abortivo, así que no, no es relevante ni cambia el hecho una vez producido.

magti escribió:Claro que si, 8 de cada 10, la culpa entonces, de la mujer no?

La DECISIÓN, no la culpa, la culpa sería si decisión y acto fueran de la mano... si las mujeres fuéramos como caracoles, quedándose embarazadas sin necesidad de otro.

magti escribió:Pues efectivamente si eres hombre, lo trastoca bastante menos.

Lo trastoca exactamente igual si te dedicas a criar a los hijos, y los permisos (a día de hoy) son de carácter transversal, pueden cogerlos tanto hombres como mujeres... el tema es que siempre (o casi siempre) lo cogen mujeres.

magti escribió:Principalmente porque el vinculo entre la madre y el bebe es mucho más fuerte hasta los 2 años de vida, basicamente el bebe ve el binomio madre-niño como un solo ente.

Por las razones que quieras, como si aludes a cuestiones místicas de entes compuestos... la realidad es que la decisión de dedicar tiempo, esfuerzo, medios y demás al niño ES de la madre, y la realidad es que esa decisión, como tantas otras cosas, tiene consecuencias.

magti escribió:Si algún día los tienes, los sabrás.

No me hace falta, a mi me da la cabecita para saber que si decido cosas como recortarme la jornada, cogerme permisos, o dedicar más tiempo a la familia va a ser a expensas de mi competitividad profesional... no necesito tener hijos (que no, no va a pasar) para suponer algo tan básico.

magti escribió:Es que es lo que te digo, que me parece normal que sea la mujer la que decide. Da igual que en la gestación tome parte un hombre.

Si no me parece mal el planteamiento, obvio, lo que no encuentro que tenga tanto sentido es pedir luego responsabilidades si, de entrada, retiras toda capacidad de decisión del hombre al respecto. Si asumimos que la mujer es dueña del total de la decisión Y el proceso... asume también que es responsable de la totalidad de las consecuencias.

magti escribió:No se muy bien que quieres decir en este parrafo.. Pero explico lo ya dicho, si la mujer decide tenerlo de forma unilateral, me parecería lógico que el hombre pueda desentenderse. y también me parece logico que pueda pedir pruebas de paternidad en caso de duda.

Muy sencillo, que el hombre pueda "abortar" el hijo si así lo desea, de la misma forma que puede la mujer... pero dado que es bastante complicado hacerlo si la mujer decide sobre su cuerpo (y el del hijo) sería un aborto "legal" o "de papel", en el que se desvincula legalmente de las responsabilidades sobre ese hijo.

Me alegra lo veas lógico... pero la realidad es que a día de hoy un hombre no puede hacer eso, aquí tienes otra de esas discriminaciones y disparidad de derechos y obligaciones por las que existe este hilo de personas ofendidas... que por otro lado no vería mal que un hombre se ofendiera si tuviera que cargar con un hijo no deseado fruto de, como ejemplificas tú, "un revolcón" de una noche, solo porque la susodicha mancillada decida que le hace ilusión jugar a ser mamá... ¿tú no?.

magti escribió:Y no he dicho ya, que esa segunda parte no me parece lógica? es que en cuanto alguien opina distinto sois incapaces de ver que hay muchas cosas en las que estamos deacuerdo.

Si me alegra que estemos de acuerdo, básicamente es por lo que este hilo existe, para dejar claras y de manifiesto las diferencias y asimetrías legales a día de hoy de los hombres en España, gracias por dejar claro una (más) de ellas.

magti escribió:Si hay un relacíon, por mucho que a efectos legales sea irrelevante, en el momento que existe una conversación deja de serlo, porque desde ese momento se puede introducir otro punto de vista para tomar la decisión.

Cuando la decisión pertenece únicamente a una de las partes la conversación es un adorno, una cuestión de cortesía o como quieras verlo, pero es irrelevante la otra parte, su opinión y su rol en la conversación para la decisión.... porque sigue perteneciendo a la misma persona en todo momento.
Básicamente es como si a mi me da por tener una conversación con Pedro Sánchez, la cosa puede ser más educada o menos, puedo estar o no de acuerdo, pero el que va a hacer lo que dictaminen sus santos va a ser él... siempre.
Qué tú, como hombre, te consueles pensando que tienes peso en esa decisión porque "hay una relación", "hay una conversación" y demás, perfecto... pero la realidad es que tu opinión no importa, la que importa es la de ella

magti escribió:Es que es lo que te digo, que me parece normal que sea la mujer la que decide. Da igual que en la gestación tome parte un hombre.

Es que esto es y debe ser así. La mujer puede (y creo que debe) hablar con el progenitor no gestante sobre si quieren que el hijo forme parte de la unidad familiar, pero la decisión de tenerlo o no, es y debe ser, única y exclusivamente de la mujer.

magti escribió:Pues efectivamente si eres hombre, lo trastoca bastante menos.

Correcto. Pero es algo que se niega tajantemente en este hilo o cualquiera de temática similar, ahí has pinchado en hueso.

DNKROZ escribió:La DECISIÓN, no la culpa, la culpa sería si decisión y acto fueran de la mano... si las mujeres fuéramos como caracoles, quedándose embarazadas sin necesidad de otro.

Bueno, estás diciendo que es por decisión de la mujer, cuando no es tan simple, hay muchos factores socioeconomicos que llevan a ello, pero supongo que has consigo solucionar el problema reducionlo al máximo. felicidades.

DNKROZ escribió:Lo trastoca exactamente igual si te dedicas a criar a los hijos, y los permisos (a día de hoy) son de carácter transversal, pueden cogerlos tanto hombres como mujeres... el tema es que siempre (o casi siempre) lo cogen mujeres.

No, no tienes ni IDEA de lo que hablas, y si tienes hijos lo entenderas. los permisos son completamente irrelevantes con todo lo que viene después. De hecho las primeras 6 semanas son OBLIGATORIAS para ambos, y hoy día, ambos cogen sus 16 semanas y sus días de lactancia (si los hombres también) Pero hablar desde la barrera es muy fácil. Para empezar si la mujer da pecho (algo muy normal) tienes tu vida completamente esclavizada al menos durantes los 9 primeros meses, una vez que la alimentación se asienta, y aún así, durante bastante tiempo muchas veces se sigue dando pecho con todo lo que conlleva. El solo hecho de tener que irte al trabajo con un saca leches (si tienes la suerte de que puedas permitirte ese rato en tu puesto) porque si no te revientan las tetas condiciona hasta el punto que muchas mujeres se tienen que coger un reducción por no llevarlo bien, con las repercusiones que puede tener en tu vida laboral.

DNKROZ escribió:No me hace falta, a mi me da la cabecita para saber que si decido cosas como recortarme la jornada, cogerme permisos, o dedicar más tiempo a la familia va a ser a expensas de mi competitividad profesional... no necesito tener hijos (que no, no va a pasar) para suponer algo tan básico.

Lo que pasa es que no te imaginas el nivel de consumo y esclavismo que supone para la madre, por que no lo has vivido.

DNKROZ escribió:Cuando la decisión pertenece únicamente a una de las partes la conversación es un adorno, una cuestión de cortesía o como quieras verlo, pero es irrelevante la otra parte, su opinión y su rol en la conversación para la decisión.... porque sigue perteneciendo a la misma persona en todo momento.

No, no es un adorno, y si piensas que una conversación con tu pareja sobre algo así es un adorno, es que te importa entre cero y nada la opinión de los demás.

Concluyendo, por mucho que repitas muchas cosas, si no lo has vivido no sabes hasta que punto es diferente como esclaviza un hijo a su padre o su madre. Podrás pensar lo que quieras, pero tienes que vivirlo para ver hasta que punto llega el vinculo con la madre, y hasta que punto el padre se convierte en un mero actor secundario durante el periodo en el que es un bebe. y no me malintepretes, el padre también tiene un papel importante. Pero te lo ilustro con un ejemplo, mi pareja está en el pueblo con mi hijo de 9 meses, y el está feliz porque está con su madre, y si, obviamente al verme al de 2-3 días se alegra. Pero esto es algo que IMPENSABLE hacerlo al reves, puesto que cuando pasen unas horas, hay un desconsuelo contra el que no puedes hacer nada, simplemente esperar a que se canse y duerma, o le entre hambre y coma. Mientras tanto llorará instintavamente para llamar a su madre. y eso al reves no pasa. Rebate todo lo que quieras, pero esto es así.

DNKROZ escribió:Por las razones que quieras, como si aludes a cuestiones místicas de entes compuestos... la realidad es que la decisión de dedicar tiempo, esfuerzo, medios y demás al niño ES de la madre, y la realidad es que esa decisión, como tantas otras cosas, tiene consecuencias.

Esto demuestras que no sabes de lo que hablas. no tienes ni idea del vinculo que existe, y que sueltes la chorradas del misticismo de los entes es un insulto. No es misticismo, es naturaleza, pero claro, según tu, la madre puede elegir no dedicarle tiempo.... en fin.

srkarakol escribió:Correcto. Pero es algo que se niega tajantemente en este hilo o cualquiera de temática similar, ahí has pinchado en hueso.

[

Es que negar es eso, es negar la realidad, no se si por desconocimiento o por ideologia.

magti escribió:Es que negar es eso, es negar la realidad, no se si por desconocimiento o por ideologia.

Viendo que muchos de los que niegan esa realidad, no tienen hijos... Pues yo lo tengo muy claro.

@srkarakol si yo mismo pensaba que no era para tanto

magti escribió:Bueno, estás diciendo que es por decisión de la mujer, cuando no es tan simple, hay muchos factores socioeconomicos que llevan a ello, pero supongo que has consigo solucionar el problema reducionlo al máximo. felicidades.

Los problemas socioeconómicos son circunstanciales y por supuesto influirán en su decisión, así como los familiares, religiosos, etc, etc, etc... pero sigue resumiéndose igual, la decisión (meditada o no) sigue siendo de la mujer, exclusivamente suya.
Dale las vueltas que quieras y justifica la misma con lo que te de la gana, pero la realidad es, y va a ser, que la decisión es exclusivamente de ella... si ella decide tenerlo PESE a todos los problemas socioeconómicos, sin familia, sin pareja, sin dinero... sin nada, más allá de toda lógica, con todo en contra... puede decidir hacerlo perfectamente, y lo mismo a la contra, si decide NO tenerlo pese a tener dinero, pareja, trabajo, etc, etc, etc.... porque le molesta o va a trastocar su carrera profesional (por ejemplo) también puede decidir NO tenerlo.

magti escribió:No, no tienes ni IDEA de lo que hablas, y si tienes hijos lo entenderas. los permisos son completamente irrelevantes con todo lo que viene después. De hecho las primeras 6 semanas son OBLIGATORIAS para ambos, y hoy día, ambos cogen sus 16 semanas y sus días de lactancia (si los hombres también) Pero hablar desde la barrera es muy fácil.

Evidentemente no he tenido que gestionar permisos por tener hijos, por supuesto, esa es una de las razones por la cual mi vida laboral permanece intacta, si no los tuvieras lo entenderías, que no se trata de ser madre, sino del hecho de cuidar de los hijos

magti escribió:Para empezar si la mujer da pecho (algo muy normal) tienes tu vida completamente esclavizada al menos durantes los 9 primeros meses

Gracias por esta aclaración porque sin ella lo mismo se me olvida ese detalle tan importante... pero no sería ni la primera ni la última madre que se apaña la lactancia de la criatura teniendo un trabajo, se sacan la leche, dan fórmula o similar, tienes alternativas mil si tu prioridad es que tu vida laboral no se vea impactada (y pese a eso has decidido tener hijo con todo y con ello).

magti escribió:una vez que la alimentación se asienta, y aún así, durante bastante tiempo muchas veces se sigue dando pecho con todo lo que conlleva. El solo hecho de tener que irte al trabajo con un saca leches (si tienes la suerte de que puedas permitirte ese rato en tu puesto) porque si no te revientan las tetas condiciona hasta el punto que muchas mujeres se tienen que coger un reducción por no llevarlo bien, con las repercusiones que puede tener en tu vida laboral.

Sí sí, acabamos de descubrir que las decisiones vitales conllevan consecuencias vitales... menos mal que me has hecho mansplaining del asunto, de lo contrario igual no habría podido llegar a comprender por mi misma la situación, muchas gracias
CLARO que ocurren todas esas cosas, y por supuesto que la mujer tiene unas consecuencias biológicas derivadas de ello, podríamos poner decenas de ellas más y mucho más allá del simple ámbito laboral... no sé, ¿pretendemos que se pueda tener hijos sin que afecten lo más mínimo a tu vida y planes?, ¿en serio el nivel de delirio llega a esos puntos?

¿O se trata simplemente de decir que como los primeros meses de la criatura son más demandantes a nivel biológico para la mujer entonces le ponemos el pin de sufridora por la causa y poder justificar todo los males laborales en dicha situación?

Decenas de amigas y compañeras tengo que han podido tener hijos sin ver comprometida su vida laboral... eso sí, claro está, no sin sacrificios y no sin tener que renunciar a tiempo de calidad con sus hijos... y lo mismo te pasaría siendo hombre, si priorizas tu familia por encima de lo profesional te auguro el mismo resultado.

De hecho, si te leyeras el hilo una vez más, verías el estudio que puse yo en su día dónde se analizaba el resultado a nivel laboral en hombres que tomaban las mismas decisiones familiares que las mujeres... y, sopresa, era EXACTAMENTE el mismo

magti escribió:Lo que pasa es que no te imaginas el nivel de consumo y esclavismo que supone para la madre, por que no lo has vivido.

¿Tú cuál piensas que es la razón por la que no tengo hijos?
Exacto, es justo porque soy MUY consciente del grado de esclavismo, dependencia, consumo y demás (no solo para la madre, también para el padre) que supone un hijo... y porque llevo viéndolo décadas en las parejas que conozco... por lo que no los tengo, eso sin contar otra serie de razones que ya tienen en consideración la situación que pudieran tener esos futuribles hijos.

Y deja de mistificar un proceso biológico básico como la reproducción que hacen todos los animales del planeta y que requiere 0 capacidad intelectual, no tiene nada de místico ni necesita uno la experiencia vital de ello para entender las consecuencias derivadas de ello, te sobra y te basta con una simple observación directa.

magti escribió:No, no es un adorno, y si piensas que una conversación con tu pareja sobre algo así es un adorno, es que te importa entre cero y nada la opinión de los demás.

Cuando mi pareja no tiene en la práctica NINGUNA capacidad REAL de decisión, sea cual sea el resultado de esa conversación, efectivamente es un adorno... o una cuestión de educación o de consenso, pero completamente accesoria... y además es independiente de si me importa, o no, su opinión, porque sea cual sea no cambia esa realidad.

magti escribió:Concluyendo, por mucho que repitas muchas cosas, si no lo has vivido no sabes hasta que punto es diferente como esclaviza un hijo a su padre o su madre.

Claro, porque como no tenemos padres ninguna no podemos saber el sacrificio de los mismos, no tenemos capacidad de observación, tampoco lo vemos en las parejas que deciden tener hijos o en cómo afectan a su vida y relaciones (entre las cuales te encuentras tú como amiga de ellos)
Como te digo, y por más que lo repitas, lo entiendo perfectamente sin el mansplaining que repites constantemente, hasta ahí me llega mi cabecita de rubia

magti escribió:Podrás pensar lo que quieras, pero tienes que vivirlo para ver hasta que punto llega el vinculo con la madre, y hasta que punto el padre se convierte en un mero actor secundario durante el periodo en el que es un bebe.

Entre otras cosas porque las madres monopolizan ese vínculo y cuidados por decisión propia, una vez más, no hace falta mistificarlo o aludir a experiencias vitales, es algo MUY estudiado con numerosos textos derivados de dicho análisis biológico de ambos sexos y su reproducción, pasa lo mismo en muchos otros animales.
De todas formas, dudo que consideres que una cuestión de cuidados que no llega ni al año -y es perfectamente simultaneable- sea la culpable de el condicionante de la vida laboral de 30 o 35 años de una mujer... suena a jodida excusa, honestamente y, como te digo, hay muchas mujeres que han decidido no tenerlos... el delirio sería pensar que vas a poder hacerlo sin consecuencia alguna ni física ni mental ni laboral... si es así entonces igual el problema es otro, más relacionado con una profunda desconexión de la realidad.

magti escribió:y no me malintepretes, el padre también tiene un papel importante.

Hombre, lo imagino, porque parece que estuviéramos reduciendo toda la crianza del niño al primer año y poco...

magti escribió:Pero te lo ilustro con un ejemplo, mi pareja está en el pueblo con mi hijo de 9 meses, y el está feliz porque está con su madre, y si, obviamente al verme al de 2-3 días se alegra.

Y me atrevo a adelantar que dicha decisión es (muy hablada y muy consensuada por supuesto)... suya, exclusivamente suya, pero por supuesto tu estás 100% de acuerdo y lo apoyas... y me parece genial que decidáis gestionarlo como os venga en gana, no es como si estuviera diciendo -como otros usuarios de este hilo- que ella tendría que renunciar a eso para no perder días en su trabajo y que te encargue tú, acabáramos.

magti escribió:Pero esto es algo que IMPENSABLE hacerlo al reves, puesto que cuando pasen unas horas, hay un desconsuelo contra el que no puedes hacer nada, simplemente esperar a que se canse y duerma, o le entre hambre y coma. Mientras tanto llorará instintavamente para llamar a su madre. y eso al reves no pasa. Rebate todo lo que quieras, pero esto es así.

No es impensable, ni de coña es imposible y por supuesto es perfectamente practicable, sírvase el ejemplo de los niños cuya madre muere en el parto... se pueden criar perfectamente y con éxito sin la madre. Nadie niega la biología ni el vínculo de madre e hijo, es más, es lo suyo, es el proceso natural, nadie va a pretender suplantarlo, pero ni de coña es impensable hacer esa crianza sacrificando dicho vínculo dando preferencia a lo profesional, ¿cruel?, puede, ¿antinatural?, seguro, pero no impensable.

El tema es que tú no tienes realmente capacidad de decisión en todo eso, es algo que (y esto lo dicen las estadísticas del INE, no yo) deciden ellas

magti escribió:Es que negar es eso, es negar la realidad, no se si por desconocimiento o por ideologia.

Yo no niego que trastoque más a la mujer, POR SUPUESTO que la trastoca más, aunque solo fuera por el tema embarazo (que puede ser de riesgo) y lactancia (en la que hay un mínimo de meses recomendados) es lo que tiene la "maldita biología", esa a la que solo apelamos cuando queremos justificar lo que consideramos injusticias pero que se resumen en las consecuencias de tus propias decisiones.
Claro que la trastoca más, aunque el hombre se cogiera TODO el permiso que le corresponde a ella va a seguir trastocándola más... pero la realidad es que pretender justificar diferencias de AÑOS en jornadas partidas, excedencias de años, y demás, por un requerimiento biológico que, en el peor de los casos, supera por poco el año es una excusa barata para tapar la realidad de que esas diferencias existen por decisiones que toman ellas (y solo ellas) en el ámbito de pareja y familia.

Y sí, si te hubieras leído el hilo verías también los estudios que se pusieron en su día al respecto donde se explicaba esta situación.

Dicho lo cual... ¿acaso se pretende que puedas tener hijos sin consecuencia alguna para tu vida laboral, familiar, de pareja y vital?, porque si es así entonces el problema igual no son los hijos sino delirios mucho más profundos.

Os recuerdo de todas formas que este hilo no está para hablar de las mujeres y nuestras cuestiones o realidades vitales, que igual estáis derivando a vuestro particular sesgo y olvidando el tema fundamental que nos ocupa, actualmente los hombres no tienen NINGÚN tipo de discriminación al respecto de los permisos por hijos... algo que hasta no hace muchos años sí tenían por cierto.

Yo tengo dos hijos...¿puedo hablar?

¿Me dais permiso los nuevos moderadores del hilo?

Legardien escribió:Yo tengo dos hijos...¿puedo hablar?

¿Me dais permiso los nuevos moderadores del hilo?

Hombre, yo diría que puedes... si decidimos que hacemos oficial el secuestro de la temática del mismo a la nueva variante de:

[HO] Discriminación laboral contra las mujeres que deciden ser madres

Por mi que no se corte nadie, pero claro, no hablo, ni puedo, ni quiero, por la moderación

DNKROZ escribió:Dicho lo cual... ¿acaso se pretende que puedas tener hijos sin consecuencia alguna para tu vida laboral,

SI, exactamente eso es lo que se pretende.

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:Dicho lo cual... ¿acaso se pretende que puedas tener hijos sin consecuencia alguna para tu vida laboral,

SI, exactamente eso es lo que se pretende.

Entonces el problema es de índole bien diferente, si piensas que eres igual de competitivo y atractivo laboralmente y para los empleadores con o sin cargas familiares es que sencillamente deliras.

Pero ojo, lo veo genial como DESEO o PRETENSIÓN, de la misma forma que yo puedo pretender que me sigan pagando igual pese a dedicar más tiempo o todo el tiempo a la familia, pero la realidad es la que es, no vivimos en los mundos de Yupi

Por otro lado sería interesante ver si consideras justo que los que se esfuerzan más, dedican más tiempo y dejan de lado a su familia en favor del trabajo merecen un nulo reconocimiento sobre los que dedican menos esfuerzo, menos tiempo y priorizan su familia ¿lo consideras justo eso?

@DNKROZ El problema empieza cuando a querer conciliar y conquistar derechos lo llamamos "los mundos de Yupi".

Menos mal que mis jefes no han pensado como tú.

srkarakol escribió:@DNKROZ El problema empieza cuando a querer conciliar y conquistar derechos lo llamamos "los mundos de Yupi".

Menos mal que mis jefes no han pensado como tú.

No, el problema es cuando pensamos que "conciliar" significa misma retribución y mismo reconocimiento dedicando menos tiempo.
Conciliar es que tu vida laboral no sea un impedimento para ti vida personal o familiar, que puedas reducir jornada si quieres, que tengas tus derechos como vacaciones, permisos y demás ... No cobrar lo mismo que tus compañeros trabajando menos, eso no es conciliar es delirar.

¿Tus jefes te pagan igual trabajando menos horas?, ya lo dudo, pero igual tengo que hablar con los míos, no vaya a ser que esté perdiendo una oportunidad de cobrar lo mismo por menos.

PD: No contestaste la pregunta de si consideras justo o no lo que te preguntaba, sin sorpresas al respecto, por supuesto.