[HO] Discriminación contra los hombres

unilordx escribió:Esto no se por donde meterlo, pero no se si alguno más ha visto que con el tema de Rubiales están viogenizando a unos cuantos "aliados" y no se si llorar o aplaudir.

elDiario.es prescinde de Peio Riaño tras ser acusado de acoso laboral por una ex compañera

Y parece que suena algún que otro nombre por redes sociales, uno que he leído posible es Dani Mateo, veremos si sale algo o no.

Lo que si hay es mucho periodista, pero no dicen nombres.

La curiosidad me picó y me fui al Twitter de la tipa esta a leer el cotilleo completo, y me encuentro unas perlas…

Es decir, el comentario es desafortunado, puede que incómodo, fuera de lugar, pero se queda ahí, bloqueo y ya… porque en el hilo habla de que eso es acoso, violencia, no sé qué, pero en qué mundo vive? Es una babosada incómoda, y ya está, ahora todo es violencia, o acoso, para esta gente. Hasta leí que se sentia una victima… Luego vi qué tipo de artículos escribe y todo me cuadra mas.

Considero que este extremo es como cualquier otro, crea personas disfuncionales, incapaces de llevar vidas sociales satisfactorias, o alguien me dice que este tipo de personas pueden tener una pareja estable? Si un día le pillas con el pie cambiado cuando vas a darle un beso, lo mismo te pone ella misma la denuncia en la GC, lo digo totalmente en serio.

El feminismo no es eso, eso es discriminacion masculina.

El decapitador decapitado: el #MeToo español se extiende a las redacciones

Echar un vistazo, en este artículo explica el tema Javier Rubio Donzé

Legardien escribió:El decapitador decapitado: el #MeToo español se extiende a las redacciones

Echar un vistazo, en este artículo explica el tema Javier Rubio Donzé

Por eso me resulta tan sumamente irónico todo esto.... cuando muchas veces les digo a estos "aliades salvamujeres" (que por supuesto saben mejor que ninguna de ellas lo que necesitan) cosas como "ojo que si defiendes algo así no seas tú al que le acabe pasando"... se lo toman como un ataque personal, cuando nada más lejos... es precisamente porque es algo "general" por lo que aviso de la gravedad de ello y de la necesidad de cambiarlo.
Que estos mismos elementos que NO ven esa gravedad y se creen intocables en su cruzada "feminista"... siendo hombres, acaben siendo devorados precisamente por aquellas mujeres a las que creían estar salvando con opiniones, políticas y sesgos sexistas... pues mira, pena ninguna, pero vamos, que me da exactamente igual lo que le pase a una persona que se dedica a discriminar por sexo, recogen lo que han sembrado... y para mi eso me parece lo más consecuente que se puede esperar de todo esto.

Aunque me encanta el karma, ojo, que ya el primer caso que salió por lo visto es falso que fuera por ser mujer, sino que el tío era un capullo con todos los subordinados.

seaman escribió:No sé cómo será este artículo pero puede ser interesante.

Precarious manhood theory posits a double standard in gender rules such that prescriptions (“shoulds”) and proscriptions (“should nots”) are endorsed more strongly for men than for women. Here, we tested this hypothesis by asking whether people view agency as more desirable in men than communion is in women, and weakness as less desirable in men than dominance is in women. Data from college undergraduates in 62 countries (N = 27,343) indicated that: (1) measures of agency, communion, weakness, and dominance are psychometrically comparable across countries; (2) prescriptions (agency for men, communion for women) are variable across countries, whereas proscriptions (weakness for men, dominance for women) appear universal; (3) double standards in prescriptions (men’s agency as more desirable than women’s communion) are larger in countries lower in gender equality and human development, whereas double standards in proscriptions (men’s weakness as less desirable than women’s dominance) do not covary with country-level factors; and (4) these patterns are moderated by participant gender in nuanced ways, and are robust to control by individual-level gender beliefs. Discussion considers the theoretical and practical significance of these findings for understanding how young adults – as cultural agents of gender socialization – hold men to asymmetrically rigid gender rules.

La teoría de la masculinidad precaria plantea un doble estándar en las reglas de género, de modo que las prescripciones (“debería”) y las proscripciones (“no debería”) son respaldadas con más fuerza para los hombres que para las mujeres. Aquí, probamos esta hipótesis preguntando si las personas ven la agencia como más deseable en los hombres que la comunión en las mujeres, y la debilidad como menos deseable en los hombres que la dominación en las mujeres. Los datos de estudiantes universitarios en 62 países (N = 27,343) indicaron que: (1) las medidas de agencia, comunión, debilidad y dominio son psicométricamente comparables entre países; (2) las prescripciones (albedrío para los hombres, comunión para las mujeres) varían según los países, mientras que las proscripciones (debilidad para los hombres, dominio para las mujeres) parecen universales; (3) los dobles estándares en las prescripciones (la agencia de los hombres es más deseable que la comunión de las mujeres) son mayores en los países con menor nivel de igualdad de género y desarrollo humano, mientras que los dobles estándares en las proscripciones (la debilidad de los hombres es menos deseable que el dominio de las mujeres) no covarían con las prescripciones del país. factores de nivel; y (4) estos patrones son moderados por el género de los participantes de manera matizada y son resistentes al control mediante creencias de género a nivel individual. La discusión considera la importancia teórica y práctica de estos hallazgos para comprender cómo los adultos jóvenes –como agentes culturales de la socialización de género– someten a los hombres a reglas de género asimétricamente rígidas.

https://link.springer.com/article/10.10 ... 22-01297-y

Gracias por traerlo, luego le echo un ojo.

EDIT: vaya, desde el móvil no me funciona.

Schwefelgelb escribió:Aunque me encanta el karma, ojo, que ya el primer caso que salió por lo visto es falso que fuera por ser mujer, sino que el tío era un capullo con todos los subordinados.

No sorprende a nadie que, cuando se pone una a investigar, el motivo al final resulte que NO sea de género... no suele serlo... pero no deja a un lado la ironía de que tu ajusticiamiento provenga de aquellos, y por los motivos, a los que defendiste en su día.

DNKROZ escribió:

Schwefelgelb escribió:Aunque me encanta el karma, ojo, que ya el primer caso que salió por lo visto es falso que fuera por ser mujer, sino que el tío era un capullo con todos los subordinados.

No sorprende a nadie que, cuando se pone una a investigar, el motivo al final resulte que NO sea de género... no suele serlo... pero no deja a un lado la ironía de que tu ajusticiamiento provenga de aquellos, y por los motivos, a los que defendiste en su día.

Desde el punto de vista de la justicia y la seguiridad jurídica es cierto que es increible que cualquiera pueda soltar dos tweets y al día siguiente te hayan echado del trabajo...

Pero que le pase esto a alguien que se ha dedicado ha escribir ese tipo de tweets con el objetivo de que a la víctima la cancelen, es cuando menos poético.

Y esto no va a ser un caso aislado, muchos de los que hoy defienden estas cacerías van a terminar cazados y ejecutados, no me cabe duda.

El martes Antonia Carrasco - que lleva un porrón de años en esto-, organiza un mini simposio con jueces, abogados, policías y psicólogos forenses como ponentes. Estará interesante:

Schwefelgelb escribió:El martes Antonia Carrasco - que lleva un porrón de años en esto-, organiza un mini simposio con jueces, abogados, policías y psicólogos forenses como ponentes. Estará interesante:

Habrá que ver para intentar enterarse de dónde estamos exactamente después del desastre del Ministerio de Igualdad....

Schwefelgelb escribió:El martes Antonia Carrasco - que lleva un porrón de años en esto-, organiza un mini simposio con jueces, abogados, policías y psicólogos forenses como ponentes. Estará interesante:

Empieza en breve.

unilordx escribió:Lo que si hay es mucho periodista, pero no dicen nombres.

A mi me da igual que el señalado sea de izquierdas o de derechas. Si está mal la turba feminista, está mal en todos los casos.

En el de esta chica está muy pero que muy cogido por los pelos. Incluso creyéndonos su versión, a mi esto:



me suena a flirtear con el jefe: ella le estaba diciendo que no descartaba una fiesta de dos con él.

Que luego te puedes echar atrás pues ok, y que el tío es un cenutrio pues también.

Pero viendo el twitter y blog de la susodicha, con una elevadísima misandria, no descartaría que esté provocando estas situaciones (si revisas no es la primera) para denunciar a todos los hombres (especificando siempre blancos cisheteros), que según ella somos lo peor de lo peor.

Y tertuliana en Canal Red, si es que no falla...

Schwefelgelb escribió:

Schwefelgelb escribió:El martes Antonia Carrasco - que lleva un porrón de años en esto-, organiza un mini simposio con jueces, abogados, policías y psicólogos forenses como ponentes. Estará interesante:

Empieza en breve.

Estuvo muy interesante, creo que lo grabaron y se puede volver a escuchar.

Un caso que no conocía, el #metoo antes del #metoo. Decenas de denuncias falsas, ganó el caso, pero igualmente le arruinó la carrera:
https://threadreaderapp.com/thread/1699 ... 56138.html

Por cierto, este estudio de Interior estaba buscando detectar factores predictivos para los asesinatos de viogen. Resultó que las actitudes sexistas, misoginia o machismo no tenían poder predictor alguno:


¿Violencia machista?

@exitfor sí, eso es feminismo. El feminismo desde sus orígenes ha buscado liberarse de los roles impuestos a la mujer. El hombre nunca le ha importado, cuando no directamente lo mandaba a la guerra.

exitfor escribió:Iba a comentarlo en el hilo de la app de las tareas d hogar pero creo que mejor aquí.

En 15 minutos, las dos mismas mujeres por radio han hecho un record de hipocresía que cada vez estoy viendo más en los medios. A saber:

-las series que recomienda mi compañero son testosteronicas (aka "para hombres") así que yo voy a recomendar pelis que empoderen el target de la mujer.

-rubiales no tiene perdón. Después alguien menciona los argentinos y suelta "a un argentino si le daba yo un pico". Disculpa???

-agarrarse los genitales es soez. Ponen un corte de una famosilla diciendo que ella ponia su chocho para follarse uno cada día en el trabajo y todo risas. Rematado con una retaila de formas de llamar chocho.

-esta app (esta nueva made in estado) esta genial, al fin se verá todo lo que hacemos las mujeres y no hacen los hombres. Claro que seguro ellas tienen interiorizado algunas tareas que ni las contabilizan como cosas del hogar, y si un hombre pone una lavadora igual se cree que las dos horas que te dura se las apunta. Y ésta la han rematado con un "estaria bien que si salen positivos para la mujer él nos pague una cena" a lo que la otra ha soltado "pero solas, una cena sin él".

Ésto es feminismo? Esto es gente que parece odiar el sexo contrario o su círculo, y es hipócrita hasta niveles nunca vistos.

Comento ésta porque es de hace unos minutos. Pero estas semanas he escuchado más de dos y de tres en la misma línea. Ahora va de subida el discurso pero como no aflojen y se casquen un "haz lo que digo pero no lo que hago" día sí día también creo que va a acabar explotandoles en la cara.

Yo creo que hemos llegado a un punto en el que ya se puede decir sin miedo, que esto que describes, desde el momento en el que ellas que lo hacen lo describen como feminismo, que este feminismo es igual que el machismo.

Lo digo en relación a la connotación de las dos palabras.

Hasta ahora, el machismo tiene una connotación negativa porque hace referencia a las conductas indeseables del varón respecto de la hembra. Sin embargo el feminismo tiene connotación positiva porque hace referencia a las reivindicaciones de las mujeres para erradicar los comportamientos machistas.

Bueno, para mi, a dia de hoy, el feminismo tiene connotación negativa porque hace referencia a los comportamientos y formas de pensar indeseables de las mujeres.

Y sería conveniente que aquellas mujeres que reivindican sus derechos pero no tienen estas conductas indeseables, encontraran un término adecuado para referirse a si mismas distinto del feminismo.

@exitfor No, eso no es feminismo. Al menos no lo es teniendo en cuenta en lo que yo me baso para llamar a las cosas: la definición del término.

1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.

Esa es para mí la forma de entender las ideas: basarse en su definición. Y sí, por supuesto muchísimo de lo que se enarbola hoy en día desde el "feminismo" es completamente antifeminista.

Legardien escribió:Bueno, para mi, a dia de hoy, el feminismo tiene connotación negativa porque hace referencia a los comportamientos y formas de pensar indeseables de las mujeres.

Y sería conveniente que aquellas mujeres que reivindican sus derechos pero no tienen estas conductas indeseables, encontraran un término adecuado para referirse a si mismas distinto del feminismo.

Hace ya bastantes años, antes de que todo el tinglado actual siquiera comenzara, ya reflexioné personalmente acerca de lo apropiado del término 'feminismo' en sus inicios como producto de lucha contra una diferencia de derechos, pero de lo inapropiado del mismo desde el punto de vista lingüístico, sobre todo en un momento en el que esa diferencia de derechos prácticamente era inexistente. Mi reflexión me llevó a que el término no era el más apropiado para designar a la búsqueda de la igualdad entre hombres y mujeres cuando desde el propio término ya se está enfatizando a un género sobre el otro. Y tratando de discernir el término más apropiado lingüísticamente para esa búsqueda de la igualdad, concluí que era el de 'igualitarismo' (ya que realmente hombres y mujeres no somos iguales, pero sí debemos ser tratados con igualdad con indiferencia de nuestro sexo). Concluí de cualquier forma que el término 'feminismo' tenía ya un bagaje cultural y social de gran peso y que, por tanto, tratar de cambiar el término no era algo plausible o que mereciera la pena. Además de que los términos 'igualitarismo' e 'igualitaridad' pueden ser lingüísticamente precisos y apropiados, pero no son los más cómodos ni apetecibles desde el punto de vista de la dicción.

Quizás ha llegado el momento (ahora que el término 'feminismo' ha sido completamente masacrado, extremizado, desprovisto de su propio significado, vilipendiado, pisoteado y retorcido) de abandonar ese término que ya poco o nada representa de su verdadero significado y abrazar uno nuevo más preciso y correcto y, sobre todo, no manchado con la ignominiosa mácula de la perversión política. Ya he visto cómo últimamente se ha utilizado ese término de 'igualitarismo' como contraparte al de 'feminismo'. Ya hemos visto en este hilo cómo entre las nuevas generaciones el término 'feminismo' se percibe con rechazo por una parte importante de los más jóvenes (y los no tan jóvenes). Las palabras no son eternas porque la lengua es un ente vivo: cambian de significado, mutan, dejan de usarse, vuelven a utilizarse, nacen y también mueren, quedando su recuerdo y su significado sincrónico únicamente en los libros.

Quizás ha llegado el momento de que el término 'feminismo' muera con su significado de "principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre", dado que ahora mismo en grandísima medida lo que se realiza desde el mismo es completamente opuesto a lo que se supone que debe representar. Aunque yo no diría que haya muerto: diría que lo han matado.

Schwefelgelb escribió:

Schwefelgelb escribió:

Schwefelgelb escribió:El martes Antonia Carrasco - que lleva un porrón de años en esto-, organiza un mini simposio con jueces, abogados, policías y psicólogos forenses como ponentes. Estará interesante:

Empieza en breve.

Estuvo muy interesante, creo que lo grabaron y se puede volver a escuchar.

Un caso que no conocía, el #metoo antes del #metoo. Decenas de denuncias falsas, ganó el caso, pero igualmente le arruinó la carrera:
https://threadreaderapp.com/thread/1699 ... 56138.html

Por cierto, este estudio de Interior estaba buscando detectar factores predictivos para los asesinatos de viogen. Resultó que las actitudes sexistas, misoginia o machismo no tenían poder predictor alguno:

¿Violencia machista?

Es que es demoledor.
La religión feminista es eso, una religión. Se ha creado para robar dinero y para hacer ricos a unos cuantos no para salvar mujeres.

seaman escribió:

Schwefelgelb escribió:

Schwefelgelb escribió:Empieza en breve.

Estuvo muy interesante, creo que lo grabaron y se puede volver a escuchar.

Un caso que no conocía, el #metoo antes del #metoo. Decenas de denuncias falsas, ganó el caso, pero igualmente le arruinó la carrera:
https://threadreaderapp.com/thread/1699 ... 56138.html

Por cierto, este estudio de Interior estaba buscando detectar factores predictivos para los asesinatos de viogen. Resultó que las actitudes sexistas, misoginia o machismo no tenían poder predictor alguno:

¿Violencia machista?

Es que es demoledor.
La religión feminista es eso, una religión. Se ha creado para robar dinero y para hacer ricos a unos cuantos no para salvar mujeres.

Bueno yo creo que es mas una monopolización por parte de algunas formaciones políticas del movimiento. El problema es que quienes lo están monopolizando son populistas y el populismo necesita cada vez mas radicalización en el mensaje para mantener enganchadas a sus huestes, por eso el discurso está totalmente fuera de control.

Ya estamos viendo a algunas bajándose del carro ahora, incluso algunos aliades deconstruidos reniegan hoy de sus posiciones radicales de "hace cuatro días"... Si os fijais el apoyo va con quien está en el poder en el momento concreto...

Lo de robar dinero y tal, es algo inherente a los gobernantes, el feminismo es otra excusa mas como cualquier otra para ello.... como puede ser el ecologísmo, la agenda 20-30 u otras causas...

Hay bastante marejadilla entre el Psoe/Sumar/Podemos sobre quien va a ocupar el nuevo ministerio de igual da. Tengo curiosidad por ver quienes van a ser las nuevas charos de la legislatura. El listón está muy alto.

Y aquí un machista agresor opresor maltratador siendo castigado como se merece y disfrutando de todos sus derechos cubiertos:

vicodina escribió:

Y aquí un machista agresor opresor maltratador siendo castigado como se merece y disfrutando de todos sus derechos cubiertos:

Es que es su hermana, y ellas si le creen...

"Come on charo girl to the charo world...its fantastic¡¡"

Después de que tuviéramos constancia de la condena a Irene Montero y su negación a cumplir la pena, ahora entra a trámite la denuncia contra Ángela Rodríguez Pam por el mismo caso, llamar maltratador a un inocente: Rafael Marcos.

https://theobjective.com/espana/2023-09 ... a-sevilla/

@Schwefelgelb luego un hombre manda a la mierda a la pareja y va al calabozo y condenado por faltas vejatoria

Condenada a tres años por drogar a su hija para culpar al padre.

https://www.google.com/amp/s/www.lavozd ... 436787.htm

Schwefelgelb escribió:Condenada a tres años por drogar a su hija para culpar al padre.

https://www.google.com/amp/s/www.lavozd ... 436787.htm

En primer lugar, la mujer es una completa hija de puta por tratar así a su hija.

En segundo lugar, qué discriminación ves en este caso hacia el hombre?? Se ha denunciado y la justicia ha actuado. O vamos a poner todas las noticias donde la condenada sea una mujer??

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Condenada a tres años por drogar a su hija para culpar al padre.

https://www.google.com/amp/s/www.lavozd ... 436787.htm

En primer lugar, la mujer es una completa hija de puta por tratar así a su hija.

En segundo lugar, qué discriminación ves en este caso hacia el hombre?? Se ha denunciado y la justicia ha actuado. O vamos a poner todas las noticias donde la condenada sea una mujer??

Pues que para empezar el hombre no tiene las ayudas que sí tendría la madre si hubiera sido al revés, porque se consideraría violencia vicaria, y por lo tanto, violencia de género.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Condenada a tres años por drogar a su hija para culpar al padre.

https://www.google.com/amp/s/www.lavozd ... 436787.htm

En primer lugar, la mujer es una completa hija de puta por tratar así a su hija.

En segundo lugar, qué discriminación ves en este caso hacia el hombre?? Se ha denunciado y la justicia ha actuado. O vamos a poner todas las noticias donde la condenada sea una mujer??

Pues que para empezar el hombre no tiene las ayudas que sí tendría la madre si hubiera sido al revés, porque se consideraría violencia vicaria, y por lo tanto, violencia de género.

Puedes decirme qué se le han denegado al padre?? Tienes esa información??

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:
En primer lugar, la mujer es una completa hija de puta por tratar así a su hija.

En segundo lugar, qué discriminación ves en este caso hacia el hombre?? Se ha denunciado y la justicia ha actuado. O vamos a poner todas las noticias donde la condenada sea una mujer??

Pues que para empezar el hombre no tiene las ayudas que sí tendría la madre si hubiera sido al revés, porque se consideraría violencia vicaria, y por lo tanto, violencia de género.

Puedes decirme qué se le han denegado al padre?? Tienes esa información??

¿Dónde he hablado de denegación? He dicho que no las tiene, las haya pedido o no, cosa que desconozco. Ni asistencia psicológica gratuita durante todo el tiempo que dure la recuperación, ni justicia gratuita aunque sea Ana botín, ni acceso a ayudas económicas o de acceso a trabajos.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues que para empezar el hombre no tiene las ayudas que sí tendría la madre si hubiera sido al revés, porque se consideraría violencia vicaria, y por lo tanto, violencia de género.

Puedes decirme qué se le han denegado al padre?? Tienes esa información??

¿Dónde he hablado de denegación? He dicho que no las tiene, las haya pedido o no, cosa que desconozco. Ni asistencia psicológica gratuita durante todo el tiempo que dure la recuperación, ni justicia gratuita aunque sea Ana botín, ni acceso a ayudas económicas o de acceso a trabajos.

OK, puedes ponerme algún link donde el padre se queje de que ha necesitado algo y no lo ha tenido??

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:
Puedes decirme qué se le han denegado al padre?? Tienes esa información??

¿Dónde he hablado de denegación? He dicho que no las tiene, las haya pedido o no, cosa que desconozco. Ni asistencia psicológica gratuita durante todo el tiempo que dure la recuperación, ni justicia gratuita aunque sea Ana botín, ni acceso a ayudas económicas o de acceso a trabajos.

OK, puedes ponerme algún link donde el padre se queje de que ha necesitado algo y no lo ha tenido??

En todo caso deberías ponerlo tu, que eres el único que ha dicho tal cosa.

Yo lo que he dicho es que aunque quiera acceder a ellas, no puede, por no tener el sexo correcto.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Dónde he hablado de denegación? He dicho que no las tiene, las haya pedido o no, cosa que desconozco. Ni asistencia psicológica gratuita durante todo el tiempo que dure la recuperación, ni justicia gratuita aunque sea Ana botín, ni acceso a ayudas económicas o de acceso a trabajos.

OK, puedes ponerme algún link donde el padre se queje de que ha necesitado algo y no lo ha tenido??

En todo caso deberías ponerlo tu, que eres el único que ha dicho tal cosa.

Yo lo que he dicho es que aunque quiera acceder a ellas, no puede, por no tener el sexo correcto.

Disculpa, tú eres el administrador de un hilo que se llama "discriminación contra los hombres" y eres el que ha puesto una noticia en dicho hilo por lo que es mas que comprensible que la pones porque consideras que ha habido una discriminación contra un hoombre... en caso contrario sería off topic y habría que reportar el mensaje.

Así pues, cómo TÚ has puesto la noticia, te pregunto... que discriminación REAL ha sufrido ese hombre?? Es decir, qué servicios ha necesitado y no ha tenido??

Por favor, marco práctico, no teórico.

Si no quieres responder, no hay problema, pero no desvíes el tema... yo no he entrado al hilo denunciando una situación de discriminación, tú si.

srkarakol escribió:Disculpa, tú eres el administrador de un hilo que se llama "discriminación contra los hombres" y eres el que ha puesto una noticia en dicho hilo por lo que es mas que comprensible que la pones porque consideras que ha habido una discriminación contra un hoombre... en caso contrario sería off topic y habría que reportar el mensaje.

Así pues, cómo TÚ has puesto la noticia, te pregunto... que discriminación REAL ha sufrido ese hombre?? Es decir, qué servicios ha necesitado y no ha tenido??

Por favor, marco práctico, no teórico.

Si no quieres responder, no hay problema, pero no desvíes el tema... yo no he entrado al hilo denunciando una situación de discriminación, tú si.

la discriminación es que, directamente, no se tiene tales derechos al no ser considerado un crimen de la misma categoría que si fuera al revés. una mujer tendría derecho a solicitar ciertas ayudas, las necesite o no. un hombre no tiene tal derecho, lo necesite o no.

por tanto, no es una cuestión de que el señor haya necesitado esa ayuda, sino de que, aunque la necesite, no podría pedirla (o al menos no por los mismos mecanismos)

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:
OK, puedes ponerme algún link donde el padre se queje de que ha necesitado algo y no lo ha tenido??

En todo caso deberías ponerlo tu, que eres el único que ha dicho tal cosa.

Yo lo que he dicho es que aunque quiera acceder a ellas, no puede, por no tener el sexo correcto.

Disculpa, tú eres el administrador de un hilo que se llama "discriminación contra los hombres" y eres el que ha puesto una noticia en dicho hilo por lo que es mas que comprensible que la pones porque consideras que ha habido una discriminación contra un hoombre... en caso contrario sería off topic y habría que reportar el mensaje.

Así pues, cómo TÚ has puesto la noticia, te pregunto... que discriminación REAL ha sufrido ese hombre?? Es decir, qué servicios ha necesitado y no ha tenido??

Por favor, marco práctico, no teórico.

Si no quieres responder, no hay problema, pero no desvíes el tema... yo no he entrado al hilo denunciando una situación de discriminación, tú si.

No sólo quiero responder, es que ya te respondí en el otro mensaje las ayudas que recuerdo a las que no tiene acceso (probablemente me deje muchas más).

Darxen escribió:

srkarakol escribió:Disculpa, tú eres el administrador de un hilo que se llama "discriminación contra los hombres" y eres el que ha puesto una noticia en dicho hilo por lo que es mas que comprensible que la pones porque consideras que ha habido una discriminación contra un hoombre... en caso contrario sería off topic y habría que reportar el mensaje.

Así pues, cómo TÚ has puesto la noticia, te pregunto... que discriminación REAL ha sufrido ese hombre?? Es decir, qué servicios ha necesitado y no ha tenido??

Por favor, marco práctico, no teórico.

Si no quieres responder, no hay problema, pero no desvíes el tema... yo no he entrado al hilo denunciando una situación de discriminación, tú si.

la discriminación es que, directamente, no se tiene tales derechos al no ser considerado un crimen de la misma categoría que si fuera al revés. una mujer tendría derecho a solicitar ciertas ayudas, las necesite o no. un hombre no tiene tal derecho, lo necesite o no.

por tanto, no es una cuestión de que el señor haya necesitado esa ayuda, sino de que, aunque la necesite, no podría pedirla (o al menos no por los mismos mecanismos)

Qué necesidades REALES ha tenido este hombre y no se las han satisfecho?? Es que es muy fácil... si crees que ha sido discriminado dime cómo lo ha sido en un marco real y no teórico. Si os tenéis que mover tanto en la meta-discriminación, es que igual no existe tal discriminación.

Schwefelgelb escribió:No sólo quiero responder, es que ya te respondí en el otro mensaje las ayudas que recuerdo a las que no tiene acceso (probablemente me deje muchas más).

Qué parte de NECESIDADES REALES no has entendido?? qué ha necesitado esta persona en concreto y cuando ha ido en el plano real (y no imaginario o teoríco) no lo ha tenido??

Oye... que no es tan difícil... es tan fácil como decir que este señor fue a solicitar ayuda psicológica porque la necesitaba y no se la dieron por no ser mujer... De verdad, es muy fácil.

-Oiga, yo quiero la plaza de parking de al lado de la mía que es mas grande.
-Señor, esa es para movilidad reducida, usted tiene la suya justo al lado y le cubre sus necesidades perctamente.
-Ya, pero y si yo necesitara una plaza de movilidad reducida?
-Pero es que no la necesita.
-ME ESTÁS DISCRIMINANDO!!!!

Me voy a hablarle a la pared, que hace más caso.

srkarakol escribió:

Darxen escribió:

srkarakol escribió:Disculpa, tú eres el administrador de un hilo que se llama "discriminación contra los hombres" y eres el que ha puesto una noticia en dicho hilo por lo que es mas que comprensible que la pones porque consideras que ha habido una discriminación contra un hoombre... en caso contrario sería off topic y habría que reportar el mensaje.

Así pues, cómo TÚ has puesto la noticia, te pregunto... que discriminación REAL ha sufrido ese hombre?? Es decir, qué servicios ha necesitado y no ha tenido??

Por favor, marco práctico, no teórico.

Si no quieres responder, no hay problema, pero no desvíes el tema... yo no he entrado al hilo denunciando una situación de discriminación, tú si.

la discriminación es que, directamente, no se tiene tales derechos al no ser considerado un crimen de la misma categoría que si fuera al revés. una mujer tendría derecho a solicitar ciertas ayudas, las necesite o no. un hombre no tiene tal derecho, lo necesite o no.

por tanto, no es una cuestión de que el señor haya necesitado esa ayuda, sino de que, aunque la necesite, no podría pedirla (o al menos no por los mismos mecanismos)

Qué necesidades REALES ha tenido este hombre y no se las han satisfecho?? Es que es muy fácil... si crees que ha sido discriminado dime cómo lo ha sido en un marco real y no teórico. Si os tenéis que mover tanto en la meta-discriminación, es que igual no existe tal discriminación.

Schwefelgelb escribió:No sólo quiero responder, es que ya te respondí en el otro mensaje las ayudas que recuerdo a las que no tiene acceso (probablemente me deje muchas más).

Qué parte de NECESIDADES REALES no has entendido?? qué ha necesitado esta persona en concreto y cuando ha ido en el plano real (y no imaginario o teoríco) no lo ha tenido??

Oye... que no es tan difícil... es tan fácil como decir que este señor fue a solicitar ayuda psicológica porque la necesitaba y no se la dieron por no ser mujer... De verdad, es muy fácil.

-Oiga, yo quiero la plaza de parking de al lado de la mía que es mas grande.
-Señor, esa es para movilidad reducida, usted tiene la suya justo al lado y le cubre sus necesidades perctamente.
-Ya, pero y si yo necesitara una plaza de movilidad reducida?
-Pero es que no la necesita.
-ME ESTÁS DISCRIMINANDO!!!!

Más bien:

-Oiga, yo quiero la plaza de parking de al lado de la mía que es mas grande.
-Señor, esa es para mujeres, usted tiene la suya justo al lado y le cubre sus necesidades perctamente.
-Ya, pero y si yo necesitara una más grande ya que la mia es pequeña?
-Pero es que no es mujer.
-ME ESTÁS DISCRIMINANDO!!!!

Y paso de hacer eso que tanto gusta al feminismo moderno de comparar a las mujeres con lo que les viene en gana
...personas con movilidad reducida en este caso.

Alex_nar3 escribió:
-Oiga, yo quiero la plaza de parking de al lado de la mía que es mas grande.
-Señor, esa es para mujeres victimas de violencia de género, usted tiene la suya justo al lado y le cubre sus necesidades perctamente.
-Ya, pero y si yo necesitara una más grande ya que la mia es pequeña?
-La necesita??
-No. Pero la quiero.
-Pero es que no es mujer victimas de violencia de género.
-ME ESTÁS DISCRIMINANDO!!!!

Fixed.

Schwefelgelb escribió:Me voy a hablarle a la pared, que hace más caso.

Hombre!!! ya tardaba en salir otra vez el cartelito... es el comodín cuando no se tienen argumentos.

Ya se ha explicado mil veces la cantidad de inexactitudes que tiene ese cartel vs el problema del que se trata aquí... puedes revisar el hilo para verlo. No voy a entrar en otro bucle.

En resumen, tenemos a un hombre al que la justicia le ha dado la razón, que no se ha quejado de no haber tenido ningún servicio que le hiciera falta por el hecho de ser hombre pero que conluimos que está metadiscriminado porque en el marco teórico si quisiese hacer cosas, a lo mejor, no le dejaban... o si... quién sabe... estamos ante la discriminación de Schrodinger.

En fin, como veo que argumentos pocos y solo nos basamos en el discurso preconcebido de que el hombre está dsicriminado porque yo lo digo y punto, lo dejaré aquí.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Condenada a tres años por drogar a su hija para culpar al padre.

https://www.google.com/amp/s/www.lavozd ... 436787.htm

En primer lugar, la mujer es una completa hija de puta por tratar así a su hija.

En segundo lugar, qué discriminación ves en este caso hacia el hombre?? Se ha denunciado y la justicia ha actuado. O vamos a poner todas las noticias donde la condenada sea una mujer??

Pues que para empezar el hombre no tiene las ayudas que sí tendría la madre si hubiera sido al revés, porque se consideraría violencia vicaria, y por lo tanto, violencia de género.

¿La condena no hubiera sido más grande si se considerara violencia vicaría?

srkarakol escribió:

Alex_nar3 escribió:
-Oiga, yo quiero la plaza de parking de al lado de la mía que es mas grande.
-Señor, esa es para mujeres victimas de violencia de género, usted tiene la suya justo al lado y le cubre sus necesidades perctamente.
-Ya, pero y si yo necesitara una más grande ya que la mia es pequeña?
-La necesita??
-No. Pero la quiero.
-Pero es que no es mujer victimas de violencia de género.
-ME ESTÁS DISCRIMINANDO!!!!

Por que tachas lo de mujeres, si solo las mujeres pueden beneficiarse de tener plazas de garaje mas grandes.

seaman escribió:

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:
En primer lugar, la mujer es una completa hija de puta por tratar así a su hija.

En segundo lugar, qué discriminación ves en este caso hacia el hombre?? Se ha denunciado y la justicia ha actuado. O vamos a poner todas las noticias donde la condenada sea una mujer??

Pues que para empezar el hombre no tiene las ayudas que sí tendría la madre si hubiera sido al revés, porque se consideraría violencia vicaria, y por lo tanto, violencia de género.

¿La condena no hubiera sido más grande si se considerara violencia vicaría?

Hace falta jurisprudencia, le pregunté a un juez y me dijo que cree que no, pero que habría que ver como se va implementando. Por eso me he limitado a las ayudas, que ahí sí es claro.

@srkarakol porque lo digo yo no, porque lo dice la ley:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Alex_nar3 escribió:Por que tachas lo de mujeres, si solo las mujeres pueden beneficiarse de tener plazas de garaje mas grandes.

Porque es inexacto, no todas las mujeres, solo las que sean víctimas de violencia de género... algo muy agradable y muy apetecible para todas las mujeres, si... yo creo que les piden a sus parejas que las ahostien y las dejen medio muertas (cuando no las matan directamente) para poder tener "plazas de garaje mas grandes".

Schwefelgelb escribió:@srkarakol porque lo digo yo no, porque lo dice la ley:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

HOMBRE!!!! Y ahora el blog ese super objetivo y nada machista que no habéis puesto casi nunca... Argumentazos oiga!! El carteilto y el blog... solo falta un tuit de Bou.

En fin, suficiente por hoy, ahora de verdad.

srkarakol escribió:

Alex_nar3 escribió:Por que tachas lo de mujeres, si solo las mujeres pueden beneficiarse de tener plazas de garaje mas grandes.

Porque es inexacto, no todas las mujeres, solo las que sean víctimas de violencia de género... algo muy agradable y muy apetecible para todas las mujeres, si... yo creo que les piden a sus parejas que las ahostien y las dejen medio muertas (cuando no las matan directamente) para poder tener "plazas de garaje mas grandes".

Porque un hombre no puede ser víctima de violencia de género , luego usando solo un término distinto pará referirse a unos hechos, conseguimos qué un hombre que le ahostia su pareja y lo deja medio muerto, no pueda tener una plaza de garaje mas grande al igual que una mujer en la misma situación. Discriminación se produce, se puede discutir si necesaria o no, pero negar que hay discriminación por tu género , es negar la mayor

srkarakol escribió:Qué necesidades REALES ha tenido este hombre y no se las han satisfecho?? Es que es muy fácil... si crees que ha sido discriminado dime cómo lo ha sido en un marco real y no teórico. Si os tenéis que mover tanto en la meta-discriminación, es que igual no existe tal discriminación.

insisto en que no es una cuestión de las necesidades de este señor en particular, que probablemente no haya sido ninguna (que sepamos, lo mismo sí le ha dejado secuelas psicológicas y merecía una evaluación).
es una cuestión de que, si las llegase a necesitar, no las tendría. si esto le hubiera provocado una crisis nerviosa o algo similar no habría tenido el derecho de pedir asistencia gratuita (o al menos no directamente desde esa situación), pues eso se reserva para la violencia de género.
de igual modo, tampoco habría podido pedir asilo en caso de haber denunciado las prácticas de la madre por simple sospecha ni ninguna otra cosa que se reserva para la violencia de género (saco en el que habría entrado probablemente este caso de haber sido al revés, por violencia vicaria).

tu ejemplo no es válido, pues estás comparando mujeres con minusválidos. alguien en silla de ruedas necesita forzosamente una plaza más grande, pues si no su silla no cabe y no tiene manera alguna de hacer uso del parking. antes de la existencia de estas distinciones legales, una mujer podía obtener los mismos beneficios que un hombre en caso de ser víctima de delito (ambos pueden usar el parking). ahora una mujer tiene acceso a unos beneficios que un hombre no (puede coger la plaza grande del parking además de poder usar las normales sin problemas).

Si os tenéis que mover tanto en la meta-discriminación, es que igual no existe tal discriminación.

Tiene mucha gracia que lo diga un feminista esto.

Ente etéreo llamado heteropatriarcado que nadie sabe ni concretar: discriminación clara.

Literalmente 400 artículos de discriminación por sexo en las leyes: "argumentos pocos y solo nos basamos en el discurso preconcebido de que el hombre está dsicriminado porque yo lo digo y punto".

srkarakol escribió:

Alex_nar3 escribió:Por que tachas lo de mujeres, si solo las mujeres pueden beneficiarse de tener plazas de garaje mas grandes.

Porque es inexacto, no todas las mujeres, solo las que sean víctimas de violencia de género... algo muy agradable y muy apetecible para todas las mujeres, si... yo creo que les piden a sus parejas que las ahostien y las dejen medio muertas (cuando no las matan directamente) para poder tener "plazas de garaje mas grandes".

Schwefelgelb escribió:@srkarakol porque lo digo yo no, porque lo dice la ley:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

HOMBRE!!!! Y ahora el blog ese super objetivo y nada machista que no habéis puesto casi nunca... Argumentazos oiga!! El carteilto y el blog... solo falta un tuit de Bou.

En fin, suficiente por hoy, ahora de verdad.

Ese blog tiene la información contrastada, si entraras a leer lo verías, de hecho podría escribir ese blog el mismísimo Satanás que no haría que la realidad cambiaría un ápice.
Y criticar la forma de argumentar de los demás cuando en cada intervención tuya en el hilo no argumentas nada y mucho menos das fuentes o algo en lo que se pueda contrastar lo que dices...No es que sea muy productivo.

Empieza por defender tus argumentos con algo que se pueda contrastar un mínimo y quizás se puede formar un debate interesante, porque sino lo que pareces con tus intervenciones es un hooligan fanático más similar a los que ven el fútbol en el bar

vicodina escribió:

srkarakol escribió:

Alex_nar3 escribió:Por que tachas lo de mujeres, si solo las mujeres pueden beneficiarse de tener plazas de garaje mas grandes.

Porque es inexacto, no todas las mujeres, solo las que sean víctimas de violencia de género... algo muy agradable y muy apetecible para todas las mujeres, si... yo creo que les piden a sus parejas que las ahostien y las dejen medio muertas (cuando no las matan directamente) para poder tener "plazas de garaje mas grandes".

Schwefelgelb escribió:@srkarakol porque lo digo yo no, porque lo dice la ley:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

HOMBRE!!!! Y ahora el blog ese super objetivo y nada machista que no habéis puesto casi nunca... Argumentazos oiga!! El carteilto y el blog... solo falta un tuit de Bou.

En fin, suficiente por hoy, ahora de verdad.

Ese blog tiene la información contrastada, si entraras a leer lo verías, de hecho podría escribir ese blog el mismísimo Satanás que no haría que la realidad cambiaría un ápice.
Y criticar la forma de argumentar de los demás cuando en cada intervención tuya en el hilo no argumentas nada y mucho menos das fuentes o algo en lo que se pueda contrastar lo que dices...No es que sea muy productivo.

Empieza por defender tus argumentos con algo que se pueda contrastar un mínimo y quizás se puede formar un debate interesante, porque sino lo que pareces con tus intervenciones es un hooligan fanático más similar a los que ven el fútbol en el bar

Me vas a disculpar, pero mis argumentos están más que claros y están expresados. Lo que no voy a hacer es contribuir a bucles como el del cartelito o entrar simplemente a criticar a un usuario sin aportar nada al hilo como acabas de hacer conmigo.

Ya que hablas de argumentos , te repito la pregunta que he hecho arriba. Que discriminación real ha sufrido el hombre del caso que se ha expuesto??

Por favor, algo real y tangible, no metadiscriminación o realidades alternativas a lo what if.

@srkarakol Yo no te critico a ti, critico la forma que tienes de participar en el hilo.
La discriminación ya te la han comentado otros usuarios, si esa persona necesita acceso a ciertas ayudas no las tendrá de la misma forma que las víctimas de viogen.

Si para ti no existe discriminación porque hasta el momento en que ese hombre necesite acceso a las ayudas no la sufrirá, al estilo gato de Schrödinger pues ok, pero como argumento me parece pobrísimo, por no decir que no es un argumento.

vicodina escribió:@srkarakol Yo no te critico a ti, critico la forma que tienes de participar en el hilo.
La discriminación ya te la han comentado otros usuarios, si esa persona necesita acceso a ciertas ayudas no las tendrá de la misma forma que las víctimas de viogen.

Si para ti no existe discriminación porque hasta el momento en que ese hombre necesite acceso a las ayudas no la sufrirá, al estilo gato de Schrödinger pues ok, pero como argumento me parece pobrísimo, por no decir que no es un argumento.

Al final los feministas dejan claro que los hombres son superiores y las mujeres inferiores pues según ellos los hombres víctimas de los mismos delitos que las mujeres víctimas no necesitan esas ayudas.

vicodina escribió:@srkarakol Yo no te critico a ti, critico la forma que tienes de participar en el hilo.
La discriminación ya te la han comentado otros usuarios, si esa persona necesita acceso a ciertas ayudas no las tendrá de la misma forma que las víctimas de viogen.

Si para ti no existe discriminación porque hasta el momento en que ese hombre necesite acceso a las ayudas no la sufrirá, al estilo gato de Schrödinger pues ok, pero como argumento me parece pobrísimo, por no decir que no es un argumento.

A ver, no creo que sea tan difícil. Lo que yo quiero es que si se dice que este hombre ha sido discriminado se demuestre... no me vale el que esté hombre podría ser discriminado si pasase X.

Tenemos pruebas de que si este hombre necesitase atención psicológica no la tendría?? Hay alguna prueba de que si este hombre acudiese a por ayuda psicológica de urgencia, se le negaría el acceso??

No es tan difícil. Si tan discriminados están los hombres como defiende este hilo, poned un caso donde haya habido una discriminación real y no teórica. Sobre mujeres maltratadas puedo poner uno o varias casos cada día. Sobre hombres discriminados hay que ir a noticias de hace años (que siempre son las mismas) o casos donde la discriminación es hipotética.

seaman escribió:

vicodina escribió:@srkarakol Yo no te critico a ti, critico la forma que tienes de participar en el hilo.
La discriminación ya te la han comentado otros usuarios, si esa persona necesita acceso a ciertas ayudas no las tendrá de la misma forma que las víctimas de viogen.

Si para ti no existe discriminación porque hasta el momento en que ese hombre necesite acceso a las ayudas no la sufrirá, al estilo gato de Schrödinger pues ok, pero como argumento me parece pobrísimo, por no decir que no es un argumento.

Al final los feministas dejan claro que los hombres son superiores y las mujeres inferiores pues según ellos los hombres víctimas de los mismos delitos que las mujeres víctimas no necesitan esas ayudas.

Nadie ha dicho eso.