[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:

akualung escribió:

kopperpot escribió:Pues lo cierto es que no la conocía, miré su perfil por saber quién era y a qué se dedicaba, pero ahora he explorado un poco más su cuenta y joder, menuda máquina de esparcir odio está hecha

Este meme se lo dedican mucho porque dicen que la retrata perfectamente:

No se lo tomes a mal, hombre. Yo no creo ni que odie a los hombres realmente (o, por lo menos, no tanto como lo hace ver). Seguramente la tengan a sueldo por hacer eso, colaborar a esparcir un poco más el odio y agitar el avispero. Con lo bien que les viene a las élites que nos estemos despellejando en este tipo de "luchas" en vez de centrarnos e ir a por ellos... En fin, atado y bien atado

El lesbianismo político es misándrico por definición. Básicamente su odio al hombre les lleva a comer coños sin gustarles.

PD: Nobel de economía a la mujer que probó que no existe la discriminación salarial por sexo.

Ah, que hacía falta ser una eminencia para saber que lo de la brecha salarial era una gilipollez?

Roxana Kreimer es mi madre.
Pero me hace mucha gracia pensar en lo "horrorizados" que se pondrían algunos de los que adhieren a su critica al feminismo cuando ella aborda otras cuestiones xD

Una denuncia falsa de violación y chantaje contra su jefe se salda con 2 años de cárcel para la delincuente y 6000€ de indemnización: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 190926.htm

Ella acusaba a su jefe de dejarla inconsciente, violarla y chantajearla con vídeos explícitos.

- Me parece hasta barato
- ¿No era que no existían?
- ¡Los hechos ocurrieron en 2017!
- ¿Podría haber ocurrido al revés?
- El hombre no denunció. Sino que fue a ella a quien le explotó su mentira en la cara.

Moki_X escribió:Una denuncia falsa de violación y chantaje contra su jefe se salda con 2 años de cárcel para la delincuente y 6000€ de indemnización: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 190926.htm

- Me parece hasta barato
- ¿No era que no existían?
- ¡Los hechos ocurrieron en 2017!
- ¿Podría haber ocurrido al revés?
- El hombre no denunció. Sino que fue a ella a quien le explotó su mentira en la cara.

No he leído el caso, pero seguramente los dos años de carcel (que no cumplirá) vienen del chantaje y no de la denuncia falsa.

Yo es que soy partidario de que quien denuncie instrumentalmente un delito, deber de ser castigado con una pena igual a la del delito denunciado.

Legardien escribió:No he leído el caso, pero seguramente los dos años de carcel (que no cumplirá) vienen del chantaje y no de la denuncia falsa.

No. Ella decía que él la chantajeaba con vídeos.

Moki_X escribió:

Legardien escribió:No he leído el caso, pero seguramente los dos años de carcel (que no cumplirá) vienen del chantaje y no de la denuncia falsa.

No. Ella decía que él la chantajeaba con vídeos.

Error mío entonces... pero vamos, que telita con la pájara.

Moki_X escribió:Una denuncia falsa de violación y chantaje contra su jefe se salda con 2 años de cárcel para la delincuente y 6000€ de indemnización: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 190926.htm

Ella acusaba a su jefe de dejarla inconsciente, violarla y chantajearla con vídeos explícitos.

- Me parece hasta barato
- ¿No era que no existían?
- ¡Los hechos ocurrieron en 2017!
- ¿Podría haber ocurrido al revés?
- El hombre no denunció. Sino que fue a ella a quien le explotó su mentira en la cara.

Arruinar la vida a alguien y si te sale mal, 6.000€. Barato

Moki_X escribió:Una denuncia falsa de violación y chantaje contra su jefe se salda con 2 años de cárcel para la delincuente y 6000€ de indemnización: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 190926.htm

Ella acusaba a su jefe de dejarla inconsciente, violarla y chantajearla con vídeos explícitos.

- Me parece hasta barato
- ¿No era que no existían?
- ¡Los hechos ocurrieron en 2017!
- ¿Podría haber ocurrido al revés?
- El hombre no denunció. Sino que fue a ella a quien le explotó su mentira en la cara.

La noticia no aclara si en efecto es un caso de denuncia falsa (Recordemos, que la fiscalía presenta cargos contra ella) o si se trata de una denuncia que pone el afectado tras salir inocente de la correspondiente denuncia.
No podemos, entonces, dar por supuesto que sea un caso de denuncia falsa porque la intervención de la fiscalía es condición sine quo non para que se considere semejante unicornio.

https://www.levante-emv.com/sucesos/202 ... 09653.html

Posible denuncia falsa.

Swm84 escribió:https://www.levante-emv.com/sucesos/2023/10/17/adolescente-confiesa-juicio-padre-invento-93409653.html

Posible denuncia falsa.

"Ante tales manifestaciones, la Fiscalía retiró la acusación y el acusado será absuelto de todos los cargos. Además, la Fiscalía de Menores va a abrir diligencias contra la adolescente por denuncia falsa. "

Joer, un unicornio

Aunque bueno, tratándose de una menor, la pena que le pueda caer no será grave. Y ni qué decir tiene que precisamente por eso, por tratarse de una menor, es más que probable que no pase a cuantificarse dentro del total de denuncias falsas de agresiones sexuales y malos tratos.

Así que eso, parece que al final, no es un unicornio

Este caso no será contabilizado como violencia vicaria, la madre secuestró a los 3 hijos, 2 niñas y 1 niño y se los llevó a su casa con su pareja, a pesar de que la custodia recaía sobre el padre de ellos. Por lo visto a las instituciones les sudó todo lo ancho y largo esta situación, ¿Os suena este pasotismo cuando se da esta circunstancia no?

Una de las niñas, Laia, terminó muriendo consecuencia de un shock por peritonitis tras uno de los múltiples golpes a los cuales la sometían a diario, tenía seccionado el duodeno.

No solo eso, sino que el padre quería enterrarla en Lloret de Mar que es donde es la niña y la madre, y asesina, en Zaragoza, y la jueza del caso tuvo el caso del entierro así en standby durante 18 meses.

La autopsia reveló además que no solo era sometida a palizas, sino que también la drogaban con cocaina, marihuana, hipnóticos, antidepresivos...La cocaina y la marihuana se la administraban de forma crónica además.

Pero el padre no se puede quejar pues ha disfrutado en todo momento de sus derechos y necesidades cubiertas, seguramente si hubiera sido él quien hubiera secuestrado a los hijos las instituciones hubieran actuado exactamente igual.

https://www.elperiodicodearagon.com/cas ... 42145.html
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 84715.html

vicodina escribió:Este caso no será contabilizado como violencia vicaria, la madre secuestró a los 3 hijos, 2 niñas y 1 niño y se los llevó a su casa con su pareja, a pesar de que la custodia recaía sobre el padre de ellos. Por lo visto a las instituciones les sudó todo lo ancho y largo esta situación, ¿Os suena este pasotismo cuando se da esta circunstancia no?

Una de las niñas, Laia, terminó muriendo consecuencia de un shock por peritonitis tras uno de los múltiples golpes a los cuales la sometían a diario, tenía seccionado el duodeno.

No solo eso, sino que el padre quería enterrarla en Lloret de Mar que es donde es la niña y la madre, y asesina, en Zaragoza, y la jueza del caso tuvo el caso del entierro así en standby durante 18 meses.

La autopsia reveló además que no solo era sometida a palizas, sino que también la drogaban con cocina, marihuana, hipnóticos, antidepresivos...La cocina y la marihuana se la administraban de forma crónica además.

Pero el padre no se puede quejar pues ha disfrutado en todo momento de sus derechos y necesidades cubiertas, seguramente si hubiera sido él quien hubiera secuestrado a los hijos las instituciones hubieran actuado exactamente igual.

https://www.elperiodicodearagon.com/cas ... 42145.html
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 84715.html

Recuerdo el caso, te deja un mal cuerpo tremendo. Menudos dos psicópatas...

PPR y la llave al mar...

Deniegan el recurso de amparo solicitado por Irene Montero. Ella sigue incumpliendo la ley no acatando la sentencia.

https://www.abc.es/espana/recurso-irene ... %2Ft.co%2F

@Schwefelgelb el problema de esa carga pública es que el mero hecho de que le lleven la contraria y tenga que pagarla hará que aumente su odio hacia los hombres todavía más

josem138 escribió:@Schwefelgelb el problema de esa carga pública es que el mero hecho de que le lleven la contraria y tenga que pagarla hará que aumente su odio hacia los hombres todavía más

Cuánto peor para todos, mejor el nuestro beneficio político. Yo creo que es la persona que más ha hecho por la igualdad y por qué se vea mal el feminismo en los últimos 20 años.

Swm84 escribió:https://www.levante-emv.com/sucesos/2023/10/17/adolescente-confiesa-juicio-padre-invento-93409653.html

Posible denuncia falsa.

Da la impresión de que se han cargado el presuncion de inocencia , da bastante miedo que cualquiera puede inventarse algo y no se cuestiona nada, incluso habiendo pruebas que demuestren la mentira siempre se busca darle la vuelta

Si no llega a retractarse que?

ZACKO escribió:

Swm84 escribió:https://www.levante-emv.com/sucesos/2023/10/17/adolescente-confiesa-juicio-padre-invento-93409653.html

Posible denuncia falsa.

Da la impresión de que se han cargado el presuncion de inocencia , da bastante miedo que cualquiera puede inventarse algo y no se cuestiona nada, incluso habiendo pruebas que demuestren la mentira siempre se busca darle la vuelta

Si no llega a retractarse que?

Pues probablemente habría pasado al 30% de sentencias que cada año acaban en condena en viogen con el testimonio de la acusación como única prueba de cargo.

Schwefelgelb escribió:Pues probablemente habría pasado al 30% de sentencias que cada año acaban en condena en viogen con el testimonio de la acusación como única prueba de cargo.

Puedes poner la fuente de dónde sale ese dato??

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues probablemente habría pasado al 30% de sentencias que cada año acaban en condena en viogen con el testimonio de la acusación como única prueba de cargo.

Puedes poner la fuente de dónde sale ese dato??

Claro, el informe anual del CGPJ.


Y esto es sobre el total de sentencias. Si solo contamos las condenas, sube casi al 50%.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues probablemente habría pasado al 30% de sentencias que cada año acaban en condena en viogen con el testimonio de la acusación como única prueba de cargo.

Puedes poner la fuente de dónde sale ese dato??

Claro, el informe anual del CGPJ.


Y esto es sobre el total de sentencias. Si solo contamos las condenas, sube casi al 50%.

Puedes poner la fuente y no solo la imágen, por favor?

srkarakol escribió:Puedes poner la fuente y no solo la imágen, por favor?

Yo te la pongo, que la conozco:

https://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ ... 20AAPP.pdf

Página 65. Venga, un saludo.

Bou escribió:

srkarakol escribió:Puedes poner la fuente y no solo la imágen, por favor?

Yo te la pongo, que la conozco:

https://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ ... 20AAPP.pdf

Página 65. Venga, un saludo.

Gracias por el link. Me aclara muchas cosas.

srkarakol escribió:Gracias por el link. Me aclara muchas cosas.

Uf, lo dudo mucho pero OK.

Bou escribió:

srkarakol escribió:Gracias por el link. Me aclara muchas cosas.

Uf, lo dudo mucho pero OK.

Tampoco hay que leer mucho, con leer las 2-3 páginas siguientes al cuadro ya se desmonta toda la teoría.

Pero bueno, os dejo a lo vuestro, simplemente me llamaba la atención ese cuadro y ahora todo está mucho mas claro. Gracias por el link, me has quitado una preocupación.

srkarakol escribió:Tampoco hay que leer mucho, con leer las 2-3 páginas siguientes al cuadro ya se desmonta toda la teoría.

No veo en qué desmonta nada el leer las 2-3 páginas siguientes al cuadro, que apuntan a las consideraciones particulares del testimonio para considerarse porque, incluso así, lo que se menciona es un hecho, un dato, no una teoría, es la consecuencia en cifras de ya haber aplicado dichos criterios que, de no haberlos, posiblemente no fuera un 30% sino considerablemente más. Dichos criterios además (si prestases atención a lo que se comenta en el hilo en lugar de venir a dar tu discurso) son cosas que ya se han mencionado previamente aquí, especialmente por el compañero @kopperpot que es quién más datos y cuestiones legales aporta, vamos, que no es nada nuevo.

Otra cosa que implica es que deja de ser "una teoría" el hecho de que se está condenando (y tenemos incluso las cifras) con (cito textualmente) la "VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA
VÍCTIMA COMO ÚNICA PRUEBA DE CARGO", algo que según muchos, tú incluido, era "absolutamente imposible" y que no podía pasar por encima de la presunción de inocencia... y ya vemos, con datos y con numerosas sentencias que han tenido que ser revisadas e indemnizadas... que no es así y que es PERFECTAMENTE POSIBLE (con condicionantes, faltaría más) condenar a alguien con únicamente el testimonio de la víctima... creo que eso ya lo tenemos claro por fin, y es el primer paso en reconocer la realidad de lo que nos ocupa.

Es decir, si se desmonta alguna "teoría"... es justo la que tenías tú que afirmabas que eso de condenar con solo el testimonio no era posible, ya ves que lo es (y no precisamente en un porcentaje bajo), no sé qué opinión te merecerá tal hecho, o si te merecerá alguna opinión o considerarás que eso también es tener "todo derecho cubierto", pero en mi opinión es algo preocupante.

srkarakol escribió:Pero bueno, os dejo a lo vuestro, simplemente me llamaba la atención ese cuadro y ahora todo está mucho mas claro. Gracias por el link, me has quitado una preocupación.

Nadie esperaba que algo tan sumamente frágil como los datos de los propios organismos fueran a hacer mella en tu inquebrantable fe en torno a todo esto, menos que te preocupe cualquier persona que no sea una de las partes exclusivamente, como ya has dejado claro muchas veces, así que te dejamos a lo tuyo y los sesgos que lo acompañan que no cree nadie que vayan a cambiar por ninguna razón lógica o fáctica

DNKROZ escribió:Dichos criterios además (si prestases atención a lo que se comenta en el hilo en lugar de venir a dar tu discurso) son cosas que ya se han mencionado previamente aquí, especialmente por el compañero @kopperpot que es quién más datos y cuestiones legales aporta, vamos, que no es nada nuevo.

Lo cierto es que quien aportó ese dato hace ya año y algo aquí no fui yo sino @seaman

seaman escribió:https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016-

Os podéis ir a la página 65 de este documento y leer lo que pone.

VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA
VÍCTIMA COMO ÚNICA PRUEBA DE CARGO

Pero bueno, por otro lado, yo casi prefiero no volver a entrar en más discusiones-rotonda iniciadas por “usuarios recurrentes” que suelen entrar periódicamente al hilo con esa finalidad, y todo para venir a decir, básicamente, “Os dejo a lo vuestro, nada de lo que aquí se dice o argumenta es válido porque potato, hasta la próxima”

kopperpot escribió:Lo cierto es que quien aportó ese dato hace ya año y algo aquí no fui yo sino @seaman

Convencida estaba de que habías sido tú, pero bueno, por lo menos salvé las suficientes neuronas para recordar que sí se había hablado previamente del tema (creo que, de hecho, varias veces)

kopperpot escribió:Pero bueno, por otro lado, yo casi prefiero no volver a entrar en más discusiones-rotonda iniciadas por “usuarios recurrentes” que suelen entrar periódicamente al hilo con esa finalidad, y todo para venir a decir, básicamente, “Os dejo a lo vuestro, nada de lo que aquí se dice o argumenta es válido porque potato, hasta la próxima”

Es que, en este caso concreto, no hay discusión... es un hecho, no es "debatible" que se pueda llegar a esa situación, porque los datos y los propios organismos lo confirman, y creo que es importante porque SÍ se pretendía "debatir" que eso fuera posible, de hecho había varios "negacionistas" que afirmaban que no era posible con solo el testimonio... y ahora tenemos claro que es perfectamente posible, y no solo eso, sino que se da en casi una tercera parte de los casos.
¿Qué dicho testimonio tiene que tener una serie de consideraciones?, coñe, faltaría... de lo contrario lo que ahora mismo resulta preocupante sería una realidad dantesca digna de una novela de ciencia ficción distópica... pero la realidad es la que es.

En resumen, no hay nada que debatir, esto es un hecho, tan cierto como equivocados estaban aquellos que pensaban que eso no era posible.

DNKROZ escribió:Es que, en este caso concreto, no hay discusión... es un hecho, no es "debatible" que se pueda llegar a esa situación, porque los datos y los propios organismos lo confirman, y creo que es importante porque SÍ se pretendía "debatir" que eso fuera posible, de hecho había varios "negacionistas" que afirmaban que no era posible con solo el testimonio... y ahora tenemos claro que es perfectamente posible, y no solo eso, sino que se da en casi una tercera parte de los casos.

Correcto, pero en realidad, eso del porcentaje da igual, sea una tercera o una décima parte de dichas sentencias, si como dices viene a demostrar que es perfectamente posible que el testimonio de una mujer, como UNICA prueba de cargo, sirva por si solo para condenar a un hombre, sobre todo en delitos tan sesgados ideológicamente como los de viogen.

Y eso incluso cuando en la misma sentencia, la denunciante no solo incurre en montones de contradicciones sino que incluso se demuestra que miente, como sucedió en el caso del padre de la pobre Olivia en Gijón y comenté hace un tiempo en este mismo hilo:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s29450#p1753920188

kopperpot escribió:

AkrosRockBell escribió:Aquí el problema más allá de lo puta basura que es la ley de la viogen y todo el chiringuito montado, es que las que hacen las denuncias falsas salen de rositas porque no se consideran así por tecnicismos absurdos jurídicos cuando la realidad es que por el mero hecho de señalar a alguien en falso se debería de contar como tal, que es lo que dice el propio lenguaje.

Tan sencillo como eso.

De hecho, por citar como ejemplo un caso mediático, la única condena del padre de Olivia, la niña asesinada en Gijón, de las veinte denuncias que le puso la madre, lo fue sin más prueba de cargo que el testimonio de la madre al no poder ser desvirtuado por la defensa del padre, a pesar de que en dicha sentencia se le absolvía de las acusaciones por otros delitos al constatarse que, respecto de dichas acusaciones, sí se pudo demostrar que la madre había omitido datos que la perjudicaban y faltado a la verdad, y porque varios testigos desmentieron su versión:

El padre de la niña de Gijón fue condenado a pesar de las «notorias falsedades» de la madre

“ En definitiva, la palabra de Noemí Martínez, cuyo relato en las anteriores denuncias falsas contenía «notorias falsedades» según los jueces, bastó para que la Justicia española denegara la custodia compartida a Eugenio García, padre de Olivia, que fue finalmente asesinada -presuntamente- por su madre, que le preparó una taza de cacao con leche que incluía pastillas machacadas, causándole una muerte por sobredosis.”

kopperpot escribió:“usuarios recurrentes”

No te quejes tanto, que doy vidilla al hilo.

Ejemplo gráfico de “doble rasero”:



Y lo de doble rasero ya no es solo por lo que se comenta en el tweet de que nadie intenta frenar a la agresora, lo que no creo que sucediera si quien hiciera esto mismo a su expareja en un sitio público fuera un hombre.

Sino porque si a él se le ocurriera responder a los múltiples golpes de ella con un solo golpe, sería condenado a seis meses de prisión por violencia de género a causa de ese único golpe. Ella, en cambio, solo sería condenada a tres meses de prisión por violencia doméstica incluso a pesar de haber dado más golpes que él.

Y ello por el motivo de que lo único que se tiene en cuenta para condenar por violencia de genero en este país son los genitales de quien agrede y quien es agredido. Nada más que eso.

Y esto, aparte de un ejemplo de doble rasero, es otra muestra más de como el fanatismo y la demagogia en la lucha por una supuesta “igualdad” entre sexos ha generado desigualdades de esta magnitud que no se denuncian ni se remedian (incluso ni siquiera importan) por la sencilla razón de que los afectados por dichas desigualdades y agravios comparativos son todos hombres.

Tan sencillo como eso.

kopperpot escribió:Ejemplo gráfico de “doble rasero”:

Y lo de doble rasero ya no es solo por lo que se comenta en el tweet de que nadie intenta frenar a la agresora, lo que no creo que sucediera si quien hiciera esto mismo a su expareja en un sitio público fuera un hombre.

Sino porque si a él se le ocurriera responder a los múltiples golpes de ella con un solo golpe, sería condenado a seis meses de prisión por violencia de género a causa de ese único golpe. Ella, en cambio, solo sería condenada a tres meses de prisión por violencia doméstica incluso a pesar de haber dado más golpes que él.

Y ello por el motivo de que lo único que se tiene en cuenta para condenar por violencia de genero en este país son los genitales de quien agrede y quien es agredido. Nada más que eso.

Y esto, aparte de un ejemplo de doble rasero, es otra muestra más de como el fanatismo y la demagogia en la lucha por una supuesta “igualdad” entre sexos ha generado desigualdades de esta magnitud que no se denuncian ni se remedian (incluso ni siquiera importan) por la sencilla razón de que los afectados por dichas desigualdades y agravios comparativos son todos hombres.

Tan sencillo como eso.

Yo hace tiempo vi en les Gavarres Tarragona en un restaurante una ex que estaba con su nueva pareja mirando dentro del restaurante a su ex cenando con otra, esta no paraba de llamarlo y el cansado de las llamadas se ve que quitó la batería del móvil para que le dejara tranquilo, mientras el pagafantas de la nueva pareja aguantando fuera, incluso una de las veces la agarró del brazo para que no hiciera el ridículo.

Pues esta al final entró en el restaurante para no sé qué exactamente y el otro esperando fuera, mientras pensaba yo, pobre chaval la que le espera con este, no sé por qué no se ha pirado y la ha dejado plantada por hacer el merluzo ella.

Pero claro, luego es el ex el que se enfada con ella por salir con otro y nos llevamos las manos a la cabeza.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:“usuarios recurrentes”

No te quejes tanto, que doy vidilla al hilo.

Darías más vidilla al hilo si argumentases por qué las 2 o 3 siguientes páginas desmonta "la teoría", en vez de lanzar la acusación y hacer bomba de humo. Porque me has hecho volver a leerlo para no encontrar absolutamente nada que pueda suponer "desmonte" ninguno.

Es más, no es que la demonte. Es que dejan fuera de todo atisbo de duda que se dan casos en los que se condena a alguien con la única prueba del testimonio de la victima. Y hago un esfuerzo por no entrecomillarlo porque cada caso es un mundo.

@CaronteGF tienes toda la razón del mundo, pero la experiencia en este hilo me dice que no serviría de nada.

El artículo está ahí, cada uno que saque sus conclusiones. Si a ti te parece que no tengo razón, me parece totalmente correcto. Es tu opinión y la respeto.

srkarakol escribió:@CaronteGF tienes toda la razón del mundo, pero la experiencia en este hilo me dice que no serviría de nada.

El artículo está ahí, cada uno que saque sus conclusiones. Si a ti te parece que no tengo razón, me parece totalmente correcto. Es tu opinión y la respeto.

Una nota. No es un "artículo", es un estudio del consejo superior del poder judicial realizado por, precisamente, los expertos y expertas en violencia doméstica.

En las páginas a las que haces alusión se dice lo siguiente:

debemos señalar
igualmente que en la mayor o buena parte de los supuestos analizados
los ilícitos son cometidos sin presencia de terceros, en ámbitos de
intimidad, lo que obliga nuevamente a considerar la posibilidad de que el
sólo testimonio de la víctima pueda servir para enervar la presunción de
inocencia del acusado.

Eso no es una opinión. Como siempre, y como comentaba otro usuario, se dan en ese estudio algunos matices. Matices que, por cierto, no se cumplen en el caso señalado anteriormente por @kopperpot

Opiniones tenemos todos. Lo que haces antes es tratar de desviar la atención del debate ya no con argumentos falaces, sino directamente sin argumentar, símplemente haciendo afirmaciones vacías a todas luces. El móvil de tal afirmación no lo puedo saber, pero el fin es mantener la desinformación como cierta. El testimonio de una mujer es suficiente para enervar la presunción de inocencia de un acusado (hombre). No hay más. La moralidad de esto lo podemos debatir. La realidad de esto está fuera de duda (que era de lo que se hablaba).

CaronteGF escribió:El testimonio de una mujer es suficiente para enervar la presunción de inocencia de un acusado (hombre). No hay más. La moralidad de esto lo podemos debatir. La realidad de esto está fuera de duda (que era de lo que se hablaba).

Exacto, pero solo un matiz, en linea con lo que comentó antes @DNKROZ: Que se pueda acusar y condenar solo con el testimonio de la víctima (mujer) como única prueba de cargo no es el verdadero problema. Incluso creo que no habría nada malo ni inmoralidad alguna que debatir en ello.

El problema, mas bien, radica es que condenar en base al testimonio de la víctima como única prueba de cargo es, como dice el TS, una “situación límite de riesgo para el derecho constitucional de presunción de inocencia”,y por ello, se debe exigir a los jueces y juezas que sean todo lo rigurosos y garantistas que la Jurisprudencia les exige cuando dicten una sentencia condenatoria en base a ello, en lugar de limitarse a invertir la carga de la prueba a la ligera llegando a suprimir la presuncion de inocencia del acusado o el principio de In dubio pro reo.

Y el problema es que a eso no ayudan mensajes supuestamente feministas que son pura demagogia, como el conocido “hermana yo sí te creo” o como éste otro, donde se exige que únicamente prime y se tenga en cuenta la voluntad de quien denuncia (si es mujer) para acusar y condenar:




Y a lo que no ayuda tampoco que el actual ministerio de igualdad, buscando socavar la independencia de jueces y juezas, promueva declaraciones y actos contra ellos para que así ”pasen por el aro” y se sometan a sus consignas ideológicas, como estos:









Porque si dicha deriva demagógica no se modera ni se corrige, y sigue empleándose para obtener réditos políticos, seran cada vez más habituales situaciones en la que a un acusado en falso (varón), sea por violencia de género o por agresión sexual, no le quede más esperanza de que se haga justicia, que tener o no la suerte de que su denunciante (mujer) se arrepienta y se retracte, o que algún dia puedan “pillarla” de alguna forma reconociendo su mentira.




Y que, tras ser acusado en falso, el ser declarado inocente de algo tan grave dependa de la pura suerte o “chiripa”, sea lo que algunos pretendan vender como ejemplo de que “la justicia funciona”, ya roza incluso la desfachatez, sinceramente

Otro de esos privilegios que tenemos los hombres.

https://as.com/actualidad/obreros-queda ... -brasil-v/

No se si algunos seguíais el futbol hace años pero, ¿Recordáis cuando Karanka y Mourinho, en cada derrota/empate sistemáticamente decían "las imágenes están ahí, todo el mundo lo ha visto" pero sin decir absolutamente nada de por que se había equivocado el arbitro? Pues eso es un poco lo que pasa en este hilo a veces.

Otro hombre con todas sus necesidades cubiertas (alojamiento, manutención, agua, electricidad y basuras gratis durante 564 días) :

Absuelto de agresión sexual tras pasar 564 días preso en la cárcel de Zaballa

https://www.diariovasco.com/sociedad/ab ... 21-nt.html

@Schwefelgelb no sé de qué se queja, si finalmente ha salido absuelto tras solamente un año y medio de prisión de nada donde entró únicamente por el testimonio de ella. Está claro que el sistema funciona

Schwefelgelb escribió:Otro hombre con todas sus necesidades cubiertas (alojamiento, manutención, agua, electricidad y basuras gratis durante 564 días) :

Absuelto de agresión sexual tras pasar 564 días preso en la cárcel de Zaballa

https://www.diariovasco.com/sociedad/ab ... 21-nt.html

Esto en parte contesta a Pam, que decía "No queremos un modelo penal en el que para demostrar una agresión importen más nuestras heridas que nuestra voluntad
Ese es el problema de la violencia como elemento suficiente para probar una agresión sexual, incidir en una inercia que si no veía heridas, veía consentimiento".

564 días en prisión sin más pruebas que el testimonio de la víctima y que se ha salvado por la debilidad del relato de la víctima porque sino a la trena y no pocos años.
#justiciamachista

Otro con todas sus necesidades cubiertas. Detenido por sufrir ante el anuncio de un divorcio.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/f ... 5C2994.htm

Schwefelgelb escribió:Otro con todas sus necesidades cubiertas. Detenido por sufrir ante el anuncio de un divorcio.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/f ... 5C2994.htm

igual estoy un poco sopa pero la noticia parece redactada como el culo, me ha costado entender qué estaba pasando.

según parece (o eso entiendo de la noticia) la mujer hizo varios intentos de divorcio y el tipo siempre se ponía muy triste (que hasta ahí, pues normal oye). una de las veces hizo amago de suicidio, que es lo único que podríamos entender como coacción, yo creo ("si me dejas me suicido" un poco chantaje sí es).
ahora, que se lo lleven detenido y le pongan una orden de alejamiento por no querer divorciarse... pues efectivamente me parece exagerado. y, vaya, como si las mujeres no hicieran nunca chantaje emocional. también son denunciables?

¿Cómo de cocinado estará esto?

https://www.20minutos.es/noticia/518416 ... n=noticias

vicodina escribió:¿Cómo de cocinado estará esto?

https://www.20minutos.es/noticia/518416 ... n=noticias

En la guía anterior, decían que el 100% de la viogen la sufren mujeres, porque claro, con la definición española, solo la pueden sufrir mujeres, ese era el nivel.

Sobre el debate del otro hilo, solo recordar que gran parte de las medidas discriminatorias legales:
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Vienen justamente del pacto de estado, por lo que su implementación al 95% es una mala notícia.

vicodina escribió:¿Cómo de cocinado estará esto?

https://www.20minutos.es/noticia/518416 ... n=noticias

Schwefelgelb escribió:En la guía anterior, decían que el 100% de la viogen la sufren mujeres, porque claro, con la definición española, solo la pueden sufrir mujeres, ese era el nivel.

Y ahora lo siguen diciendo.

Schwefelgelb escribió:

vicodina escribió:¿Cómo de cocinado estará esto?

https://www.20minutos.es/noticia/518416 ... n=noticias

En la guía anterior, decían que el 100% de la viogen la sufren mujeres, porque claro, con la definición española, solo la pueden sufrir mujeres, ese era el nivel.

Las mujeres hetero, porque las mujeres homosexuales tampoco pueden sufrirla según la definición española. Como dices, ese es el nivel

Lalilulelu escribió:Pues nada, que vaya inocente duke a presentarse a las oposiciones de bombera despues de todo lo reflejado que lo ha dejado todo en youtube. Igual nos llevamos una chorprecha.

Pues mira, parece que al final sí que ha habido chorprecha



El 'youtuber' Inocente Duke ya es mujer gracias a la 'ley trans': «Ahora tengo más derechos»

“«Me siento muy bien porque noto que tengo los mismos derechos que las demás. Ahora por fin estoy en igualdad con la mitad de la población», confiesa ilusionada. «He ganado derechos que deberían ser básicos y fundamentales, pero no lo son», zanja.”

Siguen llamando madre protectora a una maltratadora, Irene sigue sin cumplir la sentencia y aquí no pasa nada.



Pam esta mañana no sale de Twitter, se nota que es la siguiente, esta nerviosilla la pobre:

Mira aquí si que no vale el hermana yo si te creo. Por fin un caso sin discriminación al hombre .