[HO] Discriminación contra los hombres

El otro día escuché que el departamento de violencia de genero del ministerio de que más da fue eliminado por el de violencia contra la mujer, es evidente que ese ministerio debe de desaparecer y usar su dinero destinado en otras cosas más importantes como en I+D por ejemplo.

@nail23 es que ni necesitamos el ministerio de igualdad ni necesitamos juzgados de violencia de género ni soplapolleces como estudios de impacto de género a la hora de hacer una rampa. El chiringuito que hay montado es esperpéntico.

AkrosRockBell escribió:@nail23 es que ni necesitamos el ministerio de igualdad ni necesitamos juzgados de violencia de género ni soplapolleces como estudios de impacto de género a la hora de hacer una rampa. El chiringuito que hay montado es esperpéntico.

Un apunte, no existen los juzgados de violencia de género. Se llaman juzgados de violencia contra la mujer.

Ahí fueron más sinceros.

"Sobre la mujer", de hecho. A menos que lo hayan cambiado, eso sí.
Que, por cierto, tienen unas medidas de seguridad que me parecieron exageradas cuando tuve que ir en calidad de testigo.

Kesil escribió:"Sobre la mujer", de hecho. A menos que lo hayan cambiado, eso sí.
Que, por cierto, tienen unas medidas de seguridad que me parecieron exageradas cuando tuve que ir en calidad de testigo.

Sí, gracias por la corrección.

Sobre la brecha de empatia:

Schwefelgelb escribió:

Kesil escribió:"Sobre la mujer", de hecho. A menos que lo hayan cambiado, eso sí.
Que, por cierto, tienen unas medidas de seguridad que me parecieron exageradas cuando tuve que ir en calidad de testigo.

Sí, gracias por la corrección.

Sobre la brecha de empatia:

Esto lo hemos visto en numerosas ocasiones aquí por los adalides de la "igualdad" aka feminismo aka los hombres tienen sus necesidades cubiertas.
Reírse de los problemas de los hombres, minimizar estos problemas, insultar en muchísimas ocasiones con el hilo de los hombres miedosos y muchos más calificativos.
Hasta uno puso un gif riéndose del sufrimiento de otro usuario porque decía que los hombres no podían llorar y le puso una imagen o un gif no recuerdo llamándolo llorón.

Tenemos muchos privilegios pero no te dicen ni uno real.

@seaman ¿Quién, el baneado? Por suerte uno de los moderadores lo puso en su sitio en Feedback.

La excusa del PSOE azul a haber introducido la discriminación por sexo en la constitución:

https://theobjective.com/espana/politic ... capacidad/

No esperas nada y aún así te decepcionan

Schwefelgelb escribió:La excusa del PSOE azul a haber introducido la discriminación por sexo en la constitución:

https://theobjective.com/espana/politic ... capacidad/

No esperas nada y aún así te decepcionan

Es decir, que la discriminación por sexo ya va a estar dentro del texto de la propia constitución, ¿no?

Excelente.

Y eso el constitucional y tal no lo puede echar patrás? Porque claramente es una aberración lo mires como lo mires y una incongruencia de manual.

AkrosRockBell escribió:Y eso el constitucional y tal no lo puede echar patrás? Porque claramente es una aberración lo mires como lo mires y una incongruencia de manual.

¿El Tribunal Constitucional que dio por constitucional una ley clarísimamente anticonstitucional? Sí, seguro que lo tumban.

AkrosRockBell escribió:Y eso el constitucional y tal no lo puede echar patrás? Porque claramente es una aberración lo mires como lo mires y una incongruencia de manual.

El constitucional está encantado xD.

Sí bueno, de ilusiones vive uno.
Vaya panda de putos gilipollas que nos gobiernan.

AkrosRockBell escribió:Sí bueno, de ilusiones vive uno.
Vaya panda de putos gilipollas que nos gobiernan.

Ellos saben muy bien lo que hacen, no deja de ser agenda 2030 todo esto. Creo que es más que evidente que quieren acabar con el modelo de familia tradicional, empoderar a las mujeres no deja de ser un movimiento para que estas no se queden cuidando a sus hijos, ya lo hace el estado por ti.

AkrosRockBell escribió:Sí bueno, de ilusiones vive uno.
Vaya panda de putos gilipollas que nos gobiernan.

Los que nos gobiernan son de todo menos gilipollas. De los que no se dan cuenta de lo grave que es todo esto (o peor, los que lo aplauden, bien sabiendo lo grave que es, bien siendo ciegos), ya tengo otra opinión.

Yo lo veo similar (salvando las distancias y las gravísimas consecuencias finales) a lo ocurrido con los judíos durante la alemania nazi, que aunque las medidas represivas fueron aumentando cada vez más en gravedad, muchos continuaban aún convencidos de que eso era lo máximo a lo que se llegaría o de que a ellos no les iba a afectar. Hasta que les afectó, claro.

Nos lo tomábamos a broma, pero al final vamos a tener que hacernos mujer en el registro.

Yo creo que la embajada no me deja hacer el trámite, de lo contrario llevaría ya meses como el cambio hecho.

hi-ban escribió:Nos lo tomábamos a broma, pero al final vamos a tener que hacernos mujer en el registro.

El otro día vi una noticia de que la OTAN anunciaba que igual tocaría hacer reclutamiento. Ya sabéis quienes no se librarian ¿no?

Espero que las peloazules luchadoras por la igualdad porque a mi no me van a ver yendo al ejercito ni jarto vino.

hi-ban escribió:Nos lo tomábamos a broma, pero al final vamos a tener que hacernos mujer en el registro.

A mí ya hace tiempo que el Estado me reconoce como mujer y así aparece en mi DNI; pero no por este tipo de cosas, sino porque me siento mujer.

Bou escribió:

hi-ban escribió:Nos lo tomábamos a broma, pero al final vamos a tener que hacernos mujer en el registro.

A mí ya hace tiempo que el Estado me reconoce como mujer y así aparece en mi DNI; pero no por este tipo de cosas, sino porque me siento mujer.

No tienes que dar explicaciones, nadie puede dudar de tus sentimientos, cuestionarlos es delito, segun la ley.

Irene Montero reproduciendo discurso de la ONU de que las mujeres son las que más sufren en la guerra porque son las desplazadas. Aunque tampoco es que sepa muy bien lo que es una mujer, el propio entrevistador le dice que, bajo los parámetros de Irene Montero, la propia Irene Montero no sería una mujer, por su situación de privilegio.

Desde hace un tiempo creo que se debería eliminar el género como identificación. Quiero decir, no debería formar parte del registro, salvo para tu historial médico. A fin de cuentas el género debería importar solo en cuestiones de salud, no en todo lo demás.
Es por eso que creo que el cambio en el registro a todos el mismo género es el primer paso a hacer.

josem138 escribió:Desde hace un tiempo creo que se debería eliminar el género como identificación. Quiero decir, no debería formar parte del registro, salvo para tu historial médico. A fin de cuentas el género debería importar solo en cuestiones de salud, no en todo lo demás.
Es por eso que creo que el cambio en el registro a todos el mismo género es el primer paso a hacer.

Pero entonces ¿como harías para discriminar por sexo?

Schwefelgelb escribió:

josem138 escribió:Desde hace un tiempo creo que se debería eliminar el género como identificación. Quiero decir, no debería formar parte del registro, salvo para tu historial médico. A fin de cuentas el género debería importar solo en cuestiones de salud, no en todo lo demás.
Es por eso que creo que el cambio en el registro a todos el mismo género es el primer paso a hacer.

Pero entonces ¿como harías para discriminar por sexo?

Exacto jajaja

Los problemas de las denuncias de viogen y los automatismos que activan:

Schwefelgelb escribió:Los problemas de las denuncias de viogen y los automatismos que activan:

Se me han retorcido las putas tripas. No sé cómo puede haber personas que se consideren decentes que vean algo así y sigan defendiendo las putísimas barbaridades que defienden. Que no se den cuenta de la barbaridad que es basar ABSOLUTAMENTE TODO en la puta palabra de alguien, solamente porque es mujer. Llevamos ya unos cuántos casos así, de padres que acaban con un hijo asesinado porque la justicia les ha tratado como agresores y a las verdaderas agresoras como víctimas... por su puto sexo.

¿Cuántos casos más tiene que haber como éste para que tantísima gente se dé cuenta de algo que es una jodida y putísima obviedad, a nada que hagas la más mínima reflexión o que tengas el sentido común más elemental? ¿Que no se puede tratar a alguien como víctima o como agresor exclusivamente por su sexo? ¿Que no se puede tratar a alguien como víctima y a quien le dé la gana acusar como agresor exclusivamente por su palabra?

De verdad, ¿tan difícil es de comprender para tantísima gente? A los que "se preocupan" tanto por las mujeres que les da igual hacer verdaderas barbaridades para "protegerlas", ¿esta niña no era una mujer? ¿No les importa el sufrimiento generado por culpa de algo que es, a todas luces, absurdo e injusto? ¿Esta niña no les da lástima, vivir ese putísimo infierno en vida y morir con dos putos años?

EDIT: Acabo de ver que es el caso donde el padre pidió que pudiera enterrar a su hija en su ciudad, la madre que la asesinó se negó y la hija de la gran puta de la jueza instructora le dio la razón a la asesina:
https://www.elperiodico.com/es/sucesos/20220702/padre-nina-asesinada-zaragoza-enterrar-13987315
Es para mear y no echar gota.

De acuerdo en todo, solo apuntar que no me extrañaría que no consideren mujeres a las niñas, visto lo que dicen de la violencia vicaria, donde la víctima pasa a ser la madre.

Oficialmente ser mujer es ser mas discapacitada que los discapacitados.

Y al mismo tiempo eso es ser empoderada.

Este vídeo no lo pongo por la crítica a la ley trans, de hecho me identifico bastante con la definición del gobierno (aka todo lo bueno, y hombre todo lo malo) y por eso cambié registralmente de sexo. De hecho me parece ridículo criticar la ley más igualitaria que se ha decretado en dos décadas.



Ahora bien, cuando ni su impulsora utiliza la definición de la ley ¿se avecina perspectiva de género? Algo huele mal.

https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9846881

Cágate lorito como está la cosa. Te cruzas con una loca y te hunden la vida, el futuro y la reputación.

paco_man escribió:https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9846881

Cágate lorito como está la cosa. Te cruzas con una loca y te hunden la vida, el futuro y la reputación.

bueno, a ver, yo también cogería con pìnzas lo que sale de un post de forocoches.. que publique la sentencia y lo miramos

Darxen escribió:

paco_man escribió:https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9846881

Cágate lorito como está la cosa. Te cruzas con una loca y te hunden la vida, el futuro y la reputación.

bueno, a ver, yo también cogería con pìnzas lo que sale de un post de forocoches.. que publique la sentencia y lo miramos

Tampoco es que haya dicho nada nuevo, todo lo hemos tratado ya por aquí, desde las sentencias por conformidad, que suponen un 50% de las condenas, y por qué si eres inocente nunca debes aceptarlas por ahorrarte el juicio; que el 30% de las sentencias según el cgpj terminan en condena con el testimonio de la acusación como única prueba de cargo, que fiscalía es parcial, por eso solo plantea conformidad cuando no lo ve claro y rara vez hace retirada de acusación en juicio oral (por eso apenas salen denuncias falsas en sus informes, pues solo cuentan esas)...

El caso concreto, ni idea, por eso rara vez he puesto casos concretos por aquí, y siempre con sentencia.

Schwefelgelb escribió:Los problemas de las denuncias de viogen y los automatismos que activan:

Espero que al menos la jueza tenga remordimientos o algo aunque seguramente sea que no.

Schwefelgelb escribió:Tampoco es que haya dicho nada nuevo, todo lo hemos tratado ya por aquí, desde las sentencias por conformidad, que suponen un 50% de las condenas, y por qué si eres inocente nunca debes aceptarlas por ahorrarte el juicio; que el 30% de las sentencias según el cgpj terminan en condena con el testimonio de la acusación como única prueba de cargo, que fiscalía es parcial, por eso solo plantea conformidad cuando no lo ve claro y rara vez hace retirada de acusación en juicio oral (por eso apenas salen denuncias falsas en sus informes, pues solo cuentan esas)...

El caso concreto, ni idea, por eso rara vez he puesto casos concretos por aquí, y siempre con sentencia.

ya, que puede ocurrir y ocurre no lo discuto. pero tampoco montemos en cólera por testimonios que encontramos por internet sin prueba alguna.

Darxen escribió:

Schwefelgelb escribió:Tampoco es que haya dicho nada nuevo, todo lo hemos tratado ya por aquí, desde las sentencias por conformidad, que suponen un 50% de las condenas, y por qué si eres inocente nunca debes aceptarlas por ahorrarte el juicio; que el 30% de las sentencias según el cgpj terminan en condena con el testimonio de la acusación como única prueba de cargo, que fiscalía es parcial, por eso solo plantea conformidad cuando no lo ve claro y rara vez hace retirada de acusación en juicio oral (por eso apenas salen denuncias falsas en sus informes, pues solo cuentan esas)...

El caso concreto, ni idea, por eso rara vez he puesto casos concretos por aquí, y siempre con sentencia.

ya, que puede ocurrir y ocurre no lo discuto. pero tampoco montemos en cólera por testimonios que encontramos por internet sin prueba alguna.

No es que pueda ocurrir. Es que es el día a día.

paco_man escribió:

https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9846881

Cágate lorito como está la cosa. Te cruzas con una loca y te hunden la vida, el futuro y la reputación.

Mentira

Darxen escribió:bueno, a ver, yo también cogería con pìnzas lo que sale de un post de forocoches.. que publique la sentencia y lo miramos

¿Qué parte de lo que cuenta te resulta difícil de creer?

dlabo escribió:

paco_man escribió:

https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9846881

Cágate lorito como está la cosa. Te cruzas con una loca y te hunden la vida, el futuro y la reputación.

Mentira

¿Por? No digo que sea verdad, por saber.

@Schwefelgelb déjame que te haga una pregunta ¿no hay nada en ese texto que te haga al menos arquear una ceja?

@dlabo Creo que debes ser tú el que deberías argumentar por qué es mentira.

Entrar a decir que algo es mentira y no explicar el por qué es un poco raro.

Omar Little escribió:@dlabo Creo que debes ser tú el que deberías argumentar por qué es mentira.

Entrar a decir que algo es mentira y no explicar el por qué es un poco raro.

Si, se que lo normal es que empezara yo, por eso lo de "Déjame que te haga una pregunta"

dlabo escribió:

Omar Little escribió:@dlabo Creo que debes ser tú el que deberías argumentar por qué es mentira.

Entrar a decir que algo es mentira y no explicar el por qué es un poco raro.

Si, se que lo normal es que empezara yo, por eso lo de "Déjame que te haga una pregunta"

Pero si el forero no vuelve a entrar nos moriremos sin saber la verdad

@Omar Little en esta ocasión es fácil.
Mira a ver a que "sentencia de 2019" se puede referir, solo con eso ya...

Por cierto, espero haber llegado a tiempo con la respuesta

Bou escribió:

Darxen escribió:bueno, a ver, yo también cogería con pìnzas lo que sale de un post de forocoches.. que publique la sentencia y lo miramos

¿Qué parte de lo que cuenta te resulta difícil de creer?

el hecho de que no hay sentencia publicada. insisto en que no digo que no pueda ocurrir, digo que tampoco nos rasguemos las vestiduras por todo lo que leamos por ahí sin prueba alguna. del mismo modo que no nos debemos creer testimonios del tipo "me violó salvajemente" sin prueba alguna, tampoco debemos creernos algo como "el juez me condenó sin demostrar nada" sin mayor prueba que un post en internet. no crees?

dlabo escribió:

Omar Little escribió:@dlabo Creo que debes ser tú el que deberías argumentar por qué es mentira.

Entrar a decir que algo es mentira y no explicar el por qué es un poco raro.

Si, se que lo normal es que empezara yo, por eso lo de "Déjame que te haga una pregunta"

No, pero acabaríamos antes si lo dijeras sin subterfugios.

dlabo escribió:@Omar Little en esta ocasión es fácil.
Mira a ver a que "sentencia de 2019" se puede referir, solo con eso ya...

Por cierto, espero haber llegado a tiempo con la respuesta

Sigo vivo, la verdad es que no voy a buscar las sentencias del 19, es viernes y vengo de tomarme 3 cervezas pero seguro que alguien se apunta, ánimo.

Darxen escribió:del mismo modo que no nos debemos creer testimonios del tipo "me violó salvajemente" sin prueba alguna, tampoco debemos creernos algo como "el juez me condenó sin demostrar nada" sin mayor prueba que un post en internet. no crees?

No acabo de entender tu argumento. Si una persona cuenta en un foro que la han violado, y lo que cuenta es verosímil, y no acusa a nadie en concreto, y no veo indicios de motivos espurios, tenderé a creerla aunque no me muestre una sentencia condenatoria.

dlabo escribió:

paco_man escribió:

https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9846881

Cágate lorito como está la cosa. Te cruzas con una loca y te hunden la vida, el futuro y la reputación.

Mentira

¿Y en vez de a él tenemos que creerte a ti?

Pues os voy a ser sincero, me sorprende que no veais a kilómetros que eso es mentira, lo cual me hace dudar seriamente de vuestro criterio para discernir lo que es real, pero sin ni siquiera entrar en eso, que por un lado no sepáis buscar a que sentencia se puede referir cuando solo hay tres posibles en todo 2019, de las cuales dos no tienen nada que ver y la tercera lo que hizo precisamente fue pasar de 3 criterios a 11 para validar un testimonio y por otro pretendais pontificar sobre derecho me parecería hasta cómico si no fuera por que es un tema serio.