[HO] Discriminación contra los hombres

Rey Tomberi escribió:

srkarakol escribió:El problema es que os creéis que el feminismo son la Rita, la Irene y la Pam... y no es así ni mucho menos.

Dejad de haceros mala sangre leyendo a esas mujeres que solo se representan a ellas mismas.

Hombre... son literalmente "representantes públicos", es decir, la gente que representa a todos los ciudadanos.

Me puedes decir qué cargos públicos ostentan actualmente?? Que yo sepa ninguna tiene un cargo que tenga nada que ver con igualdad.

El feminismo que escribe las leyes, el que gobierna, el que juzga, el que impera en los medios de comunicación, en definitiva, el que importa, es el feminismo de mentira.

Pero luego aquí hubo chorros de tinta de parte de los "verdaderos feministas" defendiendo el feminismo falso de la ley del solo sí es sí, de "todas las necesidades cubiertas" y en definitiva de lo que dice el feminismo de mentira.

srkarakol escribió:

Rey Tomberi escribió:

srkarakol escribió:El problema es que os creéis que el feminismo son la Rita, la Irene y la Pam... y no es así ni mucho menos.

Dejad de haceros mala sangre leyendo a esas mujeres que solo se representan a ellas mismas.

Hombre... son literalmente "representantes públicos", es decir, la gente que representa a todos los ciudadanos.

Me puedes decir qué cargos públicos ostentan actualmente?? Que yo sepa ninguna tiene un cargo que tenga nada que ver con igualdad.

¿Eso es como "casa" cuando jugabas a polis y cacos? ¿Ya no tienen puesto, por lo tanto no ha ocurrido? Pues a ver si te dura esa postura, porque la sucesora de Montero es peor.

srkarakol escribió:@Schwefelgelb me puedes decir cuándo Irene Montero o alguna de las otras han sido ministras de feminismo??

Not sure if serious.

@Schwefelgelb me puedes decir cuándo Irene Montero o alguna de las otras han sido ministras de feminismo??

srkarakol escribió:Que oye, cada uno que haga con su vida lo que quiera (lo subrayo para que no me venga nadie a decir que quién soy yo para decirle a nadie lo que tiene que hacer con su vida) pero yo, sinceramente, veo que esos comportamientos son fruto de una sociedad machista con un grave problema estructural que sigue metiendo en la cabeza de las mujeres que son ellas las que están obligadas a quedarse en casa y cuidar de niños y dependientes porque (como se ha dicho en este hilo) están biologicamente programadas para ello.

Interesante viniendo de ti, que consideras que si las mujeres hacemos una u otra cosa es porque la sociedad con su machismo estructural nos condiciona como una suerte de ente que posee nuestras mentes así, en forma colectiva.
Interesante también de alguien que ha defendido que las mujeres seamos "más" o "menos" según nuestras decisiones personales y propias... negando nuestra capacidad de elección y atribuyendo todo a un conjunto de "obligaciones sociales" de las que no podemos escapar... como si fuéramos disminuidas mentales y cualquier cosa nos pudiera afectar y controlar.
Interesante negar la programación biológica, ya no de mujeres, sino del ser humano en general, e incluso obviar los estudios psicológicos al respecto (de los que se habló) y las propias encuestas sociales (de las que se habló también).. pero luego venirnos con un "feminismo real" (que vive en cualquier sitio menos en las manifestaciones oficiales de dicho feminismo) o el "machismo estructural" (que vive también solo en la cabeza de algunos, porque no hay una sola estructura que podáis nombrar como machista en nuestra estructura social a día de hoy.

Cuando niegas sistemáticamente la realidad, obvias los datos, obvias las acciones, y recurres a cuestiones de fe para justificar el relato que quieres tener.... igual el problema no es ni el machismo ni el feminismo, ni hombres ni mujeres, ni discriminaciones ni lo que no lo son... sino una cuestión de sesgos, fuertes sesgos.

srkarakol escribió:@Schwefelgelb me puedes decir cuándo Irene Montero o alguna de las otras han sido ministras de feminismo??

¿Puedes decirnos tú quién representa al feminismo a día de hoy según tu criterio?, porque ellas lo han dicho claramente que eran "representantes", ¿mentían acaso?

Pero la recogida de cable preciosa, eso sí. , incluso a Jesús le negó Pedro tres veces... en el caso de estas rápido las han echado a los leones (algo por cierto también muy "feminista", no tienes más que repasar un poquito la historia)

srkarakol escribió:Y ves normal que una mujer joven en vez de querer realizarse en un proyecto laboral o querer tener aficiones, viajar, hacer deporte y demás, prefiera quedarse en casa cuidando de la casa y su marido?

¿Quién define lo que es normal y lo que no lo es?

Que oye, cada uno que haga con su vida lo que quiera (lo subrayo para que no me venga nadie a decir que quién soy yo para decirle a nadie lo que tiene que hacer con su vida)

Genial, quédate ahí.

pero yo, sinceramente, veo que esos comportamientos son fruto de una sociedad machista con un grave problema estructural que sigue metiendo en la cabeza de las mujeres que son ellas las que están obligadas a quedarse en casa y cuidar de niños y dependientes porque (como se ha dicho en este hilo) están biologicamente programadas para ello.

Con lo bien que ibas, ya sabes que lo que se pone delante del "pero" no sirve de nada para el argumento.

Ahí expones la falacia de la "falsa libertad" del feminismo, cuando las mujeres a las que pretenden "liberar" no piensan o se comportan como el feminismo les dice. Resumiendo: viven alienadas por la sociedad "heteropatriarcal" y no saben lo que quieren. Lo mismo sirve para las del porno/prostitutas, las azafatas de la F1, las camareras del Hooters o como bien dices las amas de casa.

Desde mi óptica liberal es un argumento falaz, ya que niega la libre voluntad de las personas (o la niega en los casos que no les gusta). Pero en cambio si se acomodan a su modelo de "mujer empoderada" entonces sí es libre. Y el problema es que este tipo de argumento fomenta la intolerancia, porque como se puede comprobar diariamente, el feminismo no se queda en un opinión, si no que impone a las mujeres lo que deben hacer.

La paradoja de todo esto es que en pleno s. XXI han pasado de que la Iglesia y el marido les diga lo que deben hacer, a que lo haga el feminismo.

Mi planteamiento siempre es: por qué no dejar que cada uno haga con su vida lo que quiera? Cuando juzgamos a los demás, nos ponemos en una posición de superioridad moral que no deberíamos tener. ¿Quién soy yo para decirle a esta chica Roro cómo tiene que vivir? ¿Y quién era mi tía para recriminarle nada a mi madre?

A pesar de nuestras opiniones, dejemos que cada uno viva su vida como quiera.

Por lo que has subrayado, aunque todo lo demás sea discutible, creo que podemos estar de acuerdo...

@Valmont Eso de que lo que se pone antes del "pero" queda invalidado por el "pero" me parece un argumento bastante endeble. La vida, te guste o no, está llena de matices y de "peros".

Yo dejo que cada uno haga lo que quiera, faltaría mas!!. No iré en la vida a nadie a reprocharle nada por hacer con su vida lo que sea... pero (lo siento, la vida es así) eso no me inhabilita como persona para pensar y opinar desde el respeto y la educación.

Dicho esto, ya he cubierto el cupo de posts que me permito a mi mismo poner diariamente en este hilo. Os dejo a lo vuestro.

Como siempre tras estas incursiones del "suelto dogma, bomba de humo y adiós" vamos a quedarnos con la duda de quién o qué representa en el mundo real -concretamente España- al "feminismo"... Spoiler: Nadie según parece.

Pero por lo menos nos ha quedado claro que cada cuál puede hacer lo que le venga en gana con su vida PERO luego no nos va a parecer bien, lo vamos a críticar y machismo estructural y esas cosas.

Todo correcto, nada que ver con el tema que nos ocupa este infomercial, PERO todo correcto...

srkarakol escribió:@Valmont OK, Tú sigue leyendo a esas mujeres si quieres. Permíteme que yo no lo haga y defienda el feminismo real y no el que proponen ellas.

Edit.-

Valmont escribió:que hoy en día hay mucha gente que no es capaz de entender que una mujer joven quiera ser ama de casa.

Y ves normal que una mujer joven en vez de querer realizarse en un proyecto laboral o querer tener aficiones, viajar, hacer deporte y demás, prefiera quedarse en casa cuidando de la casa y su marido?

Que oye, cada uno que haga con su vida lo que quiera (lo subrayo para que no me venga nadie a decir que quién soy yo para decirle a nadie lo que tiene que hacer con su vida) pero yo, sinceramente, veo que esos comportamientos son fruto de una sociedad machista con un grave problema estructural que sigue metiendo en la cabeza de las mujeres que son ellas las que están obligadas a quedarse en casa y cuidar de niños y dependientes porque (como se ha dicho en este hilo) están biologicamente programadas para ello.

Cuidar la casa y marido o hijos impude tener aficiones, hacer deporte o viajar? Qué aficiones y deporte puedes hacer mientras estás en el trabajo? Porque creo que se limita más.

Oye ojalá mi mano cobrara una millonada y me mantenga que me ocupo al 100% de la casa.

Entonces una mujer no es normal si le gusta cuidar de su casa y de su familia. Y lo que debería querer es viajar, hacer deporte y tener aficiones......vaya, así que si una mujer cuida de su casa y de su familia, automáticamente no va a poder viajar, ni tener aficiones....que cosas y yo que pensaba que si, que te puede gustar hacer múltiples cosas (al igual que la persona que trabaja fuera de casa y hace todas esas cosas en su tiempo libre). Hay a mucha gente a la que le gusta cocinar (afición, ejem) y que a la vez son capaces de hacer muchas más cosas como las personas "normales" a las que no les gusta cocinar o cuidar de su pareja o hijos. Me choca que para ser normal tengas que tener los gustos que te dicten otros. Pero el feminismo cerrado no coharta a la mujer, ni carga contra aquellas que no se comportan como el feminismo considera que ha de ser una mujer....menos mal, porque si lo llega a hacer....

Pero si, la verdad es que esto no tiene mucho que ver con el tema del hilo. Pero sirve como base de lo que es el feminismo a día de hoy, que no busca igualdad, ni que cada cual pueda vivir la vida como quiera, si no convertir a la mujer en lo que era el hombre hace 100 años (y que tanto criticaban) y convertir al hombre actual en algo similar a lo que era la mujer en aquella época (salvando las evidentes distancias) con menos derechos por su género. A día de hoy no somos iguales ante la ley cuando los mismos delitos (en cuanto a gravedad) se juzgan de forma distinta o cuando vale más la palabra de uno que de otro, "igualdad" lo llaman, antes cuando el beneficiado era el hombre, lo llamaban de otro modo.

Por cierto, noticia de hace solo unos días. Las denuncias falsas no existen y todos los hombres son culpables hasta que demuestren lo contrario. No pongo toda la noticia que es muy larga, lo condenan a 8 años de cárcel, por suerte ella se retracta en varias ocasiones y reconoce que miente (si no, el unos añitos a la cárcel sin ninguna prueba) y aún hay que leer al TSJA que tras reconocer ella dos veces que miente, esto "«aminoran considerablemente» la «fiabilidad» del testimonio incriminatorio de la mujer" ¿Aminoran considerablemente? ¿Estamos locos? Solo aminoran su fiabilidad reconociendo dos veces que mintió...en fin.


Absuelto un hombre condenado a 8 años por violación al admitir la mujer que mintió y actuó por «rabia»
La mujer envió cartas "amorosas" al acusado mientras estaba en prisión provisional

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha revocado y dejado sin efecto la sentencia de la Audiencia Provincial de Almería que condenó a ocho años y diez meses de prisión a un hombre por violar y maltratar a su pareja ante las «serias dudas» derivadas de los continuos cambios de versión de la mujer. La denunciante reconoció en ante el juez y ante la Guardia Civil que mintió en su testimonio y que actuó por «rabia».

Tras abandonar la acusación particular, dijo que las denuncias «no se ajustaban a la realidad» ya que no tuvo relaciones sexuales «forzadas» con el acusado, aunque sí «discutían por cualquier cosa y se insultaban mutuamente».

Afirmó también que si lo denunció fue por las «presiones» de su entorno ante la «relación tóxica» que mantenían, si bien reconoció ante el juez que «nunca» había sido maltratada, por lo que pidió que se pusiera en libertad al acusado y se archivara la causa contra él.

El TSJA remarca que «al menos en dos ocasiones» la mujer «ha reconocido formalmente ante el Juzgado de Vera, en los dos procedimientos por violencia de género seguidos contra el acusado, haber mentido, bien a la Guardia Civil o al juzgado mismo, y también lo reconoció a su ex pareja», por lo que ambos capítulos «aminoran considerablemente» la «fiabilidad» del testimonio incriminatorio de la mujer.

Además, da cuenta de su «contradictoria actitud» tras haber admitido que mientras el acusado se encontraba en prisión le remitió unas cartas «amorosas», usando un nombre distinto en el remite para así «eludir la prohibición cautelar de comunicación y acercamiento» dictada cautelarmente. Las cartas, aportadas a la causa, muestran un «abierto sentimiento amoroso» por el acusado, «sin un solo reproche» al supuesto «maltrato sistemático» que venía padeciendo desde el inicio de la relación.

En el último mes ha habido ya dos sentencias absolutorias del TSJA muy parecidas a este caso. El tribunal absolvió a un hombre condenado a casi 10 años de prisión por violar y amenazar a su pareja, que después del juicio reconoció que presentó una denuncia falsa por «celos». Anteriormente, absolvió a un hombre de Almería condenado a ocho años por violación porque la mujer «urdió un plan» en su contra.

Se van a ver más triple tirabuzones en este hilo que en Paris 2024

srkarakol escribió:@Schwefelgelb me puedes decir cuándo Irene Montero o alguna de las otras han sido ministras de feminismo??

Menos hemeroteca que el psoe...debe ser coña la pregunta

Yo creo que esa afirmación se podría hasta reportar como trolleo y flame

vicodina escribió:Se van a ver más triple tirabuzones en este hilo que en Paris 2024

Si, los que hacen algunos para atribuir el pensamiento feminista actual a 4 personas concretas.

El feminismo es un movimiento global, social y horizontal. No tiene representantes.

La definición de libro queda bonita pero en la práctica todos sabemos que no es así ni de locos

@srkarakol Tienes razón. El problema que esas personas radicales y tóxicas se han apropiado del movimiento haciendo que haya un clima de crispación bastante evidente.

Por suerte Irene y compañía ya forman parte del pasado. Sus egos les impide ver la realidad. Y su mediocridad les ha llevado a chupar del bote de Europa.

En la calle? Pues con compañeras u amigas se respira un ambiente más agradable de un feminismo mas normal y también crítico con estos personajes. Esto de siempre. Lo cual tampoco te exime de encontrarte a uno de es estos sujetos llenos de ira y odio.

Pienso que por suerte este movimiento radical del feminismo ya ha dado todo lo que ha podido dar de sí

¿Os imagináis a alguien diciendo que el verdadero comunismo no era lo que decían Marx, Engels o Lenin?

Así suena.

PD: bonus track, Engels ya planteaba la lucha de sexos.

Valmont escribió:

Si hay una cultura que no quiere mujeres sumisas, es la nuestra, la occidental, la española.

Schwefelgelb escribió:¿Os imagináis a alguien diciendo que el verdadero comunismo no era lo que decían Marx, Engels o Lenin?

No tiene una que irse muy lejos para encontrar una afirmación así, de ahí mi interés en que expongan qué o quién consideran que representan esas ideologías en la actualidad, como siempre no hay una respuesta clara, porque tampoco tienen una idea clara, es un concepto, una ilusión, el problema es que la realidad, en especial las leyes (como tratamos el este hilo) no se desarrollan o elaboran en torno a la idea que tiene un random en la cabeza, sino el aquellos que ejercen una representación de la que luego los anteriores reniegan.

Schwefelgelb escribió:Así suena.

Suena a lo mismo que suena siempre, es mucho más fácil aceptar que tu ideología es la correcta y el problema está en la implementación (en todas las implementaciones hasta la fecha) que reconocer que lo mismo tu ideal es una utopía, impracticable, o no pasa de un conjunto de buenos deseos.
Es un fenómeno en psicología muy común.

Schwefelgelb escribió:PD: bonus track, Engels ya planteaba la lucha de sexos.

Muchas de las cosas que vemos ahora llevan mucho tiempo planteadas... Pero MUCHO tiempo.... Algunas de hace siglos... Pero cuando consigues que la gente no abra un libro de historia en su vida también consigues que no tengan memoria de la misma.... Y así poder colarles las mismas cosas (con diferente branding) una y otra vez....

srkarakol escribió:

Rey Tomberi escribió:

srkarakol escribió:El problema es que os creéis que el feminismo son la Rita, la Irene y la Pam... y no es así ni mucho menos.

Dejad de haceros mala sangre leyendo a esas mujeres que solo se representan a ellas mismas.

Hombre... son literalmente "representantes públicos", es decir, la gente que representa a todos los ciudadanos.

Me puedes decir qué cargos públicos ostentan actualmente?? Que yo sepa ninguna tiene un cargo que tenga nada que ver con igualdad.

Pues Rita Maestre es concejal del Ayuntamiento de Madrid, Irene es diputada del Parlamento Europeo y Pam ahora mismo no ostenta cargo pero ha sido Secretaria de Estado de Igualdad hasta hace unos meses.

srkarakol escribió:

vicodina escribió:Se van a ver más triple tirabuzones en este hilo que en Paris 2024

Si, los que hacen algunos para atribuir el pensamiento feminista actual a 4 personas concretas.

El feminismo es un movimiento global, social y horizontal. No tiene representantes.

Bueno, pues si nadie lo representa supongo que no se le puede achacar ninguna cagada ni nada malo, pero tampoco ningún logro ni nada bueno.

Rey Tomberi escribió:

srkarakol escribió:

Rey Tomberi escribió:
Hombre... son literalmente "representantes públicos", es decir, la gente que representa a todos los ciudadanos.

Me puedes decir qué cargos públicos ostentan actualmente?? Que yo sepa ninguna tiene un cargo que tenga nada que ver con igualdad.

Pues Rita Maestre es concejal del Ayuntamiento de Madrid, Irene es diputada del Parlamento Europeo y Pam ahora mismo no ostenta cargo pero ha sido Secretaria de Estado de Igualdad hasta hace unos meses.

Es decir, ninguna ostenta ningún cargo que tenga que ver con igualdad y no digamos feminismo.

Que os habéis emperrado en que el feminismo sea lo que dicen tres personas contadas... tres... una, dos y tres... y esas tres se supone que son las que definen el feminismo actual que engloba a miles de millones de mujeres y hombres... es que es absurdo solo pensarlo.

Por la misma regla de tres, el feminismo es lo que dicen Abascal, Alvise y Ortega Smith... no??

Rey Tomberi escribió:Bueno, pues si nadie lo representa supongo que no se le puede achacar ninguna cagada ni nada malo, pero tampoco ningún logro ni nada bueno.

Cómo que no?? El movimiento como tal ha tenido muchísimas victorias. No hace falta una cabeza visible para avanzar en lucha social.

srkarakol escribió:Es decir, ninguna ostenta ningún cargo que tenga que ver con igualdad y no digamos feminismo.

Que os habéis emperrado en que el feminismo sea lo que dicen tres personas contadas... tres... una, dos y tres... y esas tres se supone que son las que definen el feminismo actual que engloba a miles de millones de mujeres y hombres... es que es absurdo solo pensarlo.

¿Pero no era transversal el feminismo? ¿No son feministas todas las políticas públicas que hace esta gente?

Por la misma regla de tres, el feminismo es lo que dicen Abascal, Alvise y Ortega Smith... no??

Pues a lo mejor sí, no sé si concretamente alguno de esos tres lo ha soltado alguna vez, pero no serían tampoco los primeros voxeros que dicen estar luchando a favor del "verdadero feminismo".
Si el feminismo no tiene unas bases claras, ni unas ideas medianamente concretas, ni nadie a quienes se pueda llamar representantes... no veo por qué no van a poder ellos ser los que lo definan.

Cómo que no?? El movimiento como tal ha tenido muchísimas victorias. No hace falta una cabeza visible para avanzar en lucha social..

¿Qué victorias se pueden achacar al feminismo?
Pongamos por ejemplo el sufragio femenino, ¿dirías que es un triunfo del feminismo? ¿por qué? ¿acaso Clara Campoamor sí era representante del feminismo? ¿qué cargo ostentaba? ¿era Ministra de Feminismo?

srkarakol escribió:Que os habéis emperrado en que el feminismo sea lo que dicen tres personas contadas... tres... una, dos y tres...

No te confundas ni proyectes cosas, el que se ha empeñado en que el feminismo sea lo que dice UNA persona, no dos o tres, UNA (TÚ) has sido tú....

En el caso de lo que dicen las que se autoproclaman representantes del mismo, hay más de una, de dos, de tres y de 20.... nosotros vivimos en esta realidad, no en el palacio de nuestra imaginación, y las cosas se mensuran por lo que impactan en la sociedad, sus normas y sus leyes, no en conceptos abstractos sin definir, como machismos estructurales o feminismos teóricos.

srkarakol escribió:Por la misma regla de tres, el feminismo es lo que dicen Abascal, Alvise y Ortega Smith... no??

De esa chorrada en concreto creo que aún no han dicho mucho, pero por descontado no se proclaman nada del feminismo.

Rey Tomberi escribió:Pongamos por ejemplo el sufragio femenino, ¿dirías que es un triunfo del feminismo? ¿por qué? ¿acaso Clara Campoamor sí era representante del feminismo? ¿qué cargo ostentaba? ¿era Ministra de Feminismo?

Lo mismo ni sabe el origen ni la razón del sufragio femenino, porque pocas cosas hay más patriarcales que el origen de eso....
Pero vamos, como si una señora de hace siglos fuera representante del feminismo del 2024 , ¿se dice así no?

DNKROZ escribió:No te confundas ni proyectes cosas, el que se ha empeñado en que el feminismo sea lo que dice UNA persona, no dos o tres, UNA (TÚ) has sido tú....

Nunca me he proclamado representante de nada ni he dicho que lo que diga yo sea una verdad universal, solo doy mi opinión.

Por el contrario, vosotros si que habéis afirmado repetidamente que el feminismo es lo que dicen tres mujeres contadas.

Nuevamente, le das la vuelta a las cosas para poder escribir tu relato... la verdad es que había dejado de contestarte precisamente por eso y no se ni siquiera porque me molesto en escribirte este post... ahora fraccionarás cada una de mis frases en 16 quotes y escribirás 25 líneas al respecto de cada una.

Solo un apunte, no vas a obtener respuesta por mi parte... por si quieres obviarlo.

srkarakol escribió:Nunca me he proclamado representante de nada ni he dicho que lo que diga yo sea una verdad universal, solo doy mi opinión.

No es una opinión, es una afirmación, bastante categórica además... que esas personas no son representantes del "feminismo" (en abstracto)... y mira, puedo estar hasta de acuerdo... pero de ahi mi pregunta original... ¿quién (de los que se proclaman como tal, entre las que se encuentran las que ya te han apuntado) lo es?, menciona UNA persona que tenga representación pública y que consideres que representa el feminismo en 2024.

srkarakol escribió:Por el contrario, vosotros si que habéis afirmado repetidamente que el feminismo es lo que dicen tres mujeres contadas.

Yo no considero que feminismo sea eso, como no considero que cristianismo hayan sido según que barbaridades en la historia, o que comunismo hayan sido las barbaridades de la suya... etc, etc, etc... pero lo que te digo yo, y otros, es que ahora mismo la representación social (y esa es palpable, no es estructural ni mierdas etéreas, se ha traducido a leyes concretas, muchas discutidas por aquí) proviene justo de las personas e instituciones de las que parece que ¿ahora reniegas?, pero curiosamente NO lo hacías cuando SÍ tenían puestos en "igualdad" (entre comillas porque de igualdad, y te lo garantizo por experiencia propia, tiene poco o nada).

srkarakol escribió:Nuevamente, le das la vuelta a las cosas para poder escribir tu relato... la verdad es que había dejado de contestarte precisamente por eso y no se ni siquiera porque me molesto en escribirte este post... ahora fraccionarás cada una de mis frases en 16 quotes y escribirás 25 líneas al respecto de cada una.

3 parráfos te voy a hacer, los mismos que has escrito tú, creo que te da la capacidad perfectamnete para seguirlos... pero fíjate que ni siquiera para poder replicar aciertas, ¿a qué narices le he dado la vuelta?, te hice una pregunta clara... ¿quién según tú representa al feminismo actualmente en la sociedad y sus leyes?, no te valen las madres del feminismo, ni las del siglo pasado ni las de antes.... por valerte no te valen ni las de hace 6 meses (en nuestro flamante Ministerio), así pues... ¿quién te vale?
Que no es que las mujeres necesitemos de tu aprobación para ello, conste, es más curiosidad por ver qué consideras tú que representa ese feminismo más allá de los confines de tu imaginación.

srkarakol escribió:Solo un apunte, no vas a obtener respuesta por mi parte... por si quieres obviarlo.

Nah, no te preocupes, tengo tiempo ahora... me da absolutamente igual que contestes o no, tengo claro que respuestas tienes siempre, incluso aunque los argumentos se te hayan acabado hace tiempo o incluso cuando todo el mundo (en un hilo concreto) te diga lo contrario a lo que estás esperando oír... vas a seguir opinando lo mismo, no tengo intención alguna de cambiar tus sesgos a estas alturas.... y dudo que se pueda.

srkarakol escribió:El problema es que os creéis que el feminismo son la Rita, la Irene y la Pam... y no es así ni mucho menos.

Dejad de haceros mala sangre leyendo a esas mujeres que solo se representan a ellas mismas.

Pues yo no vi al resto de feministas quejandose cuando la ley de fraude trans, ni cuando la ley para liberar violadores.

Y las leyes están vigentes, eso es un hecho, si las apoyan 3 feministas o 3 millones, eso es especulación.

srkarakol escribió:Y ves normal que una mujer joven en vez de querer realizarse en un proyecto laboral o querer tener aficiones, viajar, hacer deporte y demás, prefiera quedarse en casa cuidando de la casa y su marido?

Precisamente uno de los videos que se ha hecho virales, era durante un viaje ...

Es tradicional, no tonta, si su "marido" viaja, ella viaja con él

@srkarakol entenderás que entre el feminismo es lo que tu digas (y que cambia según lo que estemos debatiendo) y el feminismo es lo que dice la teoría feminista, lo que se ha defendido desde las manifestaciones, lo que hace cuando toca el poder, cuando escribe leyes, cuando juzga y cuando controla los medios de comunicación; la gente elija pensar que es lo segundo.

@Schwefelgelb entenderás que entre el feminismo que vosotros queréis resaltar y el que veo dirariamente en la sociedad que me rodea, me quede con el segundo.

Por otro lado, yo no he dicho en ningún momento lo que "ES" el feminismo. Doy mi opinión sobre lo que creo que debe ser (segunda vez que lo digo hoy pero parece que hoy toca leer solo lo que se quiere) y lo que veo en la sociedad que lo apoya.

Lo que digan 3 mujeres contadas que ni siquiera ostentan ya puestos de responsabilidad pero que vosotros seguís poniendo como representantes únicas del feminismo, a mi me la trae al pairo... a vosotros no, es evidente... esto se parece mas cada día al hilo del fútbol... madridistas escuchando horas y horas de creadores de contenido culés simplemente para sacar mierda. Pues vosotros igual, leyendo a mujeres que solo se representan a si mismas para haceros mala sangre y postear cosas aquí que no representan el feminismo real.

Pero bueno, vosotros sabéis... igual que no entiendo a los ultras del fútbol, no os entiendo a vosotros.

Y ya he cubierto el cupo de mensajes diarios en este hilo.

@srkarakol hablas de ultras cuando usas hombres de paja porque no tienes argumentación, ya que yo te he hablado de toda la teoría feminista, su implementación en gobiernos (no sólo el español, mira la convención de la ONU de Beijing y lo que se ha implementado en occidente), reivindicaciones en manifestaciones, leyes, jueces, perspectiva de género y cursos, años de terrorismo informativo...

Lo siento, pero como vuelvas a decir otra vez que se habla de tres personas, cae reporte por flame.

@Schwefelgelb , imagino que él entenderá que si tenemos que elegir entre su limitada y personal experiencia al respecto de lo que ÉL CREE que debe ser el feminismo (alguien que por cierto recriminaba según qué elecciones vitales siempre y cuando fueran tomadas por una mujer ) y lo que vemos todos los días en España, Europa o el mundo, en las noticias, en los textos legales, etc etc etc.... Nos quedemos con lo segundo... y grave problema sería si no fuera así.

Si eso me/nos hace "ultras" por querer ceñirse a cuestiones concretas y reales -como la legislación o los representantes públicos- en lugar de a dogmas de fe, bienvenido sea... Me da absolutamente igual si "no se entiende".

Con todo, en todos los post que ha puesto y no ha conseguido contestar una simple pregunta que además el mismo fue quién planteó , no me sorprende por otro lado.... tanto él como nosotros sabemos que no hay respuesta posible que deje en buen lugar dicho "movimiento" en los últimos (y ya demasiados) años.

PD: Lo que tampoco se entiende muy bien es qué leches tiene que ver el feminismo (real o imaginario) con la discriminación contra los hombres, que es el tema del hilo, salvo que el mismo esté relacionado (en una u otra dirección), porque está claro que muchos entienden que el feminismo (actual, 2024, por parte institucional) contribuye a alimentar y defender dichas discriminaciones (y ahí están las leyes para demostrarlo), pero una cosa es mencionar la posible relación y otra cambiar la temática de la que trata el hilo.....o vamos, así lo entiendo yo, como ultra que soy

Y quien no opine como yo....es como los hooligans de fútbol que se dedican a sacar mierda. Cuando no hay argumentos....Mira que el feminismo ha dejado claro lo que quiere, pues no, nada de eso es cierto, el feminismo solo busca la igualdad.....por eso no deja de cambiar leyes que favorecen a un solo lado y siempre perjudican al mismo. Y las denuncias falsas no existen.....sobretodo si quienes aplican la ley no tienen el más mínimo interés en condenarlas incluso en juicios en que se demuestra sin margen a la duda que son denuncias falsas, en lugar de indicar esto, se considera al acusado no culpable (que no es lo mismo que inocente y a ella culpable de una denuncia falsa) y a otra cosa.

Luego llegan barbaridades como canciones acusando a todos los hombres de ser violadores en potencia. O la tal Pam que accedió a su puesto en su día porque se lo dieron, con frases como "los hombres en España son bastante violadores" y que era ministra de "igualdad" Aunque el 90% de las denuncias no prosperen, resulta que no hay denuncias falsas. ¿Alguien se lo cree? Pues eso mismo. Evidentemente no todas se pueden demostrar, pero cuando se puede condenar incluso sin pruebas claras, que el 90% fueran absolutorias, deja claro que al menos debe haber un buen porcentaje de denuncias falsas, no un 0.03%


A pesar de la lacra social que supone la violencia de género en España, muchas son las mujeres que optan por las denuncias falsas por violencia de género para «vengarse» de sus exparejas. Una práctica que, sin embargo, no suele ser perseguida judicialmente, especialmente por la Fiscalía.

Una situación que provocaba que, en 2020, no se produjera ninguna condena por esta razón en España. y es que, según Fiscalía, de las más de 150.000 denuncias de este tipo que se producen al año, apenas un 0.03% tiene condena por denuncia falsa.

Algo que confirmaban los datos del CGPJ en 2021. Cifras en las que, según el órgano judicial, el 90% de las denuncias por violencia de género terminaron en auto de sobreseimiento o sentencia absolutoria.


Y luego tienes casos como este, no solo por la denuncia falsa, si no porque ya hemos leído esto en diversas ocasiones, sobre profesionales (que deberían ser neutrales) que "aconsejan" y condicionan como actuar de cara a un juicio para que la mujer se asegure la custodia....a costa de que ese padre no pueda volver a ver a sus hijos y pueda terminar en la cárcel:

"Mujer condenada por denuncia falsa de abuso sexual contra su ex marido en Morón de la Frontera

Un juez de Sevilla ha sentenciado a una mujer a cuatro meses de prisión y una multa de 1.440 euros por presentar una denuncia falsa contra su ex esposo, acusándolo de abusar sexualmente de su hijo de cuatro años. La sentencia también ordena a la madre indemnizar al padre con 9.000 euros por el daño moral causado debido a la estigmatización y sufrimiento innecesario. La sentencia indica que la mujer alegó haber sido inducida por el psicólogo y la pediatra que trataban al menor, pero ambos profesionales negaron rotundamente este extremo."

Rey Tomberi escribió:¿Qué victorias se pueden achacar al feminismo?
Pongamos por ejemplo el sufragio femenino, ¿dirías que es un triunfo del feminismo? ¿por qué? ¿acaso Clara Campoamor sí era representante del feminismo? ¿qué cargo ostentaba? ¿era Ministra de Feminismo?

Al feminismo no se le puede achacar nada malo porque nada ni nadie es feminismo... pero a la vez se le puede achacar todo lo bueno que haya sucedido en el mundo y en la historia, porque todo es feminismo... el feminismo es el gato de Schrödinger.

Este foro nunca defrauda.

@DNKROZ todo parte de Roro y como la crítica desde el feminismo solo existe porque Pablo es un hombre, si fuera Paula no habrían levantado ni una ceja, de ahí la discriminación. Luego vino este mensaje, donde Simone de Beauvoir critica estas actitudes, aún siendo voluntarias:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s31300#p1755103605

Srkarakol decía que no se puede reducir el feminismo a esa expresión y yo le he dicho que esa expresión solo se entiende si se encuadra en el feminismo. Como veía que no tenía salida, ha intentado hacer ver que solo se habla de tres personas, cuando se habla de miles que lo implementan y millones que lo apoyan.

@Schwefelgelb , me queda claro que el feminismo actual, y mucho del pasado igualmente, pide y apoya la discriminación contra el hombre, y que mide con varas diferentes según el sexo de cada cuál... nos lo han dejado claro en repetidas ocasiones... que igualdad ni está ni se la espera, en palabras de otra feminista (que seguro que ahora ha pasado a no serlo) "la igualdad hace tiempo que se consiguió, el problema es que ahora no sabemos qué hacer con ella".

De ahí mi interés en dos cuestiones, la primera es que si las que dicen representar ese feminismo... no lo representan... ¿entonces a qué o quién representan? y la segunda es ¿quién lo representa realmente?... y ¿estamos tratando todo esto PRECISAMENTE porque hay discriminaciones contra los hombres que destilan de dicho "feminismo"?

DNKROZ escribió:@Schwefelgelb , me queda claro que el feminismo actual, y mucho del pasado igualmente, pide y apoya la discriminación contra el hombre, y que mide con varas diferentes según el sexo de cada cuál

Si lo más gracioso es que él precisamente es uno de los que defiende la discriminación del hombre, y de la forma más retorcida y menos empática que he visto nunca. No olvidemos lo de "todos los derechos cubiertos".

Por supuesto, él tampoco representa al feminismo, faltaría más. Hitler tampoco era nazi, el nazismo es algo universal, transversal y oblicuo, que no está representado por 3 o 4 comandantes de las SS.

pacopolo escribió:Por supuesto, él tampoco representa al feminismo, faltaría más. Hitler tampoco era nazi, el nazismo es algo universal, transversal y oblicuo, que no está representado por 3 o 4 comandantes de las SS.

En base podemos aplicar el mismo razonamiento ¨(y de hecho se aplica con frecuencia en el caso de los regímenes comunistas) a cualquier cosa, la "idea" nunca es mala, ¿qué hay de malo en exaltar los valores nacionales, el amor a la patria, ser autosuficientes, preservar la denominación étnica y lenguas propias del país (esto a día de hoy todavía se usa, pero con mucho mejor "branding") y fomentar una sociedad socialista que piensa en todos -los nuestros, obviamente-?, NADA, a ver si ahora por 3 o 4 que lo desvirtúen llevándolo a una práctica errónea y retorcida va a resultar que el ideal era malo

Y así es cómo una y otra vez a todas las sociedades (que tienen bastantes problemas en recordar e identificar patrones concretos de su propia historia) les han vendido la moto y abierto las diferentes ventanas de Overton para ir tomando algo que inicialmente rechazaban (¿cómo van a tener diferentes consideraciones legales unos y otros ciudadanos según su sexo?) y llevarles a no solo no rechazarlo, sino abrazarlo y adoptarlo como ideario "base" (¿cómo NO van a tener consideraciones legales diferentes si un sexo está mucho más necesitado de protección que el otro que "tiene todos sus derechos cubiertos" (TM)?)

No sé si me causa más fascinación el hecho de que, pese a toda la información que hay y su disponibilidad, se siga intentando... o el hecho de que la gente se lo siga comiendo con patatas

@pacopolo ya que fuiste tú quien me solicitó que no tuviese ningún tipo de interacción contigo, cosa que he respetado a rajatabla, te agradecería que fueses coherente contigo mismo y respetuoso conmigo y no hablases de mi a mis espaldas.

Dicho esto, y dado que has sido tú quien ha roto la regla que tú mismo fijaste, me voy a permitir interactuar contigo y responderte.

pacopolo escribió:Al feminismo no se le puede achacar nada malo porque nada ni nadie es feminismo... pero a la vez se le puede achacar todo lo bueno que haya sucedido en el mundo y en la historia, porque todo es feminismo... el feminismo es el gato de Schrödinger.

Al feminismo se le pueden (y deben) atrubir muchas cosas. Para ver las buenas, te invito a que veas el papel de la mujer hace tan solo 30 años y lo veas ahora. No te hablo de los 50, te hablo de los 80 o los 90. Si no te apetece investigar mucho, solo ponte alguna película y mira cómo se trataba a las mujeres en aquella época y cómo se hace ahora. La relevancia que han adquirido las mujeres en la sociedad es notable y evidente. Y eso no se ha logrado por arte de magia.

En el debe (o cosas negativas), pues es evidente que deteminadas corrientes de feminismo (las mínimas pero que hacen mucho ruido) se han pasado de frenada y han introducido en la sociedad un sentimiento contrario a este movimiento en personas que piensan que, en España, 3 mujeres en concreto son las representantes del feminismo porque hacen mucho ruido, y no dejan de repetir lo que dicen esas 3 personas como si fuera una representación de todo el movimiento feminista.

En este caso, mi opinión es que el feminismo mayoritario deberia haber llamado la atención a esas personas que hacen mucho ruido y, en mi opinión (insisto), ensucian la imagen del feminismo real.

@Schwefelgelb se que te molesta que nombre a las 3 susodichas pero es que tanto en la sociedad como en este hilo, la mayoría no nombran (como tú si haces) otras fuentes que no sean esas 3 mujeres. En tu caso es de agradecer que te molestes en citar otras fuentes aunque alguna de ellas esté totalmente trasnochada y no represente a la sociedad actual (lógico viniendo de autoras nacidad hace mas de 100 años por otra parte). Pero permíteme que insista en que la inmensa mayoría de usuarios usa a 3 personas muy concretas para definir lo que ellos creen que es el feminismo global en España.

pacopolo escribió:Por supuesto, él tampoco representa al feminismo

Por supuesto que no. Solo formo parte de él. No me creo tan importante.

Sin mas, @pacopolo dada la incoherencia de tus acciones, permíteme que piense que, ahora mismo, has abierto la puerta para que conteste a tus intervenciones e interactúe contigo, así que espero que respetes que comente tus post de aquí en adelante.

Por otro lado, si quieres que volvamos a status quo de ignorarnos y no hablar del otro, por mi ok. Tú decides pero, por favor, se coherente contigo mismo y respeta lo que decidas.

Feminismo moderno: “Libertad para las mujeres pero si hacen lo que queremos.”

Menudo chiste.

Vdevendettas escribió:Feminismo moderno: “Libertad para las mujeres pero si hacen lo que queremos.”

Menudo chiste.

El que diga eso, no entiende el feminismo.

Oscarv escribió:Y quien no opine como yo....es como los hooligans de fútbol que se dedican a sacar mierda. Cuando no hay argumentos....Mira que el feminismo ha dejado claro lo que quiere, pues no, nada de eso es cierto, el feminismo solo busca la igualdad.....por eso no deja de cambiar leyes que favorecen a un solo lado y siempre perjudican al mismo. Y las denuncias falsas no existen.....sobretodo si quienes aplican la ley no tienen el más mínimo interés en condenarlas incluso en juicios en que se demuestra sin margen a la duda que son denuncias falsas, en lugar de indicar esto, se considera al acusado no culpable (que no es lo mismo que inocente y a ella culpable de una denuncia falsa) y a otra cosa.

Luego llegan barbaridades como canciones acusando a todos los hombres de ser violadores en potencia. O la tal Pam que accedió a su puesto en su día porque se lo dieron, con frases como "los hombres en España son bastante violadores" y que era ministra de "igualdad" Aunque el 90% de las denuncias no prosperen, resulta que no hay denuncias falsas. ¿Alguien se lo cree? Pues eso mismo. Evidentemente no todas se pueden demostrar, pero cuando se puede condenar incluso sin pruebas claras, que el 90% fueran absolutorias, deja claro que al menos debe haber un buen porcentaje de denuncias falsas, no un 0.03%


A pesar de la lacra social que supone la violencia de género en España, muchas son las mujeres que optan por las denuncias falsas por violencia de género para «vengarse» de sus exparejas. Una práctica que, sin embargo, no suele ser perseguida judicialmente, especialmente por la Fiscalía.

Una situación que provocaba que, en 2020, no se produjera ninguna condena por esta razón en España. y es que, según Fiscalía, de las más de 150.000 denuncias de este tipo que se producen al año, apenas un 0.03% tiene condena por denuncia falsa.

Algo que confirmaban los datos del CGPJ en 2021. Cifras en las que, según el órgano judicial, el 90% de las denuncias por violencia de género terminaron en auto de sobreseimiento o sentencia absolutoria.


Y luego tienes casos como este, no solo por la denuncia falsa, si no porque ya hemos leído esto en diversas ocasiones, sobre profesionales (que deberían ser neutrales) que "aconsejan" y condicionan como actuar de cara a un juicio para que la mujer se asegure la custodia....a costa de que ese padre no pueda volver a ver a sus hijos y pueda terminar en la cárcel:

"Mujer condenada por denuncia falsa de abuso sexual contra su ex marido en Morón de la Frontera

Un juez de Sevilla ha sentenciado a una mujer a cuatro meses de prisión y una multa de 1.440 euros por presentar una denuncia falsa contra su ex esposo, acusándolo de abusar sexualmente de su hijo de cuatro años. La sentencia también ordena a la madre indemnizar al padre con 9.000 euros por el daño moral causado debido a la estigmatización y sufrimiento innecesario. La sentencia indica que la mujer alegó haber sido inducida por el psicólogo y la pediatra que trataban al menor, pero ambos profesionales negaron rotundamente este extremo."

En mi familia pasó. Mis tíos se divorciaron hace unos años, pre pandemia. El divorcio fué amistoso y de mutuo acuerdo sin mala sangre, no hubo infidelidades ni nada simplemente no se ponían de acuerdo en ciertos temas parentales con mi prima. Pues en el divorcio mí tía salió indignada de la consulta legal porque el abogado que la estaba asesorando para el acuerdo le dijo que alegase que mi tío la maltrataba aunque fuese mentira, porque eso le iba a dar muchas ventajas. Mi tía se negó ya que el divorcio como dije era amistoso y de mutuo acuerdo pero vamos, que los abogados te aconsejan mentir alegando violencia de género. Y tras varios años y comentarlo con algunas personas he conocido a varias que les ha pasado lo mismo.

Un saludo!

@Falkiño es la bala de plata.

Falkiño escribió:

Oscarv escribió:Y quien no opine como yo....es como los hooligans de fútbol que se dedican a sacar mierda. Cuando no hay argumentos....Mira que el feminismo ha dejado claro lo que quiere, pues no, nada de eso es cierto, el feminismo solo busca la igualdad.....por eso no deja de cambiar leyes que favorecen a un solo lado y siempre perjudican al mismo. Y las denuncias falsas no existen.....sobretodo si quienes aplican la ley no tienen el más mínimo interés en condenarlas incluso en juicios en que se demuestra sin margen a la duda que son denuncias falsas, en lugar de indicar esto, se considera al acusado no culpable (que no es lo mismo que inocente y a ella culpable de una denuncia falsa) y a otra cosa.

Luego llegan barbaridades como canciones acusando a todos los hombres de ser violadores en potencia. O la tal Pam que accedió a su puesto en su día porque se lo dieron, con frases como "los hombres en España son bastante violadores" y que era ministra de "igualdad" Aunque el 90% de las denuncias no prosperen, resulta que no hay denuncias falsas. ¿Alguien se lo cree? Pues eso mismo. Evidentemente no todas se pueden demostrar, pero cuando se puede condenar incluso sin pruebas claras, que el 90% fueran absolutorias, deja claro que al menos debe haber un buen porcentaje de denuncias falsas, no un 0.03%


A pesar de la lacra social que supone la violencia de género en España, muchas son las mujeres que optan por las denuncias falsas por violencia de género para «vengarse» de sus exparejas. Una práctica que, sin embargo, no suele ser perseguida judicialmente, especialmente por la Fiscalía.

Una situación que provocaba que, en 2020, no se produjera ninguna condena por esta razón en España. y es que, según Fiscalía, de las más de 150.000 denuncias de este tipo que se producen al año, apenas un 0.03% tiene condena por denuncia falsa.

Algo que confirmaban los datos del CGPJ en 2021. Cifras en las que, según el órgano judicial, el 90% de las denuncias por violencia de género terminaron en auto de sobreseimiento o sentencia absolutoria.


Y luego tienes casos como este, no solo por la denuncia falsa, si no porque ya hemos leído esto en diversas ocasiones, sobre profesionales (que deberían ser neutrales) que "aconsejan" y condicionan como actuar de cara a un juicio para que la mujer se asegure la custodia....a costa de que ese padre no pueda volver a ver a sus hijos y pueda terminar en la cárcel:

"Mujer condenada por denuncia falsa de abuso sexual contra su ex marido en Morón de la Frontera

Un juez de Sevilla ha sentenciado a una mujer a cuatro meses de prisión y una multa de 1.440 euros por presentar una denuncia falsa contra su ex esposo, acusándolo de abusar sexualmente de su hijo de cuatro años. La sentencia también ordena a la madre indemnizar al padre con 9.000 euros por el daño moral causado debido a la estigmatización y sufrimiento innecesario. La sentencia indica que la mujer alegó haber sido inducida por el psicólogo y la pediatra que trataban al menor, pero ambos profesionales negaron rotundamente este extremo."

En mi familia pasó. Mis tíos se divorciaron hace unos años, pre pandemia. El divorcio fué amistoso y de mutuo acuerdo sin mala sangre, no hubo infidelidades ni nada simplemente no se ponían de acuerdo en ciertos temas parentales con mi prima. Pues en el divorcio mí tía salió indignada de la consulta legal porque el abogado que la estaba asesorando para el acuerdo le dijo que alegase que mi tío la maltrataba aunque fuese mentira, porque eso le iba a dar muchas ventajas. Mi tía se negó ya que el divorcio como dije era amistoso y de mutuo acuerdo pero vamos, que los abogados te aconsejan mentir alegando violencia de género. Y tras varios años y comentarlo con algunas personas he conocido a varias que les ha pasado lo mismo.

Un saludo!

Lo que hay que hacer en ese caso es denunciar al abogado por incitación al delito. Menudo disparate.

Vdevendettas escribió:Lo que hay que hacer en ese caso es denunciar al abogado por incitación al delito. Menudo disparate.

"La sentencia indica que la mujer alegó haber sido inducida por el psicólogo y la pediatra que trataban al menor, pero ambos profesionales negaron rotundamente este extremo."

No serviría de nada si no puedes demostrarlo (algo obligatorio según las leyes.....hasta que se cambiaron para que la palabra de una mujer valiese más que la de un hombre) Y aún así los abogados no son tontos (Y evidentemente serían casos concretos y puntuales, no la norma) ejemplo:

- ¿Ha sufrido usted violencia de género?
- No, mi marido siempre me ha tratado bien, era un cielo, pero las cosas no funcionaban.
- ¿Esta segura? Hay muchos tipos de violencia de género y en ocasiones no nos damos cuenta, un empujón al pasar, palabras agresivas que hagan que tenga miedo o etc etc
- No, mi marido siempre me ha tratado bien.
- ¿Pero está segura? En muchas ocasiones una olvida cosas, reflexione sobre ello, eso haría que usted ganase la custiodía completa de sus hijos, una ayuda económica.....la verdad es que su caso pinta complicado, pero si hubiese algún tipo de violencia de género, la cosa cambiaría radicalmente. Tomese unos días para reflexionar sobre ello.


Solo con algo así, más de una se pensaría el meter la denuncia de género. Y el abogad@ no le habría dicho que presentase una denuncia falsa (aunque ambos sepan que lo será) ¿Inducir? Si, pero eso no le importa a nadie.

Oscarv escribió:

Vdevendettas escribió:Lo que hay que hacer en ese caso es denunciar al abogado por incitación al delito. Menudo disparate.

"La sentencia indica que la mujer alegó haber sido inducida por el psicólogo y la pediatra que trataban al menor, pero ambos profesionales negaron rotundamente este extremo."

No serviría de nada si no puedes demostrarlo (algo obligatorio según las leyes.....hasta que se cambiaron para que la palabra de una mujer valiese más que la de un hombre) Y aún así los abogados no son tontos, ejemplo:

- ¿Ha sufrido usted violencia de género?
- No, mi marido siempre me ha tratado bien, era un cielo, pero las cosas no funcionaban.
- ¿Esta segura? Hay muchos tipos de violencia de género y en ocasiones no nos damos cuenta, un empujón al pasar, palabras agresivas que hagan que tenga miedo o etc etc
- No, mi marido siempre me ha tratado bien.
- ¿Pero está segura? En muchas ocasiones una olvida cosas, reflexione sobre ello, eso haría que usted ganase la custiodía completa de sus hijos, una ayuda económica.....la verdad es que su caso pinta complicado, pero si hubiese algún tipo de violencia de género, la cosa cambiaría radicalmente. Tomese unos días para reflexionar sobre ello.


Solo con algo así, más de una se pensaría el meter la denuncia de género. Y el abogad@ no le habría dicho que presentase una denuncia falsa (aunque ambos sepan que lo será) ¿Inducir? Si, pero eso no le importa a nadie.

Quiero pensar que la gran mayoría de abogados son profesionales y éticos y no usan esas argucias.

Vdevendettas escribió:

Oscarv escribió:

Vdevendettas escribió:Lo que hay que hacer en ese caso es denunciar al abogado por incitación al delito. Menudo disparate.

"La sentencia indica que la mujer alegó haber sido inducida por el psicólogo y la pediatra que trataban al menor, pero ambos profesionales negaron rotundamente este extremo."

No serviría de nada si no puedes demostrarlo (algo obligatorio según las leyes.....hasta que se cambiaron para que la palabra de una mujer valiese más que la de un hombre) Y aún así los abogados no son tontos, ejemplo:

- ¿Ha sufrido usted violencia de género?
- No, mi marido siempre me ha tratado bien, era un cielo, pero las cosas no funcionaban.
- ¿Esta segura? Hay muchos tipos de violencia de género y en ocasiones no nos damos cuenta, un empujón al pasar, palabras agresivas que hagan que tenga miedo o etc etc
- No, mi marido siempre me ha tratado bien.
- ¿Pero está segura? En muchas ocasiones una olvida cosas, reflexione sobre ello, eso haría que usted ganase la custiodía completa de sus hijos, una ayuda económica.....la verdad es que su caso pinta complicado, pero si hubiese algún tipo de violencia de género, la cosa cambiaría radicalmente. Tomese unos días para reflexionar sobre ello.


Solo con algo así, más de una se pensaría el meter la denuncia de género. Y el abogad@ no le habría dicho que presentase una denuncia falsa (aunque ambos sepan que lo será) ¿Inducir? Si, pero eso no le importa a nadie.

Quiero pensar que la gran mayoría de abogados son profesionales y éticos y no usan esas argucias.

Sin van a comisión muchos la ética la tiran por el retrete.

Narcotráfico con perspectiva de género:

Schwefelgelb escribió:Narcotráfico con perspectiva de género:

Era solo droguita jijiji

En esta serie de vídeos sobre la batalla cultural se introduce un concepto que me parece muy interesante: el del significante vacío.



Una palabra (por ejemplo, igualdad) vacía completamente de contenido, con la que es fácil alinearse, ya que cada uno le da un significado distinto (normalmente uno que le gusta) y que es utilizada para construir una ideología.

Es la base de la falacia de motte & Bailey, para producir se utiliza el significado real que le atribuye la ideología. Para defenderse cuando se lo critican, utilizan el significado más compartido por la sociedad, para luego volver al que les es realmente productivo.

No es algo nuevo, ni lo ha inventado él, pero creo que ejemplifica muy bien como funcionan las ideologías y como se conquista la hegemonía con algo que debería generar rechazo.

Desde que iba al colegio, se hablaba de feminismo y hembrismo, la diferencia que había y qué nos considerábamos.
Es increíble que el hembrismo que haya acabado colando como el nuevo feminismo pese a que nos han ido enseñando desde bien jóvenes.

Lo de los narcotraficantes con perspectiv de género me hace risa, porque normalmente son jóvenes los involucrados. De siempre es sabido o dicho que los hombres son más impulsivos y las mujeres más maduras: los actos que hacen están mejor pensados.
Una perspectiva de género real tendría en cuenta esto y en el caso de aplicar una diferencia, la mujer debería recibir mayor condena, porque los actos que hace son menos impulsivos y más meditados. Aunque, no solo eso, los hombres deberían ser considerados como víctimas, pues en nuestro sistema social las mujeres seleccionan a aquellos hombres que son más malotes o más dinero tienen, manipulando de alguna manera al hombre, más impulsivo, a caer en redes fáciles como el narcotrafico

Interesante noticia. Mujer que se precipita desde un quinto piso, los testigos aseguran que discutía con su pareja.....luego resulta que cuando acude la policía su pareja ni estaba allí, era una amiga. El suceso sucede a las 18:50 a las 22:22 (hora de publicación de la noticia) ya se ha declarado muerte accidental. ¿Como es eso posible? La distancia de separación desde la fachada de la vivienda hasta el sitio de caida no siempre es prueba de algo. No ha dado tiempo a hacerle la autopsia, ni a preguntar a testigos, ni a interrogar a la amiga. Pero ya se sabe que es muerte accidental o suicidio. De estar su pareja masculina allí no lo habrían decidido con tanta rapidez y el por de pronto hubiese pasado la noche en comisaria (testigos que decían que los escucharon discutir). Si me ha llamado la atención la noticia es pensando en cuantos hombres habrán sido condenados injustamente por "testigos" como los de esta noticia que aseguran haberla oído discutir con su pareja....cuando este no estaba ni allí. Y el doble rasero de como la policía trata el mismo caso, dependiendo de si la persona es una mujer o un hombre....como si la amiga tras esa discusión no pudiese empujarla.


Investigan la muerte de una mujer de 31 años tras precipitarse de un quinto piso en Palma

El trágico suceso ha ocurrido en torno a las 18.50 horas de este sábado en la calle Indalecio Prieto. Según testigos, una acalorada discusión habría tenido lugar en la quinta planta entre esta mujer y su pareja. No obstante las pesquisas han ido echando por tierra esta teoría. Al parecer la víctima solo estaba en compañía de una amiga. Cuando la mujer se ha precipitado ha fallecido en el acto tras el fuerte impacto contra la acera.

Entre los presentes había un abanico de opiniones de todo tipo. Así, mientras algunos aseguraban que la víctima se había arrojado al vacío, otros aseguraban sin ambages que la habían lanzado por el balcón a la calle. No obstante los investigadores han conseguido acotar los acontecimientos a una muerte accidental o un suicidio.

Igual os apetece leer este caso. Un saludo.