[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:Aquí sí hubo denuncia falsa... Y tampoco contará.

Tened en cuenta que esa información está mal, porque leí la sentencia deprisa y corriendo en mi pausa del café y no me enteré bien.

En realidad pedían para el acusado TREINTA Y TRES años de cárcel, y mientras esperaba al juicio pasó DIEZ MESES en prisión provisional.

yo sigo sin entender cómo hay quien no entiende que la justicia está rota en este aspecto

josem138 escribió:yo sigo sin entender cómo hay quien no entiende que la justicia está rota en este aspecto

Pues es muy fácil de entender. No les ha tocado a ellos. Cuando les toque, lo entenderán ipso facto.

Eso, un sesgo cognitivo como un camión de grande y una falta de empatía importante. Porque con un mínimo de empatía leerías un caso así y te herviría la sangre. Es difícil ver un caso flagrante de injusticia como este y que no te duela el sufrimiento que ha debido de pasar ese hombre (¡y lo que habría pasado si ella no se retracta!). Es difícil no pensar que habrá casos similares donde la chica no se haya arrepentido, y donde el hombre esté en la cárcel siendo inocente.

Es difícil. Salvo que esas personas te importen lo mismo que una ameba. Entonces es muy fácil.

@Bou lo mejor es que al ser "provisional" esa temporada en la cárcel no se la paga nadie, diferente seria si fuese condena y estuviese cumpliendo dicha condena...
Luego la gente quiere pena de muerte en el país teniendo esta justicia de mierda y que no pasaría nunca el condenar a un inocente a la pena de muerte porque siempre se ejecutaría a culpables, si es que te tienes que reír...

pacopolo escribió:Pues es muy fácil de entender. No les ha tocado a ellos. Cuando les toque, lo entenderán ipso facto

Os aseguro por experiencia, no mía pero sí de alguien cercano a mi persona, que así va a ser... pasan de defensores de la causa a detractores de la discriminación a la velocidad del bisonte herido, me ha resultado acojonante la mañana que se ha dado la aplicación de lo que defendía sobre su propia persona para abrir su mente a lo que llevaba intentando explicarle por años.... y mira que no es un concepto complicado de entender que discriminar es malo (deberían darle en el colegio) pero es que todavía alguno se traga el concepto con patatas cuando le venden que es "para algo bueno".

Yo le comenté que no se queje mucho que me han dicho que "tiene todas sus necesidades cubiertas" (TM)... casi tengo que salir corriendo

pues agarrense que llegan curvas

La reforma del subsidio mejora las cuantías de los subsidios durante los 12 primeros meses de percepción, estableciendo tres tramos: el subsidio será del 95% del IPREM durante los primeros seis meses de cobro (570 euros mensuales con el IPREM actual), del 90% durante los siguientes seis meses (540 euros) y del actual 80% durante el resto de la duración de la prestación (480 euros).

A esta pensión podrán acceder nuevos colectivos, como las mencionadas víctimas desde los 16 años, así como emigrantes retornados, menores de 45 años sin cargas familiares y trabajadores eventuales agrarios de todo el Estado.

josem138 escribió:yo sigo sin entender cómo hay quien no entiende que la justicia está rota en este aspecto

El lenguaje es un arma poderosa y la propaganda lo maneja muy bien. La discriminación por etnia o por sexo es inconstitucional y va contra los derechos humanos pero por magia del lenguaje te hacen creer que no, le meten un adjetivo y ya parece bueno: 'discriminación positiva'.

Es como si yo te quiero matar y lo llamo 'asesinato positivo' y entonces es legal y perfectamente ético. Un absurdo. Discriminar por sexo es una aberración.

Pero así es como medran. Me recuerda a los magufos de la salud que te sueltan tonterías usando conceptos similares, como cuando se puso de moda que debías tomar el sol en tus genitales y beber agua de no se qué porque 'elimina los iones negativos de tu cuerpo'. Negativo en un ión hace referencia a su carga eléctrica no tiene nada que ver con su beneficio o perjuicio.
Recuerdo debatirlo con una mujer y cuando me lo discutía le dije que entonces más le valdría morir porque por ejemplo el oxígeno tiene tendencia negativa (de ahí que se una a la hemoglobina que usa un ión de hierro que es positivo eléctricamente para atrapar la molécula de oxigeno del aire) y si no quiere iones o moléculas negativas morirá de asfixia en pocos minutos.

Subnormales, básicamente.

Un saludo!

Falkiño escribió: Me recuerda a los magufos de la salud que te sueltan tonterías usando conceptos similares, como cuando se puso de moda que debías tomar el sol en tus genitales y beber agua de no se qué porque 'elimina los iones negativos de tu cuerpo'. Negativo en un ión hace referencia a su carga eléctrica no tiene nada que ver con su beneficio o perjuicio.
Recuerdo debatirlo con una mujer y cuando me lo discutía le dije que entonces más le valdría morir porque por ejemplo el oxígeno tiene tendencia negativa (de ahí que se una a la hemoglobina que usa un ión de hierro que es positivo eléctricamente para atrapar la molécula de oxigeno del aire) y si no quiere iones o moléculas negativas morirá de asfixia en pocos minutos.

Subnormales, básicamente.

Un saludo!

Es un poco el mismo concepto del "discriminación postitiva"... ea, solucionado, o del "suicidio ampliado", "homicidio por compasión" y demás perlas para gente con cierto retraso mental... una pensaría que es imposible que algo asi funcione pero... la realidad es que funciona, funciona TAN bien que en los últimos años (más o menos poco más de un lustro) se ha multiplicado el uso de estas cuestiones por más de 5 veces... ya es difícil no encontrar a nadie repitiendo cuál lorito lo que sus amos le han dicho que es la definición de lo que tiene que repetir.

Y si a eso sumas que luego tienes a los "organismos independientes" haciendo cosas como decir que la discriminación por sexo actual en la legislación es "perfectamente constitucional" y no atenta para nada contra el articulo 14 ... apaga y vámonos, legitimando la magufada para todo el que no tenga capacidad de raciocinio propia (la mayoría según parece, a las pruebas me remito).

Como decíamos antes, tiene fácil solución en cualquier caso, una experiencia en primera persona y parece que la razón les entra a raudales como sol en genital expuesto que decías antes

@DNKROZ el 'suicidio ampliado' sí, otra perla de la leche. Luego cuando es el asesino el que mata a sus hijos o a su pareja es un asesinato con un suicidio posterior, pero si lo hace la madre entonces es un 'suicidio ampliado'

Lo peor es que logran convencer a mucha gente con estas tonterías. Dentro de poco cuando una madre mate a un hijo sin hacerse daño a ella misma lo llamarán 'intento de suicido ampliado con posterior reconsideración de daños a sí misma' o 'tentativa de suicidio ampliado' donde solamente se cumplió la parte ampliada

Un saludo

zeles escribió:

pues agarrense que llegan curvas

La reforma del subsidio mejora las cuantías de los subsidios durante los 12 primeros meses de percepción, estableciendo tres tramos: el subsidio será del 95% del IPREM durante los primeros seis meses de cobro (570 euros mensuales con el IPREM actual), del 90% durante los siguientes seis meses (540 euros) y del actual 80% durante el resto de la duración de la prestación (480 euros).

A esta pensión podrán acceder nuevos colectivos, como las mencionadas víctimas desde los 16 años, así como emigrantes retornados, menores de 45 años sin cargas familiares y trabajadores eventuales agrarios de todo el Estado.

Solo si eres mujer, porque la ley de viosex, excepto dentro de la pareja, no discriminaba por sexo, pero al dar la condición de víctima para otorgar ayudas, sí lo hacía.

@Falkiño
Ya existe todo eso que citas. Se llama aborto. Aborto sin control una maquina de matar inocentes.

loboxresucitado escribió:@Falkiño
Ya existe todo eso que citas. Se llama aborto. Aborto sin control una maquina de matar inocentes.

cuidado que se te sale la meada del tiesto, apunta bien

@Darxen ¿por qué? Excepto en los casos donde hay un un problema grave para el bebe o la madre lo demas es eso...

loboxresucitado escribió:@Darxen ¿por qué? Excepto en los casos donde hay un un problema grave para el bebe o la madre lo demas es eso...

pero este hilo no se llama "discriminación contra los fetos". creo que hablar de aborto no tiene mucho sentido aquí salvo que quieras debatir sobre su implicación en la discriminación hacia los hombres