Bueno, una de las cosas a tener en cuenta a la hora de admitir a tramite cualquier denuncia, es si hay un motivo anterior para que el denunciante busque venganza.
En principio no es lógico denunciar a alguien con quien no tienes ningún problema, por algo que no ha sucedido, así que al admitir a tramite una denuncia se da cierta presunción de veracidad al denunciante, al menos, se parte de la base de que no hay mala intención en la denuncia, y hay que estudiar si se pueden probar los hechos denunciados.
Que pueda haber problemas anteriores no quiere decir que se deba desestimar la denuncia, ya que puede que dos personas tengan problemas, y luego se constituya un delito por parte de una de ellas, pero es un indicio de que hay que mirar mas cosas por que podría ser un tipo de venganza y la veracidad queda entredicha, que no descartada.
Por esto es que hablar de presunción de veracidad no es desacertado, se admite a tramite por que se presume que esa persona tiene algo que denunciar, después se verá si tiene razón o no. Hay casos donde las denuncias son cruzadas, por ejemplo, UD no me pagó lo que debia VS UD no me presto el servicio que debia, y ambas acusaciones gozan de una presunción de veracidad. O lo del Caranchoa, donde el repartidor fue condenado por el bofetón, y ahora creo que está aun pendiente la condena al youtuber. Aquí es innegable la presunción de veracidad de ambos ya que había vídeo de la escena completa que hemos visto todos.
No es lo mismo que la presunción de veracidad de las fuerzas de seguridad del estado, donde ahí un testimonio tiene valor de gol fuera de casa en caso de empate como en el futbol.
De todas formas creo que perdemos demasiado tiempo con estas cuentas de twiter, donde la repercusión se basa en el flame. La polémica es la que da RT, las burradas etc y es el máximo ejemplo del "que hablen de tí, aun que sea mal"