[HO] Flight Simulator (2020)

JAPR escribió:

Aradan escribió:@JAPR

Primero bienvenido el hilo. Estás en el hilo adecuado para hablar del tema.

Intenta bajando la "Escala de representación" o el "Nivel de detalke del terreno" en el menú de opciones. También baja un poco la calidad de las nubes.

De todas formas con la máquina que tienes el rendimiento es muy aceptable con todo en ultra.

Mucha gente tiende a comparar rendimientos de un simulador de vuelo con el de un juego al uso. Es un error.

No tienes un mal rendimiento.

Mi rendimiento es ligeramente superior pero tampoco para tirar cohetes con una rtx3090, 24VRam, 32Gb RAM. SSD M.2 Nvme.

Aparte de que le falta optimización no te creas que vamos a alcanzar los 120fps, pero ni con este ni con ningún simulador de ese tipo.

A mi me va entre 40 y 50 fps de media, con algunos picos a 60 y hasta rascadas a menos de 10 en ciudades muy cargadas. también con todo a tope Ultra.

Por encima de 30 me doy por contento.

Lo del cuello de botella creo que es mala optimización pero aún cuando lo arreglen no vas a ganar mucho más.

Antes de todo, muchas gracias.

Justo después de postear aquí me vi un vídeo donde Digital Foundry explicaba el impacto en el rendimiento de unos u otros settings así que bajé casi todo a "High" menos la resolución de las texturas. La escala de rendimiento la dejé en 100 porque decían que para 1080p menos es verse borroso.

En cualquier caso, lo que más me mosquea es que no parece tener un impacto no ya significativo sino siquiera mínimo. Acabo de despegar con el A320neo de EDDM con unos 15-20fps. Ahora mismo en departure me da unos 20-24fps. Aceptable, sí, pero sigo viendo a la CPU, GPU y RAM con margen...

En fin, voy a hacer una llegada a LKPR (aeropuerto que conozco bien) en las mismas condiciones donde antes, con todo en ultra, me las vi y deseé para llegar a 15fps. A ver qué tal con esta misma configuración. No espero ni necesito 120fps. Es más, con 30 me daba con un canto en los dientes pero es que ya un día desesperado he llegado a ponerlo en settings medias y mejoraba algo, sí, pero en aeropuertos grandes, con el A320neo sigue rascando de lo lindo.

No sé si tendrá algo que ver el mod de FWB, igual tira mucho de CPU al simular más cosas aunque mi programa de monitorización no lo refleje.

EDITO: acabo de bajar la tasa de refresco del panel de instrumentación de ALTO a BAJO y, no veas, +10 fps. Creo que eso prueba de forma bastante evidente que el cuello de botella lo provoca la CPU. Supongo que al usar DX11 no hace buen (o ningún) uso de los 16 hilos del 3700X y en rendimiento single-core ya sabemos que Intel es (o era) imbatible.

EDITO 2: vaya. Solía jugar con ATC siempre abierto en una ventana independiente fuera del juego. Se me ha ocurrido cerrarlo y... otros 7-8fps de ganancia Ahora mismo en mi approach a LKPR he pasado de 15fps en el vuelo anterior a 30.

La tasa de refresco del panel afecta solo (o tiene un impacto mayor) a las cabinas con pantallas digitales... si vuelas props con paneles analógicos apenas se va a notar...

Yo tengo ese parámetro en medium, que es un buen balance entre rendimiento y calidad visual (mas bien afecta a la tasa de refresco de los paneles que a la calidad visual...).

En general, creo que el sim es muy CPU dependiente, por tanto, bajar cosas que tengan un impacto en CPU debería ofrecer alguna ventaja, como el tráfico, la generación de objetos 3D en el escenario o la distancia de dibujado...

Personalmente creo que lo mejor para aumentar el rendimiento es aumentar el single core clock de nuestra CPU... eso tendrá un impacto mucho mas significativo que, por ejemplo, hacer OC a la grafica...


Por mi parte hace un par de días pillé el Piper Arrow de JustFlight y estoy aprendiendo a volarlo... en general diría que es una pasada pero sus dinámicas de vuelo presentan un reto considerablemente mayor que los props por defecto... además el hecho de ser un avión vintage hace que no este súper equipado como la mayoría del resto de props por defecto (por ejemplo a nivel de AP), lo que aumenta la complejidad de hacer vuelos largos con él...

Eso si, con el Honeycomb Alpha, los pedales y la palanca de potencia del HOTAS me he construido una mini cabina la mar de mona...

@RaulKO claro. Si mi problema es que vuelo A320 fundamentalmente, ya que adquirí hace poco el Thrusaster TCA Throttle Quadrant & Joystick. Y ahí tienes 9 pantallas xD

Gente... este hilo está muy muerto...

La verdad es que me estoy pegando una viciada y una gozada con este simulador que hacía tiempo no tenía... la fiebre de la aviación me ha vuelto a subir a niveles que hacía muchos años no veía... y a diferencia de lo que he hecho hasta ahora, que era volar Jets (principalmente el B737 de PMDG), me ha dado por la aviación general y estoy disfrutando como un enano.

Estoy volando exclusivamente el PA28 (Piper Arrow) de JustFlight y la verdad es que le estoy pillando el gusto... tras estudiar bien el manual y todos los sistemas del avión (nada complejo si lo comparamos con el 737) he podido completar mis primeros vuelos serios.

Ahora mismo acabo de completar uno de los vuelos más guapos que he hecho nunca, y la cosa no podía acabar de otra forma que con un espectacular y suave aterrizaje en la pista 19 del aeropuerto Jackson Hole...

El vuelo ha tenido lugar entre el aeropuerto de Brigham City (KBMC) y el aeropuerto de Jackson Hole (KJAC), trazando una ruta entre los escarpados picos que pueblan esa zona, que llegan a superar los 13.000 pies (mismamente el aeropuerto de destino está a 6.400 pies de altura...). Volar a esas alturas y con las temperaturas tan bajas es todo un reto para el pequeño Arrow, pero he aprovechado para llevarlo hasta su techo de servicio (15.000 pies) donde he disfrutado de las preciosas vistas de esa zona. Además, he llevado el avión en modo manual hasta la altitud de crucero y desde el TOD hasta touch-down. Aunque las condiciones climatológicas eran VMC, yo no sé volar sin un buen plan de vuelo por instrumentos, así que he volado IFR.

Una cosa que me enamora de este sim es que, por primera vez en la vida, realmente uno puede alucinar con el terreno que rodea al avión, la complejidad de la elevación, la iluminación y la cantidad de cosas que ves te transportan y hacen el vuelo mucho más ameno y realista...

En fin, una gozada... eso y mantener unos 60 fps practicamente constantes hacen de este sim, para mí, la mejor experiencia de simulación que he tenido nunca...

Creo que voy a ir tirando para el norte hasta llegar a Alaska...me encanta esa zona del globo...

JAPR escribió:@RaulKO claro. Si mi problema es que vuelo A320 fundamentalmente, ya que adquirí hace poco el Thrusaster TCA Throttle Quadrant & Joystick. Y ahí tienes 9 pantallas xD

A mi el A320 me ha sorprendido por lo poco que impacta el rendimiento... sin duda el avión que más penaliza (que yo haya probado) es el TMB... ese G3000 se come los frames para desayunar...

RaulKO escribió:Una cosa que me enamora de este sim es que, por primera vez en la vida, realmente uno puede alucinar con el terreno que rodea al avión, la complejidad de la elevación, la iluminación y la cantidad de cosas que ves te transportan y hacen el vuelo mucho más ameno y realista...

Es que es un flipe, yo ademas he descubierto el Bush Flight al mismo tiempo, y jugandolo en VR, estoy flipando.
Uno que conozco que tiene un Rans S-6 dice que es lo mas parecido a volar que ha probado.

@RaulKO

Me alegro un montón por ti. Tengo exactamente la mismas sensaciones. Disfruta que tenemos entre manos lo que nunca hemos tenido para el vuelo low and slow.

@654321

Yo también he descubierto el Bush hace poco, gracias a ti y que este simu nos lo ofrece en bandeja.


Ahora mismo gran parte de mis rutas por mi gira USA es exactamente eso :

https://youtu.be/mNpDqMPwXVk

@RaulKO en cuanto se me quite el mono de usar el Airbus A320 con el Thrustmaster TCA me pongo con GA. Me apetece un buen bush trip...

Respecto a que la instrumentación del A320 no es precisamente una cueva de fps, tienes razón. El G3000, sobretodo con el mod, sí que lastra de lo lindo.

Por cierto, ¿alguien ha pasado de un simple monitor @1080p a Wide o Ultrawide y puede decirme si se le resintió mucho el rendimiento? Estoy un poco harto del 16:9 y estaba pensando ir a por algo 21:9 o incluso 32:9 pero temo que mi gráfica (RTX 2060S diga "hasta aquí hemos llegao").

Así de paso me quito los dos monitores y libero espacio en mi mesa...

@JAPR


Yo hace poco he pasado de un 1080 a un 32:9. Este (que recomiendo) :

https://youtu.be/exUyGzwthT0

Y no he notado cambio de rendimiento con una rtx3090.

Aparte tengo un monitor 1080 con el plan de vuelo en excel, otro monitor 1080 con el mapa Navigraph y otro monitor tactil en el que tengo el MSFS Mobile Companion.

Todo esto conectado al ordenador y con muy buen rendimiento. Aparte tengo el tablet y el movil para Metars y apps de navegación pero esto no afecta al rendimiento.

No sé como te irá el cambio con la 2060 pero con la 3090 no se ha despeinado respecto a lo que tenía antes.

Aradan escribió:@JAPR


Yo hace poco he pasado de un 1080 a un 32:9. Este (que recomiendo) :

https://youtu.be/exUyGzwthT0

Y no he notado cambio de rendimiento con una rtx3090.

Aparte tengo un monitor 1080 con el plan de vuelo en excel, otro monitor 1080 con el mapa Navigraph y otro monitor tactil en el que tengo el MSFS Mobile Companion.

Todo esto conectado al ordenador y con muy buen rendimiento. Aparte tengo el tablet y el movil para Metars y apps de navegación pero esto no afecta al rendimiento.

No sé como te irá el cambio con la 2060 pero con la 3090 no se ha despeinado respecto a lo que tenía antes.

Justo ese es el monitor que tengo en el punto de mira. Pero, claro, con la 3090 llevas un margen ahí sobradísimo... con la 2060S creo yo que irá más justo.

Aradan escribió:Ahora mismo gran parte de mis rutas por mi gira USA es exactamente eso :

https://youtu.be/mNpDqMPwXVk

Hombre, eso de ir volando casi a ras del agua y bordeando las montañas, puedo afirmar que no estoy haciendo exactamente eso... vuelo con un pequeño avión GA, pero sigo rellenando un plan de vuelo por instrumentos e intento cumplir siempre una de las reglas de oro de la aviación, que no es otra que volar lo más alto que sea posible dentro de las posibilidades del avión, la ruta y por supuesto, la meteo.

Hablando de planes de vuelo, he descubierto recientemente el Litle NavMap que es gratuito y me está pareciendo un flipe, datos de elevación extraidos de la BBDD de Asobo, mismo AIRAC que el sim, súper fácil de usar, monitorización de nuestra posición y del resto del tráfico del simulador a tiempo real, obtención de datos de performance de nuestro avión desde el sim y posibilidad de actualizar los perfiles guardados del avión, vista del plan de vuelo lateral además de horizontal, posibilidad de previsualizar los SID y STAR con sus distintas transiciones antes de incluirlos en el plan, exporta el plan a MSFS con un clic, vista del terreno en el mapa además de espacios aéreos y de todo... en fin, un no parar... os lo recomiendo encarecidamente si no lo habéis usado nunca...

Aradan escribió:...
Aparte tengo un monitor 1080 con el plan de vuelo en excel, otro monitor 1080 con el mapa Navigraph y otro monitor tactil en el que tengo el MSFS Mobile Companion.

Todo esto conectado al ordenador y con muy buen rendimiento. Aparte tengo el tablet y el movil para Metars y apps de navegación pero esto no afecta al rendimiento.

No sé como te irá el cambio con la 2060 pero con la 3090 no se ha despeinado respecto a lo que tenía antes.

Carai, que cantidad de cosas que llevas... yo llevo mi monitor 4K de 40 pulgadas y un Ipad con el check-list del avión.

¿Te importaría especificar cual es exactamente esa aplicación companion que usas desde el móvil, así como para qué la usas?

Podría ser una buena adición para mi pequeña cabina virtual...

Tengo una pregunta,. Mi pare tiene mi cuenta de Xbox Game pass en el pc y tiene que bajarse el juego desde la app de Xbox y solo puede instalar en hdd en c no en D y el SSD C se le queda corto para actualizaciones y tal. Podría comprarlo en alguna página con código y así poder el instalarlo en D? O sería igual , como se cancelaría el código de instangaming por ejemplo?

Pues ya puedo decir por fin que este juego me ha enganchado de verdad.

Justo ayer estuve haciendo pruebas durante unas horas en diferentes entornos como new york, Madrid, tokyo, montblanc, alpes, sabana africana, amazonas, etc... Todo esto en VR con las reverb G2, i7 6700k y las 3080.

Estuve haciendo pruebas con el supersampling y la reproyeccion con el openxr, tocando todas las opciones graficas mirando digital foundry, etc... Y al final lo he dejado perfecto para mi pc sacando el mejor rendimiento con la mejor calidad posible.

Que pasada poder volar de esta manera.

De momento sigo con mi ruta por USA y a veces en segun que zonas hago aterrizajes en llanuras o donde creo que no es peligroso y ahi lo dejo hasta el siguiente vuelo.

Que maravilla disfrutarlo de estas manera en VR sentado en mi playseat evolution y el t16000 en un lado y la palanca de gases en otro.

Después de despegar me pongo algun podcast y se me pasan las horas volando.

@RaulKO me sumo a la recomendación sobre Little NavMap. Es una maravilla. La única pega que le veo es que la interfaz es algo abrumadora de la info que tiene pero me está sustituyendo a SimToolKit Pro por lo de los AIRAC, que son los mismos y eso ayuda MUCHÍSIMO.

alvaro_loeb escribió:Tengo una pregunta,. Mi pare tiene mi cuenta de Xbox Game pass en el pc y tiene que bajarse el juego desde la app de Xbox y solo puede instalar en hdd en c no en D y el SSD C se le queda corto para actualizaciones y tal. Podría comprarlo en alguna página con código y así poder el instalarlo en D? O sería igual , como se cancelaría el código de instangaming por ejemplo?

??

alvaro_loeb escribió:

alvaro_loeb escribió:Tengo una pregunta,. Mi pare tiene mi cuenta de Xbox Game pass en el pc y tiene que bajarse el juego desde la app de Xbox y solo puede instalar en hdd en c no en D y el SSD C se le queda corto para actualizaciones y tal. Podría comprarlo en alguna página con código y así poder el instalarlo en D? O sería igual , como se cancelaría el código de instangaming por ejemplo?

??

Yo lo instalé hace unas semanas y me dejo elegir disco duro en el instalador. Lo tengo en otro ssd que no es el del sistema operativo.

RaulKO escribió:

Aradan escribió:Ahora mismo gran parte de mis rutas por mi gira USA es exactamente eso :

https://youtu.be/mNpDqMPwXVk

Hombre, eso de ir volando casi a ras del agua y bordeando las montañas, puedo afirmar que no estoy haciendo exactamente eso... vuelo con un pequeño avión GA, pero sigo rellenando un plan de vuelo por instrumentos e intento cumplir siempre una de las reglas de oro de la aviación, que no es otra que volar lo más alto que sea posible dentro de las posibilidades del avión, la ruta y por supuesto, la meteo.

Si, bueno. A ver. Lo uno no impide lo otro.

Te puedo asegurar que la chica del video cumple con todas las reglas de vuelo. Sabrás que en reglas de vuelo visual puedes permitirte estas licencias cuando estás en espacios aéreos Golf.

Y por supuesto que preparo mis vuelos antes.

Mira, aquí te dejo un ejemplo:

Primero me creo la ruta en un mapa seccional, en este caso Skyvector (ahora mismo uso este pero Plan G, Little Navmap, P2A o cartas papel cuando las tengo son igual de válidos (y justo en este momento me ha llegado un mensaje de Navigraph que están a punto de sacar su planificador VFR y quieren mi opinion acerca de alguna funcionalidad que les falta terminar. Luego haré la encuesta. Casualidad de casualidades)).

Elijo cuidadosamente los puntos de ruta, buscando lugares de interés, que incluyen rios, edificios, curiosidades, etc...

En esta gira mi objetivo es disfrutar de un viaje turístico relajado, low and slow, parte salvaje, parte tradicional, mucho VFR, algo de IFR, mucho manual, algo de piloto automático. Quiero que sea variado y equilibrado. La verdad es que hasta ahora cumple. Y por supuesto, respetando todas las reglas de vuelo reales que puedes aplicar a la simulación, pidiendo todos los permisos y manteniendo comunicacion con el ATC correspondiente (con Pilot2Atc porque con el de serie es imposible) :






Luego tengo un excel para preparar el plan de vuelo (log), que incluye las radioayudas de la ruta con radiales y rumbos, tengo unas formulas que calculan el impacto de la variación magnética y el viento a lo largo del recorrido (basado en Metar y Tafor), también apunto la temperatura aunque a esta altitud y velocidad tiene un impacto mínimo, incluso imperceptible, en cambio el viento si que hay que tenerlo en cuenta, sino te puede mandar a la quinta punta sin darte cuenta.

Aplico principalmente el vuelo visual "a estima", es decir que calculo velocidad, rumbo y tiempo transcurrido entre puntos de ruta.

En el excel también tengo apuntadas todas las frecuencias COM y NAV que necesitaré durante el vuelo, así como aeropuertos alternativos y otra información de interés acerca de las pistas disponibles, etc..

En este caso he planificado 3 tramos que no vuelo en línea recta sino que sigo el curso de los rios :





Este es el plan inicial, luego en ruta si me apetece o veo alguna cosa interesante en el horizonte me desvío de la ruta planificada. Luego vuelvo a un punto de ruta gracias a los radiales y rumbos de las radiobalizas. La planificación del excel me indica de cuanto tiempo extra dispongo de combustible, teniendo en cuenta que calculo un consumo ligeramiente superior para tener todavía mayor margen. ¿Quién se resiste a un Touch and Go STOL cuando la ocasión se presenta, verdad?

Y para terminar, una aproximación reglamentada según corresponda. En este caso el aeropuerto de llegada no está controlado. He solicitado la pista activa y a partir de allí he hecho una aproximación por patrón de entrada tráfico "Left Downwind" que es la que corresponde a la pista 05 de KCBE.

Aquí tienes el vídeo del tramo final del vuelo :

https://vimeo.com/524975083/5a747fbefc


No es tal la regla de oro que hay que volar a la mayor altitud posible. Eso no es así, hay multitud de modalidades de vuelo válidas. Quizás en vuelo IFR estás más atado, sobre todo en vuelos comerciales pero en IFR privado y VFR sobre todo tienes muchas opciones de vuelo. La regla de oro es la que me dijo mi instructor que hay que recordar siempre antes de despegar : "el despegue es opcional mientras que el aterrizaje es obligatorio".

Vuelo sin moving maps, con la pantalla sintética desactivada, sin GPS ni rotulos luminosos en el cielo ni flechas que me dicen dónde tengo que ir. Todo es orientación a la antigua usanza, solo con mapas, referencias visuales, radiobalizas y estimaciones de tiempo y rumbo.

Por eso de la manera que vuelo necesito todas las pantallas extras, en una tengo el excel del plan de vuelo, en otra la ruta de Skyvector con las referencias visuales, Navigraph para las cartas de Taxi, Salida y Aproximación, herramientas de navegación, etc....

Me gusta así para esta gira. Como ya dije anteriormente, me he pasado los últimos 15 años haciendo vuelos IFR de Cold and Dark a Cold and Dark, porque ningún simulador permitía hacer otra cosa, así de simple. Ahora estoy disfrutanto de una gira relajada, más libre (dentro del respeto de las reglas) y aprovechando lo bueno que nos da este simulador, por primera vez en la historia de la simulación.

Ya volverán los tiempos de ponerse la gorra de capitan. De momento, mochila y manta.

Da gusto leeros, se agradecen vuestros aportes un montón

Qué opináis del CRJ 550/700 de Aerosoft que acaba de salir? merecerá la pena los 50 pavos?

https://www.aerosoft.com/es/microsoft-f ... rj-550/700

XTC908 escribió:Da gusto leeros, se agradecen vuestros aportes un montón

Qué opináis del CRJ 550/700 de Aerosoft que acaba de salir? merecerá la pena los 50 pavos?

https://www.aerosoft.com/es/microsoft-f ... rj-550/700

Supongo que como todo el mundo. Expectantes de ver si cumple con las expectativas, que son bastante altas.

Al ser el primer avión "studio level" con este SDK todas las miradas están puestas sobre él.

Para mi es compra segura, aunque no tengo prisa.

El CRJ es mi avión preferido (o al menos en el top 5)

XTC908 escribió:Da gusto leeros, se agradecen vuestros aportes un montón

Qué opináis del CRJ 550/700 de Aerosoft que acaba de salir? merecerá la pena los 50 pavos?

https://www.aerosoft.com/es/microsoft-f ... rj-550/700

Yo he visto varios videos sobre él y la verdad es que tiene una pinta muy buena... no obstante, es probable que aun tenga algunas asperezas que deba limar... por lo pronto no lo voy a comprar ya que estoy a full con mi Arrow, eso sí, en el futuro no lo descarto si me vuelve a entrar mono de Jet y el PMDG aun no está disponible...

El que sí compraré seguro es el Turbocharged Arrow III y IV que van a sacar los de JustFlight de aquí a poco, y del que todos los que ya tenemos el Arrow III tendremos con un 60% de descuento... no veo el momento de poder volar la versión turboalimentada de este excelente avión, y tener algo más de velocidad de crucero y techo de servicio...

@Aradan, has comentado muchas cosas interesantes, así que vamos por partes...

Lo primero, gracias por el detalle de cómo montas tus vuelos y por el video, que luce impresionante... la verdad es que viendote y leyendote, le entran a uno ganas de hacer exactamente lo mismo... además, me gusta ver gente que lleva la simulación hasta el extremo más realista posible.

La verdad es que yo nunca he volado VFR usando un mapa sectorial, normalmente mis vuelos VFR se limitan a paseos alrededor de los destinos a los que viajo. Normalmente salgo sin plan de vuelo y sintonizo algún VOR o DME cercano al aeropuerto donde estoy para medir mi distancia y no alejarme demasiado. Suelo mantenerme en radio de unas 30 millas. A veces aterrizo en algún aeropuerto que veo y luego continuo hasta volver al aeropuerto de origen.

A juzgar por cómo te preparas los vuelos, se nota que te gusta la aviación y te gusta hacerlo de la forma más realista posible, particularmente el Excel que te has montado con toda la info me ha encantado, así como que vueles únicamente usando mapas en papel, referencias visuales y radio ayudas. Realmente se antoja super divertido...

Yo voy poco a poco dando pasos hacia el realismo maximo con mi nuevo avión y la aviación general. Lo último que he hecho es configurar el Garmin 530 que llevo en el Arrow (es la versión modificada) para leer METARs en vuelo. Se conecta a tiempo real y me descarga e interpreta los METARs de origen y destino, así como el de cualquier aeropuerto que le meta... también he habilitado el radar meteorológico que incorpora y el TCAS, así que, junto con el preciso mapa de terreno que lleva (TAWS o muy similar), estoy bien cubierto a nivel de situational awareness...

No es tal la regla de oro que hay que volar a la mayor altitud posible. Eso no es así, hay multitud de modalidades de vuelo válidas. Quizás en vuelo IFR estás más atado, sobre todo en vuelos comerciales pero en IFR privado y VFR sobre todo tienes muchas opciones de vuelo. La regla de oro es la que me dijo mi instructor que hay que recordar siempre antes de despegar : "el despegue es opcional mientras que el aterrizaje es obligatorio".

Esa frase ya la había oído antes (en inglés), de hecho, la primera vez se la oí decir a un primer oficial en la serie "Worst place to be a pilot", que si no has visto, como buen Bush pilot que eres, te recomiendo veas sin demora (te pongo el primer capítulo, por supuesto, en inglés):



Con lo que no puedo estar de acuerdo es con tu negación de que Volar a la mayor altitud posible no es una regla de oro de la aviación... simplemente creo que no puedes estar más equivocado...

Obviamente es una regla que no aplica al tipo de vuelo que actualmente estás practicando, así como a otras modalidades de vuelo extremas o peligrosas como la acrobacia, la fumigación o la extinción de incendios, por poner varios ejemplos, pero eso no le quita razón a la afirmación. Al final, un avión es un medio de transporte, y pensando en la seguridad al ir del punto A al punto B, esa regla es bien cierta. Después de todo, tú como piloto VFR que vuelas en esas condiciones de vuelo bajo estás asumiendo una serie de riesgos calculados, pero riesgos de todas formas, y debes admitir que tu forma de volar es mucho más arriesgada que si hicieras la misma ruta a 7.000 pies de altura. Esa es la regla de la que yo hablo. La altitud es seguridad, es el margen de tiempo que vas a tener si pasa algo fuera de plan, si te quedas sin motor o sin combustible...

De hecho, te voy a poner el texto donde leí esa frase por primera vez (por aquello de que entre pilotos nos ayudamos entre nosotros), desde entonces la he vuelto a leer infinidad de veces en muchos articulos de aviación, en experiencias de pilotos en AOPA o en reconstrucciones y análisis de accidentes, tanto de aviación comercial como general:




Como verás, en el tipo de vuelo que estás haciendo le das unas cuantas patadas a gran parte de lo que se dice en este texto, pero que tú asumas ese riesgo no significa que estos no sean consejos validos. Sé que estamos haablando de un simulador y que el riesgo, como tal, en realidad es zero, pero yo siempre he tratado la simulación como si fuera real, y algo me dice que tú haces lo mismo...

Y aparte de seguridad minimiza el consumo y el tiempo de vuelo.

Pero no es una regla de oro. Pero bueno, se entiende tu idea.

Esa frase la solía decir mi instructor cuando me estaba sacando la licencia PPL, supongo que es común entre los instructores hacer esta recomendación.

Y repito, pilotos reales hay de muchos tipos, no uno. Unos son los pilotos de linea pero los que no lo son no dejan de ser pilotos reales también.

En el mundo de los pilotos hay un "enfrentamiento" entre los pilotos de linea y los otros. Los pilotos de línea dicen que los otros no son pilotos reales y los pilotos privados dicen que los pilotos de linea no son pilotos sino programadores.

Hace tiempo que aprendí a no tomar partido por uno.

Y la verdad es que no soy un Bush Pilot. Hace 4 meses contados que he probado esta modalidad. Llevo 35 años principalmente como piloto de línea y en menor medida piloto privado, pero nunca bush.

Luego miraré el enlace que me has puesto. Gracias.

Por mi parte te recomendaría que vieras videos de Trent Palmer y Flightchops.

Quizás te ayude a romper moldes y ampliar miras.

XTC908 escribió:Da gusto leeros, se agradecen vuestros aportes un montón

Qué opináis del CRJ 550/700 de Aerosoft que acaba de salir? merecerá la pena los 50 pavos?

https://www.aerosoft.com/es/microsoft-f ... rj-550/700

Yo lo he pillado hoy y me ha gustado la verdad. Me lo esperaba más verde de salida. No he tenido fallos de LNAV como comentaban algunos usuarios en los vídeos por YouTube. En Prepar3D sí ha estado roto hasta que lo han corregido por fin en la 2.4.0.0.

jopasaps escribió:

XTC908 escribió:Da gusto leeros, se agradecen vuestros aportes un montón

Qué opináis del CRJ 550/700 de Aerosoft que acaba de salir? merecerá la pena los 50 pavos?

https://www.aerosoft.com/es/microsoft-f ... rj-550/700

Yo lo he pillado hoy y me ha gustado la verdad. Me lo esperaba más verde de salida. No he tenido fallos de LNAV como comentaban algunos usuarios en los vídeos por YouTube. En Prepar3D sí ha estado roto hasta que lo han corregido por fin en la 2.4.0.0.

Buena noticia entonces, me lo esperaba verde también.



@RaulKO

He vuelto a leer tus mensajes. Perdona, había malinterpretado lo de "regla de oro".

Lo decías en el sentido "consejo muy valioso" y no de regla como tal. Había entendido que era una "reglamentación".

De allí mi respuesta de que no existe esta regla.

Por ejemplo, si el techo de un avión es 45.000 ft y los jetstreams son favorables a 30.000ft, la regla de oro de ese piloto es volar a 30.000 y aprovechar la corriente.

Otro ejemplo, que sí es una reglamentación, es que en vuelo visual en según que circunstancias si tienes un cielo overcast tienes que volar por debajo de la nubes (la distancia la determina el espacio aereo), precisamente por motivos de seguridad.

Y otro es que en vuelo visual no puedes volar en espacios controlados Alpha, sino por debajo, aunque tu avión lo permita.

Pero releyendote me he dado cuenta de mi error de interpretación. Disculpa.

Como consejo general de seguridad efectivamente es una "regla de oro" en toda regla

Lo de "altura es vida" lo dicen también mucho en los videos de Bush, y cuando van a atravesar ciertas zonas, se olvidan del "low & slow"

RaulKO escribió:Al final, un avión es un medio de transporte, y pensando en la seguridad al ir del punto A al punto B, esa regla es bien cierta.

Aplicando esto, todos los simuladores de coches serian como el EuroTruck ... pero no, es mas bien lo contrario.

Aviación no es solo "aviación comercial", las competiciones de red bull también son aviación, las Drag STOL races también, todas las operaciones militares también, y muchas cosas que se ven en Oshkosh, en la quedada mas grande que hay a nivel mundial de entusiastas de la aviación.

El tema militar lo dejamos fuera de MSFS, pero el resto de modalidades yo creo que tienen todas cabida en él.

Aradan escribió:Otro ejemplo, que sí es una reglamentación, es que en vuelo visual en según que circunstancias si tienes un cielo overcast tienes que volar por debajo de la nubes (la distancia la determina el espacio aereo), precisamente por motivos de seguridad.

Esto me ha recordado un video que vi de un tio volando por Toronto, que al volver le bajó la visibilidad, la altura de las nubes, y menos mal que le pillo el cambio de tiempo cerca de su casa que se lo conocía bien, y que había un lago que hacia muy fácil la orientación. Después de eso decía que iba a poner instrumentos IFR en el avion ...

Aradan escribió: @RaulKO

He vuelto a leer tus mensajes. Perdona, había malinterpretado lo de "regla de oro".

Lo decías en el sentido "consejo muy valioso" y no de regla como tal. Había entendido que era una "reglamentación".

De allí mi respuesta de que no existe esta regla.

Por ejemplo, si el techo de un avión es 45.000 ft y los jetstreams son favorables a 30.000ft, la regla de oro de ese piloto es volar a 30.000 y aprovechar la corriente.

Otro ejemplo, que sí es una reglamentación, es que en vuelo visual en según que circunstancias si tienes un cielo overcast tienes que volar por debajo de la nubes (la distancia la determina el espacio aereo), precisamente por motivos de seguridad.

Y otro es que en vuelo visual no puedes volar en espacios controlados Alpha, sino por debajo, aunque tu avión lo permita.

Pero releyendote me he dado cuenta de mi error de interpretación. Disculpa.

Como consejo general de seguridad efectivamente es una "regla de oro" en toda regla

Ahora entiendo mucho mejor tus anteriores comentarios, exactamente me refiero a una "regla de oro" como recomendación de seguridad, no a que sea parte del reglamento de aviación...

Las excepciones que comentas son ciertas y en dichos casos volar más bajo puede ser más seguro que hacerlo más arriba, obviamente todo depende de las circunstancias del vuelo y la meteorología... Otro ejemplo que se me ocurre sería si un avión presurizado perdiese presión en cabina, entonces se vería forzado a descender hasta los 10 o 15 mil pies para permitir al pasaje respirar... es decir, siempre hay situaciones particulares que pueden requerir una altitud menor, pero en general, es una buena practica de seguridad en vuelo que intento cumplir en el simulador...

654321 escribió:L
Aviación no es solo "aviación comercial", las competiciones de red bull también son aviación, las Drag STOL races también, todas las operaciones militares también, y muchas cosas que se ven en Oshkosh, en la quedada mas grande que hay a nivel mundial de entusiastas de la aviación.

En ningún momento he dicho que lo sea, así como tampoco estoy hablando de aviación comercial exclusivamente, también de aviación general, o dicho de otra forma, de cualquier modo de vuelo cuya finalidad sea ir del punto A al punto B llevando personas o carga de la forma más segura posible.

Esto excluye, obviamente, todas las modalidades de vuelo que has comentado, en las que se expone a los aviones a modos de vuelo que podemos considerar fuera de lo normal y que constituyen un riesgo mayor de lo normal (y que también son ejecutados por pilotos con entrenamiento especial y aviones con características especiales o especialmente preparados).

RaulKO escribió:así como tampoco estoy hablando de aviación comercial exclusivamente, también de aviación general, o dicho de otra forma, de cualquier modo de vuelo cuya finalidad sea ir del punto A al punto B llevando personas o carga de la forma más segura posible.

He usado el termino incorrecto, pero el termino yo creo que esta mal elegido, me refería a toda la aviación que tiene un fin cormercial, de hacer negocio, incluyendo a lo que se suele llamar aviación general. (CPL)

Y luego esta la aviación lúdica (PPL), le llamaría yo, que es con el objetivo de divertirse.
Y eso no tienen pq ser pilotos especiales, ni aviones espacialmente preparados, al contrario, es mucho mas fácil conseguir un avión "experimental" que uno certificado para poder hacer actividades lucrativas.

Cosas como el Bush Flight empezaron como negocio, para poder llevar mercancias a zonas Innacesibles de Alaska, que hay muchos sitios sin carreteras, y la cosa es que los pilotos le pillaron el gusto, y decidieron hacerlo por hobby. Igual que los que transportaban el alcohol durante de la prohibición decidieron luego meter los coches a hipodromos y crearon la nascar.

Pues eso, que hay muchas formas de aviacion ludica, y normalmente en los juegos de simulación la gente prefiere hacer actividades lúdicas que trabajo.

He ido viendo diferentes capturas del CRJ en reddit y la verdad es que la gente está super contenta y el avión pinta super guapo... ahora estoy seguro de que no va a caer, pero lo tengo como una opción muy presente en el no muy lejano futuro...

654321 escribió:

RaulKO escribió:así como tampoco estoy hablando de aviación comercial exclusivamente, también de aviación general, o dicho de otra forma, de cualquier modo de vuelo cuya finalidad sea ir del punto A al punto B llevando personas o carga de la forma más segura posible.

He usado el termino incorrecto, pero el termino yo creo que esta mal elegido, me refería a toda la aviación que tiene un fin cormercial, de hacer negocio, incluyendo a lo que se suele llamar aviación general. (CPL)

Y luego esta la aviación lúdica (PPL), le llamaría yo, que es con el objetivo de divertirse.
Y eso no tienen pq ser pilotos especiales, ni aviones espacialmente preparados, al contrario, es mucho mas fácil conseguir un avión "experimental" que uno certificado para poder hacer actividades lucrativas.

Cosas como el Bush Flight empezaron como negocio, para poder llevar mercancias a zonas Innacesibles de Alaska, que hay muchos sitios sin carreteras, y la cosa es que los pilotos le pillaron el gusto, y decidieron hacerlo por hobby. Igual que los que transportaban el alcohol durante de la prohibición decidieron luego meter los coches a hipodromos y crearon la nascar.

Pues eso, que hay muchas formas de aviacion ludica, y normalmente en los juegos de simulación la gente prefiere hacer actividades lúdicas que trabajo.

Creo que estás sacando el tema de contexto cada vez más con cada mensaje... lo único que he dicho, básicamente, es que + altitud equivale a + seguridad. Punto.

Yo no me meto con la aviación comercial, ni la aviación general, ni la aviación deportiva, ni la aviación militar, ni ningún modo de vuelo que existe, ni pretendo decirle a nadie lo que debe o no hacer en el simulador, solo constato una realidad sobre la seguridad en la aviación, admitida y contrastada por miles de pilotos e instructores en todo el mundo, pero nada, debatamos también esto oye... es mucho mas seguro ir a 300 pies bordeando un lago que a 5.000 en vuelo nivelado...

RaulKO escribió:Yo no me meto con la aviación comercial, ni la aviación general, ni la aviación deportiva, ni la aviación militar, ni ningún modo de vuelo que existe, ni pretendo decirle a nadie lo que debe o no hacer en el simulador, solo constato una realidad sobre la seguridad en la aviación, admitida y contrastada por miles de pilotos e instructores en todo el mundo, pero nada, debatamos también esto oye... es mucho mas seguro ir a 300 pies bordeando un lago que a 5.000 en vuelo nivelado...

Lo de "Altura es vida" no lo discuto, no se pq te cabreas. Lo que yo he citado era otra cosa.

Para tu argumentación has puesto ademas varias premisas, y una de esas premisas es que la aviación es llevar una mercancía del punto A al punto B de la forma mas segura posible, y lo demás son "modalidades extremas"

RaulKO escribió:He ido viendo diferentes capturas del CRJ en reddit y la verdad es que la gente está super contenta y el avión pinta super guapo... ahora estoy seguro de que no va a caer, pero lo tengo como una opción muy presente en el no muy lejano futuro...

654321 escribió:

RaulKO escribió:así como tampoco estoy hablando de aviación comercial exclusivamente, también de aviación general, o dicho de otra forma, de cualquier modo de vuelo cuya finalidad sea ir del punto A al punto B llevando personas o carga de la forma más segura posible.

He usado el termino incorrecto, pero el termino yo creo que esta mal elegido, me refería a toda la aviación que tiene un fin cormercial, de hacer negocio, incluyendo a lo que se suele llamar aviación general. (CPL)

Y luego esta la aviación lúdica (PPL), le llamaría yo, que es con el objetivo de divertirse.
Y eso no tienen pq ser pilotos especiales, ni aviones espacialmente preparados, al contrario, es mucho mas fácil conseguir un avión "experimental" que uno certificado para poder hacer actividades lucrativas.

Cosas como el Bush Flight empezaron como negocio, para poder llevar mercancias a zonas Innacesibles de Alaska, que hay muchos sitios sin carreteras, y la cosa es que los pilotos le pillaron el gusto, y decidieron hacerlo por hobby. Igual que los que transportaban el alcohol durante de la prohibición decidieron luego meter los coches a hipodromos y crearon la nascar.

Pues eso, que hay muchas formas de aviacion ludica, y normalmente en los juegos de simulación la gente prefiere hacer actividades lúdicas que trabajo.

Creo que estás sacando el tema de contexto cada vez más con cada mensaje... lo único que he dicho, básicamente, es que + altitud equivale a + seguridad. Punto.

Yo no me meto con la aviación comercial, ni la aviación general, ni la aviación deportiva, ni la aviación militar, ni ningún modo de vuelo que existe, ni pretendo decirle a nadie lo que debe o no hacer en el simulador, solo constato una realidad sobre la seguridad en la aviación, admitida y contrastada por miles de pilotos e instructores en todo el mundo, pero nada, debatamos también esto oye... es mucho mas seguro ir a 300 pies bordeando un lago que a 5.000 en vuelo nivelado...

Sigo vuestra conversación y yo te he entendido a la primera.

Yo normalmente utilizo esa regla no escrita, cuanta mayor altitud mas tiempo de reacción en caso de emergencia, pero en según que circunstancias esa regla puede variar como los ejemplos que habeis escrito de poca visibilidad y volar por debajo de las nubes o despresurización en un boing o fallo de un motor y tener que dejar caer parte de la carga para aligerar peso o mil circunstancias mas que pueden surgir.

Creo que la idea se ha entendido perfectamente.

Yo ahora sigo mi recorrido por USA de punta a punta pero yo no soy mucho de instrumentación, solo me preparo un poco la ruta, saber origen y destino, cuanto combustible y que hay destacado por los alrededores para poder dar un paseo y aun asi siempre llevo un 25% mas de combustible (segun el vuelo y el avion subo o bajo ese porcentaje) y hago desvíos cuando algo me llama la atencion o hago aterrizajes en zonas salvajes solo por el hecho de divertirme y de probarme si soy capaz de hacerlo, a veces incluso hago varias pasadas para inspeccionar el terreno mas de cerca y a veces necesito varios intentos abortando algunos aterrizajes si no lo veo claro.

Es lo bueno de no ser la vida real, que no hay consecuencias y es una forma de divertirme. Pero solo lo hago en determinados momentos y no siempre en todos los vuelos, no es lo mismo sobrevolar Misuri que el Gran Capitan, todo depende de como lo vea y si me apetece.

Tambien hago vuelos rasantes en segun que lugares o al reves, subir a bastantes pies en algunas ciudades para ver lo enorme que son a gran altura.

Voy un poco a la aventura, aunque siempre guiandome con la ruta creada para la ocasion.

Aunque tambien he hecho algún simulacro de aviación comercial desde parada haciendo los checklist previos al encendido del motor hasta llegar a la puerta de embarque, pero reconozco que eso me aburre bastante mas que ir a la aventura.

De momento estoy con mi ruta por USA que la voy haciendo muy poco a poco por no tener mucho tiempo para jugar, pero poco a poco espero ir aprendiendo usar otros aviones y hacer otras rutas por Europa y Asia.

Por si hay alguien por aquí volando el Arrow III de JustFlight, acaban de sacar una actualización hoy que corrige unos cuantos problemas, algunos de los cuales me han afectado de forma directa (os pongo el changelog en spoiler):




En concreto, me han afectado los bugs de la activación sorpresa del piloto automático con giro extremo aun estando el piloto automático desconectado así como la acumulación de hielo invisible en el fuselaje/alas, que afecta la dinámica de vuelo pero no se ve a simple vista... ello me ha causado varias STALLs en pleno vuelo, una de las cuales me obligó a realizar un aterrizaje de emergencia en un campo, por no poder ascender debido al impacto aerodinámico del hielo.

Hay que decir que el hielo en este sim está roto no, lo siguiente... las condiciones en las que empieza a acumularse hielo son ultra poco realistas (en el sim solo hace falta temperatura bajo zero y volar dentro de alguna nube, en realidad es algo más complicado), por otro lado, la velocidad de acumulación del hielo es hiper absurda, en mas o menos un minuto podemos pasar de no tener nada de hielo al valor máximo de hielo y a tener un avión que, de repente, deja de ascender y apenas puede mantener el vuelo...

Para hacer las cosas peores, parece que la opción para hacer que los efectos del hielo no afecten el rendimiento del avión no funciona, y aunque pongas el modo solo visual (es decir, que se ve hielo pero no afecta), el hielo sigue afectando el rendimiento del avión, lo que es una total mierda...

En fin, espero que Asobo resuelva pronto esto, pues a mí me encanta volar en zonas montañosas, frias y Nevadas...

SECHI escribió:
Sigo vuestra conversación y yo te he entendido a la primera.

Yo normalmente utilizo esa regla no escrita, cuanta mayor altitud mas tiempo de reacción en caso de emergencia, pero en según que circunstancias esa regla puede variar como los ejemplos que habeis escrito de poca visibilidad y volar por debajo de las nubes o despresurización en un boing o fallo de un motor y tener que dejar caer parte de la carga para aligerar peso o mil circunstancias mas que pueden surgir.

Creo que la idea se ha entendido perfectamente.

Yo ahora sigo mi recorrido por USA de punta a punta pero yo no soy mucho de instrumentación, solo me preparo un poco la ruta, saber origen y destino, cuanto combustible y que hay destacado por los alrededores para poder dar un paseo y aun asi siempre llevo un 25% mas de combustible (segun el vuelo y el avion subo o bajo ese porcentaje) y hago desvíos cuando algo me llama la atencion o hago aterrizajes en zonas salvajes solo por el hecho de divertirme y de probarme si soy capaz de hacerlo, a veces incluso hago varias pasadas para inspeccionar el terreno mas de cerca y a veces necesito varios intentos abortando algunos aterrizajes si no lo veo claro.

Es lo bueno de no ser la vida real, que no hay consecuencias y es una forma de divertirme. Pero solo lo hago en determinados momentos y no siempre en todos los vuelos, no es lo mismo sobrevolar Misuri que el Gran Capitan, todo depende de como lo vea y si me apetece.

Tambien hago vuelos rasantes en segun que lugares o al reves, subir a bastantes pies en algunas ciudades para ver lo enorme que son a gran altura.

Voy un poco a la aventura, aunque siempre guiandome con la ruta creada para la ocasion.

Aunque tambien he hecho algún simulacro de aviación comercial desde parada haciendo los checklist previos al encendido del motor hasta llegar a la puerta de embarque, pero reconozco que eso me aburre bastante mas que ir a la aventura.

De momento estoy con mi ruta por USA que la voy haciendo muy poco a poco por no tener mucho tiempo para jugar, pero poco a poco espero ir aprendiendo usar otros aviones y hacer otras rutas por Europa y Asia.

Gracias @SECHI por tu mensaje...

Yo también estoy haciendo una mini-ruta por USA en dirección a Alaska, aunque la verdad es que ahora me he detenido en un punto y solo salgo a volar en sesiones de entrenamiento. Estoy haciendo un back to basics y re-aprendiendo todo en mi nuevo avión Piper Arrow; patrones de tráfico, vuelo lento y maniobras básicas, giros cerrados, aterrizajes, recuperaciones, paradas de motor en despegue con y sin pista por delante, aterrizajes sin motor, etc. Voy combinando mis sesiones con visualizaciones de lecciones de vuelo reales en Youtube, y luego aplico las lecciones aprendidas en mis entrenamientos...

Por ahora estoy perfeccionando mis patrones de tráfico y haciendo bastantes landings con viento cruzado (más que nada porque los últimos días coincide que hay viento cruzado en el aerodromo). Quiero interiorizar bien el manejo del Arrow a la vez que interiorizo los nuevos pedales y Yoke que tengo, así como el TrackIR que he vuelto a montar. Mi objetivo es ganar bastante técnica y habilidad en vuelo manual, ya que de tanto volar el B737 en piloto automático, estoy bastante oxidado...

Y la verdad es que me lo estoy pasando como un enano... quiero que los mandos y el Arrow sean una prolongación de mi mismo, a fin de llegar a un nivel que pueda pilotarlo casi con los ojos cerrados, momento en el que añadiré la capa de procedimientos reales de ATC con el Pilot2ATC (el ATC por defecto es una mierda, para mí, una de las mayores decepciones del nuevo SIM)...

Hola buenas, queria haceros una consulta, lo he retomado pero resulta que la meteorologia en tiempo real no funciona,probe en Alicante que esta muy nublado o en Madrid ,en los dos casos salia totalmennte despejado ; Incluso probe a ejecutar el juego como administrador y nada, sigue igual.

¿Os pasa a vosotros o hay alguna solucion?

Gracias de antemano y saludos.

jopasaps escribió:

XTC908 escribió:Da gusto leeros, se agradecen vuestros aportes un montón

Qué opináis del CRJ 550/700 de Aerosoft que acaba de salir? merecerá la pena los 50 pavos?

https://www.aerosoft.com/es/microsoft-f ... rj-550/700

Yo lo he pillado hoy y me ha gustado la verdad. Me lo esperaba más verde de salida. No he tenido fallos de LNAV como comentaban algunos usuarios en los vídeos por YouTube. En Prepar3D sí ha estado roto hasta que lo han corregido por fin en la 2.4.0.0.

Al final no he podido resistir y lo he comprado también. Lo poco que he podido probarlo me ha dado muy buenas sensaciones. La físicas están más que aceptables, con buena inercia.

No he conseguido configurar algunas funciones del Honeyconb Bravo pero supongo que es cuestión de ir tocando. Pues si, está mucho mejor de lo que esperaba (a falta de hacer vuelos completos, claro).


@RaulKO

Te pedí disculpas por el malentendido. Tu mensaje era inequívoco, me precipité leyendo rápido en el móvil y me quedé erróneamente con lo de la regla (lo del Oro se me escaparía en la primera lectura), así que por mi parte puedes olvidar mis mensajes.

Aunque luego el otro debate también es interesante pero mejor lo dejamos para momentos más relajados.

Kurosawa42 escribió:Hola buenas, queria haceros una consulta, lo he retomado pero resulta que la meteorologia en tiempo real no funciona,probe en Alicante que esta muy nublado o en Madrid ,en los dos casos salia totalmennte despejado ; Incluso probe a ejecutar el juego como administrador y nada, sigue igual.

¿Os pasa a vosotros o hay alguna solucion?

Gracias de antemano y saludos.

Por mi experiencia y acostumbrado al excelente ActiveSky en FSX y Prepar3D, el sistema de meteorología en tiempo real del sim me parece bastante deficiente... aunque yo vuelo principalmente en USA y allí al menos sí que descarga meteorología, aunque uso METARs reales y a veces hay diferencias entre estos y la meteo del sim... no sé muy bien si hay alguna solución aplicable a tu problema más que pasar de la meteo real y usar presets o volar en otra zona que tenga mas detalle de meteo...

Aradan escribió:

jopasaps escribió:

XTC908 escribió:Da gusto leeros, se agradecen vuestros aportes un montón

Qué opináis del CRJ 550/700 de Aerosoft que acaba de salir? merecerá la pena los 50 pavos?

https://www.aerosoft.com/es/microsoft-f ... rj-550/700

Yo lo he pillado hoy y me ha gustado la verdad. Me lo esperaba más verde de salida. No he tenido fallos de LNAV como comentaban algunos usuarios en los vídeos por YouTube. En Prepar3D sí ha estado roto hasta que lo han corregido por fin en la 2.4.0.0.

Al final no he podido resistir y lo he comprado también. Lo poco que he podido probarlo me ha dado muy buenas sensaciones. La físicas están más que aceptables, con buena inercia.

No he conseguido configurar algunas funciones del Honeyconb Bravo pero supongo que es cuestión de ir tocando. Pues si, está mucho mejor de lo que esperaba (a falta de hacer vuelos completos, claro).


@RaulKO

Te pedí disculpas por el malentendido. Tu mensaje era inequívoco, me precipité leyendo rápido en el móvil y me quedé erróneamente con lo de la regla (lo del Oro se me escaparía en la primera lectura), así que por mi parte puedes olvidar mis mensajes.

Aunque luego el otro debate también es interesante pero mejor lo dejamos para momentos la relajados.

Jeje... has caído vilmente... la verdad es que hay que admitir que el avión tiene una pintaza espectacular, y parece también que han logrado bastante profundidad y detalle a nivel de sistemas... yo creo que soy otro que acabará cayendo... aunque le daré un tiempo... antes van el ArrowIII/IV turbocharged y el Pilot2ATC...

Sobre el tema de la discusión no hay nada que disculpar, todo ha quedado aclarado y si os apetece debatir sobre cualquier tema estaré encantado de dar mi opinión, faltaría más... prefiero eso a tener el hilo muerto...

Por mi parte no hay ningún enfado ni nada por el estilo con nadie, lamento si lo ha parecido... solo hubo algo de frustración por mi parte al parecer que nadie entendía el punto que intentaba transmitir... pero ya está...

RaulKO escribió:

Kurosawa42 escribió:Hola buenas, queria haceros una consulta, lo he retomado pero resulta que la meteorologia en tiempo real no funciona,probe en Alicante que esta muy nublado o en Madrid ,en los dos casos salia totalmennte despejado ; Incluso probe a ejecutar el juego como administrador y nada, sigue igual.

¿Os pasa a vosotros o hay alguna solucion?

Gracias de antemano y saludos.

Por mi experiencia y acostumbrado al excelente ActiveSky en FSX y Prepar3D, el sistema de meteorología en tiempo real del sim me parece bastante deficiente... aunque yo vuelo principalmente en USA y allí al menos sí que descarga meteorología, aunque uso METARs reales y a veces hay diferencias entre estos y la meteo del sim... no sé muy bien si hay alguna solución aplicable a tu problema más que pasar de la meteo real y usar presets o volar en otra zona que tenga mas detalle de meteo...

Aradan escribió:

jopasaps escribió:Yo lo he pillado hoy y me ha gustado la verdad. Me lo esperaba más verde de salida. No he tenido fallos de LNAV como comentaban algunos usuarios en los vídeos por YouTube. En Prepar3D sí ha estado roto hasta que lo han corregido por fin en la 2.4.0.0.

Al final no he podido resistir y lo he comprado también. Lo poco que he podido probarlo me ha dado muy buenas sensaciones. La físicas están más que aceptables, con buena inercia.

No he conseguido configurar algunas funciones del Honeyconb Bravo pero supongo que es cuestión de ir tocando. Pues si, está mucho mejor de lo que esperaba (a falta de hacer vuelos completos, claro).


@RaulKO

Te pedí disculpas por el malentendido. Tu mensaje era inequívoco, me precipité leyendo rápido en el móvil y me quedé erróneamente con lo de la regla (lo del Oro se me escaparía en la primera lectura), así que por mi parte puedes olvidar mis mensajes.

Aunque luego el otro debate también es interesante pero mejor lo dejamos para momentos la relajados.

Jeje... has caído vilmente... la verdad es que hay que admitir que el avión tiene una pintaza espectacular, y parece también que han logrado bastante profundidad y detalle a nivel de sistemas... yo creo que soy otro que acabará cayendo... aunque le daré un tiempo... antes van el ArrowIII/IV turbocharged y el Pilot2ATC...

Sobre el tema de la discusión no hay nada que disculpar, todo ha quedado aclarado y si os apetece debatir sobre cualquier tema estaré encantado de dar mi opinión, faltaría más... prefiero eso a tener el hilo muerto...

Por mi parte no hay ningún enfado ni nada por el estilo con nadie, lamento si lo ha parecido... solo hubo algo de frustración por mi parte al parecer que nadie entendía el punto que intentaba transmitir... pero ya está...

Altura es vida.


Esta afición es un pozo sin fondo. Si quieres un trackir sin tener que cargar con una gorra y antenas reflectantes en la cabeza echa un vistazo a Tobii Eyetracking. Todavía no está soportado de forma nativa con MSFS pero con un plugin funciona igual, incluso mejor que Trackir. Y solo con reconocimiento facial.

El P2A no puedo más que recomendartelo. Un ATC en condiciones. Y ya que estás practicando tus patrones de trafico, P2A los tiene perfectamente implementados (y si lo juntas con Navigraph está todo sincronizado con los patrones reales de cada pista).

Lo que todavía no tiene son los patrones de espera IFR pero los de tráfico VFR están clavados.



@Kurosawa42

Yo uso el Rex Weather Force y muy contento, cada parche trae mejoras interesantes, pero es de pago.

Existe un mod gratis hecho por la comunidad basado en metars : Unreal Weather.

No lo he probado pero la gente está bastante contenta. Búscalo en el foro oficial.

Activesky si que es la repera pero todavía no ha salido para MSFS. Aunque no creo que tarden mucho. Estaban esperando a que Asobo abriera su sistema de clima a terceros mientras que Rex se adelantó y "hackeó" el programa para implantar su sistema.

Ahora que Asobo ha dicho que no tienen planeado abrir el clima a terceros HIFI ya han dicho que van a hacer como Rex y entrar por la puerta de atrás. Es cuestión de tiempo.

@Aradan el rex Weather está muy bien. En las primeras versiones bajaban bastante los FPS. Con la última ya no tengo ningún problema e inyecta los metar muy bien. Lo tengo puesto a 100 ms.
Ahora que he retomado msfs lo único que me falta es ponerme y configurar pilot2atc con msfs. Quizás haga una segunda instalación para no desconfigurar prepar y xp11.
Por cierto si alguien tiene problemas con apagado de pantallas parece ser que con la estable de a32NX se buguean. Usando la Unstable Master Branch Build (con FBW) no se me buguean. Con la developer también me fallan sobre todo los aviones con gns530 como el Piper Arrow de Just Flight.

Aradan escribió: Altura es vida.


Esta afición es un pozo sin fondo. Si quieres un trackir sin tener que cargar con una gorra y antenas reflectantes en la cabeza echa un vistazo a Tobii Eyetracking. Todavía no está soportado de forma nativa con MSFS pero con un plugin funciona igual, incluso mejor que Trackir. Y solo con reconocimiento facial.

El P2A no puedo más que recomendartelo. Un ATC en condiciones. Y ya que estás practicando tus patrones de trafico, P2A los tiene perfectamente implementados (y si lo juntas con Navigraph está todo sincronizado con los patrones reales de cada pista).

Lo que todavía no tiene son los patrones de espera IFR pero los de tráfico VFR están clavados.



@Kurosawa42

Yo uso el Rex Weather Force y muy contento, cada parche trae mejoras interesantes, pero es de pago.

Existe un mod gratis hecho por la comunidad basado en metars : Unreal Weather.

No lo he probado pero la gente está bastante contenta. Búscalo en el foro oficial.

Activesky si que es la repera pero todavía no ha salido para MSFS. Aunque no creo que tarden mucho. Estaban esperando a que Asobo abriera su sistema de clima a terceros mientras que Rex se adelantó y "hackeó" el programa para implantar su sistema.

Ahora que Asobo ha dicho que no tienen planeado abrir el clima a terceros HIFI ya han dicho que van a hacer como Rex y entrar por la puerta de atrás. Es cuestión de tiempo.

El Tobii ya lo conozco, de hecho lo estuve valorando ya hace años cuando compré el TrackIR pero lo descarté en favor de este último... ahora ya tengo esa necesidad cubierta así que, teniendo en cuenta que estoy necesitado en otras áreas, no creo que vaya a invertir en él por el momento... además, el TrackIR lo conozco bien y siempre me ha ido perfecto, aunque es cierto que no es el sumun de la comodidad...

Mil gracias por la recomendación del Unreal Weather. Lo acabo de probar y funciona perfecto. Zero impacto perceptible en rendimiento. Facil de configurar como cualquier otro mod del sim, luego te sale un nuevo preset de meteo, lo eliges y a correr. Tienes que sincronizar el plugin con un proveedor de METARs, pero casualidad yo ya tengo un proveedor que ya configuré para alimentar el GNS530, así que he usado el mismo Token...

Cuando cargas vuelo entras siempre en cielo despejado y luego al de pocos segundos se carga la meteorología... en fin, super bueno...

Lo único que he advertido es que el ATIS del ATC clava todo menos la dirección/intensidad del viento, que al menos en la prueba que he hecho, no coincidía... pero vamos, pronto dejaré de usar ese ATIS así que no me quita el sueño...

Un buen descubrimiento y la forma de tener los METARs vinculados con la meteo sin gastar un euro...

Parece que se está destacando también del lado de PMDG.

Con algo de suerte aún podríamos tener el 737 este año :



PMDG Products for MSFS

This week, with the flurry of excitement about the CRJ, we have gotten a bunch of folks asking "well, where is PMDG?"

We're right here.

We are at work converting our entire product lineup into MSFS. It is taking some time, primarily because we have to completely reinvent our development process. It isn't simply a matter of adjusting a few lines of code and throwing a new model and texture exporter at the mix and calling it complete. We are building new development tools, shuffling around our entire development process, and turning our products upside down in order to make them as real and lustrous and lifelike as the new platform will allow. We aren't simply porting products in, using the same models and textures and animations. We are completely re-imagining them in order to leverage every ounce of what the new MSFS engine will give us. This means all-new models, all new texturing, new sound recordings (which are expensive and time consuming to make) entirely new lighting capabilities, in some cases requiring entirely new photo-surveys and the rebuilding of source material in order to bring you cockpits that don't look like we dragged an FSX cockpit across twenty years and stuffed it into a really nice rendering engine. We are bringing you incredible, new, feature-rich environments that really shine in the new MSFS platform.

For a while now I have been giving guidance on the release of PMDG 737NG3 as "very late 2021" and even hinted that it might drag into 1Q22. This guidance is a bit softer now, as we are really starting to see our work accelerate in MSFS. I'm going to hold off offering any projection right at this moment, as there are some things that have to happen before I become comfortable saying "yeah, we have cleared all of the hurdles." We have hit our share of knee-knockers, worked through them with some help from our friends at Aerosoft and Asobo- among others- and I fully expect we will hit a few more before we are finished.

This is our first, full, jetliner product in the MSFS platform after all, so we don't entirely know what to expect from beginning to end. But things are beginning to accelerate nicely.

On the topic of MSFS and PMDG
I have been mostly-mis-quoted ten thousand times this week as having said something along the lines of "the MSFS SDK isn't capable of supporting what we do" or "MSFS isn't capable of supporting what we do." I want to be very clear in stating that this new sim is highly dynamic and changing continually. What may have been true in June of 2020 is not necessarily true any longer. From the standpoint of development, we are not currently seeing any major limitations to prevent us from bringing our product catalog into MSFS.

To put that another way, quoting me as saying "MSFS isn't ready for PMDG" is a bit like someone in 1971 using a 1959 quote of the NASA administrator saying "We don't have the technology to land on the moon." Sure- that was true at the time it was uttered- but no longer a factor.

@Aradan, lo de PMDG es una gran noticia, no obstante, tampoco significa necesariamente que vayamos a ver una release este año... yo creo que han visto la expectación que han levantado sus compañeros de AeroSoft y quieren mantener "el avión del hype" bien alto... lo cual es perfectamente legítimo, dicho sea de paso... pero anima a la precaución y a no hacernos ilusiones demasiado tempranas...

Dicho esto, vengo a darte las gracias por haberme recomendado el Pilot2Atc... hoy me he puesto la demo (básicamente es el programa completo durante 10 días), vengo justo ahora de hacer un par de patrones de tráfico con touch and go y luego parada total y la verdad es que el programa es una gozada... la sensación de realismo que da ser tú el que habla con el ATC y lo brutal que es cuando te contesta y reacciona a tus inputs es simplemente espectacular...

Debo decir que me ha costado unas cuantas horas configurarlo, ya que hay que configurar el text-to-speech de Windows, FSUIPC y algunas cosillas dentro del sim. Pero vamos, cuando todo se conecta, he podido ver rápidamente el inmenso potencial que tiene... me gusta que puede funcionar sin plan de vuelo, para VFR, ya que no siempre voy a ir IFR pero me interesa seguir manteniendo el realismo de las comunicaciones. También la ingente cantidad de opciones de dialogo que hay... es sencillamente abrumador... además, el mapa activo tiene la opción de mostrar la ruta de rodaje, lo cual también agradezco.

El clima me lo ha pillado directamente poniendo como fuente el propio SIM, que a su vez recibe los METARs reales de Unreal Weather...

Superados unos problemas iniciales con la inusual baja señal del micrófono, el programa reconoce bien la voz y con el push-to-talk puedes hablar al ATC incluso mientras ejecutas un giro sin sacar la vista del cuadro y de lo que tienes frente a ti... en fin...una pasada... Aun me falta probar el vuelo IFR (prepararé un pequeño vuelo de 100 o 200NM para probar) y también ver si tiene opciones de emergencias, pues también me interesan. Si cumple bien en esas áreas será compra segura, y ya después me dedicaré a bajar más paquetes de voces, chatter y cosillas opcionales para hacer la experiencia más rica...

Por otro lado, no he percibido impacto en rendimiento, si bien es verdad que me he asegurado de que el Pilot2Atc usa los 4 cores que tengo libres (ya que tengo configurado MSFS para que use todos los cores salvo esos cuatro).

En fin, lo único que me falta ahora es el "maldito" HoneyComb Bravo... que no hay manera de pillarlo disponible... ¿tú donde lo pillaste? A ver si es verdad lo que dicen muchas tiendas y reponen stock en Mayo...

@RaulKO



Esto es Pilot2ATC, lo has clavado. Una gozada pura. Hablar con el ATC sin soltar los mandos y concentrarte en pilotar, sin más.

Lo del clima estás seguro que funciona? Lo digo porque usando el Rex Weather si tienes seleccionado el clima del sim en P2A no te lo coge. Hay que poner específicamente la opción de Rex y lo pilla directamente de Rex. A lo mejor el Unreal modifica directamente el clima del Sim, no sé.

Unas páginas atrás puse el enlace a unos comandos y scripts de P2A. Pueden ser útiles. Si no los encuentras dímelo y los volveré a poner. Son de Avsim.

Las emergencias olvídate de momento. Tanto las emergencias como los patrones de espera IFR no están. O al menos no estaban en la antigua versión. Desde la 2.6 no lo he probado porque solo hago VFR. Puedes preguntar a Dave si tienes dudas, contesta bastante rápido.

El Bravo Throttle lo tenía comprado desde octubre en Aerosoft y me llegó hace unas 2 o 3 semanas. Ya verás cuando lo tengas, en combinación con el Alpha es otra maravilla. El Alpha, el Bravo, el Pilot2ATC te transportan a otro nivel de la simulación. Y si le añades la Odyssey G9 con el Tobii ya no te cuento. Solo falta la plataforma articulada del Niño del Sillón.

PMDG ya veremos pero suelen ser sinceros, para lo bueno y para lo malo. Aunque es verdad que este comunicado ha sido provocado por la salida del CRJ en respuesta a todas las preguntas que han recibido.

Personalmente no tengo prisa. Tengo gira salvaje para rato. Voy más o menos por la escala 35 de casi 700. Así que no me falta nada.

Aradan escribió:@RaulKO



Esto es Pilot2ATC, lo has clavado. Una gozada pura. Hablar con el ATC sin soltar los mandos y concentrarte en pilotar, sin más.

Lo del clima estás seguro que funciona? Lo digo porque usando el Rex Weather si tienes seleccionado el clima del sim en P2A no te lo coge. Hay que poner específicamente la opción de Rex y lo pilla directamente de Rex. A lo mejor el Unreal modifica directamente el clima del Sim, no sé.

Unas páginas atrás puse el enlace a unos comandos y scripts de P2A. Pueden ser útiles. Si no los encuentras dímelo y los volveré a poner. Son de Avsim.

Las emergencias olvídate de momento. Tanto las emergencias como los patrones de espera IFR no están. O al menos no estaban en la antigua versión. Desde la 2.6 no lo he probado porque solo hago VFR. Puedes preguntar a Dave si tienes dudas, contesta bastante rápido.

El Bravo Throttle lo tenía comprado desde octubre en Aerosoft y me llegó hace unas 2 o 3 semanas. Ya verás cuando lo tengas, en combinación con el Alpha es otra maravilla. El Alpha, el Bravo, el Pilot2ATC te transportan a otro nivel de la simulación. Y si le añades la Odyssey G9 con el Tobii ya no te cuento. Solo falta la plataforma articulada del Niño del Sillón.

PMDG ya veremos pero suelen ser sinceros, para lo bueno y para lo malo. Aunque es verdad que este comunicado ha sido provocado por la salida del CRJ en respuesta a todas las preguntas que han recibido.

Personalmente no tengo prisa. Tengo gira salvaje para rato. Voy más o menos por la escala 35 de casi 700. Así que no me falta nada.

Que putada lo de las emergencias la verdad... supongo que es una asignatura pendiente del mundo de la simulación en general (salvo si nos vamos a VATSIM, cosa que tengo en mi lista de deseos para el futuro).

Ayer hice lo que puede denominarse como un penoso vuelo de prueba de Pilot2ATC en IFR... en tierra todo bien, pedí autorización IFR, taxi y despegué del aeropuerto sin incidencias, pero en el aire empezaron los problemas. Primero, empecé a recibir recordatorios de subir a la altitud designada cada minuto... mi avión es un pequeño avión GA con un motor de pistón de 200 CV, no puedo subir en plan B737... en fin, más pesado si cabe que el ATC por defecto... cuando llego a mi altitud de crucero de 12.000 pies todo va bien... hay un par de cambios de frecuencia y luego entramos en un periodo de silencio total... hago algunas llamadas para pedir meteo y altimetro y compruebo que el programa sigue activo, pero al llegar al TOD, no sucede nada... pido permiso para aproximación ILS a la 26 por transición TWI y me lo conceden, pero no sucede nada, giro 180 grados (ya que para entonces ya había pasado por el punto de transición) y vuelvo al fix de transición, nada... total, cancelo IFR y pido seguimiento de vuelo VFR y empiezo a descender por mi cuenta, dando vueltas a la altura del punto de intercepción del localizador mientras vuelvo a pedir la misma aproximación ILS (admito que esto puede no tener mucho sentido, ya que estaba VFR en VMC), finalmente realizo el que es probablemente el mejor aterrizaje de mi historia con el Arrow3, con 4 nudos de viento en cara, lo poso con una suavidad exquisita en la pista...

En fin, un poco decepcionado con el Pilot2ATC ahora mismo... además ayer el programa parecía responder lento a los mensajes y apenas acertaba a entender lo que yo decía... no sé, bastante mala experiencia la verdad... soy consciente de que aun estoy aprendiendo y admito que me cuesta horrores decir bien las frases si no las tengo delante mientras estoy pilotando (por lo que siempre acabo hablando con la interface del Pilot2ATC delante), pero ayer no me gustó nada, sobre todo lo de que no me autorizara a descender cuando tocaba...

Lo del Honeycomb bravo es un horror, no hay nada de stock en ningún sitio y casi todo el mundo apunta a finales de Mayo para volver a tener stock... no sé si comprar sin stock y esperar o esperar a que haya stock y comprar... probablemente iré con la segunda opción...

@RaulKO

¿Has hecho una validación y "file" del plan de vuelo antes de pedir permiso?

¿Has entrado la altitud de crucero en el plan de vuelo?

En vuelos IFR con P3D no tenía ese problema. Con MSFS solo hago VRF de momento y no te puedo decir. Consulta el foro de Avsim o pregunta directamente a Dave.

Lo de que tarda en responder me está pasando desde el último parche de hace un par de semanas. Pero solo de vez en cuando. A veces hablo y no se entera y no creo que sea por mal hablar porque antes hablaba igual y me contestaba enseguida.

Si tienes el mismo problema entonces no es cosa mía. Algo habrán tocado.

¿Que versión tienes?

Gracias @Aradan por tu respuesta, te contesto:

¿Has hecho una validación y "file" del plan de vuelo antes de pedir permiso?

Hice validación y pedí autorización pero el controlador me dijo que no tenían ningún plan de vuelo emitido para mí, así que le di a "file" y al volver a pedir ya me autorizaron.

¿Has entrado la altitud de crucero en el plan de vuelo?

Correcto, había planificado para una altitud de 10.000 pies pero el Pilot2Atc me obligó a un mínimo de 12.000 pies (por una opción que tengo activada por la cual el P2A te sugiere la altitud más segura para el plan de vuelo).

En vuelos IFR con P3D no tenía ese problema. Con MSFS solo hago VRF de momento y no te puedo decir. Consulta el foro de Avsim o pregunta directamente a Dave.

Eso haré. De momento esto ha despertado todas las alarmas, porque necesito que el software de ATC sea mínimamente indulgente... si cada dos por tres no pilla el TOD y no va fluido pues mal vamos...

Lo de que tarda en responder me está pasando desde el último parche de hace un par de semanas. Pero solo de vez en cuando. A veces hablo y no se entera y no creo que sea por mal hablar porque antes hablaba igual y me contestaba enseguida.

Si tienes el mismo problema entonces no es cosa mía. Algo habrán tocado.

¿Que versión tienes?

A mí es la primera vez que me lo hace... tengo la versión 2.6.2.2 X64 con AIRAC 1801.

Hoy voy a volver a probar VFR con patrones y algo de vuelo de entrenamiento, otro día volveré a intentar un IFR a ver si sale mejor...

@RaulKO

Pues esa es la última versión. No sé. Pásate por el foro de Avsim. Alli es dónde tienen su helpdesk, aparte del contacto directo.

Ahora que dices lo de la opción esa podría ser cosa de configuración. Mira bien todas las opciones porque hay unas que puedes seleccionar que tipo de aproximación te van a mandar y otras cosas.

Lo de las altitudes también hay opciones para que te apliquen las restricciones de mínimos y máximos.

También podría ser cosa de la base de datos, el siempre te va a proponer rutas que tiene en su base de datos. El Airac 1801 tiene ya 3 años. Prueba con otros aeropuertos.

Te digo, yo con P3D, los Airacs de Navigraph al día y las opciones configuradas a mi gusto no he tenido este tipo de problemas, o al menos nada que recuerde que sea tan frustrante. Fallos he tenido pero o se han resuelto con parches o no eran relevantes ni recurrentes.

De todas formas como estás en la fase de prueba espera y no lo compres. Aprovecha los días que te quedan para probar las opciones del menú de configuración y después infórmate. Coméntale a Dave tus problemas, mándale el log del vuelo... y ya si eso te decides más tarde si despejas tus dudas.

Creo que @Jopasaps hace vuelos IFR. A lo mejor te puede comentar su experiencia.

Otra cosa, no he conseguido configurar el Bravo Throttle con varios perfiles en el sim para probar con otros aviones. Los comandos se mezclan y no se guardan en cada perfil el suyo. Al final he desistido de los ajustes del sim y he pasado todos los asustes a FSUIPC.

Mucho mejor así, te reconoce el avión sin que tengas que cambiar de perfil manualmente. Te configura las reversas sin problema, el pushback... lo digo por si te lo pillas que sepas a que atenerte. A menos que saquen un parche.

Y luego esta el bug de los 10°, aunque esto está en la hoja de ruta para resolverlo pronto.

Aradan escribió:@RaulKO

Pues esa es la última versión. No sé. Pásate por el foro de Avsim. Alli es dónde tienen su helpdesk, aparte del contacto directo.

Ahora que dices lo de la opción esa podría ser cosa de configuración. Mira bien todas las opciones porque hay unas que puedes seleccionar que tipo de aproximación te van a mandar y otras cosas.

Lo de las altitudes también hay opciones para que te apliquen las restricciones de mínimos y máximos.

También podría ser cosa de la base de datos, el siempre te va a proponer rutas que tiene en su base de datos. El Airac 1801 tiene ya 3 años. Prueba con otros aeropuertos.

Te digo, yo con P3D, los Airacs de Navigraph al día y las opciones configuradas a mi gusto no he tenido este tipo de problemas, o al menos nada que recuerde que sea tan frustrante. Fallos he tenido pero o se han resuelto con parches o no eran relevantes ni recurrentes.

De todas formas como estás en la fase de prueba espera y no lo compres. Aprovecha los días que te quedan para probar las opciones del menú de configuración y después infórmate. Coméntale a Dave tus problemas, mándale el log del vuelo... y ya si eso te decides más tarde si despejas tus dudas.

Gracias por tus comentarios. No obstante, yo creo que simplemente se trató de un fallo del programa, ya que tenía la aproximación metida en el plan de vuelo del P2A y de hecho el controlador ya me había autorizado a dicha aproximación, solo que al llegar al TOD, no sucedió nada y nunca me llegaron a dar una altitud menor...

Otra cosa que sospecho pudo ser es que pasé por el punto de TOD ligeramente al norte de donde supuestamente tenía que estar... esta desviación de mi rumbo tubo lugar porque la aproximación ILS26 con transición que había seleccionado tanto en el Little NavMap como en el P2A no estaba disponible en el GNS530 (una de las principales cagadas de la simulación aérea en general, el lío con las bases de datos de navegación), por lo que la ruta hacia el final del vuelo, en el GPS, se desviaba ligeramente de lo planeado en las otras dos fuentes... el desvió había comenzado hacía poco y decidí no rectificar ya que esperaba que pronto el controlador me empezaría a dar vectores y altitudes, pero no fue así.

Lo que voy a hacer es volar una ruta IFR que sea exacta entre mis tres fuentes de navegación y cuyo STAR/Aproximación estén igualmente configurados en las tres (Little Navmap donde preparo el plan de vuelo y donde monitorizo el avance, P2A y su moving map y el GNS530 con el que navega el Archer3).

Aradan escribió:Otra cosa, no he conseguido configurar el Bravo Throttle con varios perfiles en el sim para probar con otros aviones. Los comandos se mezclan y no se guardan en cada perfil el suyo. Al final he desistido de los ajustes del sim y he pasado todos los asustes a FSUIPC.

Mucho mejor así, te reconoce el avión sin que tengas que cambiar de perfil manualmente. Te configura las reversas sin problema, el pushback... lo digo por si te lo pillas que sepas a que atenerte. A menos que saquen un parche.

Y luego esta el bug de los 10°, aunque esto está en la hoja de ruta para resolverlo pronto.

Lo del bug de los 10º ya me sucede con el Alpha...

A ver, en cuanto a opciones de configuración de input devices se refiere, yo no he visto nada como FSUIPC, de hecho, ahora estoy con la versión freeware pero me lo voy a pillar seguro ya que para mí lleva siendo un must desde tiempos de FSX (además Pete me hace descuento por tener la anterior versión). De todas formas, te agradezco la información...

@RaulKO

Pues ya nos contarás como te ha ido el vuelo con las 3 bases de datos iguales. Me has dejado intrigado.

El bug de los 10° de hecho está ahí por causa del Alpha pero cuando tengas el Bravo y quieras manejar el piloto automático desde el Bravo te darás cuenta del incordio al girar el botón. Tanto con el rumbo como con la altitud, que te salta de 1000 en 1000. Con el Alpha solo, si manejas el PA con el ratón, al hacer click en vez de usar la ruleta te da el 1° y los 100ft. Con el Bravo no puedes.

De momento me molesta poco porque el 90° del vuelo lo hago sin PA pero en cuanto necesito hacer cálculos en el mapa o repasar angulos y medir vientos y velocidad sí que me enchufo el PA un momento para poder concentrarme en los mapas y el plan de vuelo. Y si quiero poner un rumbo específico ya se fastidia. Tengo que hacer correcciones por desviación.

A ver si lo arreglan pronto.

Aradan escribió:@RaulKO

Pues ya nos contarás como te ha ido el vuelo con las 3 bases de datos iguales. Me has dejado intrigado.

El bug de los 10° de hecho está ahí por causa del Alpha pero cuando tengas el Bravo y quieras manejar el piloto automático desde el Bravo te darás cuenta del incordio al girar el botón. Tanto con el rumbo como con la altitud, que te salta de 1000 en 1000. Con el Alpha solo, si manejas el PA con el ratón, al hacer click en vez de usar la ruleta te da el 1° y los 100ft. Con el Bravo no puedes.

De momento me molesta poco porque el 90° del vuelo lo hago sin PA pero en cuanto necesito hacer cálculos en el mapa o repasar angulos y medir vientos y velocidad sí que me enchufo el PA un momento para poder concentrarme en los mapas y el plan de vuelo. Y si quiero poner un rumbo específico ya se fastidia. Tengo que hacer correcciones por desviación.

A ver si lo arreglan pronto.

Ayer empecé a hacer el vuelo pero tuve que dejarlo a medias por cuestiones ajenas a la simulación, así que hoy lo repetiré desde el inicio.

Al menos desde inicio al crucero no tuve problemas con el P2A (a parte de la pesadez de que el controlador aspira a que esté en la altitud asignada en cuanto me la concede, lo cual es sinceramente preocupante...). Me autorizaron de 8.000 a 10.000 y al segundo dos ya me estaban pidiendo que me diera prisa... en fin, tengo que ver si puedo cambiar este comportamiento mediante algún parámetro, sino lo hablaré en el foro del P2A...

Otra cosa que me pasó es que había preparado un despegue directo a una intersección y el control me asignó un SID que me enviaba unas 10 millas al sur para volver otra vez al norte, una desviación que serían pocos minutos en un Jet, para un pequeño GA como el Arrow son +15 mins de vuelo adicional... pero bueno, metí el procedimiento en el GPS y lo seguí... si bien como piloto que quiere llegar del punto A al punto B de la forma que ha planeado, no me gustó, como piloto virtual que aspira al mayor realismo posible, me pareció un puntazo, y me gustó tener que añadir algo al plan in situ, directamente en el avión, según el control me lo pedía... totalmente la primera vez que me sucedía algo así en el simulador...

Lo del bug de los 10º es una mierda, yo lo soluciono con el ratón haciendo clic y pulsación larga, que entonces sí que pasa de intervalos de 10 a intervalos de 1, lo que hago es jugar con eso hasta que tengo el último número donde quiero, y luego muevo las centenas y decenas a intervalos de 10 otra vez. Es un rollazo pero al menos es un work-around que igual puedes probar tú también...

Sobre la info que pasaste del Pilot2Atc, te pediría que la volvieras a compartir si no te es molestia, ya que he buscado por el hilo la info sin éxito (seguramente estará más atrás de lo que he revisado).

¡Gracias y seguimos!

Aquí tienes :

https://www.avsim.com/forums/topic/5185 ... eat-sheet/

https://www.avsim.com/forums/topic/5224 ... -progress/


Oye, lo de los 10 grados y el ratón no lo había probado. Gracias. Luego lo miro. Como workaround puede servir un tiempo, es que tener el Bravo Throttle y tener que ajustar los rumbos con el ratón es una faena.

He visto algún video del Arrow y me tienta para más adelante. ¿Qué tal está de físicas? ¿La inercia? ¿Se nota el peso de la máquina o es de cartón como los de serie?

Aradan escribió:Aquí tienes :

https://www.avsim.com/forums/topic/5185 ... eat-sheet/

https://www.avsim.com/forums/topic/5224 ... -progress/

Gracias por los enlaces...

Oye, lo de los 10 grados y el ratón no lo había probado. Gracias. Luego lo miro. Como workaround puede servir un tiempo, es que tener el Bravo Throttle y tener que ajustar los rumbos con el ratón es una faena.

He visto algún video del Arrow y me tienta para más adelante. ¿Qué tal está de físicas? ¿La inercia? ¿Se nota el peso de la máquina o es de cartón como los de serie?

Tengo una solución mucho mejor para el problema de los 10º, que puedes aplicar si tienes FSUIPC...

Básicamente, el problema lo causan los botones que envían constantemente señal al sim, como los de las luces, los de los magnetos o los de la batería/alternador (los botones como el hat switch o el trim no cuentan, ya que esos solo envían información al pulsarlos). La clave está en desasociar dichos botones del SIM y asociarlos mediante FSUIPC... yo lo acabo de hacer (sí, ha caido FSUIPC7 por 18 leuros) y el bug se corrige... lo que no sé es si tú al tener el Bravo también lo tendrás que hacer con este tipo de inputs también en el bravo, pero teniendo FSUIPC, tienes la llave de la solución...

@RaulKO

Y como se hace?

Ya lo he probado con FSUIPC disociando todos los inputs del Sim pero algo estaré haciendo mal.

Lo que si me ha pasado, sin tocar nada, es que durante un par de minutos el botón del Bravo sí que cambiaba 1°.

Pero de repente lo vuelvo a usar y otra vez los 10 grados. Algo muy extraño.

Edito : creo que lo entiendo. Te refieres a disociar los del Alpha del sim y asociarlos a FSUIPC?

Esto no lo he hecho, solo lo he hecho con el Bravo. Y como el fallo viene del Alpha tendría sentido.

Cuando pueda lo pruebo. Gracias por el consejo.

Aradan escribió:@RaulKO

Y como se hace?

Ya lo he probado con FSUIPC disociando todos los inputs del Sim pero algo estaré haciendo mal.

Lo que si me ha pasado, sin tocar nada, es que durante un par de minutos el botón del Bravo sí que cambiaba 1°.

Pero de repente lo vuelvo a usar y otra vez los 10 grados. Algo muy extraño.

Edito : creo que lo entiendo. Te refieres a disociar los del Alpha del sim y asociarlos a FSUIPC?

Esto no lo he hecho, solo lo he hecho con el Bravo. Y como el fallo viene del Alpha tendría sentido.

Cuando pueda lo pruebo. Gracias por el consejo.

Exacto, literalmente me refiero a des asociar todos los botones que envían señal constantemente al sim, del sim (en el Alpha) y esos asociarlos vía FSUIPC, de esa forma he comprobado que el bug desaparece y vuelvo a poder modificar valores en incrementos de 1º... en tu caso, además, al tener el Bravo, puede que también sea necesario des asociar los mismos tipos de botones...

Ya dices a ver qué tal...

Hola, estoy encantado con el MFS y toda la comunidad que está haciendo maravillas, pero tengo un pequeño problema con el HOTAS desde hace unas semanas y me estoy volviendo loco... Solo me detecta en el juego las 3 posiciones principales de la palanca de gases (el 0%, el 50% y el 100%), no varía para nada la velocidad cuando voy incrementándola poco a poco, solo reacciona cuando llega a esas posiciones predefinidas, y es un rollo, ya que solo puede jugar con esas 3 posiciones, si quieres variar la velocidad o 0,50 o 100, o tengo que hacerlo manual con el ratón apretando la palanca correspondiente en la cabina del avión... ¿a alguno más le ha ocurrido al parecido?

Mil gracias

alexroy84 escribió:Hola, estoy encantado con el MFS y toda la comunidad que está haciendo maravillas, pero tengo un pequeño problema con el HOTAS desde hace unas semanas y me estoy volviendo loco... Solo me detecta en el juego las 3 posiciones principales de la palanca de gases (el 0%, el 50% y el 100%), no varía para nada la velocidad cuando voy incrementándola poco a poco, solo reacciona cuando llega a esas posiciones predefinidas, y es un rollo, ya que solo puede jugar con esas 3 posiciones, si quieres variar la velocidad o 0,50 o 100, o tengo que hacerlo manual con el ratón apretando la palanca correspondiente en la cabina del avión... ¿a alguno más le ha ocurrido al parecido?

Mil gracias

¿Qué modelo de HOTAS es?

Primero mira desde fuera del juego que realmente la señal que te da la palanca de gases sea un valor analógico desde 0 a 100%, desde "dispositivos de juego" en Windows, o desde el propio software del HOTAS (TARGET por ejemplo si es Thrustmaster).

Luego en el juego borra primero todas las asignaciones que tengas acerca de la palanca de gases.

Busca el mapeo "sólo" de la palanca de gases, porque hay muchos otros mapeos posibles (solo incrementar, solo reducir, incrementos en %, etc.). y lo asignas al eje correspondiente. Si lo has hecho bien en el propio menú del juego, si mueves incrementalmente la palanca deberías ver como pasa de 0 a 100 en la barrita de debajo del mapeo. Si sigues con el problema que comentas, en esa barra solo verías que el 0, el 50 y el 100% de la misma.

Yo tengo problemas para que el juego me reconozca el TrackIr, tengo el software abierto pero cuándo entro al juego no me lo detecta y es el único juego que me pasa, ¿alguna idea?