[HO] Starfield

joanpi60 escribió:Acabo de ver el trailer de Starfield, y me ha gustado bastante.

No sabía nada de este juego, y claro al verlo, me ha parecido un No man's sky 2.0. Después, me he dado cuenta que era un juego de Bethesda..y me he quedado un poco sorprendido, ya que han mostrado acción, exploración y recolección.... pero nada de diálogos y la importancia de estos en el transcurso del juego (esperemos que en un próximo video hablen de esto) .

Es demasiado pronto aún, y no quiero crearme hype, ya que parece que tiene mucho potencial, pero no quiero que le acabe pasando como en Cyberpunk, que querían abarcar demasiado y al final recortaron, sacando lo que sacaron.

Pero si tengo que destacar algo del vídeo, es la personalización de las naves, es algo que me ha entusiasmado, los gráficos, no diré nada, hasta que llegue el downgrade de rigor.

En resument, este juego promete, y me quedo en este hilo, para ver como va evolucionado.

saludos

no quiero que le acabe pasando como en Cyberpunk

Ese es el miedo que tengo yo también, y ese miedo va a más cada vez que Timo Howard sale a decir que el juego tendrá esto, aquello, lo otro, y mas adelante algo más...

Todd Howard me recuerda a aquella entrevista de Joaquin "er der Betis", cuando jugaba en un equipo italiano, que un periodista le pregunta mil cosas, y el tío con todas sus narices responde con un "Si" mientras asiente haciendo como que ha entendido la pregunta Pues Todd igual: "¿Es cierto que el juego tendrá esto, aquello, lo otro, y que combinando esto con aquello podremos hacer lo siguiente?" "Si", y ancha es Castilla

Lo peor de todo es que intentaré reservarlo y jugarlo el día uno, y luego vendré aquí a despotricar con los cien bugs que me habré comido solo en el menú principal. Guarden comentario

Ark0 escribió:Lo peor de todo es que intentaré reservarlo y jugarlo el día uno, y luego vendré aquí a despotricar con los cien bugs que me habré comido solo en el menú principal.

Hombre, lo de los bugs es marca de la casa, por algo se les llama bugthesda, peor que Skyrim en PS3 no creo que sea.

Yo mi mayor miedo era que fuese algo rollo Fallout 76, y eso ya lo descartaron hace tiempo, no creo que Toddy nos haya mentido en algo tan gordo como eso

Pero bueno, aun con sus Bugs, y sus Mentiras, será un juegazo, aunque igual menos de lo que esperamos en base a las promesas de Todd.

Ark0 escribió:Hacer un juego espacial y no poder volar con tu nave por un planeta, no poder aterrizar donde quieras, y no poder hacer el acercamiento planetario manualmente es como hacer un juego de fútbol y no poner la pelota.

Dijeron algo ayer al respecto en la segunda confe?

Edito: Ya veo que han dicho que no:
https://www.elotrolado.net/hilo_ho-starfield_2329035_s1050#p1752768186

Gringo Alpha escribió:Creo que lo menos importante de este juego justamente es eso, mientras tenga una animación chula me vale.

Si quieren contentar a todo el mundo, tienen que dar las 2 opciones, viaje rapido entre puntos de planetas y estaciones espaciales, y poder hacerlo todo de forma "continua" con tu nave, incluyendo montarte en la nave, andar hasta el cockpit, sentarte, arrancar, despegar, salir de la atmosfera, viaje en "supercrucero", reentrada, aterrizaje, levantarse, y andar hasta afuera de la nave.

En los RPGs a mucha gente le gusta rolear las cosas ...

Ya no por ser del espacio, sino por la "continuidad", no es lo mismo abrir la puerta de un edificio y entrar, que pantalla de carga, y aparecer dentro.

654321 escribió:Si quieren contentar a todo el mundo, tienen que dar las 2 opciones, viaje rapido entre puntos de planetas y estaciones espaciales, y poder hacerlo todo de forma "continua" con tu nave, incluyendo montarte en la nave, andar hasta el cockpit, sentarte, arrancar, despegar, salir de la atmosfera, viaje en "supercrucero", reentrada, aterrizaje, levantarse, y andar hasta afuera de la nave.

Que pereza me ha dado leer todo eso y pensar en tener que hacerlo, eso no es roleo, eso es "me aburro por el camino, quiero salir de la puta nave" aqui no buscan eso (y la gente que conoce a Beth, sabe lo que ofrecen sus juegos y disfruta de ellos, tampoco, las decepciones para algunos están viniendo por las comparaciones con juegos de la misma temática que NO son del estilo de Beth ), ni falta que le hace el juego, Todd nos salve de ello

davoker escribió:

654321 escribió:Si quieren contentar a todo el mundo, tienen que dar las 2 opciones, viaje rapido entre puntos de planetas y estaciones espaciales, y poder hacerlo todo de forma "continua" con tu nave, incluyendo montarte en la nave, andar hasta el cockpit, sentarte, arrancar, despegar, salir de la atmosfera, viaje en "supercrucero", reentrada, aterrizaje, levantarse, y andar hasta afuera de la nave.

Que pereza me ha dado leer todo eso y pensar en tener que hacerlo, eso no es roleo, eso es "me aburro por el camino, quiero salir de la puta nave" aqui no buscan eso, ni falta que le hace el juego, Todd nos salve de ello

Es que es un RPG espacial, ya como base debería tener lo de despegar, salir de la atmosfera, hiperturbo, y entrar en la atmosfera de otro planeta... Sin eso, pues entonces estás vendiendo de todo menos un RPG espacial... Sin tener en cuenta que en juegos como NMS es así y del punto A, hasta el punto B, como mucho tardas veinte segundos... O en Elite Dangerous es igual, sin tener hiperturbo, supersalto, y demás, a ver de que te va a servir mejorar la nave.

Lo de no poder aterrizar donde quieras en un planeta está muy bien... Muy bien para un juego de 2002, claro.

@davoker Que parte de "dar las 2 opciones" no has entendido ? De que tiene que salvar Todd, si lo que yo pido no va a cambiar para nada la forma en lo que tu lo juegues, solo que den opciones para otros.

Si cada uno pide que quiten las cosas que no le gustan de un juego, al final el juego se queda en nada. Yo paso de construir naves y bases, que lo quiten. Otro pasa de la parte FPS, que la quiten. Etc etc

La verdad no me esperaba esta discusión de los aterrizajes fuera a dar tanto de sí. Y mira que uno viene con la mente abierta xD.

@Gringo Alpha no creo que sea tan simple ya solo por los parámetros operativos de las naves. Tendrán algún peso. Y hombre, al menos te quedarás sin combustible y tendrás que bajar al planeta de turno a craftear algo. Está claro que la navegación es Arcade, pero habrá su chichilla...

@taigcris No se, si al final lo único que no hay es vuelo atmosférico, pienso que da lo mismo para el juego que quieren hacer. Sigue estando aprovechado en un sentido simple, es decir, fuera pues abrá batallas, podrás abordar, quiero esperar que habrá a lo mejor campos de asteroides para minar, transporte de pasajeros(?) etc.

Ahora, vayamonos olvidando de eso de ED o SC, donde tienes una actividad que hacer en un planeta y eres tú el que tiene que hacer ese trabajo de campo y buscarte las maneras. Aquí será más justamente como eso que has dicho, a lo KotOR, solo que tendrás mas actividades que hacer en el espacio y podrás combatir en tiempo real.

Así es como me imagino el juego la verdad. Siendo el espacio como un "planeta" más donde también te ocurriran cosas(eventos) al moverte de un lado a otro.

Pues a ver si enseñan en que va a consistir la jugabilidad en el espacio, a parte del dogfight ... si va a estar a medias, yo creo que prefiero poder saltarmela e ir de planeta a planeta por viaje rapido, y la parte de naves y dogfight, ya la juego en ED.

Ark0 escribió:

davoker escribió:

654321 escribió:Si quieren contentar a todo el mundo, tienen que dar las 2 opciones, viaje rapido entre puntos de planetas y estaciones espaciales, y poder hacerlo todo de forma "continua" con tu nave, incluyendo montarte en la nave, andar hasta el cockpit, sentarte, arrancar, despegar, salir de la atmosfera, viaje en "supercrucero", reentrada, aterrizaje, levantarse, y andar hasta afuera de la nave.

Que pereza me ha dado leer todo eso y pensar en tener que hacerlo, eso no es roleo, eso es "me aburro por el camino, quiero salir de la puta nave" aqui no buscan eso, ni falta que le hace el juego, Todd nos salve de ello

Es que es un RPG espacial, ya como base debería tener lo de despegar, salir de la atmosfera, hiperturbo, y entrar en la atmosfera de otro planeta... Sin eso, pues entonces estás vendiendo de todo menos un RPG espacial... Sin tener en cuenta que en juegos como NMS es así y del punto A, hasta el punto B, como mucho tardas veinte segundos... O en Elite Dangerous es igual, sin tener hiperturbo, supersalto, y demás, a ver de que te va a servir mejorar la nave.

Te pongo lo que edité en el mensaje que no leiste por haber editado vaya:

La gente que conoce a Beth, sabe lo que ofrecen sus juegos y disfruta de ellos, tampoco espera estas cosas, las decepciones para algunos están viniendo por las comparaciones con juegos de la misma temática que NO son del estilo de Beth.

Y no hay más, tu te sientes decepcionado exactamente por lo mismo, incluso aun que hayas disfrutado de alguno de sus juegos, no puedes evitar las comparaciones, pero se está comparando con juegos que por llevar la misma temática ya creen que debería llevar el juego lo mismo que esos.

654321 escribió:@davoker Que parte de "dar las 2 opciones no has entendido" ? De que tiene que salvar Todd, si lo que yo pido no va a cambiar para nada la forma en lo que tu lo juegues, solo que den opciones para otros.

Si cada uno pide que quiten las cosas que no le gustan de un juego, al final el juego se queda en nada. Yo paso de construir naves y bases, que lo quiten. Otro pasa de la parte FPS, que la quiten. Etc etc

No te pongas nervioso compi, relax, no lo tiene no pasa nada, ves que malas son las comparaciones? hay luna llena tambien, nos ponemos nerviosos

En palabras de Todd:

"realmente no es tan importante para el jugador" para justificar el trabajo de ingeniería involucrado.

Diles tu que gasten mas recursos en contentar a todos (tus 2 opciones), y por supuesto, mas tiempo de desarrollo, y luego cuando el juego base sin DLCs valga 90 pavos que no os extrañe que digan: "Era para contentar a todos, mas tiempo, mas inversión, producto mas caro", hay que meter tijera por algún lado entonces, pero lo mas importante es que "no es el estilo de Beth", lo que quereis algunos es algo mas en royo simulación y mucho mas centrado en la exploración espacial, eso te lo da SC, ED y en menor medida NMS, pero no vamos a comparar NMS y sus calidades con las que ofrece este juego ya solo en narrativa, porque hasta FO4 ya tiene mas calidad en eso que lo que ofrece NMS, de lejos xD

davoker escribió:

Ark0 escribió:

davoker escribió:Que pereza me ha dado leer todo eso y pensar en tener que hacerlo, eso no es roleo, eso es "me aburro por el camino, quiero salir de la puta nave" aqui no buscan eso, ni falta que le hace el juego, Todd nos salve de ello

Es que es un RPG espacial, ya como base debería tener lo de despegar, salir de la atmosfera, hiperturbo, y entrar en la atmosfera de otro planeta... Sin eso, pues entonces estás vendiendo de todo menos un RPG espacial... Sin tener en cuenta que en juegos como NMS es así y del punto A, hasta el punto B, como mucho tardas veinte segundos... O en Elite Dangerous es igual, sin tener hiperturbo, supersalto, y demás, a ver de que te va a servir mejorar la nave.

Te pongo lo que edité en el mensaje que no leiste por haber editado vaya:

La gente que conoce a Beth, sabe lo que ofrecen sus juegos y disfruta de ellos, tampoco espera estas cosas, las decepciones para algunos están viniendo por las comparaciones con juegos de la misma temática que NO son del estilo de Beth.

Y no hay más, tu te sientes decepcionado exactamente por lo mismo, incluso aun que hayas disfrutado de alguno de sus juegos, no puedes evitar las comparaciones, pero se está comparando con juegos que por llevar la misma temática ya creen que debería llevar el juego lo mismo que esos.

654321 escribió:@davoker Que parte de "dar las 2 opciones no has entendido" ? De que tiene que salvar Todd, si lo que yo pido no va a cambiar para nada la forma en lo que tu lo juegues, solo que den opciones para otros.

Si cada uno pide que quiten las cosas que no le gustan de un juego, al final el juego se queda en nada. Yo paso de construir naves y bases, que lo quiten. Otro pasa de la parte FPS, que la quiten. Etc etc

No te pongas nervioso compi, relax, no lo tiene no pasa nada, ves que malas son las comparaciones? hay luna llena tambien, nos ponemos nerviosos

En palabras de Todd:

"realmente no es tan importante para el jugador" para justificar el trabajo de ingeniería involucrado.

Diles tu que gasten mas recursos en contentar a todos (tus 2 opciones), y por supuesto, mas tiempo de desarrollo, y luego cuando el juego base sin DLCs valga 90 pavos que no os extrañe que digan: "Era para contentar a todos, mas tiempo, mas inversión, producto mas caro", hay que meter tijera por algún lado entonces, pero lo mas importante es que "no es el estilo de Beth", lo que quereis algunos es algo mas en royo simulación y mucho mas centrado en la exploración espacial, eso te lo da SC, ED y en menor medida NMS, pero no vamos a comparar NMS y sus calidades con las que ofrece este juego ya solo en narrativa, porque hasta FO4 ya tiene mas calidad en eso que lo que ofrece NMS, de lejos xD

Hombre, si no comparo un juego ambientado en el espacio, con juegos ambientados en el espacio, pues no se con qué compararlo...

Es un juego con temática espacial, no hay manera de justificar que el juego llegue a salir sin hiperturbo, supersalto, salida y entrada en atmósfera, y despegue y aterrizaje manual donde quieras. No se puede justificar de ninguna de las maneras, por que como digo, es tan básico que sería como sacar un juego de fútbol y que luego no tengas un balón para jugar...

Si a eso le sumas, que capaces son que mientras vas por el espacio, lo único que puedes encontrar son batallas con otras naves, pues apaga y vamonos, entonces ya no es un juego espacial, es un juego de "ve de A hasta B sin motivo" (like a F4).

Hay que exigir unos estándares, y en los videojuegos ambientados en el espacio, los estándares son los que comento, si no, el día de mañana te sacan cualquier mierda y ale "es que no deberías haber esperado que tuviese X cosa"...

Y que aparte estamos hablando de un RPG, que ya solo por el género que es, es algo que debería incluir, ¿que será lo próximo?, ¿un RPG donde no tengas que tomar decisiones?

@Gringo Alpha Está claro que lo que han hecho es dividir el juego por "mapas", y con esto me refiero a:

- Pantalla de carga o cinemática y te carga el mapa del planeta que has querido entrar.
- Pantalla de carga o cinemática y te carga el mapa del espacio tras querer salir del planeta.

Sinceramente, a mi me parece cutre y maxime a día de hoy ( me lo dices en tiempos del max effect y te lo compro) sobretodo viendo lo que ya hay en el mercado en cuanto a juegos de temática espacial...

Pero el que no esté confirmado el vuelo con tu nave en el propio planeta para explorarlo... ya es de traca

A patearse los 1000 planetas con el traje a pie, o con suerte con algún vehículo que al menos espero que metan

Ésta claro que será porque hacer eso sería saltarse niveles de escenario, o simplemente me da a pensar que el mapa de los planetas tienen un límite porque realmente NO son planetas sino escenarios limitados.

Que sea el diseñador del juego el que hable de lo que es importante o no para el jugador, me explota la cabeza, que haga su juego como quiera, pero declaraciones como esas, no le hacen ningun bien...

Si bueno, Citizen Sleeper está ambientado en el espacio tb. xD

No se trata de comparar por "ambientación", sino por tipo de juego.

Ark0 escribió:Hombre, si no comparo un juego ambientado en el espacio, con juegos ambientados en el espacio, pues no se con qué compararlo...

Es un juego con temática espacial, no hay manera de justificar que el juego llegue a salir sin hiperturbo, supersalto, salida y entrada en atmósfera, y despegue y aterrizaje manual donde quieras. No se puede justificar de ninguna de las maneras, por que como digo, es tan básico que sería como sacar un juego de fútbol y que luego no tengas un balón para jugar...

Si a eso le sumas, que capaces son que mientras vas por el espacio, lo único que puedes encontrar son batallas con otras naves, pues apaga y vamonos, entonces ya no es un juego espacial, es un juego de "ve de A hasta B sin motivo" (like a F4).

Hay que exigir unos estándares, y en los videojuegos ambientados en el espacio, los estándares son los que comento, si no, el día de mañana te sacan cualquier mierda y ale "es que no deberías haber esperado que tuviese X cosa"...

Y que aparte estamos hablando de un RPG, que ya solo por el género que es, es algo que debería incluir, ¿que será lo próximo?, ¿un RPG donde no tengas que tomar decisiones?

Efectivamente es tontería comparar porque SC y ED son "simuladores espaciales" a parte de más cosas, dentro de lo que significa "simulador espacial" se entiende que tenga las mecánicas pertinentes como las que pedis algunos, pero Starfiled NO es un simulador espacial, es un supuesto "juego de rol", por tanto ese tipo de mecánicas dignas de un simulador especial no tiene porque tenerlas, y por eso no las tiene, no se centran en eso ni mucho menos.

Y NMS es un juego de "aventura y exploración", no hay ni la mitad de trabajo que tiene detras un juego como este porque vamos, directamente la compañia ni tiene gente ni dinero suficiente para tener si quiera una narrativa como la que tienen los juegos de Beth, vamos a dejar a parte las elecciones de diálogos y sus consecuencias, es otro tema xD tampoco tiene las calidades de este juego o de cualquier de Beth, se pueden permitir meter ciertas cosillas que además buscan que tengan, cosa que no busca Beth con este juego.

@kjavi Eso mismo acabo de explicar, que SC y ED son "simuladores espaciales" y por eso tienen esas mecánicas que quieren aqui, pero esto no es un simulador espacial, fin de la historia.

@davoker estamos tan de acuerdo en este hilo que me voy a buscar otro para insultarte a gusto xD

Cancelamos ya está bazofia?

davoker escribió:

Ark0 escribió:Hombre, si no comparo un juego ambientado en el espacio, con juegos ambientados en el espacio, pues no se con qué compararlo...

Es un juego con temática espacial, no hay manera de justificar que el juego llegue a salir sin hiperturbo, supersalto, salida y entrada en atmósfera, y despegue y aterrizaje manual donde quieras. No se puede justificar de ninguna de las maneras, por que como digo, es tan básico que sería como sacar un juego de fútbol y que luego no tengas un balón para jugar...

Si a eso le sumas, que capaces son que mientras vas por el espacio, lo único que puedes encontrar son batallas con otras naves, pues apaga y vamonos, entonces ya no es un juego espacial, es un juego de "ve de A hasta B sin motivo" (like a F4).

Hay que exigir unos estándares, y en los videojuegos ambientados en el espacio, los estándares son los que comento, si no, el día de mañana te sacan cualquier mierda y ale "es que no deberías haber esperado que tuviese X cosa"...

Y que aparte estamos hablando de un RPG, que ya solo por el género que es, es algo que debería incluir, ¿que será lo próximo?, ¿un RPG donde no tengas que tomar decisiones?

Efectivamente es tontería comparar porque SC y ED son "simuladores espaciales" a parte de más cosas, dentro de lo que significa "simulador espacial" se entiende que tenga las mecánicas pertinentes como las que pedis algunos, pero Starfiled NO es un simulador espacial, es un supuesto "juego de rol", por tanto ese tipo de mecánicas dignas de un simulador especial no tiene porque tenerlas, y por eso no las tiene, no se centran en eso ni mucho menos.

Y NMS es un juego de "aventura y exploración", no hay ni la mitad de trabajo que tiene detras un juego como este porque vamos, directamente la compañia ni tiene gente ni dinero suficiente para tener si quiera una narrativa como la que tienen los juegos de Beth, vamos a dejar a parte las elecciones de diálogos y sus consecuencias, es otro tema xD tampoco tiene las calidades de este juego o de cualquier de Beth, se pueden permitir meter ciertas cosillas que además buscan que tengan, cosa que no busca Beth con este juego.

@kjavi Eso mismo acabo de explicar, que SC y ED son "simuladores espaciales" y por eso tienen esas mecánicas que quieren aqui, pero esto no es un simulador espacial, fin de la historia.

NMS es un juego de exploración y aventuras, si, ¿pero es un juego ambientado en el espacio?, también. Si con menos presupuesto que Beth, NMS tiene esos sistemas tan básicos que comento, no deja en muy buen lugar a Beth...

Si me vendes un juego ambientado en el espacio, sin sistemas para el transporte principal, que en este caso es la nave, pues joder... Lo próximo es venderme un Fallout, sin apocalipsis... Que de Bethesda, tampoco me sorprendería xD

Y de ED y SC no hablo como simuladores, hablo como juegos ambientados en el espacio, no estamos hablando de diferentes géneros, estamos hablando de lo básico en cualquier videojuego espacial. Si tienes mil planetas, y en los mil, vas a tener que aterrizar si o si en el punto que te digan, para luego explorar el planeta en un vehículo terrestre, básicamente me estás dando lo que se conoce desde hace décadas como un viaje rápido xD, que no hay cosa que mas ignore en los videojuegos, que los viajes rápidos... Al final se convierte en un coñazo querer explorar un planeta, y tener que partir por narices desde el mismo punto siempre.

Que al final, poner un tren de aterrizaje manual para aterrizar donde quieras, un hiperturbo, y un supersalto, tampoco es que sea lo que mas recursos requiera en el desarrollo de Starfield, que no estamos pidiendo que reinventen los juegos espaciales

@davoker a ver, que yo entiendo que no lo pongan por razones tecnicas, pero que algunos del foro os alegreis de que no tenga algo opcional que nos guste, y que encima "Todd nos salve", son ganas de tocar los cojones nada mas.

Respecto a comparaciones, con que quieres que lo comparemos, con subnautica ? Pues lo comparo con los juegos del espacio que me parece que mejor hacen eso, no con Mass Effect, que me quedé con ganas de mas.

A parte del dogfight, no han enseñado que mas cosas se puede hacer en el espacio ... o no se puede hacer nada mas, o es aburrido y han preferido no enseñarlo.

654321 escribió:Pues a ver si enseñan en que va a consistir la jugabilidad en el espacio, a parte del dogfight ... si va a estar a medias, yo creo que prefiero poder saltarmela e ir de planeta a planeta por viaje rapido, y la parte de naves y dogfight, ya la juego en ED.

Exactamente lo mismo que pienso yo. Y mira que a mi el combate de ED me gusta, pero me da la sensación que en este va a ser igual que en NMS y cuando lo jugué preferia huir que combatir. Si la nave va a ser algo muy secundario, prefiero un sistema como el de KOTOR a que me hagan perder el tiempo. Si hay mecánicas en el espacio para hacer con la nave (por muy "arcade" que sean) pués posiblemente me apetezca algo mas usarla... Ya veremos.

Saludos

@Metalyard Yo ya te digo. SC solo hay uno y esas mecánicas de las que hablais son importantes para la inmersión (de manera general) y esenciales para un juego de exploración. Pero es que, al menos de la forma en la que veo el juego yo, teneis que ver el juego como un skyrim.

Cuánto te perderias de skyrim si tuvieras monturas voladoras y fueras del punto A al punto B haciendo las misiones? pues en mi caso todo, porque skyrim me lo pasé al año de salida o más, ya que entraba básicamente a perderme y es que lo guay de skyrim era eso, incluso ir rápido a caballo te hacia perderte cosas, lo guay era ir andando por el sendero y ver una montaña, una torre y decir "anda mira eso, voy pallá" encontrate npcs etc.

Es cuestión de diseño, no técnica.


@kjavi Pues no se que decirte... viendo como simplifican las cosas, no me veo quedandome barado en el espacio o con los motores destruidos y cosas así. Lo veo como dices, bastante arcade y muy centrado en la acción (batallas espaciales, abordaje y recolección) pero tema survival, tendremos que esperar a los mods.


Me temo que a este juego le van a caer por todos lados, a pesar de lo que le podría caer por el tema motor/gunplay, y es que mucha gente creera que es un ED o un SC y ni por asomo. Algo así como le pasó a la gente con CP77 y GTA.

Cuanto temor @El Prosas

Lo veo al revés. Si han enseñado lo procedural y no lo hecho a mano es para no enseñar lo bueno. No os preocupéis, habrá troleadas mil en los planetas, hasta estatuas daedra xD. Yo es que cuanto menos vea mejor. Con 200.000 líneas tienes para mucho contenido secundario a mano, y la estrategia es enseñar "lo flojo" y lo "masivo" para darte en la cara con el juego. Una cosa es ocultar selectivamente y otra mentir a lo Cyberpunk.

Tengo Fe



#Yosítecreotodd

@kjavi una pena que bemol ya no se pase por aquí mucho, igual a leer el feedback general de la gente pero me gustaría tanto debatir con él en algunos asuntos ya que en algunos temas (o bastantes) no coincidamos (por ejemplo en TLOU) es una de las personas que creo que más argumentada da su opinión y sabiendo del tema

@Metalyard

Bastante de acuerdo con lo que comentas. A mi me parece una oportunidad desperdiciada siendo un juego de temática espacial. Es cierto que Bethesda suele tener otros puntos fuertes, pero está claro que lo mínimo exigible es lo mismo que tienen hoy en día la mayoría de juegos con la misma temática. Y el hecho de que Starfield aporte mayor profundidad en otros aspectos, no significa que deba descuidar cosas que deberían ser básicas hoy en día.

Por cierto, no me gusta decir esto pero las comparaciones son odiosas y en este aspecto, sí hay un juego de la misma temática con el que lo podríamos comparar y en el que como dices, "los planetas tienen un límite porque realmente NO son planetas sino escenarios limitados". No voy a decir su nombre porque no quiero volver a lo mismo de las primeras páginas del hilo (ya deberíais saber a cual me refiero), y el caso es que no creo que sea precisamente ese juego en el que se deberían fijar en este tipo de decisiones.

hubiera estado bien que se pudiera manejar la nave desde el planeta al espacio y viceversa , y volar por la atmosfera , y a quien le resulte soporífero que tuviera la opción de aterrizar con una cinemática , no le veo nada malo es dar mas opciones al jugador , pero bueno yo lo voy a disfrutar igual , a nivel personal si tuviera esa opción la utilizaría poco la verdad

salu2.

Con Tom confirmando que no habrá transición de espacio a suelo hay una cosa que estoy con la mosca detras de la oreja, si finalmente confirmamos que tu seleccionas una zona de aterrizaje y luego le das a land, en que aterrizamos, trozos del planeta (estilo mapa de fallout 4) o aterrizamos en un mapa ESFERICO en el que tarde o temprano y si no los proponemos lo circunvalaremos, también el hecho de que no podamos pilotar la nave dentro de la atmosfera quita algo de libertad de como afrontar ciertos combates, en plan:

Tengo esta mision x de acabar con esta esta escoria pirata, llego a la base y veo a un pirata corriendo hacia una nave, cargo armas y reviento la nave antes de que despegue y despejo el exterior de la base con mi nave, aterrizo y me ocupo del interior.

Lo que mas me ha llamado la atención es la construcción de naves y como lei en reddit la cabina tiene un enganche por abajo, ósea que podrás situarla a popa a modo de puente, lo que me encanta.

@pretoriano1995 No han confirmado nada sobre lo de volar la nave dentro de los planetas, solo confirman que no hay reentrada a planetas desde el espacio, vamos que no hay transicion del espacio al planeta, pero no sabemos nada de si podremos volarla ya dentro de los mismos, me gustaría que si por cosas como la que comentas, reventar a algunos enemigos fuera de un edificio, bajar al suelo ya y salir, pero bueno, yo creo que tampoco podremos, no se porque me da, lo único que espero al menos es que haya vehículo terrestre, pero si tiran al royo "FO4", que no tiene vehiculo de ninguna clase pues... viajes rápidos y patear xD

Todos esperamos ese videojuego espacial en la que la libertad se plantee como si realmente el único límite fueran cuestiones técnicas temporales y que pudiésemos abordar cualquier exploración a nuestra manera. Pero también es cierto que para lo que están creando necesitan más tiempo (y no llevan poco precisamente), en este sentido prefiero que se limiten algunas cosas pero que el resto estén muy bien trabajados que unas opciones inabarcables para luego encontrarnos con el vacío absoluto o mecánicas repetitivas de relleno.

Quiero una trama sólida, una progresión que se note mucho y una libertad de decisión que afecte verdaderamente al universo que se plantea. Incluso si en vez de 1000 planetas se redujeran a 100 pero estas fueran sólidas, con personalidad, me valdría. Prefiero calidad a cantidad.

Si alguien descifra todo eso...

Pero con "atributos", tipos de energía, marcas de empresas... al final esto es un rpg y esto es como una build. Seguramente será difícil moverte por según qué lugares del espacio sin un tipo de nave concreta, como funcionan las barreras naturales en los rpg's.

No creo que todo eso vaya a ser irrelevante jugablemente y sea un extra estético.

Y no creo que haya vuelo dentro de los planetas. Habrá alternativas esperemos.

Yo no sé que son más grandes, si las mentir...perdón, las cosas que dice el marketing o las expectativas de la gente xD
No les creía a los polacos, mucho menos le voy a creer a Todd xD
Espero un juego divertido e infinitamente modeable.
No creo que me vaya a desilusionar.
Y en una de esas hasta me sorprenden cositas para bien...

El Danés escribió:Yo no sé que son más grandes, si las mentir...perdón, las cosas que dice el marketing o las expectativas de la gente xD
No les creía a los polacos, mucho menos le voy a creer a Todd xD
Espero un juego divertido e infinitamente modeable.
No creo que me vaya a desilusionar.
Y en una de esas hasta me sorprenden cositas para bien...

"En Bethesda hacemos la TOOL, los modders hacen el JUEGO"

El lema de Todd para forrarse ad aeternum. Y le funciona. Sacando tajadas con el Cration Club para colmo xD

Y yo que me dejo violar a gusto. Sí es Sí xD.

@kjavi Bueno, hay mucha customización de la nave, esto está muy bien pero, solo va ser disfrutable en el espacio? eso es lo que me deja un poco mosca, si fuera así entonces uno entiende que en el espacio con según que nave te montes irás mejor que con otras en situaciones que solo se den en el espacio, ya damos por hecho que en combates espaciales, mejores escudos y armas, es de cajón que es mejor, la cosa es saber que otras situaciones se van a poder dar "en el espacio" para aprovechar mejor toda esa customización, que ya hablamos incluso de contratar tripulación para diferentes roles dentro de la nave, y casi podemos dar por hecho que 2 NPCs para un mismo rol, uno podría ser mejor que el otro según lo que pagues por el? lo que aprenda en comparación de cuando lo contraste (osea que mejora)?

No puedo evitar pensar que parece un poco desperdicio tanta customizacion de nave, tripulación, etc para solo aprovecharla en el espacio, por eso me gustaría pensar que también podremos aprovechar esto volando dentro de los planetas, peeeero, también sospecho que esto no va estar en el juego y que espero que tengamos la alternativa terrestre como vehículo

La Nasa en Marte 2003



Dovakin en Marte 2300



@davoker yo creo que hasta sería cutre permitir el vuelo interno. ¿Qué habría un techo de cristal? Queda muy cutre xD

Hay que ir asumiendo este tema

kjavi escribió:@davoker yo creo que hasta sería cutre permitir el vuelo interno. ¿Qué habría un techo de cristal? Queda muy cutre xD

Que ganas de inventaros excusas, los aviones si se descuidan salen de la atmosfera ? Es sencillo, hace falta un modo especial con mucha mas potencia para poder salir de la atmósfera, si activas ese modo, pues entra en automatico.

taigcris escribió:Si la nave va a ser algo muy secundario, prefiero un sistema como el de KOTOR a que me hagan perder el tiempo. Si hay mecánicas en el espacio para hacer con la nave (por muy "arcade" que sean) pués posiblemente me apetezca algo mas usarla... Ya veremos.

Escuchando a Todd Howard en la entrevista de IGN, parece que si que va a haber cosillas que hacer en el espacio, a ver si enseñan algo de los abordajes espaciales esos ...

Yxionn escribió:Quiero una trama sólida, una progresión que se note mucho y una libertad de decisión que afecte verdaderamente al universo que se plantea. Incluso si en vez de 1000 planetas se redujeran a 100 pero estas fueran sólidas, con personalidad, me valdría. Prefiero calidad a cantidad.

Han dicho que podrás jugar viendo solo lo creado a mano, si te limitas a seguir ciertas misiones ... y lo procedural para la gente que quiera explorar fuera de esas misiones.

Metalyard escribió:Ésta claro que será porque hacer eso sería saltarse niveles de escenario, o simplemente me da a pensar que el mapa de los planetas tienen un límite porque realmente NO son planetas sino escenarios limitados.

Algo así me estoy imaginando yo, que ni siquiera son esfericos, que son como los de Mass Effect 1 que recorrias con el Mako, solo que con alguna ciudad y pequeños asentamientos.

Pero bueno, si alguien saca un mod VR hasta fliparemos con eso

@kjavi @davoker Es lo que a mi me extraña un poco también, parece que han puesto bastante esmero en que las naves no parezcan mas que un "caballo" por el que moverte por su universo. Creo recordar, que las naves se podrían especializar en roles así que talvez nos sorprendan y tengan mucha mas interacción de las que suponemos.
A ver, es posible que aún quede bastante por enseñar.
De todos modos el foco del juego va a estar en la parte terrestre, es evidente. Pero espero que las naves, quede en lo que quede, no termine resultando una parte tediosa...

@654321 Como hace NMS o ED, este ultimo muestra un vector de escape pero no deja de ser lo mismo...

Una opción que a mi no me disgustaría es que los planetas no se pudiesen explorar en su totalidad sino que fuese cada uno un mapa grande bien y detallado, como el doble que Skyrim y se pudiese volar dentro de ellos.
Pero a ver si al final va ser como Jedi Fallen Order, donde aterrizas la nave en un punto y luego ya vas a pata (En este caso al menos habría un vehículo por lo que se vio)

En fin, a ver si enseñan más gameplay. Sea el caso que sea, si es un gran juego merecerá la pena. Para simulación más "realista" ya hay otras opciones como Elite Dangerous

No entiendo la importancia de llevar tu la nave o una secuencia para aterrizar, la primera vez está guay pero las siguientes veces escogerías secuencia por perreria. Me parece un debate absurdo habiendo mil y una mecánicas que si están para discutir.

St Keroro escribió:No entiendo la importancia de llevar tu la nave o una secuencia para aterrizar, la primera vez está guay pero las siguientes veces escogerías secuencia por perreria. Me parece un debate absurdo habiendo mil y una mecánicas que si están para discutir.

Depende lo que te guste y/o busques en un juego. Hay a quien os va solo el Sci-fi y hay a quien nos gusta el espacio y el pilotaje de las naves. Todo es cuestión de gustos.

Para mi hay algo muy satisfactorio en llegar a un planeta, darme una vuelta con la nave viendo la iluminación y el movimiento de los planetas o satelites que lo rodean, buscar una zona plana donde aterrizar la nave, contrarestar la gravedad con los impulsores...

Entiendo que mucha gente solo busca el RPG, el enesimo juego de bethesda de mundo abierto... A otros nos gusta el cielo nocturno (en mi caso me apasiona la astronomia) y el poder moverte por el y sentir que lo recorres de un modo mas o menos "realista" nos resulta muy satisfactorio. Es el motivo por el que me gusta ED, porque sus mecanicas son muy mejorables.

Saludos

St Keroro escribió:No entiendo la importancia de llevar tu la nave o una secuencia para aterrizar, la primera vez está guay pero las siguientes veces YO escogería secuencia por perreria. Me parece un debate absurdo habiendo mil y una mecánicas que si están para discutir.

Fixed

A mi la inmersión que no me la quiten y para mí, un juego de temática y exploración espacial, debe dejarte poder volar por planetas y/o bajar a ellos desde el espacio de forma manual al menos ( Ya no digo sin pantallas de carga dinámicas)

Además que , como dijo un compi más arriba, no debería estar reñido una cosa con la otra por mucho que sea un RPG.

De todas formas queda mucho por que nos enseñen porque hay muchas cosas que me descuadran, como por ejemplo que presuman de 1000 planetas y te metan solo 4 ciudades...Wtf?

@Metalyard Personalmente que en 1000 planetas ya haya 4 ciudades hasta podría considerarse poco realista, como para ponerse a meter 50 ciudades entre esos mil planetas, si mirásemos en plan lore, que haya una ciudad que digamos controla una zona de por ejemplo 2000 o 3000 planetas, con alguna que otra estación entre distancias, lo vería con más logica a que haya ciudades cada 50 o 100 planetas, no se, ponte a pensar en películas de esta temática y lo mismo tienes una ciudad grande en un planeta de un sistema concreto, y para ir a la siguiente ciudad mas cercana tienen que usar un salto que pasa miles de planteas para llegar a esa ciudad en el planeta de otro sistema, esto sería como más normal para mi, 4 ciudades me parece un numero suficiente para un rango de 1000 planetas, asi lo veo yo

Tambien creo que estáis centrando mucho el juego en la "exporación espacial", es la temática y tiene exploración espacial, si, pero se centra en lo que peudes hacer en los planetas, en unos artefactos que se podrán encontrar en diferentes planetas y la acción principal será en los planetas mas que en el espacio, aun que sepamos que el espacio va tener cierta importancia parece que la "chicha" va a estar en tierra, la exploración espacial es un poco como "moverte por el mapa" para llegar donde tienes que llegar, no me parece que sea la parte mas importante que quieran acentuar en el juego, impresión mía vamos.

@JyL comentó algo de que este domingo iban a hablar de algo en no se donde, algo de las entrevistas estas del otro dia pero en plan extendido? o algo asi era compi? lo comento porque igual desvelan mas cosillas, no se xD

P.D: Sigo pensando que aun que las comparaciones os parezcan inevitables, son un error con el estilo Beth, no siguen las reglas que conocéis de otros juegos de esta temática, no tienen porque tener lo que creéis que debería tener, y por eso ya hay cosas que no tiene

Sere breve : A falta de ver el producto final, a pesar de ver cosas que me gustan. pinta muy bien...Que no se pueda entrar en orbita, aterrizar manualmente con las naves ES UNA CAGADA ABSOLUTA en pleno 2022, un juego de esta tematica con esa grandilocuencia con la que lo han vendido...Que esto sea asi...en fin,le quitas al juego eso y uff,mamma mia jeje.

Sobre todo teniendo en cuenta , lo que dije,la tematica que lleva,como lo enfoca,que estamos en el 2022 y que se puede hacer.Ojo, no digo sea como SC, por ejemplo, pero coño no te comas eso en un juego como este jeje.Si tu me dices que es de estar todo el rato andando por un mundo abierto, pero no lo es,ni de cerca jeje.
Para gustos los colores eh.

Parece que la gente quiera un star citizen más que un starfield, y digo yo, no está ya para eso el mismo star citizen? Dejadnos algún juego de el espacio también a los que no queramos perder ni un minuto ni un segundo en aparcar nuestra nave xd.

@davoker No no, solo fue para comentarte que el evento extendido de xbox del otro día era a las 19:00 pero que solo seria para anunciar entrevistas (no anuncios nuevos como el domingo anterior) y una de ellas seria para Todd Howard respondiendo al editor de IGN y ahí desvelaría cosas, como asi fue.

Personalmente me hubiera encantado tener aterrizaje manual/vuelo atmosférico, pero no a costa de las características que hacen a los juegos de Bethesda peculiares, veremos el conjunto final, yo creo que hay títulos que ya cubren ciertas cualidades por mucho que tengan misma ambientación pero creo que Starfield se desmarca por otro rumbo. Creo que tiene un buen punto para concentrarse en las partes del juego que son más interesantes, terminaría siendo tedioso para no poca gente seguramente.

Bastantes bugs va a tener como pa estar preocupados si la nave aterriza sola o es manual... Será automático y a ahorrarse memes.

Ivanfuci escribió:Parece que la gente quiera un star citizen más que un starfield, y digo yo, no está ya para eso el mismo star citizen? Dejadnos algún juego de el espacio también a los que no queramos perder ni un minuto ni un segundo en aparcar nuestra nave xd.

Yo no quiero ningun SC ( Dejemos la alpha eterna ya tenemos bastante los usuarios de SC jeje ) ,pero se podria poner perfectamente y ademas implementar viaje rapido o similar, para el usuario que no le gusta como a ti, es absolutamente compatible/posible y todo el mundo tan contento ¿No te parece habria sido una buena solucion? A mi desde luego si, al 100%.
De todas formas al margen de esto ,vamos a ver como sale, vi cosas me gustaron mucho.

Saludos.

Un Saludo

@Kurosawa42 el problema es la falta de tiempo o recursos, un juego no tiene ni dinero ni tiempo ilimitado, se tienen que descartar cosas por el camino que seguro hubiesen deseado implementar, y por lo que sea estoy seguro que esta es una de ellas, hay que entender que a ti te hubiera molado eso, y a otro igual le gusta ir pegando raquetazos por venus, y se queja de que no han metido una raqueta como arma en el juego, y así pues mil cosas.

@Ivanfuci Pues yo creo que simplemente no quisieron meterse en el tinglado, seguramente por limitaciones con su motor de hace 20 años y que pudiese darles quebraderos de cabeza...

Lo que no tiene ninguna, pero ninguna logica, es que no permitiesen vuelo atmosferico y no tengo todas conmigo que lo vayan a implementar

Ivanfuci escribió:@Kurosawa42 el problema es la falta de tiempo o recursos, un juego no tiene ni dinero ni tiempo ilimitado, se tienen que descartar cosas por el camino que seguro hubiesen deseado implementar, y por lo que sea estoy seguro que esta es una de ellas, hay que entender que a ti te hubiera molado eso, y a otro igual le gusta ir pegando raquetazos por venus, y se queja de que no han metido una raqueta como arma en el juego, y así pues mil cosas.

Hombre, no me parece una conparacion muy justa. Las naves ya están ahí...
Por lo que dijeron en la entrevista, es algo que descartaron de inmediato solo comenzar con el desarrollo. Yo creo, que simplemente se han centrado en hacer lo que ya han venido haciendo siempre. Un gran mundo abierto pero esta vez en el espacio, las naves son las nuevas bases de fallout 4, un añadido mas.

Que el hecho de que al final se queden como algo muy secundario no significa que vaya a ser un mal juego (como sus anteriores juegos, tendrá cosas buenas y malas. Habrá a quien le guste mas la formula y a quien menos...) pero es como dice el del video o como hemos comentado otros de nosotros. Si bien espero un buen RPG (a poder ser mejor que los anteriores) pués a muchos nos habria gustado mas similitudes con los space sims a los que intenta imitar en ciertos aspectos. Al fin y al cabo ellos también se están aprovechando de que ha habido un auge de los mismos en la última década y que ya no son tanto productos de nicho.

Saludos

Si hay vuelo dentro del planeta tb puedes disparar. Eso en un juego de Bethesda donde puedes matar a todo el mundo y tener consecuencias puede romper el diseño del juego. Seguramente podrás cambiar la nave de lugar vía cinemática y ponerla en otro sitio del planeta. En todo caso es algo que no se puede juzgar hasta que no sepamos como se juega xD