spiderrrboy escribió:kjavi escribió:A mí el tema de la nave me da igual, la verdad. Que digan que los aspectos de "simulador" son características del juego es una parida xD. Lo que más penaliza al juego es que la exploración está capada. Y la exploración era el puntal de los juegos de Beth para la inmersión. Aquí todos los puntos de interés están marcados, poco queda para la sorpresa y lo desconocido. Es anecdótico. En los demás juegos era fundamental perderse para encontrar cosas, y lo hacías. Y no en la primera run.
Sin haber probado el juego, creo que todo esta relacionado con la exploracion, si tu con tu nave lo unico que haces es darle a los planetas que te aparecen en un mapa y hacer viaje rapido y una vez alli, otro mapa donde tienes que darle nuevamente para aterrizar en los 4 o 5 puntos de interes que te aparecen, la exploracion se resiente, y tiene que ver con que no se pueda "volar" y moverte libremente, si ves un planeta en el horizonte, poder ir alli y aterrizar en donde te de la gana, que si ves aquella estructura rara a lo lejos y no sabes lo que es, puedas ir manualmente, y no dandole en un menu, porque puede ser que sea algo o no, el elemento sorpresa se pierde...
Porque si esto no es asi como digo y se puede viajar y moverte libremente por todo un planeta, imagino que con desactivar los puntos de la interfaz se solucionaria no??
Y ojo, comento esto por lo que he estado leyendo, dejo claro que no lo he jugado todavia, cuando lo juegue podre tener una opinion mas fundamentada...
A mi lo de la nave me da un poco igual, pero claro si despues es menu y cargas para todo pues ya si me joderia, menu mapa elijo planeta, menu planeta elijo punto de interes, que ni idea si es asi, pero seria un poco bajona...
A mí no me gustó Fallout 4 y Starfield sí, bastante. Seguramente porque desde el minuto uno asimilé que esto era una nueva IP, por mucho que sea Bethesda. La exploración de Starfield no tiene mucho que ver con la de Fallout o The Elder Scrolls, por mucho que se insista en compararlas. Si la gente va con ese chip, es normal que se lleven un chasco...
En Starfield hay un hilo principal y unas secundarias que van surgiendo. Si te ciñes a eso, vas a encontrarte mucho contenido hecho "a mano", que a su vez suele generar más contenido interesante (ya que sueles visitar ciudades, asentamientos, etc. más trabajados). Vamos, ahí es 100% Bethesda y si te gustó en otras IPs, te gustará en Starfield, porque te diría que en ese aspecto tiene más de F3 y Skyrim que de F4. Con esto tienes decenas de horas de aventuras de todo tipo, como siempre.
Luego están el resto de planetas. El 90% de ellos no vas a pisarlos durante las misiones. Son procedurales y su gracia está en obtener recursos. Es más llevadero de lo normal, porque primero escaneas desde la nave y sólo si algún recurso te interesa, aterrizas. En dichos planetas tienes minerales, fauna y flora, que puedes escanear y recolectar (la fauna y flora también dan recursos). No tiene enciclopedia ni similar. Escanear sólo sirve por curiosidad, o para vender los datos de escaneo cuando lo completas al 100%. Si el sitio tiene interés para ti, puedes hacerte un puesto para volver y/o asignar NPCs a lo Fallout 4. En esos planetas tienes, efectivamente, eventos clónicos y bases que se repiten, pero sólo están ahí para darle más vida, que ataquen tu puesto, etc. Típicas bases con enemigos de un Far Cry, típicos '?' de The Witcher 3 o por qué no, las bases de Zelda BOTW o TOTK. Esta parte del juego es 100% opcional. Puedes pasarte Starfield sin tocar nada de esto. Si buscas un punto medio no es duro, pues hay más formas de conseguir recursos.
Entre medias están los tema de viajes espaciales. No me voy a entretener mucho aquí. Todo es nuevo y a mí me parece bueno y divertido, pero en cierto modo también es opcional. No es un simulador, ni lo pretende. Es algo hecho para gustar a todos ya que, como digo, durante la historia principal busca no forzar al jugador cuando se pone a los mandos. Salvo las primeras veces que visitas un planeta/localización, el resto del tiempo puedes ir dónde quieras sin pisar la nave. Si te gusta, el juego tiene sistemas y misiones para entretenerte. Que esté diseñado de esta forma tiene sus cosas buenas y malas. Siendo neutral y teniendo en cuenta que es un RPG, me parece que han logrado un equilibrio bastante decente.
Ahora entramos en lo personal (turra mini analisis). Primero decir que no me gusta TES, así que omitiré comparaciones con estos. Dicho esto, para mí Starfield es un paso adelante de Bethesda respecto a Fallout 4. Tiene una historia y personajes bastante más interesantes que en F3 o F4. No es Mass Effect, The Witcher 3 o Cyberpunk 2077, pero tiene sus momentos. Las secundarias más importantes (facciones, sobre todo) son más o menos normales, pero alguna también se sale de lo habitual en ellos (he hecho una estilo "space horror" bastante buena, por ejemplo). En mi caso, hace ya tiempo que dejé de visitar planetas sin criterio. Tengo algún puesto por ahí y de vez en cuando recolecto, pero ya. Estoy haciendo secundarias y después de la última misión de Constelación, tengo ganas de volver a la principal e interés en saber cómo avanza. Creo que nunca me había pasado con un juego de Bethesda. En su
gunplay no es Halo Infinite, pero entre las armas, habilidades, etc. y la mochila propulsora, es más divertido y está mejor diseñado que Fallout 4.
Como cosas malas, que no son CD Projekt RED, ni siquiera la BioWare de Mass Effect. Las misiones no tienen muchas formas de resolverse. Las que te dan opción, casi siempre se limitan a la vía "pacífica" o "agresiva". Si hay alguna "neutral" es casi anecdótica, pues a efectos es la "pacífica" pero con diálogos diferentes, pero no cambia nada. Tiene 1/4 de la gracia de Mass Effect en ese aspecto y está a años luz de The Witcher 3 o Cyberpunk 2077. Luego, en el
gameplay, el sigilo sigue dando pena. No hay opción no letal y sigue teniendo más fallos que una escopeta de feria.
Starfield tiene mucho de Fallout en algunas cosas, pero otras muy diferentes. Quizá la más notoria es que aquí la exploración como la concebíamos es inexistente. Haber hay, pero diferente y con otros propósitos (farmear, principalmente). En mi caso, sólo "exploro" allí donde me llevan las misiones (normalmente ciudades/asentamientos). Es un juego que puede "quemar" rápido si te fuerzas a según qué cosas para matar las horas. A quién le guste esa exploración adelante; a quién no, le recomiendo que se ciña a las misiones y lo valore por eso, donde está por encima de su antecesor y donde también da decenas de horas.
Ahora ya, para los más puristas de los RPGs: no busquéis el diseño de misiones de Oblivion porque no está, ni se le espera. Sin embargo, tampoco estaba en Fallout 3 (aunque si mantuvo algo), Skyrim o Fallout 4. Estuvo en Fallout: New Vegas por "invitación", como sabréis todos. Ninguna sorpresa ahí (ni mentira, ni decepción). Los títulos de Bethesda hace tiempo que se fueron a otro tipo de aventuras que, de una forma u otra, se mantienen en Starfield. No lo considero malo, sólo diferente. Se les dan bien esta clase de historias emergentes en las que perderse fácilmente y de momento parece que Todd Howard se encuentra cómodo con eso. Para mí no caben comparaciones con Baldur's Gate III. Estamos en 2023 y Bethesda ya lleva más títulos que siguen la estela de Fallout 3 que el camino de Morrowind u Oblivion. A estas alturas, para bien o para mal, no han mentido a nadie.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
DDDD 
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
