Indignación por la muerte a tiros de un perro en plena calle en Barcelona

Enolbr escribió:

LLioncurt escribió:Creo que la conclusión de este hilo podría ser que los policías deberían de llevar una cámara en el uniforme que grabe todas sus actuaciones.

Sí, eso aclararía muchos "incidentes" y calmaría a aquellos que son de gatillo flojo. En relación a los animales, que es por lo que se inicia el hilo, la pena es tener que posicionarse en un extremo y no encontrar término medio. Yo ni he podido ver las imágenes porque en mi casa siempre ha habido animales y no soporto ver la violencia contra estos pero también me ha pasado que a mi mujer se le lanzara un perro suelto a atacarla estando embarazada y que, donde vivo ahora, siempre tenga que esperar a yo que llegue del trabajo para poder sacar al perro porque, como la gente los deja sueltos, en cuanto ven un perro con correa se lanzan contra él. De verdad que no me parece justo. Eso sí, la frase de los dueños cuando les dices que no se pueden llevar perros sueltos (y sin bozal los grandes, claro) por la vía pública SIEMPRE dicen lo mismo: "pero si no hace nada", "no es para ponerse así". Siempre.

La gente que, teniendo los medios y el conocimiento para evitar estas situaciones que crean peligro y rechazo (bozal cuando corresponda, correa, vacunas, chip, heces no recogidas...) y que además son obligatorias, son los responsables en caso de tragedias cono esta. A partir de ahí ya habrá gente que pueda reaccionar mal pero lo ideal es que se podría haber evitado llegar a ese punto fácilmente. Eso sí, nadie se manifestará en contra del muchacho que llevaba a su perro suelto sin bozal por la vía pública ni quemarán contenedores cuando un niño muera atacado por algún perro suelto.

Pd.- la gente que vive en los mundos de fantasía de las soluciones de internet me dirá "pues si hay gente que deja perros sueltos, denuncia". Chicos, en el mundo real las denuncias no es como os han hecho creer en twitter o las películas estadounidenses. Pruebas fehacientes, dictámenes periciales, trabas administrativas... todo esto cuesta tiempo y dinero. Por no hablar de que durante todo el proceso estás vendido y si la persona a la que denuncias te amenaza o algo peor, ¿qué haces? Nueva denuncia para la que necesitarás más pruebas pruebas (quién te rayó el coche, ¿está grabado?, ¿la grabación es legal? -aquí te puede caer el puro a ti-, la otra parte te denuncia a ti por acoso....), más trámites...

El pero a tu argumento es que esa raza concreta de perro no esta obligada a llevar bozal, pero si tienen obligacion de ir con correa absolutamente todos.
A mi la accion de este agente en particular me parece del todo desproporcionada, ya que leyendo el parte de lesiones no aparece ninguna causada por el animal y con una multa al propietario de este por llevarlo suelto se podia haber resuelto el tema, y si se observa que el perro tiene una actitud desafiante se puede llamar perfectamente a una protectora de animales para que venga alguien capacitado para ocuparse del animal en cuestion, sacar un arma y usarla en presencia de personas en las cercanias siempre deberia ser la ultima opcion, la fuerza utilizada por el agente para "defenderse" es totalmente desproporcionada en este caso, que algunos os creeis que si alguien amenaza, con un palo por ejemplo, a un policia este esta en su derecho de pegarle un tiro y eso no es asi en absoluto.
Pero es que todos nos quedamos solamente en la punta del iceberg. Alguien con dos dedos de frente ve normal que tengan que actuar 6 agentes contra un indigente que no tiene una conducta agresiva ni amenazante?.
Despues de leer el parte de lesiones, que ya os aseguro que si existiera alguna producida por el animal la propia policia urbana se hubiera encargado de que apareciera en todos los medios, alguien sigue creyendo que el agente y sus compañeros actuaron debidamente?.
Son hechos muy graves, la utilizacion de un arma de fuego reglamentaria en la via publica, la muerte de un animal, y el encubrimiento de los hechos...
Pero mejor vamos a demonizar a quien tiene un perro y no recoge una cagada.

Noriko escribió:

Veracius escribió:

Noriko escribió:Me da pena el perro pero es lo que hay, a mi me ataca un animal y yo me defiendo, no me voy a dejar morder como gilipollas. Ya me ha pasado, ir al garaje y una señora con 3 o 4 perros sueltos, todos pequeños y uno grande, me saltó el grande y me mordió a lo que como acto reflejo le solté un patadón, la dueña me pidió perdón pero la mala ostia no me la quitó, no por el perro sinó por la dueña por llevarlos sueltos.

Ahora la culpa es del dueño del perro que espero que le caiga un purazo bueno y que los animalistos vayan en contra del dueño, no del agente que solo se ha defendido.

Y que esto sirva de lección a los SUBNORMALES que llevan a perros peligrosos o lo suficientemente grandes para hacer un daño, sin correa y sin bozal

A ver, no se sabe la historia completa, pero se dice que el Guardia Urbano se puso tonto con el chaval. Ahí hay provocación. El perro debería estar atado, eso es de cajón. El bozal si no es de raza o cruce en lista PPP es opcional si no es en transporte público.

De ahí a que el perro le ha puesto las patas encima y había que meterle un tiro hay una sobrerreacción bestial.

Por mucho que os empeñéis en que sólo hay un lado, los dos la han cagado a lo grande. Yo también le he metido hostias a algún perro agresivo y no se acaba el mundo, y no he sacado la escopeta para meterle un tiro.

Pues eso, que deberia estar atado y si fuera así no estaría muerto

Si no se sabe la historia completa lo de "se dice que" es igual a "me ha dicho un amigo de un amigo que..." es decir no vale para nada, ni para decir que el guardia se puso tonto, ni que el chaval le lanzo el perro para que muerda al guardia.

Yo tengo una escopeta en la mano, me viene un perro grande a avalanzarseme y no me lo pienso.

Será con un casco de RV, no? A ti te sale perro grande enfadado y le haces un remaster a tu ropa interior. ¿Una escopeta por un perro? ¿Por qué no una ak47 o una lanzacohetes? Menudo tirillas debes estar hecho o que poco conocimiento tienes sobre los perros

Es mas, te diré porque es una soberana estupidez lo que has dicho de la escopeta. Para que en esta sociedad te veas con una escopeta y un perro avalanzandose sobre ti, tienes que ser cazador y estar en una cacería y, por ende, no tendrías miedo de un perrete. Pero 100% que tu no eres cazador... No se porque pero me da que ni aguantarías el retroceso de la escopeta

Si es que no te envalentonas ni delante del teclado Ya que no vemos tu cuerpo te podrías haber marcado un: "¡Me viene un perro grande a avalanzarseme y lo reviento con mis puños de acero valkirio!"

Veracius escribió:

angelillo732 escribió:Hasta el sindicato de policía ha dicho que ni guardia urbana, ni mossos, están preparados para este tipo de intervenciones, siendo Barcelona una ciudad inundada de los perros que se abandonan por toda España. Con una población tan creciente, se debería haber empezado a tomar medidas hace ya mucho.

De los creadores de "Vuélvete a Cádiz" llega... "Que tus perros se vuelvan a Cádiz"

Glutrail escribió:

angelillo732 escribió:Hasta el sindicato de policía ha dicho que ni guardia urbana, ni mossos, están preparados para este tipo de intervenciones, siendo Barcelona una ciudad inundada de los perros que se abandonan por toda España. Con una población tan creciente, se debería haber empezado a tomar medidas hace ya mucho.

¿Exactamente qué quieres decir? ¿Dejan los perros en Albacete, por ejemplo, y una asociación los lleva a Barcelona y los suelta libremente? ¿Los dueños zaragozanos van expresamente a Barcelona a soltarlos? Es que no me cuadra que un perro abandonado en Cartagena tenga que vagar por Barcelona.

Esto quiere decir que Barcelona es una ciudad donde se adopta muchísimo y traen perros sobre todo de andalucía. De hecho mi perro viene de córdoba y los abandonados suelen ser galgos y podencos, perros de caza. Por contra no quiere decir que no se abandonen, de hecho, eso sería imposible.

Vamos, que no se como habéis llegado a esa conclusión..

Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada. El perro tenía carnet de afiliado de Vox.

Queda claro que el chucho acaba siendo lo de menos y solo es una forma de sufrir una catarsis y sublimar histerias, antes se daban en misa de a 12, en el campo de fútbol o en la reunión de autocrítica del soviet local. Ahora con perros.

Boris I escribió:Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada. El perro tenía carnet de afiliado de Vox.

Queda claro que el chucho acaba siendo lo de menos y solo es una forma de sufrir una catarsis y sublimar histerias, antes se daban en misa de a 12, en el campo de fútbol o en la reunión de autocrítica del soviet local. Ahora con perros.

Y todo eso lo has conseguido escribir de un tiron y sin cagarte encima??!!

Muy bien campeon!!

fluzo escribió:

Boris I escribió:Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada. El perro tenía carnet de afiliado de Vox.

Queda claro que el chucho acaba siendo lo de menos y solo es una forma de sufrir una catarsis y sublimar histerias, antes se daban en misa de a 12, en el campo de fútbol o en la reunión de autocrítica del soviet local. Ahora con perros.

Y todo eso lo has conseguido escribir de un tiron y sin cagarte encima??!!

Muy bien campeon!!

Veo que estás deseando que me cague para poder embadurnarte con ella. Tienes unos gustos traviesos.

Cuanto daño esta haciendo forocoches

fluzo escribió:

Boris I escribió:Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada. El perro tenía carnet de afiliado de Vox.

Queda claro que el chucho acaba siendo lo de menos y solo es una forma de sufrir una catarsis y sublimar histerias, antes se daban en misa de a 12, en el campo de fútbol o en la reunión de autocrítica del soviet local. Ahora con perros.

Y todo eso lo has conseguido escribir de un tiron y sin cagarte encima??!!

Muy bien campeon!!

Menudo forma de contestar , no solo no aportas nada a la conversacion es que ademas haces claro intento de incendiar el hilo con comentarios de ese tipo.

Me pregunto si alguno contestaria asi en la cara de la otra persona...cuanto valiente de pantalla

Respecto a la noticia , la actuacion del agente la veo muy mal gestionada y desmedida pero no por el perro , si no por los riesgos asociados a dicha actuacion.

Galigari escribió:

fluzo escribió:

Boris I escribió:Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada. El perro tenía carnet de afiliado de Vox.

Queda claro que el chucho acaba siendo lo de menos y solo es una forma de sufrir una catarsis y sublimar histerias, antes se daban en misa de a 12, en el campo de fútbol o en la reunión de autocrítica del soviet local. Ahora con perros.

Y todo eso lo has conseguido escribir de un tiron y sin cagarte encima??!!

Muy bien campeon!!

Menudo forma de contestar , no solo no aportas nada a la conversacion es que ademas haces claro intento de incendiar el hilo con comentarios de ese tipo.

Me pregunto si alguno contestaria asi en la cara de otra de la otra persona...cuanto valiente de pantalla

Respecto a la noticia , la actuacion del agente la veo muy mal gestionada y desmedida pero no por el perro , si no por los riesgos asociados a dicha actuacion.

Hombre, para ser justos, ambos has escrito un comentario incendiario.

angelillo732 escribió:
Hombre, para ser justos, ambos has escrito un comentario incendiario.

El comentario de @Boris te podra gustar o no , pero de entrada es mucho mas participativo (el comentario) y con una carga idelogica personal , repito que gustara o no gustara pero aporta en mayor o menor medida.

El comentario de @fluzo solo es una falta de respeto sin mas a un usuario en concreto , si tu crees que se pueden comparar ambas intervenciones como iguales....

Galigari escribió:

angelillo732 escribió:
Hombre, para ser justos, ambos has escrito un comentario incendiario.

El comentario de @Boris te podra gustar o no , pero de entrada es mucho mas participativo (el comentario) y con una carga idelogica personal , repito que gustara o no gustara pero aporta en mayor o menor medida.

El comentario de @fluzo solo es una falta de respeto sin mas a un usuario en concreto , si tu crees que se pueden comparar ambas intervenciones como iguales....

Vamos que empezar con "Los animalistas follaperriles" no es una falta de respeto hacia nadie del hilo no? Anda..

angelillo732 escribió:

Galigari escribió:

angelillo732 escribió:
Hombre, para ser justos, ambos has escrito un comentario incendiario.

El comentario de @Boris te podra gustar o no , pero de entrada es mucho mas participativo (el comentario) y con una carga idelogica personal , repito que gustara o no gustara pero aporta en mayor o menor medida.

El comentario de @fluzo solo es una falta de respeto sin mas a un usuario en concreto , si tu crees que se pueden comparar ambas intervenciones como iguales....

Vamos que empezar con "Los animalistas follaperriles" no es una falta de respeto hacia nadie del hilo no? Anda..

Lo mismo podriamos aplicar al hilo de la elecciones en Andalucia .....si nos ponemos con la piel fina, a no deja que en ese hilo aparece Vox y no recordaba que en dicho caso habia carta blanca....

Parece que el policía lo mató solo porque no paraba de ladrar, lo cual me parece censurable y espero que le caía una sanción por ello, pero la reacción que ha habido me ha parecido desproporcionada, con manifestación y heridos. Se ha ido un poco de desmadre la cosa.

dinodini escribió:Parece que el policía lo mató solo porque no paraba de ladrar, lo cual me parece censurable y espero que le caía una sanción por ello, pero la reacción que ha habido me ha parecido desproporcionada, con manifestación y heridos. Se ha ido un poco de desmadre la cosa.

Y esta es la unica verdad, venia a poner lo mismo. Yo soy amante de los animales y me da lastima lo que ha pasado (sin entrar a defender si solo ladraba o mordió), si se puede evitar mejor evitarlo y si ha habido una mala actuación pues que sancione, pero la manifestación de la gente da vergüenza ajena, luego nos suben los combustibles y no protesta ni Dios, la escala de importancia de las cosas esta totalmente desajustada.

Veracius escribió:@Glutrail Lo más irónico es que cuándo miré cachorros para adoptar, casi todos los cachorros abandonados de raza eran de Barcelona y alrededores, era brutal.

Huskys, malamutes, pastores alemanes, weimaraners, labradores...

En todo el país hay perros abandonados, pero Barcelona se lleva la palma en lo que se refiere a perros de raza, caprichos comprados y abandonados... En el resto del país predominan los mestizos, camadas indeseadas y tal.

Típicos snobs que se cogen perros de trabajo que son muy molones y muy bonitos pero que en pisos son inaguantables porque requieren dedicación y ejercicio físico y mental. Lo mismo aplica a Borders o pastores Malinois, se están abandonando a capazos por la mala cabeza de sus dueños.

Yo creo que hay un problema con mucha gente...

El tema de los animales se ve como algo ligado a una determinada ideología y de ahí ya no se sale. Creo que sería un buen ejercicio abrir un poco más la mente y ver que gente de cualquier ideología puede proponer cosas interesantes y cosas que a uno le gustarían o le beneficiarían.

El tema del animalismo, por lo general, se asocia a los llamados "progres" o directamente "giliprogres". Una vez hecha esta asociación, alguien de otra ideología ya directamente suele mostrar rechazo ante este tema. Esto es muy fácil de comprobar leyendo los comentarios de ciertas noticias en según qué medios. Esto es aplicable a cualquier otro tipo de noticia lógicamente.

En mi opinión, habría que separar el tema de la defensa de la vida de los animales de ideologías y entenderlo más bien como una "obligación" que tenemos los humanos como especie más avanzada del planeta. Algo así como la preservación del medioambiente, que es una tarea que nadie nos ha asignado pero que, en mayor o menor medida, entendemos que es responsabilidad nuestra aunque sea pensando en términos egoístas. Nos guste o no, creo que somos responsables de lo que ocurra en nuestro entorno y es hasta lógico que tratemos de cuidar lo que en él ocurre.

Una sociedad que se considere avanzada, creo que debería entender que el planeta no nos pertenece y que no somos los creadores del universo. Ayudar a especies que cohabitan nuestro planeta y cuidar de la naturaleza es algo que simplemente creo que debería ir gustosamente de la mano teniendo en cuenta nuestro rol en el planeta.

Comportamientos como abandonar a su suerte a un animal (virtualmente condenándole a muerte) son claramente lo opuesto a lo que un ser supuestamente civilizado debería hacer. Porque básicamente, con este tipo de actos, no demuestra respeto a la vida en sí, si no que demuestra que lo que puede tener es, de hecho, miedo a las consecuencias de no respetar según qué vidas.


Un saludo.

dohc1v escribió:

adrian85 escribió:Algún cazador policía que le mola disparar a animales los fines de semana se pensaba que estaba de cacería.

Espero que se le señale y vayan a por él por asesino.

Ya estan en ello Colau ordena investigacion, y Pacma mueve ficha

https://elpais.com/ccaa/2018/12/23/catalunya/1545567800_129262.html
https://www.20minutos.es/noticia/3523920/0/colau-testigos-pruebas-muerte-perra-sota-disparo-policia/
https://www.publico.es/politica/sota-colau-pide-testigos-pruebas-muerte-perra-disparada-urbano.html

Me alegro mucho

Si, he estado totalmente fuera de lugar y lo he hecho porque me apetecia ponerme a la altura del otro usuario.

No suelo hacerlo, pero me ha apetecido.
Todos nos desmelenamos de vez en cuando...
Sera el espiritu navideño que me invade




No va a volver a ocurrir por mi parte, pero no me disculpo.

" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

@LLioncurt tengo entendido que en Murcia, no?

dohc1v escribió:" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

Y la educación por recoger sus mierdas y llevarlos atados como exige la normativa.

Amor por los animales sí. También por el civismo y la seguridad propia.

omega_rugal escribió:

dohc1v escribió:" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

Y la educación por recoger sus mierdas y llevarlos atados como exige la normativa.

Amor por los animales sí. También por el civismo y la seguridad propia.

Compañero si quieres hablar de la recogida de cacas creamos un hilo para tal debate...el incivismo con las heces no tiene nada que ver con lo que ha pasado...No obstante igual es que a SOTA le pegaron un tiro por cagar fuera de una bolsa , en fin

" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

omega_rugal escribió:

dohc1v escribió:" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

Y la educación por recoger sus mierdas y llevarlos atados como exige la normativa.

Amor por los animales sí. También por el civismo y la seguridad propia.

Y al que no cumpla con ello, le metemos un tiro a su perro.
O como va el tema?

Evidentemente el civismo (no del que he hecho yo gala un par de post atras) a de priorizar, pero no creo que el castigo por su incumplimiento deba pagarlo el animal, si no su responsable.

dohc1v escribió:

omega_rugal escribió:

dohc1v escribió:" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

Y la educación por recoger sus mierdas y llevarlos atados como exige la normativa.

Amor por los animales sí. También por el civismo y la seguridad propia.

Compañero si quieres hablar de la recogida de cacas creamos un hilo para tal debate...el incivismo con las heces no tiene nada que ver con lo que ha pasado...No obstante igual es que a SOTA le pegaron un tiro por cagar fuera de una bolsa , en fin

" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

Te quedas solo en lo de recogidas de mierdas, cuando también he dicho llevarlo atado. Este perro iba suelto (no debía), se puso sobre el policía en actitud agresiva (no debía) y el policía, entendiendo que corría peligro su integridad física, decidió actuar.

Por tanto ,no, no le pegaron un tiro por cagar fuera de una bolsa, sino por atacar o hacer amago de atacar a una persona. No tergiversemos la situación. Últimamente, día sí día no, vemos en las noticias perros que atacan a persona dejándolas heridas o matándolas, por tanto, ante el posible ataque de un perro, no nos extrañemos de que se empiece a actuar de modo preventivo.

@omega_rugal

Si bien el perro si estaba suelto , cosa que no se debe hacer y es sancionable, la agresividad que tu y el policia deciis que SOTA mostro no esta demostrada.

El examen realizado al policia dio como resultado que este no tiene ni un arañazo, complicado que no tenga ni un arañazo/mordisco si un perro de esa embergadura reacciona de forma agresiva tras ver la agresion del policia a su dueño. Dificil de creer... Mas cuando el policia declaro que habia sido mordido.

Cosa por la cual Colau ya ha pedido una investigacion, y Pacma tambien ha puesto la demanda correspondiente.



Ese es el tema, la accion despropocionada de un policia, ante una dudosa reaccion del animal aun por demostrar. y no balones fuera de las cacas de los perros. Este pais tiene aun mucho que aprender del respeto a los animales. Y si tambien de la responsabilidad paracon ellos, excusa que no vale para tirotear canes. Te dejo la opinion de un reputado profesional. Un saludo.

Veracius escribió:A estas alturas ya está demostrado el nivelazo, se ha pasado de echarle la culpa al perro a insultar a los propietarios de perros.
Queda autoreflejada esa parte retrógrada de la sociedad. /Hilo

Supongo que te refieres al montón de gente que tiene perros en ciudades y no respeta a los demás; entonces si, todo correcto, muy retrógados.

fluzo escribió:Haz una foto a una calle y dime si en el suelo se ven mas cacas de perro o, colillas, chicles, latas bolsas de plastico y mil mierdas mas que los humanos tiran al suelo.

Hay bastante más cacas de perros y restos de sus meados y cacas que de cualquier otra cosa.

Además, las cacas de perro son mucho peor que casi cualquier otro desecho que puedes encontrar por el suelo de una calle, no sólo por lo asqueroso que es el poder pisar una, que si no pisas es porque vas en modo detector de minas, sino porque en temas de salubridad pública y enfermedades es un problema que nos afecta a todos, a los que tienen perros como a los que no, por las moscas y demás insectos que llevan implícitos.

Repito, tu serás respetuoso, pero mucha gente no lo es, y no hace falta más que salir cualquier día a la calle.

Además, yo no veo que nadie lleve su perro por la calle con pañales.

PepinoRadioactivo escribió:Lo que tendrían que hacer es contratar gente que en vez de pasearse por ahí, fuese cogiendo el adn de las cacas, pero para eso haría falta un programa donde se sacase el adn de cada perro y estuviese censado a su dueño. ¿Qué pasaría, entonces? Pues que los que tienen perro y son responsables, harían el censo de sus perros con esas muestras, y los cerdos seguirían siendo cerdos. Igual que pasa con las leyes y los PPP. La cuestión está entonces en una necesaria renovación en la educación para el civismo pero de los ya adultos que a algunos les hacían falta unas clases de respeto y convivencia en comunidad......

Si cada vez que cogieran a un guarro de esos lo tiraran a una piscina de mierda pura, se lo pensaría dos veces.

nERon93 escribió:Por el mismo motivo que tienes aguantar a críos corriendo, gritando, incluso meando por la calle. También hay una buena cantidad de adolescentes que se apoyan en los coches/motos, escupen y mean en las ruedas, y estos lo hacen con total conciencia no como un animal que no puede aguantarse la necesidad. Lo mismo con la de viejos que van escupiendo al suelo.

Y podría seguir dando ejemplos de gente incivica todo el día, pero creo que se entiende por donde voy. O castigamos todas las actitudes que no cumplan ciertas normas de civismo o no castigamos ninguna, pero esto de quejarse solo de las que a uno le molestan, es un poco egoísta.

Con tu comentario hablando de niños corriendo, abuelos que escupen y egoismo, demuestras que algunas personas no merecen ni haber nacido. Las ciudades las hacen las personas, los que aquí están escribiendo son, en teoría, personas, y toda persona es antes crio y después viejo. Comparar el perro con una persona si que es egoista, y muchas más cosas que dicen muy poco a favor de esa supuesta persona.

omega_rugal escribió:https://www.elperiodico.com/es/barcelona/20181219/ataque-perros-barcelona-7210815

https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20181217/453602164474/sandra-gomez-valencia-pspv-hospitalizada-ataque-perros.html

https://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/sucesos/almassora-sufre-dos-ataques-perros-peligrosos-24-horas_1192045.html

Tres noticias MUY recientes. Entonces: ¿cuándo sabemos si un perro que se acerca a nosotros con pinta de agresivo solo "quiere jugar" o realmente tiene intenciones peligrosas? ¿hay que esperar a un mordisco para tomar medidas defensivas?

Yo lo tengo claro. Cada vez va más gente con los perros sueltos, yo en concreto que salgo a correr por el parque he tenido enfrentamiento verbales con los dueños de perros que, en horario inadecuado, iban sueltos y se ponían a mi lado a ladrar de malas manera y me obligaban a pararme.... Y si esto si voy solo, si voy con alguno de mis hijos y pasa algo similar, si el perro es de medidas razonables, de la patada que le meto le parto el cuello. Y si el perro es peligroso, me pongo delante, saco el teléfono cuando me sea posible y llamada a la policía.

Los perros no hacen nada... hasta que hacen. Y en este caso, si haces caso a las declaraciones del poli, se puso a dos patas sobre él, hizo además de morderle... pues nada, medidas drásticas. ¿Desproporcionadas? Probablemente, pero repito que la situación es cada vez peor, yo solo leo y leo noticias de ataques de perros, con muertos incluso.

Y entre un animal y yo... Pues creo que todos los tenemos claro.

Efectivamente, y eso no es excepcional, sino el pan de cada día.

Al final, la gente que lleva así los perros, y son muchos, por lo que aquí no se tiene que incluir el que, excepcionalmente, sea más responsable que la media, legitiman a la gente a llevar todo tipo de armas.

Yo tengo muy claro de que si a mi hija le ataca un perro, no acabo con la vida del perro, sino con la del perro, la de su dueño, y la de quien conviva con el mismo.

Estwald escribió:Bueno, tambien dicen de ese que asesinó, "que era una persona majísima, que no se metía con nadie y te ayudaba a subir la compra". Perros que parecen inofensivos hasta que atacan los hay a patadas...

Está claro que no ayuda el hecho de que la policía y el dueño no estaban precisamente de conversación amistosa... Y aquí me gustaría hacer un apunte: un perro de ese tamaño, debería llevar bozal y por supuesto, ir atado. Puede ser que la ley no te obligue con esta raza, pero tampoco es obligatorio tener la casa asegurada o tener un seguro de accidentes para ir en bici y todos sabemos que es de sentido común... porque si pasa algo, te toca responder a ti, de tu bolsillo.

En este caso, igual. No vale con decir ahora "Era una perra muy buena, inofensiva", por que quizá lo fuera el 99,9% del tiempo, pero los animales actúan por instinto y si se sintió amenazada o sintó que su dueño lo estaba, pudo atacar. Me llama (y mucho) la atención que haya vídeos para mostrar al animal tranquilo y también, agonizando, pero ni uno en el que la perra pudiera aparecer amenazante o atacando, que es justo el momento previo. De hecho, tambien llama la atención que no haya video del momento del disparo... si tanto llamó la atención de esos supuestos testigos el caso, que no haya vídeo del asunto extraña mas.

Yo no soy testigo de lo que ocurrió y no puedo saber si el policía se excedio y/o si disparó bajo el criterio de sentirse gravemente amenazado. Pero los primeros culpables son los dueños que llevan o justifican llevar sueltos y sin bozal a sus animales y que estos reaccionen amenazantes "por sentir invadido su espacio" o por dejarles invadir el tuyo "para jugar". Mas si se trata de un "bicho" es enorme y que no lo puedes mandar volando de una patada, precisamente.

A lo mejor el tiro se lo merece mas el dueño que tiene como mascota un bicho enorme en la ciudad, campando a sus anchas y que luego, cuando pasan cosas, con decir "si era muy buena, no hacía nada", ya se siente justificado cuando ocurre una desgracia, pero víctimas de ataques de perro hay unas "cuantas" y no creo que haya que esperar a que te arranque un brazo de un mordisco para repeler lo que entiendes como un ataque, con lo que tengas en ese momento... y menos que el criterio de lo que es "proporcionado o no" lo marque el impresentable que me esta poniendo a mi en riesgo por puro capricho...

Premio.
La actuación del policía, según cómo fuera el caso concreto, pudo ser desproporcionada, y más por el peligro de una bala perdida en una calle que por reducir al animal a tiros, pero el primer culpable de todo esto es y sólo es su dueño.

angelillo732 escribió:Hasta el sindicato de policía ha dicho que ni guardia urbana, ni mossos, están preparados para este tipo de intervenciones, siendo Barcelona una ciudad inundada de los perros que se abandonan por toda España. Con una población tan creciente, se debería haber empezado a tomar medidas hace ya mucho.

Si se trata de un problema creciente, la mejor medida es no dejar tener animales, con efectos inmediatos, a quien se demuestre que no sabe tenerlos sin suponer un problema de seguridad pública. Regulado lo anterior, sólo hace falta un taser, un par de jaulas y una regulación con efectos penales para quien incumpla la inhabilitación/prohibición oportuna.

Enolbr escribió:La gente que, teniendo los medios y el conocimiento para evitar estas situaciones que crean peligro y rechazo (bozal cuando corresponda, correa, vacunas, chip, heces no recogidas...) y que además son obligatorias, son los responsables en caso de tragedias cono esta. A partir de ahí ya habrá gente que pueda reaccionar mal pero lo ideal es que se podría haber evitado llegar a ese punto fácilmente. Eso sí, nadie se manifestará en contra del muchacho que llevaba a su perro suelto sin bozal por la vía pública ni quemarán contenedores cuando un niño muera atacado por algún perro suelto.

Tal cual.

Mr_Link escribió:El pero a tu argumento es que esa raza concreta de perro no esta obligada a llevar bozal, pero si tienen obligacion de ir con correa absolutamente todos.
A mi la accion de este agente en particular me parece del todo desproporcionada, ya que leyendo el parte de lesiones no aparece ninguna causada por el animal y con una multa al propietario de este por llevarlo suelto se podia haber resuelto el tema,

¿Cual es el pero si no iba atado?

Ya que no iba atado, que menos que llevar bozal, aunque suponga igualmente un peligro para la seguridad pública, pero vamos que ...no iba atado.

¿Qué resuelve una multa a un indigente a una persona rica?

Y mientras tanto, el problema para la seguridad pública sigue y si te pasa a ti te jo&es...qué bien.

JaNCeR escribió:Será con un casco de RV, no? A ti te sale perro grande enfadado y le haces un remaster a tu ropa interior. ¿Una escopeta por un perro? ¿Por qué no una ak47 o una lanzacohetes? Menudo tirillas debes estar hecho o que poco conocimiento tienes sobre los perros

Es mas, te diré porque es una soberana estupidez lo que has dicho de la escopeta. Para que en esta sociedad te veas con una escopeta y un perro avalanzandose sobre ti, tienes que ser cazador y estar en una cacería y, por ende, no tendrías miedo de un perrete. Pero 100% que tu no eres cazador... No se porque pero me da que ni aguantarías el retroceso de la escopeta

Si es que no te envalentonas ni delante del teclado Ya que no vemos tu cuerpo te podrías haber marcado un: "¡Me viene un perro grande a avalanzarseme y lo reviento con mis puños de acero valkirio!"

Una cosa es que sobrevivas a un perro fuerte que ataca y otra que no puedas resultar herido y esas heridas te pasen factura de por vida.

No entiendo porqué debe uno correr riesgos, más si tiene otras personas más vulnerables que proteger, como pueden ser, en mi caso, mi hija o mi mujer.

Un perro siempre es un potencial peligro, la legitimación de la tenencia de determinadas razas o perreos que simplemente son lo suficiente grandes como para hacer buen daño, legitima a cualquiera a llevar armas legal o ilegalmente.

Boris I escribió:Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada

La gran hipócresia de la sociedad, ya que ese es el único sitio donde un perro puede o debiera poder morder legítimamente.

angelillo732 escribió:Vamos que empezar con "Los animalistas follaperriles" no es una falta de respeto hacia nadie del hilo no? Anda..

....pues lo mismo que tu has dicho de que se abandonaban más animales en Andalucía, y otro te ha dicho que en Barcelona...
Por lo menos, el otro ha tenido la cortesía de ponerte un ejemplo que fundamentaba lo que decía.

Believe23 escribió:Yo creo que hay un problema con mucha gente...

El tema de los animales se ve como algo ligado a una determinada ideología y de ahí ya no se sale. Creo que sería un buen ejercicio abrir un poco más la mente y ver que gente de cualquier ideología puede proponer cosas interesantes y cosas que a uno le gustarían o le beneficiarían.

El tema del animalismo, por lo general, se asocia a los llamados "progres" o directamente "giliprogres". Una vez hecha esta asociación, alguien de otra ideología ya directamente suele mostrar rechazo ante este tema. Esto es muy fácil de comprobar leyendo los comentarios de ciertas noticias en según qué medios. Esto es aplicable a cualquier otro tipo de noticia lógicamente.

En mi opinión, habría que separar el tema de la defensa de la vida de los animales de ideologías y entenderlo más bien como una "obligación" que tenemos los humanos como especie más avanzada del planeta. Algo así como la preservación del medioambiente, que es una tarea que nadie nos ha asignado pero que, en mayor o menor medida, entendemos que es responsabilidad nuestra aunque sea pensando en términos egoístas. Nos guste o no, creo que somos responsables de lo que ocurra en nuestro entorno y es hasta lógico que tratemos de cuidar lo que en él ocurre.

Una sociedad que se considere avanzada, creo que debería entender que el planeta no nos pertenece y que no somos los creadores del universo. Ayudar a especies que cohabitan nuestro planeta y cuidar de la naturaleza es algo que simplemente creo que debería ir gustosamente de la mano teniendo en cuenta nuestro rol en el planeta.

Comportamientos como abandonar a su suerte a un animal (virtualmente condenándole a muerte) son claramente lo opuesto a lo que un ser supuestamente civilizado debería hacer. Porque básicamente, con este tipo de actos, no demuestra respeto a la vida en sí, si no que demuestra que lo que puede tener es, de hecho, miedo a las consecuencias de no respetar según qué vidas.


Un saludo.

Lo más curioso de todo lo que dices es que la tenencia de mascotas (perros en casas en ciudades) proviene del capricho y del pijismo y de todo lo contarrio a lo que dices, y esas bases no han cambiado, por mucho que ahora media sociedad haga lo mismo.

dohc1v escribió:" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

Nada más respetuoso con ellos que tenerlos en pisos en ciudades humanas.

Gandhi se estaría escojonando.

fluzo escribió:no creo que el castigo por su incumplimiento deba pagarlo el animal, si no su responsable.

Y así es. Si una norma obligara tajantemente a incautar un animal suelto o con potencial peligro para la seguridad pública...no pasarían estas cosas.

A su vez, la incautación, para ser efectiva, debiera ir aparejada de prohibición de tenencia de animales durante...¿5 años?...y tener consecuencias penales no cumplir, en su caso, con la prohibición oportuna.

@dohc1v

Te pongas como te pongas, la responsabilidad es del dueño, que no lo tenía atado, y una sanción no va a arreglar el problema sino un protocolo de actuación claro como el que expongo más arriba. Un protocolo de actuación que no jo&a sólo a personas normales, sino también a indigentes y a quien le sobre la pasta, porque todos somos iguales...¿o no?.

Veracius escribió:@Lammothh Por que la ley lo ampara.

La ley no ampara a ensuciar las calles con orines y heces a quien tiene animales, ni a poner en peligro la seguridad pública que supone cualquier animal suelto o sin bozal.

Boris I escribió:Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada. El perro tenía carnet de afiliado de Vox.

Queda claro que el chucho acaba siendo lo de menos y solo es una forma de sufrir una catarsis y sublimar histerias, antes se daban en misa de a 12, en el campo de fútbol o en la reunión de autocrítica del soviet local. Ahora con perros.

Ostras, no había reparado en ello pero es cierto. Ese perro mordió a quién debía, que es al que se había colado en casa para perpetrar fechorías. Pero tienes razón, entre la vida del perro (un magnífico alano español) y el respeto a la propiedad privada (y menos si es un extranjero), lo primero es sacrificable (nunca mejor dicho)

kikon69 escribió:

Veracius escribió:A estas alturas ya está demostrado el nivelazo, se ha pasado de echarle la culpa al perro a insultar a los propietarios de perros.
Queda autoreflejada esa parte retrógrada de la sociedad. /Hilo

Supongo que te refieres al montón de gente que tiene perros en ciudades y no respeta a los demás; entonces si, todo correcto, muy retrógados.

fluzo escribió:Haz una foto a una calle y dime si en el suelo se ven mas cacas de perro o, colillas, chicles, latas bolsas de plastico y mil mierdas mas que los humanos tiran al suelo.

Hay bastante más cacas de perros y restos de sus meados y cacas que de cualquier otra cosa.

Además, las cacas de perro son mucho peor que casi cualquier otro desecho que puedes encontrar por el suelo de una calle, no sólo por lo asqueroso que es el poder pisar una, que si no pisas es porque vas en modo detector de minas, sino porque en temas de salubridad pública y enfermedades es un problema que nos afecta a todos, a los que tienen perros como a los que no, por las moscas y demás insectos que llevan implícitos.

Repito, tu serás respetuoso, pero mucha gente no lo es, y no hace falta más que salir cualquier día a la calle.

Además, yo no veo que nadie lleve su perro por la calle con pañales.

PepinoRadioactivo escribió:Lo que tendrían que hacer es contratar gente que en vez de pasearse por ahí, fuese cogiendo el adn de las cacas, pero para eso haría falta un programa donde se sacase el adn de cada perro y estuviese censado a su dueño. ¿Qué pasaría, entonces? Pues que los que tienen perro y son responsables, harían el censo de sus perros con esas muestras, y los cerdos seguirían siendo cerdos. Igual que pasa con las leyes y los PPP. La cuestión está entonces en una necesaria renovación en la educación para el civismo pero de los ya adultos que a algunos les hacían falta unas clases de respeto y convivencia en comunidad......

Si cada vez que cogieran a un guarro de esos lo tiraran a una piscina de mierda pura, se lo pensaría dos veces.

nERon93 escribió:Por el mismo motivo que tienes aguantar a críos corriendo, gritando, incluso meando por la calle. También hay una buena cantidad de adolescentes que se apoyan en los coches/motos, escupen y mean en las ruedas, y estos lo hacen con total conciencia no como un animal que no puede aguantarse la necesidad. Lo mismo con la de viejos que van escupiendo al suelo.

Y podría seguir dando ejemplos de gente incivica todo el día, pero creo que se entiende por donde voy. O castigamos todas las actitudes que no cumplan ciertas normas de civismo o no castigamos ninguna, pero esto de quejarse solo de las que a uno le molestan, es un poco egoísta.

Con tu comentario hablando de niños corriendo, abuelos que escupen y egoismo, demuestras que algunas personas no merecen ni haber nacido. Las ciudades las hacen las personas, los que aquí están escribiendo son, en teoría, personas, y toda persona es antes crio y después viejo. Comparar el perro con una persona si que es egoista, y muchas más cosas que dicen muy poco a favor de esa supuesta persona.

omega_rugal escribió:https://www.elperiodico.com/es/barcelona/20181219/ataque-perros-barcelona-7210815

https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20181217/453602164474/sandra-gomez-valencia-pspv-hospitalizada-ataque-perros.html

https://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/sucesos/almassora-sufre-dos-ataques-perros-peligrosos-24-horas_1192045.html

Tres noticias MUY recientes. Entonces: ¿cuándo sabemos si un perro que se acerca a nosotros con pinta de agresivo solo "quiere jugar" o realmente tiene intenciones peligrosas? ¿hay que esperar a un mordisco para tomar medidas defensivas?

Yo lo tengo claro. Cada vez va más gente con los perros sueltos, yo en concreto que salgo a correr por el parque he tenido enfrentamiento verbales con los dueños de perros que, en horario inadecuado, iban sueltos y se ponían a mi lado a ladrar de malas manera y me obligaban a pararme.... Y si esto si voy solo, si voy con alguno de mis hijos y pasa algo similar, si el perro es de medidas razonables, de la patada que le meto le parto el cuello. Y si el perro es peligroso, me pongo delante, saco el teléfono cuando me sea posible y llamada a la policía.

Los perros no hacen nada... hasta que hacen. Y en este caso, si haces caso a las declaraciones del poli, se puso a dos patas sobre él, hizo además de morderle... pues nada, medidas drásticas. ¿Desproporcionadas? Probablemente, pero repito que la situación es cada vez peor, yo solo leo y leo noticias de ataques de perros, con muertos incluso.

Y entre un animal y yo... Pues creo que todos los tenemos claro.

Efectivamente, y eso no es excepcional, sino el pan de cada día.

Al final, la gente que lleva así los perros, y son muchos, por lo que aquí no se tiene que incluir el que, excepcionalmente, sea más responsable que la media, legitiman a la gente a llevar todo tipo de armas.

Yo tengo muy claro de que si a mi hija le ataca un perro, no acabo con la vida del perro, sino con la del perro, la de su dueño, y la de quien conviva con el mismo.

Estwald escribió:Bueno, tambien dicen de ese que asesinó, "que era una persona majísima, que no se metía con nadie y te ayudaba a subir la compra". Perros que parecen inofensivos hasta que atacan los hay a patadas...

Está claro que no ayuda el hecho de que la policía y el dueño no estaban precisamente de conversación amistosa... Y aquí me gustaría hacer un apunte: un perro de ese tamaño, debería llevar bozal y por supuesto, ir atado. Puede ser que la ley no te obligue con esta raza, pero tampoco es obligatorio tener la casa asegurada o tener un seguro de accidentes para ir en bici y todos sabemos que es de sentido común... porque si pasa algo, te toca responder a ti, de tu bolsillo.

En este caso, igual. No vale con decir ahora "Era una perra muy buena, inofensiva", por que quizá lo fuera el 99,9% del tiempo, pero los animales actúan por instinto y si se sintió amenazada o sintó que su dueño lo estaba, pudo atacar. Me llama (y mucho) la atención que haya vídeos para mostrar al animal tranquilo y también, agonizando, pero ni uno en el que la perra pudiera aparecer amenazante o atacando, que es justo el momento previo. De hecho, tambien llama la atención que no haya video del momento del disparo... si tanto llamó la atención de esos supuestos testigos el caso, que no haya vídeo del asunto extraña mas.

Yo no soy testigo de lo que ocurrió y no puedo saber si el policía se excedio y/o si disparó bajo el criterio de sentirse gravemente amenazado. Pero los primeros culpables son los dueños que llevan o justifican llevar sueltos y sin bozal a sus animales y que estos reaccionen amenazantes "por sentir invadido su espacio" o por dejarles invadir el tuyo "para jugar". Mas si se trata de un "bicho" es enorme y que no lo puedes mandar volando de una patada, precisamente.

A lo mejor el tiro se lo merece mas el dueño que tiene como mascota un bicho enorme en la ciudad, campando a sus anchas y que luego, cuando pasan cosas, con decir "si era muy buena, no hacía nada", ya se siente justificado cuando ocurre una desgracia, pero víctimas de ataques de perro hay unas "cuantas" y no creo que haya que esperar a que te arranque un brazo de un mordisco para repeler lo que entiendes como un ataque, con lo que tengas en ese momento... y menos que el criterio de lo que es "proporcionado o no" lo marque el impresentable que me esta poniendo a mi en riesgo por puro capricho...

Premio.
La actuación del policía, según cómo fuera el caso concreto, pudo ser desproporcionada, y más por el peligro de una bala perdida en una calle que por reducir al animal a tiros, pero el primer culpable de todo esto es y sólo es su dueño.

angelillo732 escribió:Hasta el sindicato de policía ha dicho que ni guardia urbana, ni mossos, están preparados para este tipo de intervenciones, siendo Barcelona una ciudad inundada de los perros que se abandonan por toda España. Con una población tan creciente, se debería haber empezado a tomar medidas hace ya mucho.

Si se trata de un problema creciente, la mejor medida es no dejar tener animales, con efectos inmediatos, a quien se demuestre que no sabe tenerlos sin suponer un problema de seguridad pública. Regulado lo anterior, sólo hace falta un taser, un par de jaulas y una regulación con efectos penales para quien incumpla la inhabilitación/prohibición oportuna.

Enolbr escribió:La gente que, teniendo los medios y el conocimiento para evitar estas situaciones que crean peligro y rechazo (bozal cuando corresponda, correa, vacunas, chip, heces no recogidas...) y que además son obligatorias, son los responsables en caso de tragedias cono esta. A partir de ahí ya habrá gente que pueda reaccionar mal pero lo ideal es que se podría haber evitado llegar a ese punto fácilmente. Eso sí, nadie se manifestará en contra del muchacho que llevaba a su perro suelto sin bozal por la vía pública ni quemarán contenedores cuando un niño muera atacado por algún perro suelto.

Tal cual.

Mr_Link escribió:El pero a tu argumento es que esa raza concreta de perro no esta obligada a llevar bozal, pero si tienen obligacion de ir con correa absolutamente todos.
A mi la accion de este agente en particular me parece del todo desproporcionada, ya que leyendo el parte de lesiones no aparece ninguna causada por el animal y con una multa al propietario de este por llevarlo suelto se podia haber resuelto el tema,

¿Cual es el pero si no iba atado?

Ya que no iba atado, que menos que llevar bozal, aunque suponga igualmente un peligro para la seguridad pública, pero vamos que ...no iba atado.

¿Qué resuelve una multa a un indigente a una persona rica?

Y mientras tanto, el problema para la seguridad pública sigue y si te pasa a ti te jo&es...qué bien.

JaNCeR escribió:Será con un casco de RV, no? A ti te sale perro grande enfadado y le haces un remaster a tu ropa interior. ¿Una escopeta por un perro? ¿Por qué no una ak47 o una lanzacohetes? Menudo tirillas debes estar hecho o que poco conocimiento tienes sobre los perros

Es mas, te diré porque es una soberana estupidez lo que has dicho de la escopeta. Para que en esta sociedad te veas con una escopeta y un perro avalanzandose sobre ti, tienes que ser cazador y estar en una cacería y, por ende, no tendrías miedo de un perrete. Pero 100% que tu no eres cazador... No se porque pero me da que ni aguantarías el retroceso de la escopeta

Si es que no te envalentonas ni delante del teclado Ya que no vemos tu cuerpo te podrías haber marcado un: "¡Me viene un perro grande a avalanzarseme y lo reviento con mis puños de acero valkirio!"

Una cosa es que sobrevivas a un perro fuerte que ataca y otra que no puedas resultar herido y esas heridas te pasen factura de por vida.

No entiendo porqué debe uno correr riesgos, más si tiene otras personas más vulnerables que proteger, como pueden ser, en mi caso, mi hija o mi mujer.

Un perro siempre es un potencial peligro, la legitimación de la tenencia de determinadas razas o perreos que simplemente son lo suficiente grandes como para hacer buen daño, legitima a cualquiera a llevar armas legal o ilegalmente.

Boris I escribió:Los animalistas follaperriles cambiarían la vida de 100 policías porque un perro no se lastimara la patita, en cambio, con el perro ese que van a sacrificar porque mordió a un rumano que entró a robar en una casa no diran nada

La gran hipócresia de la sociedad, ya que ese es el único sitio donde un perro puede o debiera poder morder legítimamente.

angelillo732 escribió:Vamos que empezar con "Los animalistas follaperriles" no es una falta de respeto hacia nadie del hilo no? Anda..

....pues lo mismo que tu has dicho de que se abandonaban más animales en Andalucía, y otro te ha dicho que en Barcelona...
Por lo menos, el otro ha tenido la cortesía de ponerte un ejemplo que fundamentaba lo que decía.

Believe23 escribió:Yo creo que hay un problema con mucha gente...

El tema de los animales se ve como algo ligado a una determinada ideología y de ahí ya no se sale. Creo que sería un buen ejercicio abrir un poco más la mente y ver que gente de cualquier ideología puede proponer cosas interesantes y cosas que a uno le gustarían o le beneficiarían.

El tema del animalismo, por lo general, se asocia a los llamados "progres" o directamente "giliprogres". Una vez hecha esta asociación, alguien de otra ideología ya directamente suele mostrar rechazo ante este tema. Esto es muy fácil de comprobar leyendo los comentarios de ciertas noticias en según qué medios. Esto es aplicable a cualquier otro tipo de noticia lógicamente.

En mi opinión, habría que separar el tema de la defensa de la vida de los animales de ideologías y entenderlo más bien como una "obligación" que tenemos los humanos como especie más avanzada del planeta. Algo así como la preservación del medioambiente, que es una tarea que nadie nos ha asignado pero que, en mayor o menor medida, entendemos que es responsabilidad nuestra aunque sea pensando en términos egoístas. Nos guste o no, creo que somos responsables de lo que ocurra en nuestro entorno y es hasta lógico que tratemos de cuidar lo que en él ocurre.

Una sociedad que se considere avanzada, creo que debería entender que el planeta no nos pertenece y que no somos los creadores del universo. Ayudar a especies que cohabitan nuestro planeta y cuidar de la naturaleza es algo que simplemente creo que debería ir gustosamente de la mano teniendo en cuenta nuestro rol en el planeta.

Comportamientos como abandonar a su suerte a un animal (virtualmente condenándole a muerte) son claramente lo opuesto a lo que un ser supuestamente civilizado debería hacer. Porque básicamente, con este tipo de actos, no demuestra respeto a la vida en sí, si no que demuestra que lo que puede tener es, de hecho, miedo a las consecuencias de no respetar según qué vidas.


Un saludo.

Lo más curioso de todo lo que dices es que la tenencia de mascotas (perros en casas en ciudades) proviene del capricho y del pijismo y de todo lo contarrio a lo que dices, y esas bases no han cambiado, por mucho que ahora media sociedad haga lo mismo.

dohc1v escribió:" La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”

GANDHI

Nada más respetuoso con ellos que tenerlos en pisos en ciudades humanas.

Gandhi se estaría escojonando.

fluzo escribió:no creo que el castigo por su incumplimiento deba pagarlo el animal, si no su responsable.

Y así es. Si una norma obligara tajantemente a incautar un animal suelto o con potencial peligro para la seguridad pública...no pasarían estas cosas.

A su vez, la incautación, para ser efectiva, debiera ir aparejada de prohibición de tenencia de animales durante...¿5 años?...y tener consecuencias penales no cumplir, en su caso, con la prohibición oportuna.

@dohc1v

Te pongas como te pongas, la responsabilidad es del dueño, que no lo tenía atado, y una sanción no va a arreglar el problema sino un protocolo de actuación claro como el que expongo más arriba. Un protocolo de actuación que no jo&a sólo a personas normales, sino también a indigentes y a quien le sobre la pasta, porque todos somos iguales...¿o no?.

Veracius escribió:@Lammothh Por que la ley lo ampara.

La ley no ampara a ensuciar las calles con orines y heces a quien tiene animales, ni a poner en peligro la seguridad pública que supone cualquier animal suelto o sin bozal.

Se te ve una persona llena de felicidad, sin ningún resentimiento y comprensiva con el resto. Amas a los animales, adoras que se te acerquen y que tu hija aprenda cosas de ellos. Odias que las ciudades crezcan destruyendo ecosistemas y que no haya ballenas en Benidorm para poder tocarlas mientras te das un chapuzón.

Se te ve cívico y no, ni me molesto en argumentarte nada porque la gente cerrada de miras jamás comprenderá

A pastar. Perdón, eso es de animales que sólo deben vivir en el campo en plan salvaje. Mejor a comer de tu plato de persona humana con tus utensilios creados por la gran inteligencia que te otorga el ser una especie superior!

HeartlessClaw escribió:
Se te ve una persona llena de felicidad, sin ningún resentimiento y comprensiva con el resto. Amas a los animales, adoras que se te acerquen y que tu hija aprenda cosas de ellos. Odias que las ciudades crezcan destruyendo ecosistemas y que no haya ballenas en Benidorm para poder tocarlas mientras te das un chapuzón.

Se te ve cívico y no, ni me molesto en argumentarte nada porque la gente cerrada de miras jamás comprenderá

A pastar. Perdón, eso es de animales que sólo deben vivir en el campo en plan salvaje. Mejor a comer de tu plato de persona humana con tus utensilios creados por la gran inteligencia que te otorga el ser una especie superior!

Soy una persona más que bastante feliz, y, a ciencia cierta, se, por tu forma de escribir, que más de lo que tu lograrás ser en vida.

Si no conoces el significado de la palabra justicia, no es problema mío; quizás debas mirar qué comes, antes de mandar a pastar a los demás.

¡Cuidado con el golpe!

dohc1v escribió:@omega_rugal

Si bien el perro si estaba suelto , cosa que no se debe hacer y es sancionable, la agresividad que tu y el policia deciis que SOTA mostro no esta demostrada.

El examen realizado al policia dio como resultado que este no tiene ni un arañazo, complicado que no tenga ni un arañazo/mordisco si un perro de esa embergadura reacciona de forma agresiva tras ver la agresion del policia a su dueño. Dificil de creer... Mas cuando el policia declaro que habia sido mordido.

Cosa por la cual Colau ya ha pedido una investigacion, y Pacma tambien ha puesto la demanda correspondiente.



Ese es el tema, la accion despropocionada de un policia, ante una dudosa reaccion del animal aun por demostrar. y no balones fuera de las cacas de los perros. Este pais tiene aun mucho que aprender del respeto a los animales. Y si tambien de la responsabilidad paracon ellos, excusa que no vale para tirotear canes. Te dejo la opinion de un reputado profesional. Un saludo.

Esto del perro jugaba con niños es el nuevo siempre saludaba.

Qué un perro en situaciones normales no fuera agresiva no quiere decir que en un momento dado no atacara por el motivo que fuera.

Y ojo, no estoy sugiriendo que se merecía un tiro.

kikon69 escribió:

HeartlessClaw escribió:
Se te ve una persona llena de felicidad, sin ningún resentimiento y comprensiva con el resto. Amas a los animales, adoras que se te acerquen y que tu hija aprenda cosas de ellos. Odias que las ciudades crezcan destruyendo ecosistemas y que no haya ballenas en Benidorm para poder tocarlas mientras te das un chapuzón.

Se te ve cívico y no, ni me molesto en argumentarte nada porque la gente cerrada de miras jamás comprenderá

A pastar. Perdón, eso es de animales que sólo deben vivir en el campo en plan salvaje. Mejor a comer de tu plato de persona humana con tus utensilios creados por la gran inteligencia que te otorga el ser una especie superior!

Soy una persona más que bastante feliz, y, a ciencia cierta, se, por tu forma de escribir, que más de lo que tu lograrás ser en vida.

Si no conoces el significado de la palabra justicia, no es problema mío; quizás debas mirar qué comes, antes de mandar a pastar a los demás.

¡Cuidado con el golpe!

Tus mensajes desprenden muchas cosas, pero justicia no es una de ellas.

@Alex_nar3
...porque serás parte interesada , lo que no cambia lo que es justo o no lo es.

seaman escribió:

dohc1v escribió:@omega_rugal

Si bien el perro si estaba suelto , cosa que no se debe hacer y es sancionable, la agresividad que tu y el policia deciis que SOTA mostro no esta demostrada.

El examen realizado al policia dio como resultado que este no tiene ni un arañazo, complicado que no tenga ni un arañazo/mordisco si un perro de esa embergadura reacciona de forma agresiva tras ver la agresion del policia a su dueño. Dificil de creer... Mas cuando el policia declaro que habia sido mordido.

Cosa por la cual Colau ya ha pedido una investigacion, y Pacma tambien ha puesto la demanda correspondiente.



Ese es el tema, la accion despropocionada de un policia, ante una dudosa reaccion del animal aun por demostrar. y no balones fuera de las cacas de los perros. Este pais tiene aun mucho que aprender del respeto a los animales. Y si tambien de la responsabilidad paracon ellos, excusa que no vale para tirotear canes. Te dejo la opinion de un reputado profesional. Un saludo.

Esto del perro jugaba con niños es el nuevo siempre saludaba.

Qué un perro en situaciones normales no fuera agresiva no quiere decir que en un momento dado no atacara por el motivo que fuera.

Y ojo, no estoy sugiriendo que se merecía un tiro.

Pero a ver, primero, no hay heridas en el policía y segundo, el policía retiene con su rodilla al perro en el suelo para luego dispararle en la cabeza. Si un perro se pone agresivo y te quiere atacar (de ese tamaño) NO TIENES HUEVOS de ponerle la rodilla encima, seas policía, de los boinas verdes o Iron Man.

kikon69 escribió:@Alex_nar3
...porque serás parte interesada , lo que no cambia lo que es justo o no lo es.

Pues ni vivo en ciudad, ni he paseado a un perro suelto en mi vida, ni me creo superior para aplicar justicia y proyectar mi deficiencia para vivir en sociedad.
Ahora continúa con tu falsa justicia divina.

Alex_nar3 escribió:

kikon69 escribió:@Alex_nar3
...porque serás parte interesada , lo que no cambia lo que es justo o no lo es.

Pues ni vivo en ciudad, ni he paseado a un perro suelto en mi vida, ni me creo superior para aplicar justicia y proyectar mi deficiencia para vivir en sociedad.
Ahora continúa con tu falsa justicia divina.

...pero tendrás un animal y te identificarás o sentirás parte de la ecuación.

No hace falta ser superior, ni creérselo, para ser justo, y por ser justo no eres deficiente, sino lo contrario, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Por lo demás, regular un protocolo de actuación, como el que expuse, no tiene que ver en modo alguno con Dios .

Feliz Navidad a todos.

kikon69 escribió:

Alex_nar3 escribió:

kikon69 escribió:@Alex_nar3
...porque serás parte interesada , lo que no cambia lo que es justo o no lo es.

Pues ni vivo en ciudad, ni he paseado a un perro suelto en mi vida, ni me creo superior para aplicar justicia y proyectar mi deficiencia para vivir en sociedad.
Ahora continúa con tu falsa justicia divina.

...pero tendrás un animal y te identificarás o sentirás parte de la ecuación.

No hace falta ser superior, ni creérselo, para ser justo, y por ser justo no eres deficiente, sino lo contrario, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Por lo demás, regular un protocolo de actuación, como el que expuse, no tiene que ver en modo alguno con Dios .

Feliz Navidad a todos.

Si, tengo varios, igual no se verlo, si eres tan amable de especificarme en qué parte de tu mensaje existe esa justicia que dices.

kikon69 escribió:

angelillo732 escribió:Vamos que empezar con "Los animalistas follaperriles" no es una falta de respeto hacia nadie del hilo no? Anda..

....pues lo mismo que tu has dicho de que se abandonaban más animales en Andalucía, y otro te ha dicho que en Barcelona...
Por lo menos, el otro ha tenido la cortesía de ponerte un ejemplo que fundamentaba lo que decía.

Nada que ver pero bueno.. ¿Mayor ejemplo de que muchos tenemos que adoptar perros de protectoras de otras regiones? ¿Quieres una foto de los papeles de mi perro por privado para ver de donde viene? ¿o ese ejemplo no te vale? Muchas veces tenemos que adoptar perros de fuera por la sobresaturación que existe, pero eso no quiere decir que aquí no se abandonen perros.

@Bitomo ¿Has descubierto ahora la propiedad privada?

Hay que ser cretino para inventarse la opinión ajena y después criticarla. Ni el hilo va de Curro, ni el caso es comparable. Un perro lo quieren sacrificar por una ley estúpida que da prioridad a los delincuentes, el otro lo ha matado en la calle un flipado con placa.

Yo ya estaba argumentando a favor de la propiedad privada hace varios post, pero entonces convenía ignorarlo, ¿Eh?

Uno de los mayores problemas de todo esto, es la nueva corriente social que asocia todo lo progresista a lo político sin excepción, con la consecuencia de que mucha gente se desmarca sea una causa justa o no.

Es como estar conforme con una manifestación y lo que defiende, pero no querer ir por que no quieres juntarte con progres. Muchos sienten la necesidad de desmarcarse y ponerse en el sentido contrario y eso, eso si es ideológico.

Nos comportamos como políticos que no miran por los ciudadanos, solo tiran propuestas que nos mejorarían la vida a todos por que son del contrario, no se ni como es posible que avancemos.

Para mi la vida de un perro vale la de 10 personas

Mi clara idea de lo que deberia pasar en este mundo de mierda, ojala y PRONTO
https://youtu.be/O0WX3IgzmiY?t=158

Si alguien ve normal que animales de 40 kg vayan sueltos por calles y parques, entonces tenemos un problema.

Si se cumpliera la normativa, se evitaban muchos problemas, muchos sustos... De hecho, se hubiera evitado este incidente. Pero vamos, el 90% de los dueños se lo pasan por el forro, es una falta de civismo y educación tremenda.

@Alex_nar3
...está todo muy claro.
@angelillo732
Se perfectamente de lo que comentas y ni mucho menos tengo razón alguna para poner en duda los orígenes de tu perro, pero tu forma de explicarlo simplemente es parecida a otra que criticaste, y me hizo gracia. Fíjate si se de lo que comentas, que también se que muchas veces esas protectoras causan más problemas que arreglan .

256k escribió:Para mi la vida de un perro vale la de 10 personas

Mi clara idea de lo que deberia pasar en este mundo de mierda, ojala y PRONTO
https://youtu.be/O0WX3IgzmiY?t=158

Veracius escribió:@Bitomo ¿Has descubierto ahora la propiedad privada?

Hay que ser cretino para inventarse la opinión ajena y después criticarla. Ni el hilo va de Curro, ni el caso es comparable. Un perro lo quieren sacrificar por una ley estúpida que da prioridad a los delincuentes, el otro lo ha matado en la calle un flipado con placa.

Yo ya estaba argumentando a favor de la propiedad privada hace varios post, pero entonces convenía ignorarlo, ¿Eh?

Si es comparable.

En un caso, un perro, en un lugar, por donde supuestamente únicamente deben encontrarse los propietarios de ese perro, ha mordido a alguien, en lo que podría hasta considerarse defensa propia, lo van a sacrificar ...y nadie se queja.

En otro caso, al margen de suposiciones, un agente ha sacrificado un perro con potencial peligro para las personas, al encontrarse en la calle, donde supuestamente está todo el mundo y no sólo su propietario...y todo el mundo pone el grito en el cielo. Y bueno, no soy precisamente muy defensor de la policía, y menos de la local, pero al menos se supone que el que lo ha sacrificado es un servidor público que tiene una función pública de proteger a las personas.

¿Comparable?

Por supuesto. Al margen de la tª del abuso de poder y del peligro de una bala perdida, que da para tesis, es más grave el primer supuesto, nadie se queja y encima aún es o era evitable.

omega_rugal escribió:Pero vamos, el 90% de los dueños se lo pasan por el forro, es una falta de civismo y educación tremenda.

Tal cual, como para que luego te hablen de respeto con ... nada....o de que no se deben llevar armas por la calle, a poder ser bien a la vista, para dejar claro las intenciones.

omega_rugal escribió:Si alguien ve normal que animales de 40 kg vayan sueltos por calles y parques, entonces tenemos un problema.

Si se cumpliera la normativa, se evitaban muchos problemas, muchos sustos... De hecho, se hubiera evitado este incidente. Pero vamos, el 90% de los dueños se lo pasan por el forro, es una falta de civismo y educación tremenda.

Creo que para atajar esos problemas, hay mejores soluciones que pegar tiros....

Es como si para evitar que la gente conduzca a velocidades excesivas, no se, inflamos el coche a tiros para que deje de funcionar.

En este hilo, lo que se comenta no es si esta bien o mal llevar al perro suelto, si no el si esta bien o no pegarle un tiro al perro porque esta suelto....


Creo que todos estamos de acuerdo en la falta de civismo del hombre en general. Ya sea para llevar perro y recoger sus cacas, como para incluso ir el solo tirando colillas al suelo.

El hombre es cerdeo, irresponsable y maleducado, con perro y sin perro.

fluzo escribió:El hombre es cerdeo, irresponsable y maleducado, con perro y sin perro.

Ni todo el mundo, ni en la misma proporción; esa es la excusa de los cerdos.

Por lo pronto, por las ciudades no se puede andar sin mirar permanentemente al suelo, y eso ni es por cristales, ni por colillas, ni por papeles, sino por el montón de mie&da de perro que hay cada pocos metros....y todos esos perros son de alguien.

El tema de la seguridad pública va más allá y es más grave; y el de la salud pública, que también, ni se menta.

kikon69 escribió:

fluzo escribió:El hombre es cerdeo, irresponsable y maleducado, con perro y sin perro.

Ni todo el mundo, ni en la misma proporción; esa es la excusa de los cerdos.

Por lo pronto, por las ciudades no se puede andar sin mirar permanentemente al suelo, y eso ni es por cristales, ni por colillas, ni por papeles, sino por el montón de mie&da de perro que hay cada pocos metros....y todos esos perros son de alguien.

El tema de la seguridad pública va más allá y es más grave; y el de la salud pública, que también, ni se menta.

Y no digo que no.

Lo que si digo que no, es que haya que pegar tiros como solución.

Al que no recoja la caca, mil euros o dos mil. Por mi encantado, que yo como propietario, también me toca las narices no poder pasear y jugar tranquilamente. Y al que lo lleve suelto en lugares inapropiados siendo el perro de las características que marque la normativa para que vaya atado, pues lo mismo. Si hay reincidencia, pues habrá que tomar otras medidas. pero nunca las que perjudiquen al perro, que este no tiene culpa de nada.

Yo creo que nadie quiere tiros en las calles, salvo sea estrictamente necesario, pero como la noticia da para lo que da, se han abierto varias lineas de debate.

La realidad es que todo perro debe de estar bajo el control y vigilancia de su propietario en todo momento, incluso en los lugares y horas apropiados para su esparcimiento, ... pero la realidad es otra, y esa realidad se vive cada día, por el pasotismo de muchas personas que tiene animales y se encuentran en espacios públicos.

En el mismo momento en que se oye un "que no hace nada o similar" ya es que algo va mal.

La realidad es que, para cuando pasa algo es tarde y los animales, por naturaleza, tiene vida propia, por lo que, en materia de seguridad pública, ya de por si conllevan un mayor peligro que el que pueda llevar una persona con un arma de cualquier tipo.

Y bueno, el tema de dinero sólo afecta a la gente normal, ni al violento insolvente, ni al rico.

Un perro PP sin bozal o suelto, por ejemplo, debiera ser incautado de inmediato; no jacer eso no es consecuente ni con la denominación PP, que está claramente justificada, ni con, por ejemplo, que la gente no lleve armas de fuego por la calle y a la vista o no se permita beber y conducir un vehículo.

¿Justificar al policía? ...yo veo lo de la noticia, y salvo esté justificadísimo, es para darle de h&stias al policía hasta en el carné de identidad, aunque sólo sea por ponerme en peligro tan injustificadamente, y de ahí subiendo si hay seres queridos...pero la realidad es que hay un problema serio con respecto a la tenencia de perros en las ciudades en los tres ámbitos que nombro.

kikon69 escribió:Yo creo que nadie quiere tiros en las calles, salvo sea estrictamente necesario, pero como la noticia da para lo que da, se han abierto varias lineas de debate.

La realidad es que todo perro debe de estar bajo el control y vigilancia de su propietario en todo momento, incluso en los lugares y horas apropiados para su esparcimiento, ... pero la realidad es otra, y esa realidad se vive cada día, por el pasotismo de muchas personas que tiene animales y se encuentran en espacios públicos.

En el mismo momento en que se oye un "que no hace nada o similar" ya es que algo va mal.

La realidad es que, para cuando pasa algo es tarde y los animales, por naturaleza, tiene vida propia, por lo que, en materia de seguridad pública, ya de por si conllevan un mayor peligro que el que pueda llevar una persona con un arma de cualquier tipo.

Y bueno, el tema de dinero sólo afecta a la gente normal, ni al violento insolvente, ni al rico.

Un perro PP sin bozal o suelto, por ejemplo, debiera ser incautado de inmediato; no jacer eso no es consecuente ni con la denominación PP, que está claramente justificada, ni con, por ejemplo, que la gente no lleve armas de fuego por la calle y a la vista o no se permita beber y conducir un vehículo.

¿Justificar al policía? ...yo veo lo de la noticia, y salvo esté justificadísimo, es para darle de h&stias al policía hasta en el carné de identidad, aunque sólo sea por ponerme en peligro tan injustificadamente, y de ahí subiendo si hay seres queridos...pero la realidad es que hay un problema serio con respecto a la tenencia de perros en las ciudades en los tres ámbitos que nombro.

Y coincido totalmente.

Hay que regular la irresponsabilidad de la gente.

Lo de incautar el perro por incumplimiento de la normativa, pues evaluando casos y por reincidencia, lo veo correcto.

Pero bien hecho, con el caso bien evaluado, con personal profesional y adecuado.

Edit;

Algo así como los asuntos sociales con los niños.

kikon69 escribió:

nERon93 escribió:Por el mismo motivo que tienes aguantar a críos corriendo, gritando, incluso meando por la calle. También hay una buena cantidad de adolescentes que se apoyan en los coches/motos, escupen y mean en las ruedas, y estos lo hacen con total conciencia no como un animal que no puede aguantarse la necesidad. Lo mismo con la de viejos que van escupiendo al suelo.

Y podría seguir dando ejemplos de gente incivica todo el día, pero creo que se entiende por donde voy. O castigamos todas las actitudes que no cumplan ciertas normas de civismo o no castigamos ninguna, pero esto de quejarse solo de las que a uno le molestan, es un poco egoísta.

Con tu comentario hablando de niños corriendo, abuelos que escupen y egoismo, demuestras que algunas personas no merecen ni haber nacido. Las ciudades las hacen las personas, los que aquí están escribiendo son, en teoría, personas, y toda persona es antes crio y después viejo. Comparar el perro con una persona si que es egoista, y muchas más cosas que dicen muy poco a favor de esa supuesta persona.

¿Y con que lo comparamos, si el ser humano no es más que otro animal? Con el cerebro algo más evolucionado, pero somos animales al final y al cabo. Y por eso, los ejemplos que pongo son aún peores, porque las personas somos conscientes de todo lo que hacemos y aún así hay auténticos gilipollas, y no los pienso respetar por ser personas simplemente, si quieren respeto que se lo ganen con sus actos.

Desde tu punto de vista el ser humano merece trato favorable porque si, aunque se comporte como un gilipollas poniendo al niño a mear en la calle por no querer entrar a un bar, escupiendo al suelo en vez de hacerlo en un papel y tirándolo a la basura... ya sabes, eso que nos hace diferenciarnos del resto de animales, el ser civilizados.

Quien quiera ser respetado como una persona civilizada, que se comporte como tal primero.

kikon69 escribió:Yo creo que nadie quiere tiros en las calles, salvo sea estrictamente necesario, pero como la noticia da para lo que da, se han abierto varias lineas de debate.

La realidad es que todo perro debe de estar bajo el control y vigilancia de su propietario en todo momento, incluso en los lugares y horas apropiados para su esparcimiento, ... pero la realidad es otra, y esa realidad se vive cada día, por el pasotismo de muchas personas que tiene animales y se encuentran en espacios públicos.

En el mismo momento en que se oye un "que no hace nada o similar" ya es que algo va mal.

La realidad es que, para cuando pasa algo es tarde y los animales, por naturaleza, tiene vida propia, por lo que, en materia de seguridad pública, ya de por si conllevan un mayor peligro que el que pueda llevar una persona con un arma de cualquier tipo.

Y bueno, el tema de dinero sólo afecta a la gente normal, ni al violento insolvente, ni al rico.

Un perro PP sin bozal o suelto, por ejemplo, debiera ser incautado de inmediato; no jacer eso no es consecuente ni con la denominación PP, que está claramente justificada, ni con, por ejemplo, que la gente no lleve armas de fuego por la calle y a la vista o no se permita beber y conducir un vehículo.

¿Justificar al policía? ...yo veo lo de la noticia, y salvo esté justificadísimo, es para darle de h&stias al policía hasta en el carné de identidad, aunque sólo sea por ponerme en peligro tan injustificadamente, y de ahí subiendo si hay seres queridos...pero la realidad es que hay un problema serio con respecto a la tenencia de perros en las ciudades en los tres ámbitos que nombro.

¿Mayor peligro? Una persona nunca sabes por donde te puede salir, te pueden hacer daño premeditadamente. Un animal actúa por instintos, raro será que te ataque sin que le hagas nada. Desde luego, está claro lo que es más peligroso.

No quiero quitarle peso a que un animal de 40-50kg puede hacerte un destrozo importante y que obviamente es algo que hay que controlar, sólo matizo que te vas por las ramas para proteger tu opinión de que persona > animal, ni de coña un perro es más peligroso que un ser humano, es muchísimo más previsible el ataque de un animal que el de una persona.

fluzo escribió:Pero bien hecho, con el caso bien evaluado, con personal profesional y adecuado.

No necesitas tanto. Evidentemente, por determinadas conductas, estudiar la reincidencia sería esencial, pero eso vale con una base de datos estatal bien coordinada a la que puede acceder cada policía en tiempo real.

Con una regulación como la que menté, con un protocolo de actuación "claro" y consecuencias penales para casos de incumplimientos, que son las que afectan a todos, sobra.

Normalmente, un perro va a poder ser retirado se entiende sin problema, el taser o similar estaría para los casos extremos (más para evitar los tiros que otra cosa), en los cuales, pueden barajar alternativas si las tienen disponibles, como de hecho se suele hacer....y, en una jaula acondicionada, el animal aguantaría perfectamente hasta el Centro oportuno encargado de darle un dueño más responsable.

Luego hay otro problema...y es la acumulación de perros en estos Centros, que quedan desbordados en cero coma, por la gran cantidad de perros abandonados de por si, a lo que habría que sumar los de las incautaciones. Lo que nos llamaría a meter mano en las tiendas de animales, que es otra mafia también que telita...y asociaciones camufladas como protectoras que hacen lo mismo.

@nERon93

Mientras yo no vea a perros construir ciudades y etc, etc, etc...no, no son comparables. Aparte de que todo el que aquí escribe ha sido niño, no perro. Los animales son del campo, la naturaleza, el tenerlos como mascotas viene de caprichos de gente pudiente que se cree por encima de la naturaleza. Luego está el tema de su domesticación por utilidad en determinados ámbitos concretos, donde le perro vigila, el gato coge ratones, etc....

Un animal es más peligroso, porque depende de dos comportamientos, el suyo y el de su dueño, el arma sólo del dueño. Lo mires como lo mires son dos gilipoll&s contra uno, aunque, evidentemente, el gilipoll&as puede ser ese uno sin perro pero con arma.

También lo que habría que regular es la cría y la venta.


Si quisieran, en una tarde se cepillan a unos cuantos.
Entras en mil anuncios y similares y flipas con el mercado que hay.