› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Soul Assassin escribió:El Papa dice estar ya en la III Guerra Mundial y que la invasión en Ucrania se originó para vender armas
https://www.elespanol.com/mundo/2022061 ... 038_0.html
Soul Assassin escribió:@aaalexxx Pues ya lo explico el compañero, solo hay unas pocas opciones realistas.
hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s14350#p1752760419
Cual crees que escogerán nuestros lideres politicos? y cual escogerias tu?
Estwald escribió:Soul Assassin escribió:El Papa dice estar ya en la III Guerra Mundial y que la invasión en Ucrania se originó para vender armas
https://www.elespanol.com/mundo/2022061 ... 038_0.html
Como tengamos que hacer caso de alguien que cree ser el sumo sacerdote de un dios imaginario, que encima es conocido por algunas salidas de tono... vamos listos
DRONI escribió:joer decidi dejar el tema de la guerra porque ya aburre pero he de reconocer que el hilo si sigue asi, ( va por buen camino) va a superar al de coronavirus con el grupillo que se creo alli que pensaba que la "pandemia" iba a cargarse a la mitad de la población mundial y demás catastrofes inyectada (esos encierros xulos de 15 dias en el cuarto) desde los voceros oficiales de los gobiernos y al final se ha quedado en un tangazo de cuidado
3º Guerra Mundial y tal y de mientras Rusia cortando el gas a diestro y siniestro y nosotros cada vez pagando todo más caro, pero cuidado que Rusia nos va a conquistar eh (nivelazo)
Pegcaero de barrio escribió:DRONI escribió:joer decidi dejar el tema de la guerra porque ya aburre pero he de reconocer que el hilo si sigue asi, ( va por buen camino) va a superar al de coronavirus con el grupillo que se creo alli que pensaba que la "pandemia" iba a cargarse a la mitad de la población mundial y demás catastrofes inyectada (esos encierros xulos de 15 dias en el cuarto) desde los voceros oficiales de los gobiernos y al final se ha quedado en un tangazo de cuidado
3º Guerra Mundial y tal y de mientras Rusia cortando el gas a diestro y siniestro y nosotros cada vez pagando todo más caro, pero cuidado que Rusia nos va a conquistar eh (nivelazo)
Tal cual. Mismo grupo de siempre diciendo que las bombas nucleares van a caer y bla bla bla. Que cansinez de estrategas militares. Por no hablar de ciertos usuarios que van de "maestros del todo" y acusan a los compañeros de "crear discusiones de barra de bar" como si ellos tuviesen la razón en un tema en el que nadie sabe lo que va a pasar. Es tremenda la soberbia de algunos en este hilo y en el "otro". Ellos solitos se retratan muy bien... esa supremacía barata ya no se la cree nadie. Por suerte quedan unos pocos usuarios que se dejan leer.
miky1986 escribió:los paises entran en la Otan por voluntad propia
miky1986 escribió:nadie les obliga a unirse, como mucho Rusia lo que ha conseguido es que Finlandia y Suecia pidan entrar en la Otan.
miky1986 escribió:Los Americanos no han decidido nada, la responsabilidad es de Rusia que ha iniciado este conflicto. Si no se hubiera iniciado nada de esto habría pasado. Por mucho que intentéis responsabilizar a países externos de la decisión de Rusia de la invasión, al final la responsabilidad del ataque es únicamente de Rusia. Por hacer un símil, por mucho que me provoque un borracho en la barra de un bar diciéndome de todo, si le agredo y le dejo la cara hecha un Cristo la responsabilidad es mía, aunque el tío se lo merezca después de haberme insultado. Pues eso mismo, Rusia ha agredido un país y aquí veo mucha gente intentando blanquear eso...
Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.
Elyas escribió:LCD Soundsystem escribió:Galicha escribió:Lo de flipados porque escribís en un tono militarista, con retórica conspiranoica. Si he entendido bien tus últimos mensajes, tenemos que parar a los rusos porque si no, no van a parar hasta que conquisten todo el mundo civilizado ¿no? Anda ya...
Vale, queda claro que no tienes comprensión lectora. No entiendes lo que digo yo ni lo que dice Putin Paso de hablar.
Se reportan ataques de artillería de Ucrania en Donetsk, ahora piden más artillería a Rusia para contratacar.
Que confirmen ésto los que saben ruso:
Pero la OTAN y tal.
Te confirmo que la tradu al inglés es bastante correcta.
Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.
Medvedev: "¿Quién dice que Ucrania existirá en los mapas dentro de 2 años?"
"¿Quién dice que Ucrania todavía existirá en los mapas mundiales en dos años?". Ésta es la duda que insinúa el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvedev, que comenta la noticia de que Kiev intenta asegurarse el suministro de GNL para el próximo invierno con un posible acuerdo sobre el modelo Lend-Lease con EEUU a los que Kiev pagaría por las entregas en dos años, una vez que se incremente la producción nacional de gas.
"Solo una pregunta", escribió el ex jefe del Kremlin en Telegram, "¿y quién dice que Ucrania seguirá existiendo en los mapas mundiales dentro de dos años?". "Esto", concluyó, "a pesar de que los estadounidenses han invertido tanto en su proyecto anti-Rusia".
Galicha escribió:miky1986 escribió:los paises entran en la Otan por voluntad propia
Pues nada, que se postulen para entrar en la OTAN todos los países fronterizos con China, ah no que se me ocurre una mejor: que México y Canadá monten una alianza militar con Rusia con planes de instalar bases militares sobre el terreno que estoy seguro que van a decir los chinos y los americanos: sí sí, sin problemas, que se entra por voluntad propia y son países soberanos y blablabla.
Lo triste no es que nos vendan la moto “los nuestros” con esas palabras comodín (democracia, soberanía, etc) sino que la masa se lo compráis, y lo gracioso es que ellos lo dicen cínicamente y vosotros os lo debéis de creer…es hasta entrañable.
Que despertéis de una vez, que los rusos no son gilipollas, que la OTAN no es un club de amigos del ajedrez sino una alianza militar. Que se acabaron los tiempos en que “los buenos” nos paseábamos con la chorra por fuera y los demás chupaban, cuanto antes lo interioricéis, antes se os pasará la frustración.miky1986 escribió:nadie les obliga a unirse, como mucho Rusia lo que ha conseguido es que Finlandia y Suecia pidan entrar en la Otan.
Aquí cada uno juega la suya y hay mucha sobreactuación, ya veremos de qué van realmente Finlandia y Suecia, siempre han sido países muy responsables.miky1986 escribió:Los Americanos no han decidido nada, la responsabilidad es de Rusia que ha iniciado este conflicto. Si no se hubiera iniciado nada de esto habría pasado. Por mucho que intentéis responsabilizar a países externos de la decisión de Rusia de la invasión, al final la responsabilidad del ataque es únicamente de Rusia. Por hacer un símil, por mucho que me provoque un borracho en la barra de un bar diciéndome de todo, si le agredo y le dejo la cara hecha un Cristo la responsabilidad es mía, aunque el tío se lo merezca después de haberme insultado. Pues eso mismo, Rusia ha agredido un país y aquí veo mucha gente intentando blanquear eso...
Es que si vamos a discutir de obviedades pues menudo nivel. ¿Que ha sido Rusia y es la máxima responsable? Pues claro, pero aquí hay muchos corresponsables y a esto se ha llegado en gran parte por la postura americana, la pasividad europea y el nuevo nacionalismo ucraniano este.
Es que la postura de la OTAN y en concreto de los americanos es muy cómoda: somos un montón de países con mucho poder económico y militar y podemos dedicarnos a tocar los cojoncitos a los demás vistiéndolo con la retórica mencionada y si se la envainan bien, pero si no y recurren a la fuerza militar ya quedan desacreditados, es un win-win siempre.
@Pegcaero de barrio @DRONI Yo les dije en tono coloquial que están “muy flipaos” pero dicho finamente sería que tienen un sesgo importante por su profesión (creo que algunos son militares) o por afición o por el puto call of duty…
Por lo que les he leído, se ve que les apasiona el mundo de las armas, estrategias militares, etc así que ahora están muy motivados con esto de la guerra aunque precisamente, esa misma lógica les causa gran desasosiego porque no jodemos nosotros, sino que nos joden. Ahora se ha relajado un poco el tema pero hace unas semanas comentaban todo con un tufillo épico-militar sonrojante, cualquier escaramuza ucraniana la celebraban como la nochevieja y los rusos caían por millones…en fin.Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.
La gente no quiere preguntas, quiere certezas y el que cuestiona la versión oficial…pero es que en este caso es tan burda, tan cutre.
ErisMorn escribió:Medvedev: "¿Quién dice que Ucrania existirá en los mapas dentro de 2 años?"
"¿Quién dice que Ucrania todavía existirá en los mapas mundiales en dos años?". Ésta es la duda que insinúa el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvedev, que comenta la noticia de que Kiev intenta asegurarse el suministro de GNL para el próximo invierno con un posible acuerdo sobre el modelo Lend-Lease con EEUU a los que Kiev pagaría por las entregas en dos años, una vez que se incremente la producción nacional de gas.
"Solo una pregunta", escribió el ex jefe del Kremlin en Telegram, "¿y quién dice que Ucrania seguirá existiendo en los mapas mundiales dentro de dos años?". "Esto", concluyó, "a pesar de que los estadounidenses han invertido tanto en su proyecto anti-Rusia".
Pero todavía alguno seguirá diciendo que esta guerra no es colonialista sino para protegerse de la OTAN
angelillo732 escribió:@Galicha Sigues con la justificación, EEUU no invadió Cuba (por poner un ejemplo) ni va a invadir países fronterizos.
angelillo732 escribió:Hay cientos de países con enemistades y problemas de seguridad gracias a sus vecinos, mismamente España y no invadimos.
angelillo732 escribió:Corea del Sur, estos si que lo tienen mucho más jodido que Rusia, etc.. Y bueno, hay ejemplos por todos lados. Ese argumento a mi sinceramente no me vale.
Galicha escribió:miky1986 escribió:los paises entran en la Otan por voluntad propia
Pues nada, que se postulen para entrar en la OTAN todos los países fronterizos con China, ah no que se me ocurre una mejor: que México y Canadá monten una alianza militar con Rusia con planes de instalar bases militares sobre el terreno que estoy seguro que van a decir los chinos y los americanos: sí sí, sin problemas, que se entra por voluntad propia y son países soberanos y blablabla.
Lo triste no es que nos vendan la moto “los nuestros” con esas palabras comodín (democracia, soberanía, etc) sino que la masa se lo compráis, y lo gracioso es que ellos lo dicen cínicamente y vosotros os lo debéis de creer…es hasta entrañable.
Que despertéis de una vez, que los rusos no son gilipollas, que la OTAN no es un club de amigos del ajedrez sino una alianza militar. Que se acabaron los tiempos en que “los buenos” nos paseábamos con la chorra por fuera y los demás chupaban, cuanto antes lo interioricéis, antes se os pasará la frustración.miky1986 escribió:nadie les obliga a unirse, como mucho Rusia lo que ha conseguido es que Finlandia y Suecia pidan entrar en la Otan.
Aquí cada uno juega la suya y hay mucha sobreactuación, ya veremos de qué van realmente Finlandia y Suecia, siempre han sido países muy responsables.miky1986 escribió:Los Americanos no han decidido nada, la responsabilidad es de Rusia que ha iniciado este conflicto. Si no se hubiera iniciado nada de esto habría pasado. Por mucho que intentéis responsabilizar a países externos de la decisión de Rusia de la invasión, al final la responsabilidad del ataque es únicamente de Rusia. Por hacer un símil, por mucho que me provoque un borracho en la barra de un bar diciéndome de todo, si le agredo y le dejo la cara hecha un Cristo la responsabilidad es mía, aunque el tío se lo merezca después de haberme insultado. Pues eso mismo, Rusia ha agredido un país y aquí veo mucha gente intentando blanquear eso...
Es que si vamos a discutir de obviedades pues menudo nivel. ¿Que ha sido Rusia y es la máxima responsable? Pues claro, pero aquí hay muchos corresponsables y a esto se ha llegado en gran parte por la postura americana, la pasividad europea y el nuevo nacionalismo ucraniano este.
Es que la postura de la OTAN y en concreto de los americanos es muy cómoda: somos un montón de países con mucho poder económico y militar y podemos dedicarnos a tocar los cojoncitos a los demás vistiéndolo con la retórica mencionada y si se la envainan bien, pero si no y recurren a la fuerza militar ya quedan desacreditados, es un win-win siempre.
@Pegcaero de barrio @DRONI Yo les dije en tono coloquial que están “muy flipaos” pero dicho finamente sería que tienen un sesgo importante por su profesión (creo que algunos son militares) o por afición o por el puto call of duty…
Por lo que les he leído, se ve que les apasiona el mundo de las armas, estrategias militares, etc así que ahora están muy motivados con esto de la guerra aunque precisamente, esa misma lógica les causa gran desasosiego porque no jodemos nosotros, sino que nos joden. Ahora se ha relajado un poco el tema pero hace unas semanas comentaban todo con un tufillo épico-militar sonrojante, cualquier escaramuza ucraniana la celebraban como la nochevieja y los rusos caían por millones…en fin.Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.
La gente no quiere preguntas, quiere certezas y el que cuestiona la versión oficial…pero es que en este caso es tan burda, tan cutre.
LCD Soundsystem escribió:Elyas escribió:LCD Soundsystem escribió:
Vale, queda claro que no tienes comprensión lectora. No entiendes lo que digo yo ni lo que dice Putin Paso de hablar.
Se reportan ataques de artillería de Ucrania en Donetsk, ahora piden más artillería a Rusia para contratacar.
Que confirmen ésto los que saben ruso:
Pero la OTAN y tal.
Te confirmo que la tradu al inglés es bastante correcta.
Muchas gracias.Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.
Hombre, no deja de ser gracioso a estas alturas que todavía exista gente que piense que Pedro Baños no es prorruso.
Puedes decir que estás de acuerdo con sus opiniones pese a ser prorruso.
Es un manipulador, mentiroso y prorruso te guste o no.
¿Qué opinas que mintiese sobre las implicaciones de la incorporación en la OTAN y la obligación de cambiar hasta el último cartucho? Queda completamente patente el uso de equipo no OTAN que se está enviando a Ucrania.
¿Qué opinas sobre lo que dijo de los aviones que estabamos enviando a la zona deberían ser los encargados de defender las Canarias? Pista, Albacete no tiene mar.
¿Ves razonable que en una entrevista en RT dijese que los SAM, misil terrrestre antiaéreo, de Ucrania que había por la "zona" del derribo del MH-17 eran para atacar objetivos terrestes, ocultando que los ucranianos habían estado reportando la presencia e incluso el derribos por los aviones rusos?
¿Es una persona que intenta hacerse pasar por un experto? ¿Es un experto que no duda mentir y manipular en un sentido favorable a los intereses de Rusia?
Vdevendettas escribió:Venga, entonces Rusia debe invadir Finlandia y Suecia porque quieren entrar en la OTAN? ¿O unos países sí y otros no?
Rusia invade Ucrania por odio y afán de conquista. Son unos putos racistas e intolerantes que piensan que Rusia es lo más y que occidente es una mancha sin valores.
Galicha escribió:Pero si es que además no vale argumentar. Respóndeme de una vez y déjate de rollos: según tu lógica (y la de algunos por aquí) no pasa nada por expandir la OTAN, vale pues vamos a proponer la entrada de todos los países fronterizos con China, ¿qué es lo previsible que pasará? Y respóndeme, no te vayas por las ramas con esa tontería de que si no se sienten amenazados por China no pedirán el ingreso y blablabla.
Esog Enaug escribió:Galicha escribió:Pero si es que además no vale argumentar. Respóndeme de una vez y déjate de rollos: según tu lógica (y la de algunos por aquí) no pasa nada por expandir la OTAN, vale pues vamos a proponer la entrada de todos los países fronterizos con China, ¿qué es lo previsible que pasará? Y respóndeme, no te vayas por las ramas con esa tontería de que si no se sienten amenazados por China no pedirán el ingreso y blablabla.
Obviamente China se cabrearía mucho y con razón, pero, aunque te moleste leerlo, te parezca una tontería o no te lo creas, hoy en día China no amenaza a los países limítrofes, menos a India, con la que tiene un conflicto fronterizo y de influencia. Se han buscado un enemigo pequeño.
Quizas te valga como ejemplo los paises a los que USA ha sacado un tratado, todos totalmente en su esfera de influencia desde hace décadas. Ni uno de los pequeños, ni India, ni Mongolia. Nadie excepto los paises occidentalizados de Asia (y no todos)
hoy en día China no amenaza a los países limítrofes, menos a India
Arizmendi escribió:LCD Soundsystem escribió:Elyas escribió:
Te confirmo que la tradu al inglés es bastante correcta.
Muchas gracias.Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.
Hombre, no deja de ser gracioso a estas alturas que todavía exista gente que piense que Pedro Baños no es prorruso.
Puedes decir que estás de acuerdo con sus opiniones pese a ser prorruso.
Es un manipulador, mentiroso y prorruso te guste o no.
¿Qué opinas que mintiese sobre las implicaciones de la incorporación en la OTAN y la obligación de cambiar hasta el último cartucho? Queda completamente patente el uso de equipo no OTAN que se está enviando a Ucrania.
¿Qué opinas sobre lo que dijo de los aviones que estabamos enviando a la zona deberían ser los encargados de defender las Canarias? Pista, Albacete no tiene mar.
¿Ves razonable que en una entrevista en RT dijese que los SAM, misil terrrestre antiaéreo, de Ucrania que había por la "zona" del derribo del MH-17 eran para atacar objetivos terrestes, ocultando que los ucranianos habían estado reportando la presencia e incluso el derribos por los aviones rusos?
¿Es una persona que intenta hacerse pasar por un experto? ¿Es un experto que no duda mentir y manipular en un sentido favorable a los intereses de Rusia?
Ni idea de lo que me hablas, no controlo temas militares. Pero que relación tiene este señor con Rusia? Se ha demostrado si recibe alguna financiación o algún tipo de compensación de los Rusos por tener (según tu) opiniones ''pro rusas''?
Galicha escribió:@LLioncurt Porque les apetece, porque se han vuelto locos o porque una conspiración ruso-chino-iluminati así lo ha decidido, pero ESE NO ES EL PUNTO sino ¿CUÁL SERÍA LA REACCIÓN DE CHINA Y/O ESTADOS UNIDOS?:
Tú y yo sabemos (y todos los que escriben por aquí) que la reacción sería la misma (o peor) que la de los rusos.
seaman escribió:Pregúntale a los países de alrededor de Rusia como se sienten teniéndola al lado a ver qué te contestan.
Vdevendettas escribió:Rusia invade Ucrania por odio y afán de conquista. Son unos putos racistas e intolerantes que piensan que Rusia es lo más y que occidente es una mancha sin valores.
Esog Enaug escribió:Obviamente China se cabrearía mucho y con razón, pero, aunque te moleste leerlo, te parezca una tontería o no te lo creas, hoy en día China no amenaza a los países limítrofes, menos a India, con la que tiene un conflicto fronterizo y de influencia. Se han buscado un enemigo pequeño.
LCD Soundsystem escribió:Hombre, desconozco si ha cobrado por sus aportaciones a RT. Lo que si que trae de cabeza es a muchos militares por sus palabras sobre Rusia y últimamente Marruecos
Kuouz escribió:Rusia no es ningún imperio ni ninguna potencia, que estamos en 2022.
Kuouz escribió:Lo de alejar a la OTAN es una memez como un piano, ni Ucrania iba a entrar ni el resto de países que tiene ya cerca iban a salir.
Kuouz escribió:Al final el resumen es bien sencillo, cuánto tiempo hace que Rusia es atacada por un agente externo, y cuándo fue la última vez que Rusia mete las narices en otros países.
Galicha escribió:Como ya comenté otro día, Rusia ha sido un país que, curiosamente, ha tratado a su población mucho peor que los norteamericanos pero también ha metido menos las narices en otros países, ahora menos que ya no es la gran URSS. Te animo a que busques las intervenciones y cacicadas en los cinco continentes de Estados Unidos y nosotros de comparsa desde que se consagran como potencia mundial tras las II Guerra Mundial y concretamente durante los últimos treinta años que han dominado en solitario. De hecho, la participación de los americanos en este conflicto está confirmada como desestabilizador en Ucrania y promotor y financiador de un movimiento nacionalista ucraniano que nunca existió.
Galicha escribió:Kuouz escribió:Rusia no es ningún imperio ni ninguna potencia, que estamos en 2022.
Mira, no somos dos críos discutiendo si es más fuerte el Último Guerrero o Hulk Hogan, eso es infantil, pero es evidente que Rusia, por ejército, por influencia sobre otros países o por lo que sea, tiene un status de potencia que no tienen otros países y así se le trata. No es lo que a ti o mí nos parezca, es así.Kuouz escribió:Lo de alejar a la OTAN es una memez como un piano, ni Ucrania iba a entrar ni el resto de países que tiene ya cerca iban a salir.
Fíjate si es una memez que la OTAN no ha dejado de expandirse hacia Rusia (incluso a las repúblicas bálticas) desde la caída del muro, y fíjate que en esta teoría está gente tan desconocedora de lo que se cuece en Estados Unidos y en el mundo que los amigos Kissinger o Kennan y alguno más que he leído por ahí de estos que han estado toda la vida en la Casa Blanca.
Evidentemente, esto lo declaran siempre cuando están fuera, cuando están en activo tienen que defender la versión oficial.Kuouz escribió:Al final el resumen es bien sencillo, cuánto tiempo hace que Rusia es atacada por un agente externo, y cuándo fue la última vez que Rusia mete las narices en otros países.
Como ya comenté otro día, Rusia ha sido un país que, curiosamente, ha tratado a su población mucho peor que los norteamericanos pero también ha metido menos las narices en otros países, ahora menos que ya no es la gran URSS. Te animo a que busques las intervenciones y cacicadas en los cinco continentes de Estados Unidos y nosotros de comparsa desde que se consagran como potencia mundial tras las II Guerra Mundial y concretamente durante los últimos treinta años que han dominado en solitario. De hecho, la participación de los americanos en este conflicto está confirmada como desestabilizador en Ucrania y promotor y financiador de un movimiento nacionalista ucraniano que nunca existió.
Kuouz escribió:@Galicha
Manzanas traigo, te he preguntado por Rusia, no por USA.
Y como bien dices, no es lo que nos parezca a ti o a mí, Rusia tenía un status de potencia heredado de épocas pasadas que hoy día solo se sustenta por las nukes. Y ojo, que veo normal que quiera seguir viviendo del cuento, pero no a costa de tener amenazados a los vecinos.
Perfect Ardamax escribió:@Estwald
Yo creo que la apuesta de la OTAN es el planteamiento de Corea
Vamos a tener unos meses donde los países de la OTAN van a empezar a presionar a Volodímir Zelenski para que firme un Armisticio a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania
1) No firmas la Paz (por tanto se entiende que en un futuro podrás recuperar el territorio perdido)
2) Consigues parar la guerra
Si lo pensáis EEUU va a seguir dando armamento pero no manda soldados ¿Porque?
Pues porque busca que el ejercito Ruso es estanque en Ucrania (que sea una agujero de recursos y armamento) y con lo cual eso obligue a Rusia a sentarse en la mesa
Y en esta linea creo que han ido las visitas de los lideres de Italia, Francia y Alemania esta semana en plan "te apoyamos Zelenski....pero hay que pensar a futuro (primer aviso sutil)"
Saludos
Galicha escribió:@Wence-Kun México ha tenido sus problemas y se ha portado mejor o peor dependiendo de lo fuerte que estuviera, precisamente con los americanos hubo alguna guerra, ¿no?.
México no tiene una relación de tú a tú con Estados Unidos, es un país fronterizo de una potencia, así que le aplica lo que comentaba al principio: mientras que traguéis (y os coméis unas pocas humillaciones) no os tocarán pero el día que México no trague, invasión al canto, golpe de estado o cualesquiera que fuera la forma de volver a llevaros a la sumisión. Y, evidentemente, si a México se le ocurriera dejarse querer por una alianza militar contraria a los Estados Unidos, estaremos de acuerdo que os iban a arrasar que no iban a quedar ni las cucarachas.
Voy a citar a Putin: “Los norteamericanos no quieren socios sino vasallos”.
Galicha escribió:Pero fíjate que, de los pocos militares que conozco, uno de ellos que precisamente es analista (y uno de los tíos más brillantes que conozco) me ha contado cositas en la barra del bar que curiosamente coinciden con lo que nos comentaba esta semana a mí y a unos pocos un tipo de la cámara de comercio española en petit comité, y me ha hablado muy bien de Baños, me dijo que es muy bueno, pero que a algunos militares no les hace gracia porque no se traga la línea fanática occidental.
Kuouz escribió:Perfect Ardamax escribió:@Estwald
Yo creo que la apuesta de la OTAN es el planteamiento de Corea
Vamos a tener unos meses donde los países de la OTAN van a empezar a presionar a Volodímir Zelenski para que firme un Armisticio a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania
1) No firmas la Paz (por tanto se entiende que en un futuro podrás recuperar el territorio perdido)
2) Consigues parar la guerra
Si lo pensáis EEUU va a seguir dando armamento pero no manda soldados ¿Porque?
Pues porque busca que el ejercito Ruso es estanque en Ucrania (que sea una agujero de recursos y armamento) y con lo cual eso obligue a Rusia a sentarse en la mesa
Y en esta linea creo que han ido las visitas de los lideres de Italia, Francia y Alemania esta semana en plan "te apoyamos Zelenski....pero hay que pensar a futuro (primer aviso sutil)"
Saludos
Sobre lo que te he señalado en negrita, eso suena a más a trato que le puedes ofrecer a Putin no? La OTAN no puede meter tropas en Ucrania ni aún habiendo un armisticio, o al menos entiendo que seguirá siendo una de las líneas rojas rusas. Cualquier pequeño percance y ya tienes armado el cristo, y Ucrania va a seguir siendo un polvorín un tiempo largo.
Perfect Ardamax escribió:@Estwald
Yo creo que la apuesta de la OTAN es el planteamiento de Corea
Vamos a tener unos meses donde los países de la OTAN van a empezar a presionar a Volodímir Zelenski para que firme un Armisticio a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania
1) No firmas la Paz (por tanto se entiende que en un futuro podrás recuperar el territorio perdido)
2) Consigues parar la guerra
Si lo pensáis EEUU va a seguir dando armamento pero no manda soldados ¿Porque?
Pues porque busca que el ejercito Ruso es estanque en Ucrania (que sea una agujero de recursos y armamento) y con lo cual eso obligue a Rusia a sentarse en la mesa
Y en esta linea creo que han ido las visitas de los lideres de Italia, Francia y Alemania esta semana en plan "te apoyamos Zelenski....pero hay que pensar a futuro (primer aviso sutil)"
Saludos
a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania
Kuouz escribió:@Perfect Ardamax
El problema y a lo que yo me refería lo veo aquí:a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania
Mucho tendrían que cambiar las cosas para que se llegue a dar ese paso.
El escenario que planteas lo veo muy cogido con pinzas. Si sigues proporcionando armas a Ucrania lo haces pensando en que Rusia no se haga con más territorio, y si ya ahora que el ejercito ucraniano está en las últimas les está costando a los rusos, si les das más material yo dudo mucho que no intenten recuperar terreno. De hecho es lo que se comentaba en mayo, que junio iba a ser un mes duro para Ucrania, pero que a partir de julio/agosto es cuando en teoría harían movimientos más ambiciosos.
Pedro murió entre las cuatro y las cinco de la mañana del 28 de enero —8 de febrero según el calendario juliano— de 1725. Se reveló en la autopsia que su vejiga estaba gangrenada. Tenía 52 años y siete meses cuando murió, tras un reinado de cuarenta y dos años.
Hubo gran conmoción en Rusia y en Europa por la noticia de la muerte de Pedro, si bien el pesar (al menos el genuino) casi con seguridad no estuvo presente. En palabras del historiador ruso Pierre Kovalevsky:Podríamos entusiasmarnos por siempre con las acciones de Pedro y ni aun así esbozar su plenitud, brillantez y valor de todo lo que consiguió. Pero al crear, destruyó. Causó dolor a todos con los que entró en contacto. Destruyó la seguridad, paz, prosperidad, intereses, fuerza, bienestar, derechos y dignidad de todo aquel que tocó. Hizo cosas desagradables a todo el mundo. Dañó a todos. Tocó los intereses intelectuales, políticos, sociales, financieros, familiares, morales y espirituales. ¿Es posible amar a un político así? De ninguna manera. Esos hombres son odiados.5
Vdevendettas escribió:@Galicha Entonces ahora que a Finlandia le han entrado unas ganas locas de entrar en la OTAN que ni un exconvicto en un puticlub, ¿qué debe hacer Rusia? ¿Operación especial en Finlandia también?
Responde sin salir por la tangente, por favor.