Invasión rusa de Ucrania

El Papa dice estar ya en la III Guerra Mundial y que la invasión en Ucrania se originó para vender armas

https://www.elespanol.com/mundo/2022061 ... 038_0.html



@aaalexxx Pues ya lo explico el compañero, solo hay unas pocas opciones realistas.

hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s14350#p1752760419

Cual crees que escogerán nuestros lideres politicos? y cual escogerias tu?

Soul Assassin escribió:El Papa dice estar ya en la III Guerra Mundial y que la invasión en Ucrania se originó para vender armas

https://www.elespanol.com/mundo/2022061 ... 038_0.html

Como tengamos que hacer caso de alguien que cree ser el sumo sacerdote de un dios imaginario, que encima es conocido por algunas salidas de tono... vamos listos

https://www.eldiario.es/internacional/a ... 79386.html
Alia Mamduh, escritora iraquí: “Hay que condenar a Rusia, pero Occidente es el gran defensor del doble rasero”

joer decidi dejar el tema de la guerra porque ya aburre pero he de reconocer que el hilo si sigue asi, ( va por buen camino) va a superar al de coronavirus con el grupillo que se creo alli que pensaba que la "pandemia" iba a cargarse a la mitad de la población mundial y demás catastrofes inyectada (esos encierros xulos de 15 dias en el cuarto) desde los voceros oficiales de los gobiernos y al final se ha quedado en un tangazo de cuidado

3º Guerra Mundial y tal y de mientras Rusia cortando el gas a diestro y siniestro y nosotros cada vez pagando todo más caro, pero cuidado que Rusia nos va a conquistar eh (nivelazo)

Soul Assassin escribió:@aaalexxx Pues ya lo explico el compañero, solo hay unas pocas opciones realistas.

hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s14350#p1752760419

Cual crees que escogerán nuestros lideres politicos? y cual escogerias tu?

Yo no se cuál es la solución a este conflicto, si Rusia quiere expandirse y cuenta con bombas nucleares que la hacen intocable, pues ya me dirás que se puede hacer sin destruir medio planeta.

Ceder territorio pueden hacerlo mañana mismo, firmar la paz y bla bla bla. Y dentro de cuatro días Putin o el que toque dice que Kiev y Odesa se ha vuelto a nazificar, y otra "operación militar". De momento, la realidad es que EU/USA/UK no firman eso porque se han posicionado claramente en contra de la invasión que ha iniciado Rusia: envíos de armamento, ayudas económicas, acogida de refugiados, sanciones de todo tipo, intento de vetos energéticos...Hasta dónde va a llegar, pues lo veremos con el paso de los meses.

Y ahora te digo la solución más cómoda para ti y para mí, que es obvia, dejar que Rusia haga lo que quiera, masacrar y destruir básicamente, hasta que llegue a las fronteras OTAN. Luego rezar para que todo se quede ahy, a miles de km.

Estwald escribió:

Soul Assassin escribió:El Papa dice estar ya en la III Guerra Mundial y que la invasión en Ucrania se originó para vender armas

https://www.elespanol.com/mundo/2022061 ... 038_0.html

Como tengamos que hacer caso de alguien que cree ser el sumo sacerdote de un dios imaginario, que encima es conocido por algunas salidas de tono... vamos listos

Puedo estar de acuerdo en que el Papa es simplemente el ''jefe'' de una mafia, una estafa. Pero no deja de ser una persona que está en contacto continuamente con líderes políticos de todo el mundo.

Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.

DRONI escribió:joer decidi dejar el tema de la guerra porque ya aburre pero he de reconocer que el hilo si sigue asi, ( va por buen camino) va a superar al de coronavirus con el grupillo que se creo alli que pensaba que la "pandemia" iba a cargarse a la mitad de la población mundial y demás catastrofes inyectada (esos encierros xulos de 15 dias en el cuarto) desde los voceros oficiales de los gobiernos y al final se ha quedado en un tangazo de cuidado

3º Guerra Mundial y tal y de mientras Rusia cortando el gas a diestro y siniestro y nosotros cada vez pagando todo más caro, pero cuidado que Rusia nos va a conquistar eh (nivelazo)

Tal cual. Mismo grupo de siempre diciendo que las bombas nucleares van a caer y bla bla bla. Que cansinez de estrategas militares. Por no hablar de ciertos usuarios que van de "maestros del todo" y acusan a los compañeros de "crear discusiones de barra de bar" como si ellos tuviesen la razón en un tema en el que nadie sabe lo que va a pasar. Es tremenda la soberbia de algunos en este hilo y en el "otro". Ellos solitos se retratan muy bien... esa supremacía barata ya no se la cree nadie. Por suerte quedan unos pocos usuarios que se dejan leer.

Pegcaero de barrio escribió:

DRONI escribió:joer decidi dejar el tema de la guerra porque ya aburre pero he de reconocer que el hilo si sigue asi, ( va por buen camino) va a superar al de coronavirus con el grupillo que se creo alli que pensaba que la "pandemia" iba a cargarse a la mitad de la población mundial y demás catastrofes inyectada (esos encierros xulos de 15 dias en el cuarto) desde los voceros oficiales de los gobiernos y al final se ha quedado en un tangazo de cuidado

3º Guerra Mundial y tal y de mientras Rusia cortando el gas a diestro y siniestro y nosotros cada vez pagando todo más caro, pero cuidado que Rusia nos va a conquistar eh (nivelazo)

Tal cual. Mismo grupo de siempre diciendo que las bombas nucleares van a caer y bla bla bla. Que cansinez de estrategas militares. Por no hablar de ciertos usuarios que van de "maestros del todo" y acusan a los compañeros de "crear discusiones de barra de bar" como si ellos tuviesen la razón en un tema en el que nadie sabe lo que va a pasar. Es tremenda la soberbia de algunos en este hilo y en el "otro". Ellos solitos se retratan muy bien... esa supremacía barata ya no se la cree nadie. Por suerte quedan unos pocos usuarios que se dejan leer.

Normal que os recuerde al hilo del COVID, si sois los mismos los que lo habéis convertido en una pocilga.

@DRONI Qué curioso que los mismos que estaban con las gilipolleces del imán en las vacunas estén a favor de Putin.

miky1986 escribió:los paises entran en la Otan por voluntad propia

Pues nada, que se postulen para entrar en la OTAN todos los países fronterizos con China, ah no que se me ocurre una mejor: que México y Canadá monten una alianza militar con Rusia con planes de instalar bases militares sobre el terreno que estoy seguro que van a decir los chinos y los americanos: sí sí, sin problemas, que se entra por voluntad propia y son países soberanos y blablabla.
Lo triste no es que nos vendan la moto “los nuestros” con esas palabras comodín (democracia, soberanía, etc) sino que la masa se lo compráis, y lo gracioso es que ellos lo dicen cínicamente y vosotros os lo debéis de creer…es hasta entrañable.
Que despertéis de una vez, que los rusos no son gilipollas, que la OTAN no es un club de amigos del ajedrez sino una alianza militar. Que se acabaron los tiempos en que “los buenos” nos paseábamos con la chorra por fuera y los demás chupaban, cuanto antes lo interioricéis, antes se os pasará la frustración.

miky1986 escribió:nadie les obliga a unirse, como mucho Rusia lo que ha conseguido es que Finlandia y Suecia pidan entrar en la Otan.

Aquí cada uno juega la suya y hay mucha sobreactuación, ya veremos de qué van realmente Finlandia y Suecia, siempre han sido países muy responsables.

miky1986 escribió:Los Americanos no han decidido nada, la responsabilidad es de Rusia que ha iniciado este conflicto. Si no se hubiera iniciado nada de esto habría pasado. Por mucho que intentéis responsabilizar a países externos de la decisión de Rusia de la invasión, al final la responsabilidad del ataque es únicamente de Rusia. Por hacer un símil, por mucho que me provoque un borracho en la barra de un bar diciéndome de todo, si le agredo y le dejo la cara hecha un Cristo la responsabilidad es mía, aunque el tío se lo merezca después de haberme insultado. Pues eso mismo, Rusia ha agredido un país y aquí veo mucha gente intentando blanquear eso...

Es que si vamos a discutir de obviedades pues menudo nivel. ¿Que ha sido Rusia y es la máxima responsable? Pues claro, pero aquí hay muchos corresponsables y a esto se ha llegado en gran parte por la postura americana, la pasividad europea y el nuevo nacionalismo ucraniano este.
Es que la postura de la OTAN y en concreto de los americanos es muy cómoda: somos un montón de países con mucho poder económico y militar y podemos dedicarnos a tocar los cojoncitos a los demás vistiéndolo con la retórica mencionada y si se la envainan bien, pero si no y recurren a la fuerza militar ya quedan desacreditados, es un win-win siempre.
@Pegcaero de barrio @DRONI Yo les dije en tono coloquial que están “muy flipaos” pero dicho finamente sería que tienen un sesgo importante por su profesión (creo que algunos son militares) o por afición o por el puto call of duty…
Por lo que les he leído, se ve que les apasiona el mundo de las armas, estrategias militares, etc así que ahora están muy motivados con esto de la guerra aunque precisamente, esa misma lógica les causa gran desasosiego porque no jodemos nosotros, sino que nos joden. Ahora se ha relajado un poco el tema pero hace unas semanas comentaban todo con un tufillo épico-militar sonrojante, cualquier escaramuza ucraniana la celebraban como la nochevieja y los rusos caían por millones…en fin.

Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.

La gente no quiere preguntas, quiere certezas y el que cuestiona la versión oficial…pero es que en este caso es tan burda, tan cutre.

@Galicha ¿Por qué iban a querer México o Canadá aliarse con Rusia, si no se sienten amenazadas por EEUU?

@LLioncurt Porque les apetece, porque se han vuelto locos o porque una conspiración ruso-chino-iluminati así lo ha decidido, pero ESE NO ES EL PUNTO sino ¿CUÁL SERÍA LA REACCIÓN DE CHINA Y/O ESTADOS UNIDOS?:
Tú y yo sabemos (y todos los que escriben por aquí) que la reacción sería la misma (o peor) que la de los rusos.

@Galicha Sigues con la justificación, EEUU no invadió Cuba (por poner un ejemplo) ni va a invadir países fronterizos. Hay cientos de países con enemistades y problemas de seguridad gracias a sus vecinos, mismamente España y no invadimos.

Corea del Sur, estos si que lo tienen mucho más jodido que Rusia, etc.. Y bueno, hay ejemplos por todos lados. Ese argumento a mi sinceramente no me vale.

Elyas escribió:

LCD Soundsystem escribió:

Galicha escribió:Lo de flipados porque escribís en un tono militarista, con retórica conspiranoica. Si he entendido bien tus últimos mensajes, tenemos que parar a los rusos porque si no, no van a parar hasta que conquisten todo el mundo civilizado ¿no? Anda ya...

Vale, queda claro que no tienes comprensión lectora. No entiendes lo que digo yo ni lo que dice Putin Paso de hablar.

Se reportan ataques de artillería de Ucrania en Donetsk, ahora piden más artillería a Rusia para contratacar.

Que confirmen ésto los que saben ruso:

Pero la OTAN y tal.

Te confirmo que la tradu al inglés es bastante correcta.

Muchas gracias.

Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.

Hombre, no deja de ser gracioso a estas alturas que todavía exista gente que piense que Pedro Baños no es prorruso.
Puedes decir que estás de acuerdo con sus opiniones pese a ser prorruso.

Es un manipulador, mentiroso y prorruso te guste o no.

¿Qué opinas que mintiese sobre las implicaciones de la incorporación en la OTAN y la obligación de cambiar hasta el último cartucho? Queda completamente patente el uso de equipo no OTAN que se está enviando a Ucrania.

¿Qué opinas sobre lo que dijo de los aviones que estabamos enviando a la zona deberían ser los encargados de defender las Canarias? Pista, Albacete no tiene mar.

¿Ves razonable que en una entrevista en RT dijese que los SAM, misil terrrestre antiaéreo, de Ucrania que había por la "zona" del derribo del MH-17 eran para atacar objetivos terrestes, ocultando que los ucranianos habían estado reportando la presencia e incluso el derribos por los aviones rusos?


¿Es una persona que intenta hacerse pasar por un experto? ¿Es un experto que no duda mentir y manipular en un sentido favorable a los intereses de Rusia?

Medvedev: "¿Quién dice que Ucrania existirá en los mapas dentro de 2 años?"
"¿Quién dice que Ucrania todavía existirá en los mapas mundiales en dos años?". Ésta es la duda que insinúa el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvedev, que comenta la noticia de que Kiev intenta asegurarse el suministro de GNL para el próximo invierno con un posible acuerdo sobre el modelo Lend-Lease con EEUU a los que Kiev pagaría por las entregas en dos años, una vez que se incremente la producción nacional de gas.

"Solo una pregunta", escribió el ex jefe del Kremlin en Telegram, "¿y quién dice que Ucrania seguirá existiendo en los mapas mundiales dentro de dos años?". "Esto", concluyó, "a pesar de que los estadounidenses han invertido tanto en su proyecto anti-Rusia".

Pero todavía alguno seguirá diciendo que esta guerra no es colonialista sino para protegerse de la OTAN

Galicha escribió:

miky1986 escribió:los paises entran en la Otan por voluntad propia

Pues nada, que se postulen para entrar en la OTAN todos los países fronterizos con China, ah no que se me ocurre una mejor: que México y Canadá monten una alianza militar con Rusia con planes de instalar bases militares sobre el terreno que estoy seguro que van a decir los chinos y los americanos: sí sí, sin problemas, que se entra por voluntad propia y son países soberanos y blablabla.
Lo triste no es que nos vendan la moto “los nuestros” con esas palabras comodín (democracia, soberanía, etc) sino que la masa se lo compráis, y lo gracioso es que ellos lo dicen cínicamente y vosotros os lo debéis de creer…es hasta entrañable.
Que despertéis de una vez, que los rusos no son gilipollas, que la OTAN no es un club de amigos del ajedrez sino una alianza militar. Que se acabaron los tiempos en que “los buenos” nos paseábamos con la chorra por fuera y los demás chupaban, cuanto antes lo interioricéis, antes se os pasará la frustración.

miky1986 escribió:nadie les obliga a unirse, como mucho Rusia lo que ha conseguido es que Finlandia y Suecia pidan entrar en la Otan.

Aquí cada uno juega la suya y hay mucha sobreactuación, ya veremos de qué van realmente Finlandia y Suecia, siempre han sido países muy responsables.

miky1986 escribió:Los Americanos no han decidido nada, la responsabilidad es de Rusia que ha iniciado este conflicto. Si no se hubiera iniciado nada de esto habría pasado. Por mucho que intentéis responsabilizar a países externos de la decisión de Rusia de la invasión, al final la responsabilidad del ataque es únicamente de Rusia. Por hacer un símil, por mucho que me provoque un borracho en la barra de un bar diciéndome de todo, si le agredo y le dejo la cara hecha un Cristo la responsabilidad es mía, aunque el tío se lo merezca después de haberme insultado. Pues eso mismo, Rusia ha agredido un país y aquí veo mucha gente intentando blanquear eso...

Es que si vamos a discutir de obviedades pues menudo nivel. ¿Que ha sido Rusia y es la máxima responsable? Pues claro, pero aquí hay muchos corresponsables y a esto se ha llegado en gran parte por la postura americana, la pasividad europea y el nuevo nacionalismo ucraniano este.
Es que la postura de la OTAN y en concreto de los americanos es muy cómoda: somos un montón de países con mucho poder económico y militar y podemos dedicarnos a tocar los cojoncitos a los demás vistiéndolo con la retórica mencionada y si se la envainan bien, pero si no y recurren a la fuerza militar ya quedan desacreditados, es un win-win siempre.
@Pegcaero de barrio @DRONI Yo les dije en tono coloquial que están “muy flipaos” pero dicho finamente sería que tienen un sesgo importante por su profesión (creo que algunos son militares) o por afición o por el puto call of duty…
Por lo que les he leído, se ve que les apasiona el mundo de las armas, estrategias militares, etc así que ahora están muy motivados con esto de la guerra aunque precisamente, esa misma lógica les causa gran desasosiego porque no jodemos nosotros, sino que nos joden. Ahora se ha relajado un poco el tema pero hace unas semanas comentaban todo con un tufillo épico-militar sonrojante, cualquier escaramuza ucraniana la celebraban como la nochevieja y los rusos caían por millones…en fin.

Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.

La gente no quiere preguntas, quiere certezas y el que cuestiona la versión oficial…pero es que en este caso es tan burda, tan cutre.

Sí sí es tremendo. Yo leía aquí cada novela militar que te ponía los bellos de punta. Ni en Pearl Harbor vaya … que si Nukes, que si cosas biológicas …xd

Lo peor de todo es que esos mismos que expresan planes “inventados” o que leen por ahí acusan al resto de: “crear debates de barra de bar”. Es tremendo esto.

@Galicha mucho texto pero me citas y te vas por las ramas. Te guste o no, la Otan no obliga a nadie a unirse, es una verdad, al igual que es una alianza militar, eso nadie lo ha negado.
Si Rusia no quiere a la OTAN cerca de sus fronteras, que deje el imperialismo a un lado y no amenace a sus vecinos, seguro que había muchas más soluciones diplomáticas en Ucrania antes de armar a los separatistas y anexionarse Crimea en 2014 (y los envenenamientos de expresidentes y demás anteriores que no se la chupaban a Moscú) y por último ya invadir Ucrania...

Un saludo

ErisMorn escribió:

Medvedev: "¿Quién dice que Ucrania existirá en los mapas dentro de 2 años?"
"¿Quién dice que Ucrania todavía existirá en los mapas mundiales en dos años?". Ésta es la duda que insinúa el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvedev, que comenta la noticia de que Kiev intenta asegurarse el suministro de GNL para el próximo invierno con un posible acuerdo sobre el modelo Lend-Lease con EEUU a los que Kiev pagaría por las entregas en dos años, una vez que se incremente la producción nacional de gas.

"Solo una pregunta", escribió el ex jefe del Kremlin en Telegram, "¿y quién dice que Ucrania seguirá existiendo en los mapas mundiales dentro de dos años?". "Esto", concluyó, "a pesar de que los estadounidenses han invertido tanto en su proyecto anti-Rusia".

Pero todavía alguno seguirá diciendo que esta guerra no es colonialista sino para protegerse de la OTAN

Y desnazificar, que no se te olvide.

Que Putin desnazifique algo es como que un Inglés hable de como preparar una buena paella.

angelillo732 escribió:@Galicha Sigues con la justificación, EEUU no invadió Cuba (por poner un ejemplo) ni va a invadir países fronterizos.

Justificación nada, sois vosotros los que evitáis una pregunta que os resulta muy incómoda responder porque todos sabemos la respuesta y a vosotros se os desmonta mucho el argumento.
Y hombre, has ido a poner un ejemplo de puta madre, precisamente.
La crisis de Cuba se solucionó por la vía diplomática y en apenas días ¿sabes por qué? Pues no porque los rusos fueran entonces mejores que los americanos ahora, ni al contrario. Simplemente porque las fuerzas estaban mucho más equilibradas (por cierto Estados Unidos hacía años que habia desplegado misiles de largo alcance en Italia y Turquía), lo que hacía que ambos se temieran y se vieran obligados a respetarse y sentarse a hablar.
La diferencia es que ahora las fuerzas están tan abrumadoramente desequilibradas en favor de los Estados Unidos y éstos se sienten tan poco amenazados que se pueden permitir hacer desplantes y no respetar a los intereses de los rusos, cosa que no se podían permitir entonces.

angelillo732 escribió:Hay cientos de países con enemistades y problemas de seguridad gracias a sus vecinos, mismamente España y no invadimos.

Creo yo que no tienen mucho que ver conflictos más o menos locales con esto: la mayor alianza militar de la historia que quiere establecerse en la misma frontera de un país de otro bloque y cuyo primer objetivo era precisamente combatir a ese país.
Pero si es que además no vale argumentar. Respóndeme de una vez y déjate de rollos: según tu lógica (y la de algunos por aquí) no pasa nada por expandir la OTAN, vale pues vamos a proponer la entrada de todos los países fronterizos con China, ¿qué es lo previsible que pasará? Y respóndeme, no te vayas por las ramas con esa tontería de que si no se sienten amenazados por China no pedirán el ingreso y blablabla.

angelillo732 escribió:Corea del Sur, estos si que lo tienen mucho más jodido que Rusia, etc.. Y bueno, hay ejemplos por todos lados. Ese argumento a mi sinceramente no me vale.

Si precisamente ese el punto: según los defensores de la teoría de que la OTAN se puede expandir aunque sea a fronteras “calientes” como tú, pues nada propongamos a Corea del Sur para la OTAN que estoy seguro que vamos a contribuir a la paz y seguridad mundial, no te jode.
@miky1986 Me voy por las ramas nada, me parece que más claro no puedo ser. Y “te guste o no” el mundo de los últimos 30 años en el cual nosotros íbamos por el mundo del bracito de los yanquis con la chorra por fuera, se acabó. GAME OVER. КОНЕЦ, cuanto antes lo asumáis, antes se os irá la frustración y se os empezará a curar ese chauvinismo occidental.

Galicha escribió:

miky1986 escribió:los paises entran en la Otan por voluntad propia

Pues nada, que se postulen para entrar en la OTAN todos los países fronterizos con China, ah no que se me ocurre una mejor: que México y Canadá monten una alianza militar con Rusia con planes de instalar bases militares sobre el terreno que estoy seguro que van a decir los chinos y los americanos: sí sí, sin problemas, que se entra por voluntad propia y son países soberanos y blablabla.
Lo triste no es que nos vendan la moto “los nuestros” con esas palabras comodín (democracia, soberanía, etc) sino que la masa se lo compráis, y lo gracioso es que ellos lo dicen cínicamente y vosotros os lo debéis de creer…es hasta entrañable.
Que despertéis de una vez, que los rusos no son gilipollas, que la OTAN no es un club de amigos del ajedrez sino una alianza militar. Que se acabaron los tiempos en que “los buenos” nos paseábamos con la chorra por fuera y los demás chupaban, cuanto antes lo interioricéis, antes se os pasará la frustración.

miky1986 escribió:nadie les obliga a unirse, como mucho Rusia lo que ha conseguido es que Finlandia y Suecia pidan entrar en la Otan.

Aquí cada uno juega la suya y hay mucha sobreactuación, ya veremos de qué van realmente Finlandia y Suecia, siempre han sido países muy responsables.

miky1986 escribió:Los Americanos no han decidido nada, la responsabilidad es de Rusia que ha iniciado este conflicto. Si no se hubiera iniciado nada de esto habría pasado. Por mucho que intentéis responsabilizar a países externos de la decisión de Rusia de la invasión, al final la responsabilidad del ataque es únicamente de Rusia. Por hacer un símil, por mucho que me provoque un borracho en la barra de un bar diciéndome de todo, si le agredo y le dejo la cara hecha un Cristo la responsabilidad es mía, aunque el tío se lo merezca después de haberme insultado. Pues eso mismo, Rusia ha agredido un país y aquí veo mucha gente intentando blanquear eso...

Es que si vamos a discutir de obviedades pues menudo nivel. ¿Que ha sido Rusia y es la máxima responsable? Pues claro, pero aquí hay muchos corresponsables y a esto se ha llegado en gran parte por la postura americana, la pasividad europea y el nuevo nacionalismo ucraniano este.
Es que la postura de la OTAN y en concreto de los americanos es muy cómoda: somos un montón de países con mucho poder económico y militar y podemos dedicarnos a tocar los cojoncitos a los demás vistiéndolo con la retórica mencionada y si se la envainan bien, pero si no y recurren a la fuerza militar ya quedan desacreditados, es un win-win siempre.
@Pegcaero de barrio @DRONI Yo les dije en tono coloquial que están “muy flipaos” pero dicho finamente sería que tienen un sesgo importante por su profesión (creo que algunos son militares) o por afición o por el puto call of duty…
Por lo que les he leído, se ve que les apasiona el mundo de las armas, estrategias militares, etc así que ahora están muy motivados con esto de la guerra aunque precisamente, esa misma lógica les causa gran desasosiego porque no jodemos nosotros, sino que nos joden. Ahora se ha relajado un poco el tema pero hace unas semanas comentaban todo con un tufillo épico-militar sonrojante, cualquier escaramuza ucraniana la celebraban como la nochevieja y los rusos caían por millones…en fin.

Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.

La gente no quiere preguntas, quiere certezas y el que cuestiona la versión oficial…pero es que en este caso es tan burda, tan cutre.

Pregúntale a los países de alrededor de Rusia como se sienten teniéndola al lado a ver qué te contestan.
Puedes ver lo que ha hecho Finlandia y Suecia porque no paran de amenazarlos y de hacer incursiones aéreas.

https://www.larazon.es/internacional/eu ... sh4te.html

¿Tu que harías cuando un país que está en guerra contra otro no hace más que invadir tu espacio aéreo?

Venga, entonces Rusia debe invadir Finlandia y Suecia porque quieren entrar en la OTAN? ¿O unos países sí y otros no?

Rusia invade Ucrania por odio y afán de conquista. Son unos putos racistas e intolerantes que piensan que Rusia es lo más y que occidente es una mancha sin valores.

@Galicha es que no lo acabas de entender, que Suecia y Finlandia quieran entrar en la OTAN a que se debe? A Rusia o a EEUU?

Obviamente a EEUU le interesa ganar influencia, pero quien ha empujado a esto no han sido los Estados Unidos precisamente, si no el miedo que tienen algunos países a Rusia, algo que ha acabado de confirmarse.

Y es que no es sólo por Ucrania, es que la expansión beligerante de Rusia ha afectado a muchos países de su entorno.

LCD Soundsystem escribió:

Elyas escribió:

LCD Soundsystem escribió:
Vale, queda claro que no tienes comprensión lectora. No entiendes lo que digo yo ni lo que dice Putin Paso de hablar.

Se reportan ataques de artillería de Ucrania en Donetsk, ahora piden más artillería a Rusia para contratacar.

Que confirmen ésto los que saben ruso:

Pero la OTAN y tal.

Te confirmo que la tradu al inglés es bastante correcta.

Muchas gracias.

Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.

Hombre, no deja de ser gracioso a estas alturas que todavía exista gente que piense que Pedro Baños no es prorruso.
Puedes decir que estás de acuerdo con sus opiniones pese a ser prorruso.

Es un manipulador, mentiroso y prorruso te guste o no.

¿Qué opinas que mintiese sobre las implicaciones de la incorporación en la OTAN y la obligación de cambiar hasta el último cartucho? Queda completamente patente el uso de equipo no OTAN que se está enviando a Ucrania.

¿Qué opinas sobre lo que dijo de los aviones que estabamos enviando a la zona deberían ser los encargados de defender las Canarias? Pista, Albacete no tiene mar.

¿Ves razonable que en una entrevista en RT dijese que los SAM, misil terrrestre antiaéreo, de Ucrania que había por la "zona" del derribo del MH-17 eran para atacar objetivos terrestes, ocultando que los ucranianos habían estado reportando la presencia e incluso el derribos por los aviones rusos?


¿Es una persona que intenta hacerse pasar por un experto? ¿Es un experto que no duda mentir y manipular en un sentido favorable a los intereses de Rusia?

Ni idea de lo que me hablas, no controlo temas militares. Pero que relación tiene este señor con Rusia? Se ha demostrado si recibe alguna financiación o algún tipo de compensación de los Rusos por tener (según tu) opiniones ''pro rusas''?

Vdevendettas escribió:Venga, entonces Rusia debe invadir Finlandia y Suecia porque quieren entrar en la OTAN? ¿O unos países sí y otros no?

Rusia invade Ucrania por odio y afán de conquista. Son unos putos racistas e intolerantes que piensan que Rusia es lo más y que occidente es una mancha sin valores.

Yo no se a quien quiere convencer alguno, cuando los HECHOS están demostrando que el objetivo es hacerse con Ucrania, se ha amenazado a otros territorios y que las prisas por hacerlo pueden estar en que Putin está seriamente enfermo (cada vez que aparece, se le ve con debilidad y otros síntomas que lo demuestran).

En lo único que supone la OTAN una amenaza para Rusia es que una vez Ucrania estuviera dentro, ya no la podría tocar Rusia sin entrar en guerra con la OTAN. Punto

Galicha escribió:Pero si es que además no vale argumentar. Respóndeme de una vez y déjate de rollos: según tu lógica (y la de algunos por aquí) no pasa nada por expandir la OTAN, vale pues vamos a proponer la entrada de todos los países fronterizos con China, ¿qué es lo previsible que pasará? Y respóndeme, no te vayas por las ramas con esa tontería de que si no se sienten amenazados por China no pedirán el ingreso y blablabla.

Obviamente China se cabrearía mucho y con razón, pero, aunque te moleste leerlo, te parezca una tontería o no te lo creas, hoy en día China no amenaza a los países limítrofes, menos a India, con la que tiene un conflicto fronterizo y de influencia. Se han buscado un enemigo pequeño.

Quizas te valga como ejemplo los paises a los que USA ha sacado un tratado, todos totalmente en su esfera de influencia desde hace decadas. Ni uno de los pequeños, ni India, ni Mongolia. Nadie excepto los paises occidentalizados de Asia (y no todos)

Esog Enaug escribió:

Galicha escribió:Pero si es que además no vale argumentar. Respóndeme de una vez y déjate de rollos: según tu lógica (y la de algunos por aquí) no pasa nada por expandir la OTAN, vale pues vamos a proponer la entrada de todos los países fronterizos con China, ¿qué es lo previsible que pasará? Y respóndeme, no te vayas por las ramas con esa tontería de que si no se sienten amenazados por China no pedirán el ingreso y blablabla.

Obviamente China se cabrearía mucho y con razón, pero, aunque te moleste leerlo, te parezca una tontería o no te lo creas, hoy en día China no amenaza a los países limítrofes, menos a India, con la que tiene un conflicto fronterizo y de influencia. Se han buscado un enemigo pequeño.

Quizas te valga como ejemplo los paises a los que USA ha sacado un tratado, todos totalmente en su esfera de influencia desde hace décadas. Ni uno de los pequeños, ni India, ni Mongolia. Nadie excepto los paises occidentalizados de Asia (y no todos)

WTFFFFFFF?

Tiene a todos los Paises del mar del Sur de China en pie de guerra

1) Es más con Filipinas hace 4 Meses tuvo un incidente con una Fragata China cuyos marineros ocuparon un atolón que es de Filipinas y estos últimos tuvieron que ir con un Destructor y 2 Fragatas ha decirle a los marineros de la Fragata China que o se iban inmediatamente o llovían ostias como panes

2) Vietnam este año a doblado el presupuesto de defensa

3) Indonesia también ha elevando este año un 60% su presupuesto de defensa

Y no sigo porque tendría que escribir un tocho

¿Porque te crees que a pesar de la guerra en Ucrania EEUU no solo no ha movido ni un solo barco de su flota del Indo-pacifico si no que ademas ha desplazado todo una flota del ATLÁNTICO SUR al Pacifico como Refuerzo?
Ahora mismo el 90% del Poder naval Estadounidense esta en el Pacifico cuando apenas hace 2 años era del 60%

Así que te rogaría que antes de escribir cosas como estas:

hoy en día China no amenaza a los países limítrofes, menos a India

Te informaras un poco mejor porque las cosas por la zona esta tensas.

Ya hice un pequeño post hace 1 mes que te recomiendo leer
viewtopic.php?p=1752686476

Saludos

Arizmendi escribió:

LCD Soundsystem escribió:

Elyas escribió:
Te confirmo que la tradu al inglés es bastante correcta.

Muchas gracias.

Arizmendi escribió:Pero el caso es desacreditar a todo el que de una versión diferente a la oficial de Rusia y Putin son los malos de la película, si lo dice un ex jefe de inteligencia de este País como Pedro Baños es que es un pro ruso, si lo dice el ex embajador de Georgia Antonio Zorrilla es que bla bla bla, si lo dice el Papa no vale porqué es el papa.

Hombre, no deja de ser gracioso a estas alturas que todavía exista gente que piense que Pedro Baños no es prorruso.
Puedes decir que estás de acuerdo con sus opiniones pese a ser prorruso.

Es un manipulador, mentiroso y prorruso te guste o no.

¿Qué opinas que mintiese sobre las implicaciones de la incorporación en la OTAN y la obligación de cambiar hasta el último cartucho? Queda completamente patente el uso de equipo no OTAN que se está enviando a Ucrania.

¿Qué opinas sobre lo que dijo de los aviones que estabamos enviando a la zona deberían ser los encargados de defender las Canarias? Pista, Albacete no tiene mar.

¿Ves razonable que en una entrevista en RT dijese que los SAM, misil terrrestre antiaéreo, de Ucrania que había por la "zona" del derribo del MH-17 eran para atacar objetivos terrestes, ocultando que los ucranianos habían estado reportando la presencia e incluso el derribos por los aviones rusos?


¿Es una persona que intenta hacerse pasar por un experto? ¿Es un experto que no duda mentir y manipular en un sentido favorable a los intereses de Rusia?

Ni idea de lo que me hablas, no controlo temas militares. Pero que relación tiene este señor con Rusia? Se ha demostrado si recibe alguna financiación o algún tipo de compensación de los Rusos por tener (según tu) opiniones ''pro rusas''?

Hombre, desconozco si ha cobrado por sus aportaciones a RT. Lo que si que trae de cabeza es a muchos militares por sus palabras sobre Rusia y últimamente Marruecos.

Y lo vuelvo a decir, no es por sus opiniones "pro rusas".

Por ejemplo, uno puede decir que le gustan los videojuegos de Quantic Dream. Son tus gustos, algo subjetivo.

Otra cosa diferente es decir, por ejemplo, que eres admirador de David Cage y que el Metal Gear Solid copió la iluminación de Heavy Rain. Para alguien profano le puede cuadrar esa afirmación, pero es objetivamente mentira.

Por ejemplo, con la afirmación sobre el material OTAN. No hace falta que seas un experto. Puedes ir a la wikipedia, siempre la versión en inglés, mirar los modelos de carros de Polonia. T-72 y PT-91 con munición de 125 mm. Mira la estándar de la OTAN, 105 mm o 120 mm por ejemplo.

Si te gustán más los aviones, mira lo que tiene Rumanía. Todavía tiene MIG-21. Fabricación soviética. No los han retirado para poner aviones OTAN, ahora lo están haciendo por viejos y accidentes.

Luego mira la capacidad de diseño que tenía Ucrania, por ejemplo T-72 120 o el Yatagan

Es decir, un experto ha mentido para poner una opinión negativa de la ampliación de la OTAN. Para alguien que no tenga ni idea de temas militares, como es la mayoría de sus seguidores, sus historias pueden cuadrar. Pero son objetivamente mentira. Curiosamente siempre lo hace ne la misma dirección, arrojar mierda contra EE.UU y la OTAN mientras que favorece a Rusia.

No hace falta que cobre de Rusia para ser prorruso.

No hace falta caer en la propaganda rusa para ser crítico con lo que llamamos occidente.

Galicha escribió:@LLioncurt Porque les apetece, porque se han vuelto locos o porque una conspiración ruso-chino-iluminati así lo ha decidido, pero ESE NO ES EL PUNTO sino ¿CUÁL SERÍA LA REACCIÓN DE CHINA Y/O ESTADOS UNIDOS?:
Tú y yo sabemos (y todos los que escriben por aquí) que la reacción sería la misma (o peor) que la de los rusos.

México históricamente ha tenido una postura amigable con otros países, no tenemos enemigos ni nos llevamos mal con nadie salvo por las idioteces del presidente actual pero esa es historia reciente.

Si vamos a inventarnos escenarios y universos imaginarios para justificar cosas mal vamos.

Lo más cercano a lo que dices fue una extremadamente estúpida idea de un grupo de diputados de hacer un grupo de "amistad" entre Rusia y México negando que se esté cometiendo una invasión y esto no sólo fue criticado por estados unidos, sino por mucha gente dentro del país también.

Por más anti estados unidos que quieran ser algunos, yo los tengo de vecinos a menos de 1km y la situación podría no ser como la imagináis.

seaman escribió:Pregúntale a los países de alrededor de Rusia como se sienten teniéndola al lado a ver qué te contestan.

Como cualquier país que tenga frontera con una potencia/imperio y no esté alineado con ella, en cualquier momento de la historia pasada, presente y futura y en cualquier punto del universo conocido (y por conocer), que parece que cuando queremos nos hacemos los ingenuos.
Yo, como tengo esto asumidísimo, tengo una visión muy pragmática y creo que estos países fronterizos tienen que mantener cierta neutralidad siempre, de hecho ha funcionado bien precisamente en los casos de los países escandinavos y veremos a ver en qué queda lo de Suecia y Finlandia.

Vdevendettas escribió:Rusia invade Ucrania por odio y afán de conquista. Son unos putos racistas e intolerantes que piensan que Rusia es lo más y que occidente es una mancha sin valores.

Eso es una chorrada fruto del desconocimiento.
Rusia invade Ucrania para poner tierra de por medio con la OTAN tras DÉCADAS de aprovechar cualquier foro político para reclamar que los “socios” tuvieran en cuenta sus intereses como país y que dejaran de expandir la OTAN a sus fronteras pero eso ni tú ni yo lo veíamos en nuestro telediario, y te aseguro que han sido muchos años. Y lo que han hecho los países occidentales ha sido reírse de ellos y provocarlos así que dejar ese cuento de la conquista que es una chorrada.
¿Racistas? Pero si estos tíos son todo lo mismo jaja. Se ve que os están lavando bien el coco con ese nacionalismo ucraniano de nuevo cuño promocionado por occidente y cuyo único motivo de existencia es provocar a los rusos. Todos los rusos tienen algún ascendiente ucraniano, bielorruso, estonio, etc.
Por último, eso que dices de que Rusia es lo más, como si fueran unos nacionalistas obtusos es una gilipollez fruto del desconocimiento de nuevo. El ruso medio es muy cínico con su, país las han pasado putas, saben que les han robado y les siguen robando, que su país tiene muchos problemas, de hecho comparten ese rasgo con el español medo y en contraposición con el gusto por la autofelación tan anglosajón o germano. Ahora, no les toques los huevos claro.
@angelillo372 Como dije antes, las potencias se comportan como potencias, TODAS SIN EXCEPCIÓN, y el mayor imperio y el que ha estado prácticamente solo las últimas 3 décadas, el americano, que presenta la única excepción de, a pesar de ser un imperio y haber protagonizado las mayores barbaridades de la historia militar, vende muy bien su rol (los yanquis son grandísimos vendedores) y cuentan con el comodín de la “democracia”, una industria audiovisual potentísima que expande su visión del mundo y de quién son los buenos y los malos por todos los confines del planeta. Pero la esencia es la misma: un imperio.
A Estados Unidos le convenía este guerra: poco que perder y mucho que ganar, y todavía sale el merluzo de Biden de que tenía información privilegiada de que Rusia podía invadir Ucrania jaja no te jode, nos tratan como subnormales: de sobra sabían ellos que el ambiente estaba calentito y que si les hacían un desplante como finalmente les hicieron al no entrarles ni al trapo de negociar nada, muy probablemente se produciría la invasión, profecías autocumplidas me parece que lo llaman.

Esog Enaug escribió:Obviamente China se cabrearía mucho y con razón, pero, aunque te moleste leerlo, te parezca una tontería o no te lo creas, hoy en día China no amenaza a los países limítrofes, menos a India, con la que tiene un conflicto fronterizo y de influencia. Se han buscado un enemigo pequeño.

Claro, las potencias no amenazan a sus países fronterizos mientras que les bailen el agua y traguen, el día que no, les invaden o lo que sea. De toda la vida de Dios.
Por cierto, a tu apreciación sobre China en concreto, ya te ha contestado alguien con más conocimientos que yo en el tema, creo que queda suficientemente rebatido el argumento.

LCD Soundsystem escribió:Hombre, desconozco si ha cobrado por sus aportaciones a RT. Lo que si que trae de cabeza es a muchos militares por sus palabras sobre Rusia y últimamente Marruecos

Pues entre los militares habrá de todo, como en botica. Pero fíjate que, de los pocos militares que conozco, uno de ellos que precisamente es analista (y uno de los tíos más brillantes que conozco) me ha contado cositas en la barra del bar que curiosamente coinciden con lo que nos comentaba esta semana a mí y a unos pocos un tipo de la cámara de comercio española en petit comité, y me ha hablado muy bien de Baños, me dijo que es muy bueno, pero que a algunos militares no les hace gracia porque no se traga la línea fanática occidental.
La teoría principal de Baños es que el mundo ha cambiado, que hay varias potencias en el mundo y que para que haya una convivencia unos tienen que tener en cuenta los intereses de los otros. A mí, que no soy nada relacionado con los militares, me parece de sentido común, es que no creo que haya otra opción pero supongo que a los militares amantes de las guerritas, estrategias militares y de la épica, les molará más el rollo beligerante total.
@Wence-Kun México ha tenido sus problemas y se ha portado mejor o peor dependiendo de lo fuerte que estuviera, precisamente con los americanos hubo alguna guerra, ¿no?.
México no tiene una relación de tú a tú con Estados Unidos, es un país fronterizo de una potencia, así que le aplica lo que comentaba al principio: mientras que traguéis (y os coméis unas pocas humillaciones) no os tocarán pero el día que México no trague, invasión al canto, golpe de estado o cualesquiera que fuera la forma de volver a llevaros a la sumisión. Y, evidentemente, si a México se le ocurriera dejarse querer por una alianza militar contraria a los Estados Unidos, estaremos de acuerdo que os iban a arrasar que no iban a quedar ni las cucarachas.
Voy a citar a Putin: “Los norteamericanos no quieren socios sino vasallos”.

@Galicha

Rusia no es ningún imperio ni ninguna potencia, que estamos en 2022. Lo de alejar a la OTAN es una memez como un piano, ni Ucrania iba a entrar ni el resto de países que tiene ya cerca iban a salir. De hecho con la invasión ha conseguido el efecto contrario al deseado.

Al final el resumen es bien sencillo, cuánto tiempo hace que Rusia es atacada por un agente externo, y cuándo fue la última vez que Rusia mete las narices en otros países.

Kuouz escribió:Rusia no es ningún imperio ni ninguna potencia, que estamos en 2022.

Mira, no somos dos críos discutiendo si es más fuerte el Último Guerrero o Hulk Hogan, eso es infantil, pero es evidente que Rusia, por ejército, por influencia sobre otros países o por lo que sea, tiene un status de potencia que no tienen otros países y así se le trata. No es lo que a ti o mí nos parezca, es así.

Kuouz escribió:Lo de alejar a la OTAN es una memez como un piano, ni Ucrania iba a entrar ni el resto de países que tiene ya cerca iban a salir.

Fíjate si es una memez que la OTAN no ha dejado de expandirse hacia Rusia (incluso a las repúblicas bálticas) desde la caída del muro, y fíjate que en esta teoría está gente tan desconocedora de lo que se cuece en Estados Unidos y en el mundo que los amigos Kissinger o Kennan y alguno más que he leído por ahí de estos que han estado toda la vida en la Casa Blanca.
Evidentemente, esto lo declaran siempre cuando están fuera, cuando están en activo tienen que defender la versión oficial.

Kuouz escribió:Al final el resumen es bien sencillo, cuánto tiempo hace que Rusia es atacada por un agente externo, y cuándo fue la última vez que Rusia mete las narices en otros países.

Como ya comenté otro día, Rusia ha sido un país que, curiosamente, ha tratado a su población mucho peor que los norteamericanos pero también ha metido menos las narices en otros países, ahora menos que ya no es la gran URSS. Te animo a que busques las intervenciones y cacicadas en los cinco continentes de Estados Unidos y nosotros de comparsa desde que se consagran como potencia mundial tras las II Guerra Mundial y concretamente durante los últimos treinta años que han dominado en solitario. De hecho, la participación de los americanos en este conflicto está confirmada como desestabilizador en Ucrania y promotor y financiador de un movimiento nacionalista ucraniano que nunca existió.

Galicha escribió:Como ya comenté otro día, Rusia ha sido un país que, curiosamente, ha tratado a su población mucho peor que los norteamericanos pero también ha metido menos las narices en otros países, ahora menos que ya no es la gran URSS. Te animo a que busques las intervenciones y cacicadas en los cinco continentes de Estados Unidos y nosotros de comparsa desde que se consagran como potencia mundial tras las II Guerra Mundial y concretamente durante los últimos treinta años que han dominado en solitario. De hecho, la participación de los americanos en este conflicto está confirmada como desestabilizador en Ucrania y promotor y financiador de un movimiento nacionalista ucraniano que nunca existió.

"Te animo a que busques las intervenciones y cacicadas en los cinco continentes de Estados Unidos" dijo, mientras agitaba una copa de vino...

Que pesadez, siempre es la misma excusa, lo que hayan hecho los americanos no legitima la actuación de Rusia.

Rusia tras anuncio de cortar un 40% el grifo del Nord Stream por el que recibe Alemania el gas.

Alemania: El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo hoy que el objetivo de su viaje a Kiev es garantizar la solidaridad y la continuidad del apoyo a Ucrania ante la invasión rusa, en unas declaraciones a la prensa alemana poco antes de su llegada junto al presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro italiano, Mario Draghi.

"Pero no sólo queremos demostrar solidaridad, sino garantizar también que la ayuda que estamos organizando -financiera, humanitaria, pero también cuando se trata de armas- continuará. Y que continuaremos con ella tanto tiempo como sea necesario para la lucha por la independencia de Ucrania", dijo.

Aparte, tres lanzacohetes múltiples que Alemania prometió a Kiev se pueden entregar en julio o agosto después de que las tropas ucranianas hayan sido entrenadas en las armas, dijo el jueves la ministra de Defensa alemana Christine Lambrecht.

USA: EEUU anuncia nuevos envíos de armas a Kiev por 1.000 millones de dólares.

Eslovaquia: ha donado cinco helicópteros militares de la serie Mi diseñados por la Unión Soviética y miles de lanzacohetes múltiples Grad a Ucrania, dijo el jueves su ministro de Defensa.

Creo que las cartas están echadas, nadie pisa el freno ni quiere ceder un palmo, esa es la cruda realidad.

Galicha escribió:

Kuouz escribió:Rusia no es ningún imperio ni ninguna potencia, que estamos en 2022.

Mira, no somos dos críos discutiendo si es más fuerte el Último Guerrero o Hulk Hogan, eso es infantil, pero es evidente que Rusia, por ejército, por influencia sobre otros países o por lo que sea, tiene un status de potencia que no tienen otros países y así se le trata. No es lo que a ti o mí nos parezca, es así.

Kuouz escribió:Lo de alejar a la OTAN es una memez como un piano, ni Ucrania iba a entrar ni el resto de países que tiene ya cerca iban a salir.

Fíjate si es una memez que la OTAN no ha dejado de expandirse hacia Rusia (incluso a las repúblicas bálticas) desde la caída del muro, y fíjate que en esta teoría está gente tan desconocedora de lo que se cuece en Estados Unidos y en el mundo que los amigos Kissinger o Kennan y alguno más que he leído por ahí de estos que han estado toda la vida en la Casa Blanca.
Evidentemente, esto lo declaran siempre cuando están fuera, cuando están en activo tienen que defender la versión oficial.

Kuouz escribió:Al final el resumen es bien sencillo, cuánto tiempo hace que Rusia es atacada por un agente externo, y cuándo fue la última vez que Rusia mete las narices en otros países.

Como ya comenté otro día, Rusia ha sido un país que, curiosamente, ha tratado a su población mucho peor que los norteamericanos pero también ha metido menos las narices en otros países, ahora menos que ya no es la gran URSS. Te animo a que busques las intervenciones y cacicadas en los cinco continentes de Estados Unidos y nosotros de comparsa desde que se consagran como potencia mundial tras las II Guerra Mundial y concretamente durante los últimos treinta años que han dominado en solitario. De hecho, la participación de los americanos en este conflicto está confirmada como desestabilizador en Ucrania y promotor y financiador de un movimiento nacionalista ucraniano que nunca existió.

Ya, pero es que te olvidas que los países bálticos pidieron su ingreso voluntario en la OTAN para protegerse de Rusia.
¿Por qué? Pues básicamente para que no les pase lo mismo que a Georgia, Ucrania o Moldavia.

@seaman




Sacate tiempo este fin de semana y mirate estos 2 videos

Saludos

@Galicha

Manzanas traigo, te he preguntado por Rusia, no por USA.

Y como bien dices, no es lo que nos parezca a ti o a mí, Rusia tenía un status de potencia heredado de épocas pasadas que hoy día solo se sustenta por las nukes. Y ojo, que veo normal que quiera seguir viviendo del cuento, pero no a costa de tener amenazados a los vecinos.

Kuouz escribió:@Galicha

Manzanas traigo, te he preguntado por Rusia, no por USA.

Y como bien dices, no es lo que nos parezca a ti o a mí, Rusia tenía un status de potencia heredado de épocas pasadas que hoy día solo se sustenta por las nukes. Y ojo, que veo normal que quiera seguir viviendo del cuento, pero no a costa de tener amenazados a los vecinos.

Desde la creación de las bombas nucleares y la proliferación entre distintos países no existen escalas de poder. Están los países nucleares y el resto. Esa es la escala.

Luego hay matices como los misiles hipersónicos (China, Rusia y USA tienen) que escapan a los escudos anti misiles.

Pero Rusia es igual potencia que USA, China o Francia.

@Pegcaero de barrio te compro que Rusia es potencia nuclear, pero igual que USA o China... China es la fábrica del mundo y USA es una potencia no solo militar, sino económica, industrial y cultural, por su hegemonía se usa el dólar como moneda mundial, el inglés como lingua franca y consumimos productos y servicios americanos como Google, el Windows, las películas de Hollywood, vemos los Óscar, las series de Netflix o Disney+, compramos en Amazon... Rusia tiene el armamento nuclear y ya, no tiene ni por asomo la influencia económica y cultural de USA.

@Galicha Entonces ahora que a Finlandia le han entrado unas ganas locas de entrar en la OTAN que ni un exconvicto en un puticlub, ¿qué debe hacer Rusia? ¿Operación especial en Finlandia también?

Responde sin salir por la tangente, por favor.

Perfect Ardamax escribió:@seaman

Sacate tiempo este fin de semana y mirate estos 2 videos

Saludos

Me parece genial pero no me pienso ver dos vídeos donde en uno te cuenta cosas mil veces comentadas y en otro tontadas.
Es como si España ahora decide invadir Gibraltar o volver a tomar Sudamérica.
Y mira que los de Gibraltar nos hacen mierdas varias.

El ladrón roba, el asesino mata, el violador viola, el abusón del patio, abusa... y así seguimos con las excusas, justificando y "comprendiendo" la actitud de algunos. Y cuando nos acorralan, salimos hasta con ejemplos de la guerra fría, que no vienen a cuento.

Estamos en el Siglo XXI. Hay países que quieren prosperar y hacerse socios para no sentirse amenazados y crecer. Otro sin embargo, no quiere reconocer a un país, quiere someterlo, aplastarlo y dominarlo, estancado en la "gloria" del pasado. Quiere imponerle su poder, su lengua, sus costumbres, los asesina, los deporta, los tortura, los viola... y todavía hay que aguantar en el hilo las chorradas comparativas, exculpatorias e incriminatorias de la otra parte, porque ¿Como se le ocurre a la OTAN, una organización defensiva, coquetear con aceptar a un país al que Rusia amenaza, hostiga e invade, anexionándose su territorio, etc, que le pide libremente entrar?. Como son unos hijos de puta, hay que dejarles hacer, no vaya a ser que se comporten como tales.

Yo no conozco mas que un país que esté atacando a otro con el propósito de anexionarse sus tierras. Un país que además, miente y utiliza esas mentiras como excusa... Cuando sus actos demuestran otra cosa. Y como demuestran otra cosa las excusas, sobran y blanqueamiento, ninguno puede haber.

Y dicho esto, como me gustaría equivocarme y que los países que componen la OTAN, de verdad estén dispuestos a mas de lo que parece para evitar que Rusia se coma a Ucrania y que ni siquiera les valga con que se quede un pedazo. Que mucho de lo que hacen no sea mas que un señuelo, un jugar al despiste, mientras Rusia se desgasta y ver si ese lider "fuerte" se deshace por enfermedad y en ese vacío, entran tropas. ¿Que los Ucranianos pueden repeler a los rusos y es mejor así?. Tal vez, pero, ¿Y si no pueden?

Para Europa Ucrania es un país soberano y no territorio ruso. Si reciben autorización de los ucranianos, pueden ir en su ayuda y repeler lo que tengan que repeler. No descartemos que eso se pueda producir todavía, aunque yo no soy optimista y no se con que cartas juegan. Pero que no sea optimista no implica que no se pueda dar, o que no esté a favor de que eso se de. La imagen de la OTAN y de USA se va a resentir mucho si permiten que Rusia se salga con la suya en contra de lo que quieren los Ucranianos. Y eso, puede pesar mucho (sobre todo en una organización que si existe, es para evitar que pasen esas cosas)

@Estwald
Yo creo que la apuesta de la OTAN es el planteamiento de Corea
Vamos a tener unos meses donde los países de la OTAN van a empezar a presionar a Volodímir Zelenski para que firme un Armisticio a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania

1) No firmas la Paz (por tanto se entiende que en un futuro podrás recuperar el territorio perdido)
2) Consigues parar la guerra

Si lo pensáis EEUU va a seguir dando armamento pero no manda soldados ¿Porque?
Pues porque busca que el ejercito Ruso es estanque en Ucrania (que sea una agujero de recursos y armamento) y con lo cual eso obligue a Rusia a sentarse en la mesa

Y en esta linea creo que han ido las visitas de los lideres de Italia, Francia y Alemania esta semana en plan "te apoyamos Zelenski....pero hay que pensar a futuro (primer aviso sutil)"

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Estwald
Yo creo que la apuesta de la OTAN es el planteamiento de Corea
Vamos a tener unos meses donde los países de la OTAN van a empezar a presionar a Volodímir Zelenski para que firme un Armisticio a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania

1) No firmas la Paz (por tanto se entiende que en un futuro podrás recuperar el territorio perdido)
2) Consigues parar la guerra

Si lo pensáis EEUU va a seguir dando armamento pero no manda soldados ¿Porque?
Pues porque busca que el ejercito Ruso es estanque en Ucrania (que sea una agujero de recursos y armamento) y con lo cual eso obligue a Rusia a sentarse en la mesa

Y en esta linea creo que han ido las visitas de los lideres de Italia, Francia y Alemania esta semana en plan "te apoyamos Zelenski....pero hay que pensar a futuro (primer aviso sutil)"

Saludos

Sobre lo que te he señalado en negrita, eso suena a más a trato que le puedes ofrecer a Putin no? La OTAN no puede meter tropas en Ucrania ni aún habiendo un armisticio, o al menos entiendo que seguirá siendo una de las líneas rojas rusas. Cualquier pequeño percance y ya tienes armado el cristo, y Ucrania va a seguir siendo un polvorín un tiempo largo.

De momento USA va a seguir mandando cosas, y a parte tienes todo el armamento que faltaba de poner en el terreno porque aún estaban recibiendo el entrenamiento de cómo usarlo:



El papel de Europa, en su línea, bastante paripé todo. Seguirán mandando cosas por el qué dirán.

Galicha escribió:@Wence-Kun México ha tenido sus problemas y se ha portado mejor o peor dependiendo de lo fuerte que estuviera, precisamente con los americanos hubo alguna guerra, ¿no?.
México no tiene una relación de tú a tú con Estados Unidos, es un país fronterizo de una potencia, así que le aplica lo que comentaba al principio: mientras que traguéis (y os coméis unas pocas humillaciones) no os tocarán pero el día que México no trague, invasión al canto, golpe de estado o cualesquiera que fuera la forma de volver a llevaros a la sumisión. Y, evidentemente, si a México se le ocurriera dejarse querer por una alianza militar contraria a los Estados Unidos, estaremos de acuerdo que os iban a arrasar que no iban a quedar ni las cucarachas.
Voy a citar a Putin: “Los norteamericanos no quieren socios sino vasallos”.

Pero lo que mencionas no son argumentos, es tu percepción.

Sí, la guerra sucedió y fue un movimiento sucio de los estadounidenses de ese entonces con el México de ese entonces, es como si yo ahora soltara el discurso del oro robado y España enemiga de América Latina, a que sonaría ridículo?

Que es nuestro principal socio comercial es innegable, pero es eso, socio comercial.

No existe una obligación militar a favor ni en contra y de ahí que México haya recibido refugiados y perseguidos de todos países sin distinción, le guste o no le guste a estados unidos.

La cagada viene precisamente a partir del presidente actual y sus idioteces, pero previo a él hasta el inútil del ex presidente Peña Nieto le dijo a Trump que dejara de usarnos como campaña política y se centrara en lo suyo, mientras que el actual está usando a elementos mexicanos para hacerle favores a estados unidos en cuestión fronteriza, no por obligación, por su propia idiotez.

Si tú ves todo en términos de "vasallos", "sumisión" y demás es problema tuyo, México siempre ha sido (al menos en gran parte de su historia) un país amigo de todos y no hay necesidad de formar alianzas militares ni tener ese tipo de tensiones con países más o menos poderosos, joder si hasta hace menos de 15 años el ejército mexicano se dedicaba 100% a temas de ayudar a damnificados en desastres naturales y mismamente se enviaron a apoyar a víctimas en estados unidos cuando les pasaba algo.

Venir a tirarme una historia sobre mi país con tus prejuicios es bastante curioso, además que poco o nada tiene que ver con el tema del hilo y mucho menos justifica las acciones de Rusia.

Galicha escribió:Pero fíjate que, de los pocos militares que conozco, uno de ellos que precisamente es analista (y uno de los tíos más brillantes que conozco) me ha contado cositas en la barra del bar que curiosamente coinciden con lo que nos comentaba esta semana a mí y a unos pocos un tipo de la cámara de comercio española en petit comité, y me ha hablado muy bien de Baños, me dijo que es muy bueno, pero que a algunos militares no les hace gracia porque no se traga la línea fanática occidental.

Ya que tienes conocidos militares, que te aclaren ellos las mentiras que dice Pedro Baños. Si tienen conocimientos te afirmarán que miente, dado que parece que tú no quieres buscarlo.

Puedes repetir lo de la OTAN todo lo que quieras, Putin y sus propagandistas lo dejan bien claro. Son un imperio y van a reconquistar lo que quieran.

Kuouz escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Estwald
Yo creo que la apuesta de la OTAN es el planteamiento de Corea
Vamos a tener unos meses donde los países de la OTAN van a empezar a presionar a Volodímir Zelenski para que firme un Armisticio a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania

1) No firmas la Paz (por tanto se entiende que en un futuro podrás recuperar el territorio perdido)
2) Consigues parar la guerra

Si lo pensáis EEUU va a seguir dando armamento pero no manda soldados ¿Porque?
Pues porque busca que el ejercito Ruso es estanque en Ucrania (que sea una agujero de recursos y armamento) y con lo cual eso obligue a Rusia a sentarse en la mesa

Y en esta linea creo que han ido las visitas de los lideres de Italia, Francia y Alemania esta semana en plan "te apoyamos Zelenski....pero hay que pensar a futuro (primer aviso sutil)"

Saludos

Sobre lo que te he señalado en negrita, eso suena a más a trato que le puedes ofrecer a Putin no? La OTAN no puede meter tropas en Ucrania ni aún habiendo un armisticio, o al menos entiendo que seguirá siendo una de las líneas rojas rusas. Cualquier pequeño percance y ya tienes armado el cristo, y Ucrania va a seguir siendo un polvorín un tiempo largo.

Ten en cuenta la sutileza...... no he dicho "La OTAN"
He dicho "países de la OTAN" es una sutileza pero marca la diferencia

Macron propuso hace ya 3 meses la creación de una Organización de Relaciones entre Países Europeos ampliada
https://elpais.com/internacional/2022-0 ... rania.html
https://www.huffingtonpost.es/entry/mac ... bab63189c3

De tal forma que se pueda incluir a UK, Ucrania, Moldavia y Georgia dentro del marco de influencia de Protección y Relaciones Europeas

EEUU va a seguir apoyando a Ucrania al menos hasta Octubre (se aprobó hace 2 semanas un paquete de 40.000 millones en ayuda militar hasta Septiembre).

Todo empieza a moverse de tal forma que:
1) EEUU va a seguir apoyando a Ucrania hasta agotar y estancar totalmente al ejercito Ruso
2) Macron, Dragui y Olaf Scholz quieren sacar adelante este plan de "confederación europea amplia"
3) Dentro de un mes se vota el nombramiento de Ucrania, Moldavia y Georgia a la UE COMO PAÍSES CANDIDATOS

Y cuando ambas cosas se den es cuando se ira redciendo la Ayuda militar directa a Ucrania mientras vas "guiando a Zelenski" hacia la vía de "Firma un Armisticio y nosotros te damos protección y ayuda e inversiones y todo lo que quieras"

En esta vía Ayer Putin redujo un 40% el Gas que llega por el Nord Stream 1 y un 15% Turkish Stream (el que llega a Italia) como una forma de presionar en plan "no enviéis más armas o este inviernos vais a pasar frio" dando pues más motivos al "Triplete Europeo" (Macron, Dragui y Olaf Scholz) para presionar a Zelenski.

Se están dando como ves durante estas ultimas semanas unos movimientos que parecen ir encaminados a llegar a un acuerdo.


El peligro real del asunto es que Rusia no consiga sus "mínimos" (Donbass + Crimea) si Rusia no conseguía los mínimos "aceptables por Rusia" es cuando podríamos vernos abocados a que Putin recurriera a NUKES

Porque el Orgullo Ruso y la credibilidad del Régimen dependen de ello por eso es importante "medir las cosas" el planteamiento de EEUU y EUROPA es

1) Que Rusia que Debilitada (voy a darles Armamento a los Ucranianos y Sanciones a los Rusos) de tal forma que todo acabe "EN TABLAS" con el ejercito Ruso descompuesto y agotado (y el Ucraniano igual).
2) Pero permitiendoles (con sangre y sudor) conseguir ese "mínimo" que el Régimen Ruso puede aceptar (y así no habrá peligro de NUKES voladoras).
3) Lo que permitiría a los 2 sentarse en la mesa a negociar un alto el fuego (Armisticio)
4) Y Occidente entra como "Garantista" de seguridad

Todo calculado al milímetro.......

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Estwald
Yo creo que la apuesta de la OTAN es el planteamiento de Corea
Vamos a tener unos meses donde los países de la OTAN van a empezar a presionar a Volodímir Zelenski para que firme un Armisticio a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania

1) No firmas la Paz (por tanto se entiende que en un futuro podrás recuperar el territorio perdido)
2) Consigues parar la guerra

Si lo pensáis EEUU va a seguir dando armamento pero no manda soldados ¿Porque?
Pues porque busca que el ejercito Ruso es estanque en Ucrania (que sea una agujero de recursos y armamento) y con lo cual eso obligue a Rusia a sentarse en la mesa

Y en esta linea creo que han ido las visitas de los lideres de Italia, Francia y Alemania esta semana en plan "te apoyamos Zelenski....pero hay que pensar a futuro (primer aviso sutil)"

Saludos

Podría ser y en principio, yo me inclino por algo así viendo la tibieza europea... (aunque no esté de acuerdo, digamos, emocionalmente hablando). Pero por otro lado, me da la espina de que Rusia no está por la labor de parar, cueste lo que cueste y que esos mismos que acuden para decirle a Zelenski las cosas fríamente, después de estar allí, ni son tan fríos, ni saben como explicarle a los suyos una decisión así.

Yo creo que por ejemplo, a Alemania le va a costar mas explicar a los alemanes, cuando les falte el gas o si Rusia no echa el freno, por qué han tardado tanto en actuar e iban a remolque, en lugar de haber actuado de una forma mas decidida: por muy frio que puedas ser, es complicado explicarle a la parte emocional de un pueblo que no hiciste más "por su bien" cuando éste opinas que no has hecho lo debido...

@Perfect Ardamax

El problema y a lo que yo me refería lo veo aquí:

a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania

Mucho tendrían que cambiar las cosas para que se llegue a dar ese paso.

El escenario que planteas lo veo muy cogido con pinzas. Si sigues proporcionando armas a Ucrania lo haces pensando en que Rusia no se haga con más territorio, y si ya ahora que el ejercito ucraniano está en las últimas les está costando a los rusos, si les das más material yo dudo mucho que no intenten recuperar terreno. De hecho es lo que se comentaba en mayo, que junio iba a ser un mes duro para Ucrania, pero que a partir de julio/agosto es cuando en teoría harían movimientos más ambiciosos.

Kuouz escribió:@Perfect Ardamax

El problema y a lo que yo me refería lo veo aquí:

a cambio de que haya fuerzas de la OTAN y de la ONU en Ucrania

Mucho tendrían que cambiar las cosas para que se llegue a dar ese paso.

El escenario que planteas lo veo muy cogido con pinzas. Si sigues proporcionando armas a Ucrania lo haces pensando en que Rusia no se haga con más territorio, y si ya ahora que el ejercito ucraniano está en las últimas les está costando a los rusos, si les das más material yo dudo mucho que no intenten recuperar terreno. De hecho es lo que se comentaba en mayo, que junio iba a ser un mes duro para Ucrania, pero que a partir de julio/agosto es cuando en teoría harían movimientos más ambiciosos.

Yo creo que ahora mismo es muy complicado saber que va a pasar: cada uno tenemos nuestra opinión y corazonada y los "expertos" dirán la suya y al final, de tantas opiniones, alguno acabará dando en el clavo...

Pero algo me dice que el problema es Putin: Putin parece muy enfermo y si en un régimen como el suyo, llevar la contraria no es conveniente, si encima estás a favor de lo que hace y que "el muerto se coma el marrón por lo que hizo", es una posibilidad, puede pasar cualquier cosa: cuando se habla o hablamos de una posible "tercera guerra mundial" yo al menos, veo esa posibilidad por ahí: Putin muy enfermo, posiblemente esté incapacitado o muera en un tiempo relativamente corto (meses, un par de años... suficiente para justificar una actitud de "quiero conseguirlo cueste lo que cueste y no me importa lo que pase durante o después".

Algo está pasando en ese sentido porque esta invasión no solo coincide con que (parece evidente) tiene problemas de salud si no que tampoco parece que se haya producido por así decir en el "último momento" para impedir que Ucrania se fuera a unir a la OTAN como nos quieren vender o algo que señale que era el momento de hacer "click" aparte de ese.

Si tengo razón en ese sentido, Rusia seguirá como hasta ahora: no parará la guerra, le pedirá a Ucrania algo completamente inaceptable y tampoco ofrecerá a la OTAN/ países de Europa una solución que permita parar esta guerra de una forma aceptable para todos, porque sencillamente, no quiere e incluso buscará ir a más.

Cuando una persona hace referencia históricas a otros conquistadores, lo que estamos viendo es un intento de justificar el comportamiento de esa persona ante la barbarie. Putin se comparaba con el zar Pedro el Grande
.
Pedro el Grande fue hijo @Alejo I ( , si has visto mi mención, un abrazo compañero ). Curiosamente, quisó modernizar Rusia Occidentalizándola. Según la Wikipedia pasó lo siguiente:

Pedro murió entre las cuatro y las cinco de la mañana del 28 de enero —8 de febrero según el calendario juliano— de 1725. Se reveló en la autopsia que su vejiga estaba gangrenada. Tenía 52 años y siete meses cuando murió, tras un reinado de cuarenta y dos años.

Hubo gran conmoción en Rusia y en Europa por la noticia de la muerte de Pedro, si bien el pesar (al menos el genuino) casi con seguridad no estuvo presente. En palabras del historiador ruso Pierre Kovalevsky:

Podríamos entusiasmarnos por siempre con las acciones de Pedro y ni aun así esbozar su plenitud, brillantez y valor de todo lo que consiguió. Pero al crear, destruyó. Causó dolor a todos con los que entró en contacto. Destruyó la seguridad, paz, prosperidad, intereses, fuerza, bienestar, derechos y dignidad de todo aquel que tocó. Hizo cosas desagradables a todo el mundo. Dañó a todos. Tocó los intereses intelectuales, políticos, sociales, financieros, familiares, morales y espirituales. ¿Es posible amar a un político así? De ninguna manera. Esos hombres son odiados.5​

https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_I_de_Rusia

Saludos

Vdevendettas escribió:@Galicha Entonces ahora que a Finlandia le han entrado unas ganas locas de entrar en la OTAN que ni un exconvicto en un puticlub, ¿qué debe hacer Rusia? ¿Operación especial en Finlandia también?

Responde sin salir por la tangente, por favor.

A mí no me vengas manipulando tendenciosamente como si fueras un puto reportero sensacionalista con eso de “lo que debe” que el mundo no lo he inventado yo amigo y una cosa es describir una situación, posibles causas, etc y otra cosa es defender una guerra. Respondiendo a tu pregunta: aplicando la misma lógica del “buffer” con Europa, supongo que si lo de Finlandia (que ya veremos de qué va) progresara, podría provocar la misma reacción rusa que en Ucrania, sí claro. Tangente ni hostias.
En definitiva, yo tengo asumido que el mundo ha cambiado y que, o empieza cada “bloque” a respetar los intereses de los otros (y eso pasa por ser muy cuidadosos con los países fronterizos) o me quedan que ver muchas guerras de este estilo, y a la mayoría de los que escribís por aquí más, por edad básicamente.
Yo por mi parte os dejo por aquí con vuestros nukes, tácticas militares de play station, etc mojando los calzoncillos cada noche y confundiendo deseos con realidad constantemente. Por vuestro bien, id cambiando el chip, el mundo es muy grande y no somos el ombligo del mundo ni mucho menos. Ya sé que los más jóvenes sólo habéis conocido Occidente (EEUU y Europa de acompañante) como centro de todo en plan “ordeno y mando”, diciendo quién son los buenos y los malos, y todos los demás plegándose, pero se acabó amigos. Cuanto antes lo interioricéis, mejor para vosotros. Lo contrario sólo os va a llevar a la frustración, que es lo que se lee mucho por aquí, no podéis entender cómo nos la pueden meter por el culo a nosotros ¿a nosotros? Pues sí amigo, a veces te toca joder a ti y a veces te joden, no vas a ganar siempre.