Invasión rusa de Ucrania

Dio_Brand escribió:@Lord Duke No, en el enlace hay una cosa aproxima de lo que dices que ocurrió, pero no es tal cual me lo dijiste, además en la información que te da el artículo te deja claro que una de las partes dice que ese trato o ese intento de acuerdo nunca existió, entonces queda todo en el aire.

Lord Duke escribió:

Dio_Brand escribió:@Lord Duke No, en el enlace hay una cosa aproxima de lo que dices que ocurrió, pero no es tal cual me lo dijiste, además en la información que te da el artículo te deja claro que una de las partes dice que ese trato o ese intento de acuerdo nunca existió, entonces queda todo en el aire.

Claro Rusia tambien negaba que estaba invadiendo Ucrania si no que estaba realizando una operación especial (despues de negar de que iba a invadir). La palabra de Rusia es muy fiable claro....

En fin ni pierdo mas el tiempo la verdad.

P.D: Intentos de negociación a habido desde el principio de la Guerra y ese principio de acuerdo se llego durante esas sesiones de negociación, sesiones que por cierto no estuvieron libres de incidentes como el caso de envenenamiento.

Saludos!

Lord Duke escribió:

Dio_Brand escribió:@Lord Duke No, en el enlace hay una cosa aproxima de lo que dices que ocurrió, pero no es tal cual me lo dijiste, además en la información que te da el artículo te deja claro que una de las partes dice que ese trato o ese intento de acuerdo nunca existió, entonces queda todo en el aire.

Claro Rusia tambien negaba que estaba invadiendo Ucrania si no que estaba realizando una operación especial (despues de negar de que iba a invadir). La palabra de Rusia es muy fiable claro....

En fin ni pierdo mas el tiempo la verdad, se te ve en el plumero de que pie cojeas.

P.D: Intentos de negociación a habido desde el principio de la Guerra y ese principio de acuerdo se llego durante esas sesiones de negociación, sesiones que por cierto no estuvieron libres de incidentes como el caso de envenenamiento.

Saludos!

seaman escribió:

Lord Duke escribió:

Dio_Brand escribió:@Lord Duke No, en el enlace hay una cosa aproxima de lo que dices que ocurrió, pero no es tal cual me lo dijiste, además en la información que te da el artículo te deja claro que una de las partes dice que ese trato o ese intento de acuerdo nunca existió, entonces queda todo en el aire.

Claro Rusia tambien negaba que estaba invadiendo Ucrania si no que estaba realizando una operación especial (despues de negar de que iba a invadir). La palabra de Rusia es muy fiable claro....

En fin ni pierdo mas el tiempo la verdad, se te ve en el plumero de que pie cojeas.

P.D: Intentos de negociación a habido desde el principio de la Guerra y ese principio de acuerdo se llego durante esas sesiones de negociación, sesiones que por cierto no estuvieron libres de incidentes como el caso de envenenamiento.

Saludos!

No falla, negacionistas del Covid o la vacuna. Prorruso.

Soul Assassin escribió:Es que por ejemplo, con el tema de los tanques (creo que lo comenté una vez), nosotros en 2022 después de la invasión de Ucrania mandamos al desguace 300 tanques M60, que si, es verdad que son malillos, pero con unas mejoras y tal, darían el pego y ahora mismo los ucranianos tendrían 300 tanques más. Es que tienen hasta T-55!!! y algunas versiones del M60 son mejores....

https://www.larazon.es/espana/20220531/ ... zcb7q.html

Adris escribió:Poniendo la industria Europea a funcionar.

BloodBlack escribió:Algún experto en estos temas sabe que tipo de balas son estas o es fake?.

https://twitter.com/AnnhTuanNguyen1/status/1618659845783298048?t=-Y7jl5Na_1gCB86MEi6OOQ&s=19

Garru escribió:

BloodBlack escribió:Algún experto en estos temas sabe que tipo de balas son estas o es fake?.

https://twitter.com/AnnhTuanNguyen1/status/1618659845783298048?t=-Y7jl5Na_1gCB86MEi6OOQ&s=19

No es fake, según mi primo que es militar y es artillero de Leopard. esas balas valen para que el artillero vea donde esta disparando y le ayude a disparar con mas efectividad.

BloodBlack escribió:Algún experto en estos temas sabe que tipo de balas son estas o es fake?.

https://twitter.com/AnnhTuanNguyen1/status/1618659845783298048?t=-Y7jl5Na_1gCB86MEi6OOQ&s=19

BloodBlack escribió:

Garru escribió:

BloodBlack escribió:Algún experto en estos temas sabe que tipo de balas son estas o es fake?.

https://twitter.com/AnnhTuanNguyen1/status/1618659845783298048?t=-Y7jl5Na_1gCB86MEi6OOQ&s=19

No es fake, según mi primo que es militar y es artillero de Leopard. esas balas valen para que el artillero vea donde esta disparando y le ayude a disparar con mas efectividad.

Ok, pues desconocia de este tipo de balas, que pudieran dejar esos trazos de luz.

FEATHIL escribió:

@Dio_Brand Si soy yo y no me escondo, en este hilo se han ensalzado a Rusia con sus acciones y se sigue haciendo, algo que roza no ya lo moral sino lo punible por el código penal; mucho valiente con una pantalla delante y con el anonimato de internet de por medio. Y si, amenacé en irme y de hecho cada vez uso menos EOL pues es una sombra de lo que era, se queda para dar cabida a tipos como tu que llevas una colección de baneos por troll y flammer que da gusto; ahora te ha dado por entrar aquí cuando, como bien dices, te la suda el conflicto. Te mola el flameo y ya esta.

Dio_Brand escribió:Por mucho que insistas no estoy flameando, estoy posteando con total normalidad y dando mi opinión, cómo el resto de usuarios de este hilo.

BloodBlack escribió:Algún experto en estos temas sabe que tipo de balas son estas o es fake?.

https://twitter.com/AnnhTuanNguyen1/status/1618659845783298048?t=-Y7jl5Na_1gCB86MEi6OOQ&s=19

Lord Duke escribió:

Dio_Brand escribió:Por mucho que insistas no estoy flameando, estoy posteando con total normalidad y dando mi opinión, cómo el resto de usuarios de este hilo.

Difiero mucho con esa afirmacion, por el "tono" y comentarios que te gastas se nota que lo que te apetece es llamar la atención y buscar el flame.

Saludos

Patchanka escribió:

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:@Reakl Pues entonces deja de poner como excusa lo mejor para los ucranianos, si a ti lo único que te importa es que la guerra no escale. Que me parece muy bien, ojo, es una opinión respetable. Pero la realidad es que los ucranianos no te importan, buscas lo mejor para la paz con Rusia, no lo mejor para los ucranianos.

Porque los ucranianos ya han elegido, quieren ser libres, al precio que sea, porque no van a aceptar vivir bajo dominio ruso. Y si Ucrania cae, esto va a ser un baño de sangre, porque los ucranianos no se van a rendir. Si tú estás dispuesto a aceptarlo, muy bien. Yo creo que no, que merece la pena trazar una línea y decirle a Rusia que no va a pasar de ahí. Como hizo el eje oriental con Vietnam o con Corea.

No empecemos con la demagogia. Los ucranianos no han elegido nada. Les han metido en medio de una guerra, les han obligado a permanecer en el país y luchan por lo que pueden. Se les mete en medio de una falsa dicotomía entre desaparecer o matar, cuando en realidad no tienen ninguna elección, y al igual que los rusos están en una posición en la cual ya sólo pueden dar patada adelante. El odio entre Rusos y Ucranianos se está multiplicando junto a la escalada del conflicto, y mucho del odio proviene precisamente del alargamiento del conflicto. Y te sorprenderás de que en 2 meses se odien más entre ellos.

Pero es que eso es el resultado de las decisiones que se han tomado. Pero claro, ya no es posible ir a febrero del año pasado a decirles a los ucranianos que si aceptan la guerra sus hijos van a morir, que si prefieren buscar otra vía.

Así que menos demagogia con los Ucranianos, cuando se les está enviando a la picadora, se les está impidiendo salir de ahí, y se les está usando como carne de cañón para la guerra contra Rusia. Que luchen ellos mientras nosotros estamos en el sofá y criticamos al resto que no quiere involucrar a la unión europea de querer estar cómodos en el sofá, justificado con un "es lo que los ucranianos han elegido" como si fueran una mente colmena y de casualidad olvidándonos de lo que eligen los europeos, que parece ser que no tenemos derecho a votar si queremos que bombardeen nuestros colegios por meternos en una guerra ajena.

Entonces, dejemos la demagogia, porque todos esos argumentos son demagogos, y centrémonos en los hechos, que son que la ayuda militar a Ucrania está escalando el conflicto, que Rusia no va a ceder por mucho que lo escalemos, y que nos estamos acercando al órdago. Y desde Europa tenemos mecanismos para detener esta guerra, y no me refiero a militares, pero cada día que pasa tenemos menos.

Curioso como en todo ese texto, has culpado al gobierno ucraniano ("les han obligado a permanecer en el país", "se les está enviando a picadora, se les está impidiendo salir de ahí, y se les está usando como carne de cañón"), a la UE ("la ayuda militar a Ucrania está escalando el conflicto", "Rusia no va a ceder por mucho que lo escalemos", "desde Europa tenemos mecanismos para detener esta guerra")...

... pero en ningún momento se culpa a Rusia o a Putin de que exista la guerra para empezar.

LLioncurt escribió:@Reakl Aún estoy esperando qué acuerdos de paz propondrías tú entonces, ya que lo mío es pura demagogia.

Adris escribió:

Pues... lo mismo me equivoco, pero, es mejor tener 600 o 700 tanques, de todo tipo, que solo 150 modernos. Lo mismo esos 150 valen por todos esos, pero teniendo en cuenta la chatarra militar que está usando Rusia, lo mismo hasta compensa.

LLioncurt escribió:@Reakl Aún estoy esperando qué acuerdos de paz propondrías tú entonces, ya que lo mío es pura demagogia.

Adris escribió:

Soul Assassin escribió:Es que por ejemplo, con el tema de los tanques (creo que lo comenté una vez), nosotros en 2022 después de la invasión de Ucrania mandamos al desguace 300 tanques M60, que si, es verdad que son malillos, pero con unas mejoras y tal, darían el pego y ahora mismo los ucranianos tendrían 300 tanques más. Es que tienen hasta T-55!!! y algunas versiones del M60 son mejores....

https://www.larazon.es/espana/20220531/ ... zcb7q.html

Ucrania ha pedido 300 tanques.
Que sean nuevos, o decente,s creo que llegan a la mitad y justitos.

El caso es que, noticias como las que pones, he leído de varios países, que tienen centenares de carros de combate antiguos, sin usar, que van a ser desguazados, o los usan de tiro al blanco o repuestos.

Pues... lo mismo me equivoco, pero, es mejor tener 600 o 700 tanques, de todo tipo, que solo 150 modernos. Lo mismo esos 150 valen por todos esos, pero teniendo en cuenta la chatarra militar que está usando Rusia, lo mismo hasta compensa.

Otra opción, quitando que habría que reactivar una industria que se daba por secundaria, para arreglar semejante chatarrería, sería dar los tanques en activo que se están quedando viejos u obsoletos, y aprovechar la situación, para renovar material.

Poniendo la industria Europea a funcionar.

Reakl escribió:
Pero estarás de acuerdo en que para sentarse en la mesa, hay que desescalar el conflicto, no escalarlo. Porque si escalas el conflicto lo que buscas es que no haya mesa en la que sentarse.

Dio_Brand escribió:

Lord Duke escribió:

Dio_Brand escribió:Por mucho que insistas no estoy flameando, estoy posteando con total normalidad y dando mi opinión, cómo el resto de usuarios de este hilo.

Difiero mucho con esa afirmacion, por el "tono" y comentarios que te gastas se nota que lo que te apetece es llamar la atención y buscar el flame.

Saludos

No, lo siento pero eso no es asi. :/ Los tonos en los mensajes escritos son muy libres a interpretarse de mala manera, pero te aseguro que no es el caso.

Pararegistros escribió:Precisamente el otro día dijo Juan Chulilla que los israelíes les meten mejoras y aguantan mejor que los Leopards 2 aunque sean más lentos.

peppymus escribió:
Las trazadoras han existido desde hace un montón de tiempo, suelen llevarlas cada 2 o 3 balas normales en las ametralladoras pesadas para indicar donde deben centrar el fuego.

Reakl escribió:¿Ah no? ¿Por qué no miras tú y todos los del masuno dos post míos más arriba donde digo explícitamente que los ucranianos ya no tienen ningún tipo de libertad por culpa de los rusos? ¿Te lo busco yo o sabes?

Si es un tema de felicidad, hoy, ni son felices, ni viven independientes de Rusia, que no se si te has fijado pero tienes a programadores de juegos para niños empuñando un fusil. Dudo que eso sea la vocación de los ciudadanos Ucranianos.

Pero ese no es el tema porque no es Ucrania ni los ucranianos quienes están tomando decisiones que están dando como resultado una escalada del conflicto. Ucrania no tiene la capacidad de mantener este conflicto abierto. Son determinados países, ni si quiera la OTAN en su conjunto, los que están manteniendo este conflicto abierto, escalando el conflicto, el odio, y cerrando todas las puertas para una paz. Independientemente de los términos de esa paz.

Y encima las motivaciones son dos falacias. Empezando por una falacia de la pendiente resbaladiza donde parece que los Rusos quieren conquistar hasta Sevilla, follarse a nuestras mujeres y beberse nuestra Cruzcampo, como si las consecuencias de atacar un país de la OTAN fuera lo mismo que atacar a Ucrania. Terminando por una causa cuestionable de los que dicen que si se expulsa a Rusia de las fronteras Ucranianas se acaba la guerra.

Lo que es real es que cuanto más avanza el conflicto más escala el conflicto. Y cuanto más escala más motivos hay para que siga escalando. Ahora puedes pensar que metiendo más y mejores armas vas a conseguir el efecto opuesto y pensar que la solución del conflicto es militar y no política. Pero, esperemos que no pase, que tengo todavía algo de fe en la humanidad, cuando el conflicto escale todo lo que puede escalar, si seguimos por aquí, hablamos de la felicidad y la independencia de los Ucranianos que queden.

Reakl escribió:La verdad es que no entiendo cómo la moderación permite este tipo de acusaciones.

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:
Pero estarás de acuerdo en que para sentarse en la mesa, hay que desescalar el conflicto, no escalarlo. Porque si escalas el conflicto lo que buscas es que no haya mesa en la que sentarse.

No, depende del Political Policy Indicator. Con un PPI Zulu lo que te interesa es precisamente escalar el conflicto. Con uno Yankee, en el que muy probablemente estemos ahora, quieres mantener la escala del conflicto y dejar que sea el rival el que decida si subirla o bajarla.

¿No estarás haciendo la falacia económica de la ventana rota?

Kikokage escribió:

Adris escribió:

Pues... lo mismo me equivoco, pero, es mejor tener 600 o 700 tanques, de todo tipo, que solo 150 modernos. Lo mismo esos 150 valen por todos esos, pero teniendo en cuenta la chatarra militar que está usando Rusia, lo mismo hasta compensa.

En todos los videos que llevo viendo estos días dicen lo contrario, que para mantener la logistica funcionando, y si por ejemplo un tanque que tengas al lado de otro es preferente que sean el mismo para poder pasarse munición o lo que haga falta, si haces un Mix de tanques que usan distinto calibre en sus armas puede ser un pifostio.

Soul Assassin escribió:Trump carga contra el envío de blindados a Ucrania: "Primero vienen los tanques, luego las armas nucleares"

https://www.europapress.es/internaciona ... 12519.html

Los rusos reclaman que han capturado Bilhorivka:

Reakl escribió:EEUU ha dicho claramente que va a dar luz verde a la reconquista de Crimea. .

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:
Pero estarás de acuerdo en que para sentarse en la mesa, hay que desescalar el conflicto, no escalarlo. Porque si escalas el conflicto lo que buscas es que no haya mesa en la que sentarse.

No, depende del Political Policy Indicator. Con un PPI Zulu lo que te interesa es precisamente escalar el conflicto. Con uno Yankee, en el que muy probablemente estemos ahora, quieres mantener la escala del conflicto y dejar que sea el rival el que decida si subirla o bajarla.

Esto ni si quiera es verdad. EEUU ha dicho claramente que va a dar luz verde a la reconquista de Crimea. Eso no es dejar que el rival suba o baje la apuesta. Eso es subirla tú.

Y todos sabemos, incluido tú porque lo has dicho, que Rusia ya no puede echarse atrás y sólo le que queda tirar hacia adelante. Así que cuéntame qué significado tiene que EEUU escale el conflicto sabiendo que Rusia sólo tiene la opción de subir la apuesta.

Adris escribió:@Findeton

¿No estarás haciendo la falacia económica de la ventana rota?

Uhm... corrígeme si me equivoco.

No sería un buen movimiento para, como se lleva intentando tiempo y se pide, llegar al 2% del PIB, renovar material obsoleto, que parece ser que tenemos más, del que se creía, y a su vez, movilizar una industria que se estaba arrinconando más, pensando que el mundo era un sitio seguro, y que crear armas de defensa es de orangutanes?.

No digo que a partir de ahora se pongan a sacar en cadena 10mil tanques al año, pero, si los necesarios para renovar Europa, y mantenerlos. Hablo de tanques, como de aviones, coches o lo que sea militar.

Ya han metido dinero para el próximo caza de sexta generación.

Kuouz escribió:

Reakl escribió:EEUU ha dicho claramente que va a dar luz verde a la reconquista de Crimea. .

Cuándo ha dicho tal cosa?

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:
No, depende del Political Policy Indicator. Con un PPI Zulu lo que te interesa es precisamente escalar el conflicto. Con uno Yankee, en el que muy probablemente estemos ahora, quieres mantener la escala del conflicto y dejar que sea el rival el que decida si subirla o bajarla.

Esto ni si quiera es verdad. EEUU ha dicho claramente que va a dar luz verde a la reconquista de Crimea. Eso no es dejar que el rival suba o baje la apuesta. Eso es subirla tú.

Y todos sabemos, incluido tú porque lo has dicho, que Rusia ya no puede echarse atrás y sólo le que queda tirar hacia adelante. Así que cuéntame qué significado tiene que EEUU escale el conflicto sabiendo que Rusia sólo tiene la opción de subir la apuesta.

Falso, lo que ha dicho EEUU es que considera que dar capacidad a Ucrania para amenazar el dominio ruso sobre Crimea puede facilitar que Rusia se sienta a negociar. Lo cual precisamente es mantener el pulso, no aumentarlo.

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:Esto ni si quiera es verdad. EEUU ha dicho claramente que va a dar luz verde a la reconquista de Crimea. Eso no es dejar que el rival suba o baje la apuesta. Eso es subirla tú.

Y todos sabemos, incluido tú porque lo has dicho, que Rusia ya no puede echarse atrás y sólo le que queda tirar hacia adelante. Así que cuéntame qué significado tiene que EEUU escale el conflicto sabiendo que Rusia sólo tiene la opción de subir la apuesta.

Falso, lo que ha dicho EEUU es que considera que dar capacidad a Ucrania para amenazar el dominio ruso sobre Crimea puede facilitar que Rusia se sienta a negociar. Lo cual precisamente es mantener el pulso, no aumentarlo.

Si tú le das armamento a Ucrania para que pueda atacar crimea no estás sentando a Rusia a negociar. Estás escalando el conflicto.

Si además de poner el condicional, les das las armas, estás, de facto, escalando el conflicto.

Te refieres a enviar todos los de un tipo de munición por un lado y los de otro tipo de municiones por otro lado, teniendo 2 lineas de suministros logísticas sin mezclarse y que quedara un poco más ordenado?

Yo no digo que esto no ponga a funcionar la industria. Sólo digo que no está claro que eso vaya a crear riqueza, netamente.

Lammothh escribió:Lo primero decir que, espero que Putin y los putos Wagner, pierdan esta guerra, pierdan Crimea y pierdan los huevos.

El caso es quel otro día en un documental de refugiados de guerra acogidos en España, los periodistas observaron que, la familia ucraniana tenía en la pared del salón una foto del Führer y una esbastica pequeñita.
Esto no quiere decir que todos los ucranianos estiren el brazo pero, en mi opinión, habría que impedir la ayuda y el acceso al país de esta basura humana.

Nazis a la hoguera Ucranianos, Rusos, de Vallecas o de Marte.

Saludos.