Invasión rusa de Ucrania

KnightSolaire escribió:

_osiris_ escribió:

zibergazte escribió:Yo llevo días pensando que lo de dar x armas a Ucrania, podría volverse en contra de Europa en un futuro si Ucrania acabara cambiando de Gobierno.. No sería la primera vez que se arma a un estado contra un enemigo y acaba usando esas armas contra quien le armó... Evidentemente en situaciones muy diferentes, pero son cosas que suelen pasar..

Un país como Ucrania no va a ir en contra de un miembro de la OTAN

De que material bélico dispone la OTAN en este momento? Por qué siempre se dice que ya le han dado a Ucrania todo lo que se podía y ahora las reserva escasean y hay cuellos de botella en la producción.

De que material bélico dispone la OTAN? con que USA ataque con aviones a un enemigo de la OTAN que le haya dado por atacar aun aliado, queda como un solar, y no digamos que con lo que tiene Turquía entrando por el mar negro y controlando el estrecho del bósforo, con lo cual tienes entrada desde el mediterraneo, con Polonia entrando por el norte, estando Alemania al lado...no sé, quizás aunque el que entrara al gobierno estuviera como unas maracas, no creo que sea tan gilipollas como para traicionar a la OTAN.


@aaalexxx Eso viene por plantearse cosas, que oye, está bien plantearse ciertas cosas, pero pensar en que Ucrania va a ser tan kamikaze como para traicionar a una organización con 31 paises miembros y que en 2022 gastó en defensa 1000 millones de dólares en gasto militar, es estar muy mal de la cabeza

Lo de la central nuclear es una fake new,se aprovechan de la serie de chernobyl,silo, juegos como los fallout y demás.

Si fuera a pasar no habría saltado el rumor.


Pero saben que hay muchos nuclelievers y está guerra es muy mediática, realmente es la primera relativamente importante con Twitter o YouTube y demás medios que cuando Irak y tal aún no estaban,y eso no es bueno.

Y es obvio que hay unos buenos y unos malos, pero los mass mierda actuales ya no tratan de deshumanizar al enemigo o tus propias tropas,más bien la sociedad entera,ves ese que sale disparado del tanque y solo puede pensar que es el Carrero blanco ruso.

gojesusga escribió:

Dfx escribió:Ya pero no dar armas a Ucrania no significa la Paz, significa que Rusia pueda pasar por encima y realizar tranquilamente el exterminio de Ucranianos que pretende. Esa Paz de la que muchos hablan no es tal cosa, es una Ucrania derrotada y destruida, casi eliminada.

Ucrania ahora mismo ya lo está, porque está endeudada hasta la trancas con la OTAN, ya no manda sobre ella misma. Manda EEUU. Si Rusia ganase lo mismo pero del otro bando.

Esto es en serio?

Tuburlento escribió:Esto es en serio?

No sé qué habrá dicho, pero el ignorado ha llegado a decir que si hubiesen dejado hacer a Rusia, hubieran tardado una semana y podría haber entrado a la otan, buscando La Paz mundial.
Y luego se intenta reír de que la gente busque y contraste sus noticias 😂😂😂
Es adorable hasta que te das cuenta de que lo dice en serio.

Tuburlento escribió:

gojesusga escribió:

Dfx escribió:Ya pero no dar armas a Ucrania no significa la Paz, significa que Rusia pueda pasar por encima y realizar tranquilamente el exterminio de Ucranianos que pretende. Esa Paz de la que muchos hablan no es tal cosa, es una Ucrania derrotada y destruida, casi eliminada.

Ucrania ahora mismo ya lo está, porque está endeudada hasta la trancas con la OTAN, ya no manda sobre ella misma. Manda EEUU. Si Rusia ganase lo mismo pero del otro bando.

Esto es en serio?

Lo de que Ucrania está endeudada de por vida? Obviamente, a ver si te piensas que toda esta ayuda le va salir gratis, mucha gente meterá mano para ganar dinero una vez termine la guerra, es como funcionan estas cosas.

La deuda pública de España hace años que está por encima del PIB. Pero a nadie se le va ocurriendo soltar lindezas u ocurrencias como que España ya no España porque es propiedad de China o de cualquiera a los que les debemos semejante pastizal año tras año

Seguimos con el hilo pan Bimbo

Kikokage escribió:

Tuburlento escribió:

gojesusga escribió:
Ucrania ahora mismo ya lo está, porque está endeudada hasta la trancas con la OTAN, ya no manda sobre ella misma. Manda EEUU. Si Rusia ganase lo mismo pero del otro bando.

Esto es en serio?

Lo de que Ucrania está endeudada de por vida? Obviamente, a ver si te piensas que toda esta ayuda le va salir gratis, mucha gente meterá mano para ganar dinero una vez termine la guerra, es como funcionan estas cosas.

Esta ayuda es por motivos políticos. Por un lado desgastar a un enemigo clásico de Occidente, por otro lado meter otro país en la esfera occidental.

O Dae_soo escribió:La deuda pública de España hace años que está por encima del PIB. Pero a nadie se le va ocurriendo soltar lindezas u ocurrencias como que España ya no España porque es propiedad de China o de cualquiera a los que les debemos semejante pastizal año tras año

Seguimos con el hilo pan Bimbo

Ucrania seguirá siendo Ucrania, eso es evidente, por muy endeudada que esté y por mucha mano que metan los paises occidentales en el tema de la reconstrucción. Pero vamos yo creo que si ponen los pros y los contras una balanza ahora mismo les sale rentable al 100%.

SirAzraelGrotesque escribió:En rublos no, pero en yuanes no es tan descabellado a no tan largo plazo.

Lo dudo. Para eso China necesitaría abrir su mercado de capitales y permitir su libre circulación.

gojesusga escribió:Porqué son tan peligrosas? Tendrá que ver que no se pueden controlar mucho una vez que se sueltan?

Porque hay organizaciones de derechos humanos que están poniendo el grito en el cielo.

Porque hay un riesgo bastante alto que bombas del racimo no exploten.

Después esas bombitas se las suelen encontrar los niños jugando... Ya te puedes imaginar el desenlace.

El tema está en que Rusia ya está usando bombas de racimo, asi que no entiendo la lógica.

O Dae_soo escribió:La deuda pública de España hace años que está por encima del PIB. Pero a nadie se le va ocurriendo soltar lindezas u ocurrencias como que España ya no España porque es propiedad de China o de cualquiera a los que les debemos semejante pastizal año tras año

Seguimos con el hilo pan Bimbo

Te crees que España tiene soberanía?

Acaso no conoces el artículo 135 de la CE?


@amchacon pues vaya mierda de bombas seguro que cuestan una pasta. Si Rusia las está usando ya... nose si sería motivo suficiente pero supongo que a estas alturas ya más bombas ya no vienen de aquí, un desastre.

gojesusga escribió:@amchacon pues vaya mierda de bombas seguro que cuestan una pasta. Si Rusia las está usando ya... nose si sería motivo suficiente pero supongo que a estas alturas ya más bombas ya no vienen de aquí, un desastre.

Pasa con todas las bombas. Dependiendo del ángulo, pues hay riesgo que caigan sin detonar.

Lo que pasa esque las racimos son muchas y encima pequeñitas. Así que los riesgos son mayores.

Estos ucranianos son la polla.

https://www.yahoo.com/news/watch-six-ak ... 34072.html





¡Lo siguiente es a Christian Pielhoff haciedo las ñapas!

¡Seguimos con el Club de la Comedia! ¡MUSIQUITO JEFE TIENE TAMBIÉN CLONES!

https://www.yahoo.com/news/us-official- ... 06157.html

Los ruZoZ intentan (SIN ÉXITO) echar a los ucranianos de sus posiciones en Lyman.

https://www.yahoo.com/news/russian-forc ... 09402.html

El detallazo de los Musiquitos cargándose el "AWACS" ruski IL-22 fue un detallazo.

https://www.yahoo.com/news/wagner-group ... 00984.html

Los ruskis tirando de Zetas de reserva de todas las regiones, incluida Putlandia.

https://www.yahoo.com/news/russia-pulls ... 16940.html

Ucrania usando una IA propia para aplicarla al campo de batalla.

https://www.yahoo.com/news/ukraine-gain ... 18701.html

Ucrania consolidándose en el área de Klishchiivka.

https://www.yahoo.com/news/ukrainian-de ... 52041.html

En Tavriia (al sur de Novohorivka, dirección Tokmak, carretera P37 recta, rectita) se han pulido a 3 compañías ruskis.

https://www.yahoo.com/news/progress-tav ... 07002.html

https://www.google.com/maps/place/Tavri ... ?entry=ttu

A mi es que no me gusta que EEUU entregue municiones de racimo a Ucrania, básicamente porque Ucrania las usará en su propio territorio.... y esto causará a la larga mas muertes de inocentes. Tampoco me gusta que EEUU se ponga al nivel de Rusia suministrando armamento tan poco respetuoso con los civiles inocentes (que en caso de ganar la guerra Ucrania, los que morirán serán inocentes ucranianos que se las encuentren más tarde). Creo que EEUU tiene todo tipo de armamento de sobra para atacar a objetivos rusos sin recurrir a municiones de racimo, y aunque entiendo que sean necesarias para desatascar la ofensiva, son poco seguras para el futuro de Ucrania.

El ultimo paquete militar de EEUU incluye todo esto:



América Latina rechaza respaldar a Ucrania en su cumbre con la UE

https://www.lavanguardia.com/internacio ... uropa.html

Stoltenberg afirmó que en la cumbre de Vilnius de la OTAN se acordará ayudar a modernizar las FFAA de Ucrania, crear un nuevo foro de consultas de alto nivel y reafirmar que algún día se unirá a la alianza pero que las negociaciones para su membresía están fuera de la mesa.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 7040367616

En mi opinión creo que todos sabemos que a corto/mediano plazo Ucrania no será miembro de la OTAN. Si ya con Suecia esta costando mucho trabajo su ingreso, (y eso que es un país que no esta en guerra) no me quiero imaginar con Ucrania, que directamente no cumple los estatutos y nos metería de lleno en una guerra que nadie quiere en Europa. Los ucranianos están luchando la guerra que no queremos luchar nosotros, y por eso solo nos limitamos a darles armamento y apoyo económico. Pero siendo realistas no veremos a Ucrania dentro de la OTAN en un corto/mediano plazo, y por allí Rusia habría conseguido uno de sus pocos objetivos. Eso si, no se debe cerrar la puerta a crear una hoja de ruta a largo plazo para el ingreso del Ucrania en la OTAN. Pero me da la sensación que ni siquiera EEUU quiere a Ucrania en la OTAN, porque serian ellos los que deberían defenderla luego de su ingreso, y su estrategia actual esta mas centrada en Asia-Pacifico. Es mas, creo que EEUU debería ser mas firme y cerrar la puerta temporalmente a Ucrania (aunque duela), porque el futuro de la alianza puede peligrar si se mete a Ucrania por la vía exprés sin el consentimiento unánime.

Soul Assassin escribió:A mi es que no me gusta que EEUU entregue municiones de racimo a Ucrania, básicamente porque Ucrania las usará en su propio territorio.... y esto causará a la larga mas muertes de inocentes. Tampoco me gusta que EEUU se ponga al nivel de Rusia suministrando armamento tan poco respetuoso con los civiles inocentes (que en caso de ganar la guerra Ucrania, los que morirán serán inocentes ucranianos que se las encuentren más tarde). Creo que EEUU tiene todo tipo de armamento de sobra para atacar a objetivos rusos sin recurrir a municiones de racimo, y aunque entiendo que sean necesarias para desatascar la ofensiva, son poco seguras para el futuro de Ucrania.

El ultimo paquete militar de EEUU incluye todo esto:



América Latina rechaza respaldar a Ucrania en su cumbre con la UE

https://www.lavanguardia.com/internacio ... uropa.html

Stoltenberg afirmó que en la cumbre de Vilnius de la OTAN se acordará ayudar a modernizar las FFAA de Ucrania, crear un nuevo foro de consultas de alto nivel y reafirmar que algún día se unirá a la alianza pero que las negociaciones para su membresía están fuera de la mesa.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 7040367616

En mi opinión creo que todos sabemos que a corto/mediano plazo Ucrania no será miembro de la OTAN. Si ya con Suecia esta costando mucho trabajo su ingreso, (y eso que es un país que no esta en guerra) no me quiero imaginar con Ucrania, que directamente no cumple los estatutos y nos metería de lleno en una guerra que nadie quiere en Europa. Los ucranianos están luchando la guerra que no queremos luchar nosotros, y por eso solo nos limitamos a darles armamento y apoyo económico. Pero siendo realistas no veremos a Ucrania dentro de la OTAN en un corto/mediano plazo, y por allí Rusia habría conseguido uno de sus pocos objetivos. Eso si, no se debe cerrar la puerta a crear una hoja de ruta a largo plazo para el ingreso del Ucrania en la OTAN. Pero me da la sensación que ni siquiera EEUU quiere a Ucrania en la OTAN, porque serian ellos los que deberían defenderla luego de su ingreso, y su estrategia actual esta mas centrada en Asia-Pacifico. Es mas, creo que EEUU debería ser mas firme y cerrar la puerta temporalmente a Ucrania (aunque duela), porque el futuro de la alianza puede peligrar si se mete a Ucrania por la vía exprés sin el consentimiento unánime.

Ucrania es la principal interesada en usarlas bien. Entiendo que las usarán para limpiar trincheras y no sé si servirán también para campos de minas. Dudo mucho que veamos el uso que les da Rusia cuando las tira sobre ciudades

Por otro lado, opino lo opuesto en cuanto a la posibilidad de que Ucrania entre o no en la OTAN. Antes de la guerra a nivel militar Ucrania tenía un ejército lamentable y poco o nada compatible con los estándares occidentales. Ahora tiene un ejército mejor equipado y preparado que el de muchos países de la OTAN y con experiencia real en combate.

Y a nivel político Ucrania está intentando adaptarse a los estándares occidentales y reduciendo su corrupción interna que parece que era bastante alta (aunque estando Turquía y Hungría no es que importe mucho este punto).

En mi opinión, Ucrania está mucho más cerca hoy de entrar en la OTAN que antes de la guerra, por lo que Rusia ha fracaso completamente en ese objetivo. También es cierto que la guerra ha mostrado que la OTAN se está volviendo inoperante por el tema de las mayorías y miembros muy incómodos. Quizás en el futuro nazca otra organización, sobre todo pensando en China

Soul Assassin escribió:A mi es que no me gusta que EEUU entregue municiones de racimo a Ucrania, básicamente porque Ucrania las usará en su propio territorio.... y esto causará a la larga mas muertes de inocentes. Tampoco me gusta que EEUU se ponga al nivel de Rusia suministrando armamento tan poco respetuoso con los civiles inocentes (que en caso de ganar la guerra Ucrania, los que morirán serán inocentes ucranianos que se las encuentren más tarde). Creo que EEUU tiene todo tipo de armamento de sobra para atacar a objetivos rusos sin recurrir a municiones de racimo, y aunque entiendo que sean necesarias para desatascar la ofensiva, son poco seguras para el futuro de Ucrania.

Claaaaro que si Rusia puede usar bombas de racimo desde el primer día pero Ucrania no porque está en su territorio… Se te ve el plumero… Ucrania lleva meses librando una guerra desigual: capada en armamento y sin poder atacar Rusia mientras su enemigo puede hacer lo que le de la gana. Basta ya de chorradas todo vale para sacar al invasor de tu territorio

ErisMorn escribió:

Soul Assassin escribió:A mi es que no me gusta que EEUU entregue municiones de racimo a Ucrania, básicamente porque Ucrania las usará en su propio territorio.... y esto causará a la larga mas muertes de inocentes. Tampoco me gusta que EEUU se ponga al nivel de Rusia suministrando armamento tan poco respetuoso con los civiles inocentes (que en caso de ganar la guerra Ucrania, los que morirán serán inocentes ucranianos que se las encuentren más tarde). Creo que EEUU tiene todo tipo de armamento de sobra para atacar a objetivos rusos sin recurrir a municiones de racimo, y aunque entiendo que sean necesarias para desatascar la ofensiva, son poco seguras para el futuro de Ucrania.

Claaaaro que si Rusia puede usar bombas de racimo desde el primer día pero Ucrania no porque está en su territorio… Se te ve el plumero… Ucrania lleva meses librando una guerra desigual: capada en armamento y sin poder atacar Rusia mientras su enemigo puede hacer lo que le de la gana. Basta ya de chorradas todo vale para sacar al invasor de tu territorio

Tampoco te pongas así, hombre: ha dicho que no le gusta, aunque entiende que sea necesarias para desatascar la ofensiva. Hay muchas cosas que no nos gustan a nadie y que están pasando por culpa de la invasión rusa. De hecho, los propios EEUU se lo han pensado y repensado por que vamos a decirlo así: incluso aunque los ucranianos lo usen en el campo para despejar trincheras y han prometido peinar la zona donde se usen una vez la recupere, no solo expone a los soldados ucranianos en el momento de tomar la zona, si no que es posible que años después ocurran accidentes por culpa de la munición sin detonar. Piensa en una línea boscosa con trincheras, lo fácil que puede ser que parte de esas bombetas caigan en una zona blanda y queden ocultas actuando como si fueran minas...

Vamos a ver, almas de cántaro, si a 8 de julio de 2023 todavía aparecen bombas de 500 kg de la WW2 sin detonar, ¿qué pensáis que iba a pasar con las de racimo? Pero vamos, que RuZia usa termobáricas, de fósforo blanco, de termita, de flechettes... ¿por qué queréis que Ucrania siga luchando con una mano atada a la espalda?

Y lo de la OTAN, como la ONU, con los derechos de veto es intolerable. A poco que tengas dentro a un miembro incómodo, te va a dar por culo siempre. Curiosamente, en el caso de la OTAN, el grano en el culo que es Turquía defiende la incorporación de Ucrania.

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.co ... index.html

@Pararegistros

Pero que almas de cántaro dices, si todo el mundo estaba en contra de usar ese tipo de armas al principio de la guerra, y ni sois expertos en estrategia militar como asegurar que son necesarias.

Hacer lo mismo que ellos no tiene por qué ser necesario, sino que puede ser hasta contraproducente. Y si defiendes lo contrario, ya que se trata de un tipo de armamento cuanto menos que controvertido y que está prohibido en la mayor parte del mundo, lo debes defender con argumentos muchísimo más técnicos, que justifiquen moralmente su uso, y no quedarte en un "es que Rusia hace lo mismo".

Pararegistros escribió:Vamos a ver, almas de cántaro, si a 8 de julio de 2023 todavía aparecen bombas de 500 kg de la WW2 sin detonar, ¿qué pensáis que iba a pasar con las de racimo? Pero vamos, que RuZia usa termobáricas, de fósforo blanco, de termita, de flechettes... ¿por qué queréis que Ucrania siga luchando con una mano atada a la espalda?

Y lo de la OTAN, como la ONU, con los derechos de veto es intolerable. A poco que tengas dentro a un miembro incómodo, te va a dar por culo siempre. Curiosamente, en el caso de la OTAN, el grano en el culo que es Turquía defiende la incorporación de Ucrania.

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.co ... index.html

El tema del ingreso en la OTAN siempre he pensado que debería de hacerse por unanimidad -1. Si solo hay un país que se niega, el candidato puede entrar. Y el que votó en contra, ya sabe que está en una alianza libre, si no le gusta, ahí tiene la puerta.

@gynion

Vamos a ver. Yo no es que las defienda en absoluto -no me gustan, como tampoco me gustan las minas antipersonales, las químicas, nucleares, termobáricas...-, pero entiendo que las pidan (para limpiar trincheras) y, sobre todo, como arma psicológica, para demostrar una vez más a RuZia que se pasen por el forro sus líneas rojas (a estas alturas, carmesí oscuro de tanto repasarlas con el rotulador).

Dicho lo cual, aparte de las bombas de racimo, pueden usar munición con espoleta temporizada que explote en el aire y disperse la metralla para limpiar las trincheras. Para infantería como el difunto XM25, las variedades para los Carl Gustav 8.4...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Airburs ... an%20enemy.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/XM25_CDTE

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carl_Gu ... less_rifle

O cosas como estas... que seguro que no conocías.



Vamos, que no soy general del US Army pero no un ignorante.


@LLioncurt Totalmente de acuerdo.

@Pararegistros

Pero vamos a ver, si tan bien va la contraofensiva, ¿por qué recurrir a armas de este tipo, que están prohibidas en la mayor parte del mundo?

Es que se mantiene el discurso de que solo a los rusos a los que les va fatal, usando tanques del pleistoceno, pero a la vez se ve necesario el uso de estas armas para copiar a Rusia. ¿No será más bien que Rusia usa armamento más barato, y se trata de ponerse en igualdad de condiciones pese a los daños humanos que eso pueda causar, para evitar gastar tanta pasta?

No creo que la contraofensiva de Ucrania esté de fábula, Rusia se a estado preparada para esto, la trincheras siempre a sido una forma de frenar a un ejército, estas bombas de racimo es una solución para este problema, los aviones tb pero como la OTAN hasta dia de hoy es reacia en entregar estos aviones por lo que la única solución es las bombas de racimo, e de suponer que los soldados rusos sean conscientes de lo que les espera, esto puede minar los ánimos de las tropas rusas e incluso que muchos que los obligan a estar en esos agujeros deserten o hagan Dios sabe

Que huevos tiene Zelensky, visitando la isla de la Serpiente teniendo en cuenta que Rusia tiene la superioridad y controla el Mar Negro es para tenerlos bien puestos

https://twitter.com/zelenskyyua/status/ ... 9626090496

gynion escribió:¿por qué recurrir a armas de este tipo, que están prohibidas en la mayor parte del mundo?

Si has visto algún vídeo reciente de los intentos rusos para atacar a los ucranianos, habrás visto el número de disparos que hacen falta para pararlos. Con submuniciones el número de disparos es mucho menor.

Al necesitar menos disparos, aumentas el tiempo de vida útil de los tubos, reduces la carga logística y la necesidad de fabricar otra munición que podrían llevar tiempo para fabricar y que fuese más cara.

gynion escribió:¿No será más bien que Rusia usa armamento más barato, y se trata de ponerse en igualdad de condiciones pese a los daños humanos que eso pueda causar, para evitar gastar tanta pasta?

Habrán sopesado el número de civiles que Rusia seguirá matando con sus acciones y el número de civiles que se verán afectados por las submuniciones, pese a intentar registrar las coordenadas de cada uso.

Tampoco hay que olvidarse que Rusia no sólo las ha usado por ser barato, hay tarados rusos que las han usado para intentar matar al mayor número de civiles ucranianos en las ciudades. Esperemos que hagan pagar a los ucranianos que hagan algo similar.

Mucho indignado ahora con las bombas de racimo…me gusta que la gente pelee por los derechos humanos.

Pero oye, dónde estabais muchos de vosotros cuando Rusia ha usado DESDE EL PRIMER DÍA bombas de racimos, termobáricas, fósforo, minas antipersona, bombas trampa en juguetes y otro tipo de objetos en las casas ocupadas…ahí los derechos humanos qué? No contaban?

Si consideran que ese tipo de bombas va a ayudar a ganar la guerra y hacer que mueran menos ucranianos en el frente, pues adelante. Ojalá fuera un mundo ideal y se ganara la guerra simplemente por desearlo. Pero las cosas no funcionan así. Esas bombas pueden evitar muchas bajas ucranianas y eso es lo importante.

gynion escribió:@Pararegistros

Pero que almas de cántaro dices, si todo el mundo estaba en contra de usar ese tipo de armas al principio de la guerra, y ni sois expertos en estrategia militar como asegurar que son necesarias.

Hacer lo mismo que ellos no tiene por qué ser necesario, sino que puede ser hasta contraproducente. Y si defiendes lo contrario, ya que se trata de un tipo de armamento cuanto menos que controvertido y que está prohibido en la mayor parte del mundo, lo debes defender con argumentos muchísimo más técnicos, que justifiquen moralmente su uso, y no quedarte en un "es que Rusia hace lo mismo".

A mi es que eso de la "prohibiciones" y "vetos", me parece de chiste: Rusia está invadiendo a un país con el simple afán de hacerse con su territorio y no solo no se le expulsa del consejo de seguridad de la ONU, si no que puede "vetar" cualquier acción militar en contra de esa invasión. La OTAN no interviene directamente porque eso primero, sería una acción no aprobada por la ONU, aka "ilegal" gracias al veto ruso y de otros interesados. Por otro lado, supondría ir a la guerra contra Rusia (de perogrullo: ¿que vas a hacer si no, mandar un par de policías a detener a Putin?) y eso, incluso si fuera solo con armas convencionales no les interesa, pero además, todo el mundo teme el uso de armas nucleares por parte de Rusia (vamos, que Rusia invade a un país militarmente, se niega a que haya acciones militares en su contra para rechazarles y encima amenaza con usar armas nucleares y todavía sigue ahí, en el consejo de seguridad de la ONU )

Y por supuesto, usa municiones "prohibidas" de esas que unos países han firmado que no usarían, que los que no han firmado pueden usar y si los que firmaron se lo saltan, aparte de hacer unos mohinos alguno, como realmente, lo único que firma es un compromiso voluntario, si su voluntad ahora es la contraria pues es lo que hay.

Rusia se está pasando los derechos humanos por la entrepierna. De hecho, sus soldados han torturado y asesinado y estamos viendo ataques con misiles contra edificaciones civiles con el único fin de causar el terror y ahí los tenemos

Decir que la OTAN no interviene porque eso supondría entrar en guerra, es una gilipollez: es obvio y no hay otra forma de parar a Rusia. Decir que no se interviene porque Ucrania no es un país miembro: es una gilipollez. Tampoco lo era Yugoslavia, la relación con Ucrania es larga y tendente a la adhesión y realmente, no hay ningún impedimento para hacerlo, salvo intereses de algúnos paises (encima con el país que la OTAN considera una amenaza y no por que sí, si no porque lo está demostrando ahora mismito) que si ese "veto" fuera para ellos, lo mínimo que pensarían es "que hijo de puta es tal país" . Decir que no se hace por que Rusia es una potencia nuclear, es una gilipollez: entonces tampoco se interviene en el caso de un país miembro, ¿O si atacan a Polonia, que caiga una bomba nuclear en Berlín es aceptable y ya no supone ningún problema? ¡Ja!

Excusas y gilipolleces, simplemente, para borrarse. Y luego, se nos llena la boca a la hora de hablar de USA: pues es la que tiene dos cojones de ir en ayuda de Ucrania de forma decidida, que le pilla a tomar viento, mientras aquí, los primeros que deberían estar interesados porque el conflicto está en Europa, la amenaza está en Europa y la injusticia se está cometiendo en Europa: vergüenza nos debería dar decir que los países europeos solo actúa por coerción de USA, cuando debería ser justo al revés: que fuera USA la que nos contuviera.

¿Que USA actúa por interés?. Obviamente: es que debería ser interés de todos que una país no invadiera a otro, para empezar (y menos en Europa, que ya hemos tenido algunas liadas gordas). Por desgracia, no es gratis, no está exento de riesgos y sacrificios hacerlo y encima, muchas veces no es visto nada bien por intereses de cada cual y a veces, porque los mismos a los que supuestamente defenderías, no lo entienden... Lo ideal es que la ONU sirviera para algo: ningún país debería apoyar la invasión de otro y debería darle la espalda al invasor y ahí lo vemos... incluso algunos proporcionando armas a Rusia y a favor suyo... y luego es que USA quiere ser la polícia del mundo... pues no, este mundo no tiene leyes, la ONU una pantomima, los derechos humanos no existen salvo para quien los quiera aplicar. ¿Que las bombas de racimo están prohíbidas?. Lo están hasta que me interesen usarlas, simplemente. Todo esto no son mas que excusas e interés.

Que yo me entere, Rusia usa munición de racimo para invadir un país y Ucrania no puede usarlas para defenderse de sus invasores.

Pues nada, que inventen una munición que lance cartelitos que ponga en ruso "váyase de mi país, por favor" y así seguro que cuando caigan sobre los invasores se rendirán.

Vamos a ver, que esa munición es muy eficaz contra trincheras, y actualmente los invasores están usando mucho las trincheras. FIN.

Por favor, la moralina contádsela a Putin que creo que es quien la necesita de verdad

@LCD Soundsystem

La primera cita está fuera de contexto. Es importante cómo empiezo esa cuestión que planteo. Puedo entender que sea militarmente necesario, bajo los argumentos de que la contraofensiva no avanza lo suficiente y de momento no hay más medios. Pero está claro que lo que antes era malo no pueda a pasar a ser bueno, de la noche a la mañana, y que las dudas son más que razonables.

No veo dónde está el argumento que hace obvio el necesario e imprescindible empleo de esas armas, sobre todo moralmente. Se puede dudar y mucho. Ten en cuenta que tú has empleado términos como "habrán", para empezar frases.

Y no puede ser que EEUU necesite más tiempo para fabricar armas "buenas y legales" y por eso tenga que recurrir a entregar, entre otras, las de racimo hasta que produzca más?

Porque si hay que ayudar a Ucrania, se le ayuda con lo que haya, hasta que se tenga algo mejor.

Creo que se confunde munición de racimo con munición anticuada. Que sea legal o ilegal en algunos países no significa que no sea muy eficaz en determinadas situaciones de guerra

Las bombas de racimo solo son "ilegales" para los paises que en su día firmaron un tratado en el que se comprometían a no usarlas.
Ni Rusia, ni USA, ni Ucrania han firmado ese tratado.

https://www.google.com/amp/s/www.newtra ... 219/%3famp

Entre las armas de racimo que ya esta usando Rusia (y que ahora usara Ucrania), mas todas las minas de la zona que ha puesto Rusia....creo que sera una zona irrecuperable en muchos años.

En España (y la mayoría de países europeos) están prohibidas las bombas de racimo, y una empresa militar española (Instalaza) casi se va a la quiebra por esa decisión. Que cualquiera entiende su necesidad es obvia ante una situación desesperada, pero no quita que la mayor potencia militar del mundo se ponga al nivel de una dictadura como Rusia en el uso de armamento poco respetuoso con los civiles. EEUU tiene armamento de sobra para destroza al ejercito ruso en Ucrania (mucho mas preciso y eficaz).

Solo le pido al ejercito ucraniano que haga un uso responsable de dicho armamento, que lo use contra las trincheras o campos de minas y no contra poblaciones civiles.

@DrSerpiente O puede que EEUU se reserve dicho armamento para Asia-Pacifico.

gynion escribió:@Pararegistros

Pero vamos a ver, si tan bien va la contraofensiva, ¿por qué recurrir a armas de este tipo, que están prohibidas en la mayor parte del mundo?

Es que se mantiene el discurso de que solo a los rusos a los que les va fatal, usando tanques del pleistoceno, pero a la vez se ve necesario el uso de estas armas para copiar a Rusia. ¿No será más bien que Rusia usa armamento más barato, y se trata de ponerse en igualdad de condiciones pese a los daños humanos que eso pueda causar, para evitar gastar tanta pasta?

Va bien, pero más lenta de lo deseable y cualquier cosa que ahorre muertes de soldados y civiles ucranianos, bienvenida sea.

Y llamas "ir mal" a una contraofensiva donde EL DEFENSOR TIENE UNA TASA DE BAJAS MAYOR QUE EL ATACANTE.

Los ucranianos han avanzado en dos semanas más de lo que los ruskis han tardado meses en avanzar. Hasta han recuperado pueblos perdidos en 2014. Y todo eso con menos apoyo real en armas de lo comprometido (sólo ha llegado el 50% de lo anunciado).

https://businessinsider.mx/only-half-of ... ts-2023-7/

https://www.businessinsider.com/only-ha ... rts-2023-7

@Pararegistros

Creo que no he dicho "Ir mal" en ningún momento. Tú sí has dicho que la contraofensiva va bien, aunque lenta, o sea que me imagino que tus informaciones tendrás para decir eso, más allá de que a los rusos les va mal. El tiempo dirá, pero la lentitud también puede ser como aquel que va a rescatar a 300 personas de morir ahogadas, le preguntan cómo va el rescate, y responde "va bien, pero más lento de lo deseable", y resulta que cada 5 minutos se mueren 4 ahogados. O sea, que lo de "bien" puede ser relativo. Y si realmente va mejor que eso, no veo la necesidad de saltarse ciertas barreras. Poco más que añadir.

gynion escribió:Pero está claro que lo que antes era malo no pueda a pasar a ser bueno, de la noche a la mañana, y que las dudas son más que razonables.

Son grises. Entre usar munición de racimo en ciudades para matar civiles y no usar nada.

gynion escribió:No veo dónde está el argumento que hace obvio el necesario e imprescindible empleo de esas armas, sobre todo moralmente. Se puede dudar y mucho. Ten en cuenta que tú has empleado términos como "habrán", para empezar frases.

He usado habrán por no decir han.

¿Crees que no han analizado el número de víctimas de todo tipo que lleva usar esa munición y el número de víctimas de no usarla?

Meterse en temas morales es complicado, entre tanto gris. ¿Cuantos soldados ucranianos deben morir hasta que cada uno de nosotros crea que es más adecuado usar munición de racimo para determinadas situaciones?

Cada uno tendrá su opinión.

Tampoco hay que olvidarse del problema del tiempo. Cuanto más tiempo pase en el que Rusia esté ocupando territorio, más civiles estarán sufriendo, por ejemplo ser encerrados en campos de concentración dados los cambios normativos que han hecho los rusos.

Soul Assassin escribió:
Solo le pido al ejercito ucraniano que haga un uso responsable de dicho armamento, que lo use contra las trincheras o campos de minas y no contra poblaciones civiles.

Puedes quedarte tranquilo con eso. Pocas poblaciones "civiles" verás en donde las van a usar, que son las trincheras que rodean a las poblaciones que ha conquistado (arrasado?) el ejército ruso.
Ucrania tiene muy claro que las zonas donde está luchando ahora es su propia tierra, su propio país. Lo que pasa es que antes de poner los muebles y la tele primero tienes que desinfectar.
Perdón por usar ese tipo de lenguaje , pero es que cansa ya la moralina hacia un país que ha sido invadido y que trata de defenderse

LCD Soundsystem escribió:Meterse en temas morales es complicado, entre tanto gris. ¿Cuantos soldados ucranianos deben morir hasta que cada uno de nosotros crea que es más adecuado usar munición de racimo para determinadas situaciones?

Cada uno tendrá su opinión.

Es que eso en concreto lo considero un falso dilema, sin más. Falta demasiada información, que lógicamente no vamos a saber precisamente ahora. Está bien que la gente dude. Estamos (al menos yo) en una parte de occidente que de momento NO está entregando ese tipo de armamento, y en general hay más debate. Pero es que incluso en USA hay debate, aunque el gobierno decida.

gynion escribió:@Pararegistros

Creo que no he dicho "Ir mal" en ningún momento. Tú sí has dicho que la contraofensiva va bien, aunque lenta, o sea que me imagino que tus informaciones tendrás para decir eso, más allá de que a los rusos les va mal. El tiempo dirá, pero la lentitud también puede ser como aquel que va a rescatar a 300 personas de morir ahogadas, le preguntan cómo va el rescate, y responde "va bien, pero más lento de lo deseable", y resulta que cada 5 minutos se mueren 4 ahogados. O sea, que lo de "bien" puede ser relativo. Y si realmente va mejor que eso, no veo la necesidad de saltarse ciertas barreras. Poco más que añadir.

Si con un 20% de tus efectivos, tan sólo tanteando debilidades, reservando material y personal, atacando zonas fuertemente fortificadas durante meses se va avanzando... Están embolsando en 2 semanas a las tropas que les costó meses entrar en el área de Bakhmut y RuZia se ve obligada a mover reservas internas desde unos puntos de Ucrania a otros y de hasta las provincias rusas fronterizas con Ucrania para taponar lo que les está pasando en la zona de Bakhmut, cuando noche sí y noche también ves explosiones en las zonas de Donetsk y Lugansk donde supuestamente se alcanzan depósitos de combustible y polvorines, cuando los ruskis, a la desesperada, lanzan bombas FAP 500 que resultan en fuego amigo... ¿cómo prefieres que llamemos a eso? ¿Fracaso? ¿Operación Especial de barrido y consolidación? ¿Cabalgata con regalo de piruletas?🤔


Ah... de postre... Recién llegada del horno. 4 explosiones gordas en la zona de Tokmak... y van por la carretera P32... "piano, piano si va lontano". Cuando lleguen a Tokmak... kaput.

@Pararegistros

En mi caso, hasta que esto no acabe no voy a alegrarme de mucho, ni a pensar que va bien. Como digo, el concepto de "bien" puede ser relativo. Ahora, ¿acaso ves que yo te diga a ti nada cuando tú si que eres capaz de ver brotes verdes que dan pie a la esperanza y a que se acorte esto con cada decisión sabia que toma USA? pues no. Ojalá yo pudiera tener esa seguridad en cosas que me resultan tan fuera de mi control. Por mi parte, me considero bastante ignorante en todo lo que está pasando, y más o menos solo me queda confiar en la posición de mi gobierno y posibles sucesores de la oposición, que es lo que me pilla más cerca.

@gynion

Obviamente, la ópera no acaba hasta que canta la señora gorda.

Y con respecto a las preocupaciones por las municiones de racimo para Ucrania.

@O Dae_soo Anteriormente Ucrania ha usado ese tipo de municiones contra poblaciones, como Donetsk. Quien te dice que no las volverán a usar de forma incorrecta?. Si le dan un uso correcto, no lo criticare, porque soy el primero que entiende las necesidades legitimas de su país para expulsar al invasor conforme al derecho internacional. Personalmente preferiría que EEUU suministrase ATACAMS antes que municiones de racimo, se le sacaría mas provecho a la ofensiva, y se podrían alcanzar objetivos estratégicos de mas relevancia.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Entrevista en la CNN a Biden donde dice que Ucrania no esta preparada para formar parte de la OTAN, aunque ofrece un solución con un modelo parecido al israelí, que basicamente es un apoyo importante pero mucho peor que estar en la OTAN.



Esto lo han puesto el compañero, pero aquí las video de Zelensky visitando la Isla de las Serpientes:

https://twitter.com/PoderioMilitar/stat ... 9998008321

Y una mala noticia, Rusia se ha hecho con un prototipo intacto de misil de crucero Storm Shadow británico.

https://twitter.com/sentdefender/status ... 4851755008

EDITO:

@Pararegistros Gracias por la noticia, yo me quedo mas tranquilo si es así.

@Soul Assassin
Ucrania no está lista para entrar en la OTAN porque eso supondría una intervención de la OTAN en suelo ucraniano para expulsar a un invasor de territorio OTAN, y eso (de momento) no lo quiere nadie por el tema del arsenal nuclear de Rusia.
Además no olvidemos que la entrada de Ucrania (o la no entrada, más bien) es una de las pocas cartas que se pueden jugar en una negociación con Rusia

gynion escribió:Falta demasiada información, que lógicamente no vamos a saber precisamente ahora.

Ya, pero las partes tienen más información.

Ucrania sabe en número de bajas que está teniendo así como la munición que va gastando. Otra cosa es que el análisis que hagan con dicha información sea correcto.

Ellos saben exactamente el número de piezas de artillería que se ven obligados a dejar en otras zonas, que no son las de la ofensiva, para intentar frenar futuros ataques rusos. Con menos piezas que usen submuniciones, podrían permitir el envío de más al frente.

Tampoco sabemos las conversaciones que está teniendo EEUU y Rusia, pero parece que se va demostrando que EEUU va en serio cuando dijo que entregaría a Ucrania lo que necesite en cada momento, dejando un margen para que Rusia tenga la opción de negociar y que el régimen no se viese en una situación completamente desastrosa que pudiese derivar en el intento de una salida nuclear.

12.24

Rusia ve el suministro de bombas de racimo a Ucrania como otro paso hacia una guerra mundial

Rusia considera que el suministro por parte de EEUU de bombas de racimo a Ucrania es otro paso hacia una nueva guerra mundial, mientras que recordó que en el pasado Washington dijo que el uso de estos artefactos explosivos "es un crimen de guerra".

"Washington continúa aumentando las apuestas en el conflicto (...). La profunda participación de Estados Unidos en el conflicto de Ucrania, incluso sin municiones de racimo, nunca ha estado en duda", escribió el embajador ruso en Washington, Anatoli Antónov, en la cuenta de Telegram de la embajada de Rusia en EEUU, recoge Efe.

"Sin embargo, el nivel actual de provocaciones estadounidenses está realmente fuera de escala y acerca a la humanidad a una nueva guerra mundial", afirmó el embajador.

Recalcó que EEUU "está tan obsesionado con la idea de derrotar a Rusia que no se da cuenta de la gravedad de sus acciones".

A su juicio, con la ayuda militar que presta la Casa Blanca a Ucrania "solo provocan más bajas y prolongan la agonía del régimen de Kiev".

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... ed=Directo

De verdad que estos rusos tienen un morro que se lo pisan... que dice el "señó" embajador que el suministro de bombas de racimo a Ucrania "es otro paso hacia una guerra mundial" (a este paso llegamos antes a Plutón andando ), como si supusiera una escalada, cuando son ellos los que llevan desde el inicio usando armas de ese tipo y encima remata de que "solo sirve para prolongar la agonía del régimen de Kiev", vamos que no tienen ninguna intención de detenerse Rusia y que la dejen en paz abusar de Ucrania.

Sinceramente, mucha gilipollez pensar en una "guerra mundial" cuando no pueden ni contra Ucrania y se echan a temblar con una munición que sabe que va a servir para barrer sus defensas...

@Estwald

Es que ambas partes van a tratar de aguantar el pulso, y de aparentar que están dispuestas a prolongar esto lo que haga falta. Entiendo que solo así se pueden obtener los resultados más óptimos en una futura negociación. En cuanto una de las partes vea que la otra flaquea de verdad, pues supongo que reducirá la tensión, las amenazas de prolongación se reducirán, e intentará tomar una buena posición negociadora.

Espero no equivocarme, y que ese tipo de advertencias sean pura retórica.

El Reino Unido constata avances ucranios en el norte y el sur de Bajmut entre problemas logísticos de Rusia

Las zonas azules marcan los salientes, en torno a Bajmut, que los Ucranianos han recuperado. El siguiente paso es envolver la ciudad (o lo que queda de ella). Si os fijáis, las fortificaciones rusas (los triangulitos rojos) están muy alejadas de la zona de combate. Eso es una ventaja para Ucrania y se debe a que los invasores rusos no preveían la posibilidad de que Bajmut caiga:

La Inteligencia militar británica estima que las fuerzas ucranias han conseguido “avances sostenidos” en torno a la ciudad de Bajmut, en el este del país. Según el último balance del Ministerio de Defensa británico, Bajmut ha vuelto a ser escenario durante los últimos siete días de algunas de las hostilidades “más intensas a lo largo del frente” después de la relativa calma que perduró durante el mes pasado.

La moral de los invasores rusos "residentes" en Bajmut es baja. No me extraña. Vivir entre escombros y en una tierra donde no eres bienvenido, no es plato de buen gusto:

La Inteligencia británica anticipa problemas para las fuerzas rusas en la ciudad. “Probablemente están padeciendo ahora mismo problemas porque la moral es baja, están mezclando unidades variopintas y su capacidad para encontrar y atacar la artillería ucrania que les está disparando está limitada”, apunta la evaluación del Ministerio de Defensa, publicada en su cuenta de Twitter este sábado.

La defensa de las ruinas de Bajmut es algo simbólico para Putin, pues es la única gran ciudad que ha podido invadir este año:

No obstante, Londres entiende que el Kremlin percibe una expulsión de Bajmut como “políticamente inaceptable”, dado el “peso simbólico” que representa al tratarse de uno de los pocos escenarios de victoria rusa durante el último año, de ahí su enorme resistencia a capitular.

Sin embargo, el Ministerio de Defensa entiende que Rusia no tiene mucha capacidad de maniobra con vistas a futuro, dado que es muy probable que existan pocas reservas adicionales de fuerzas a desplegar en este sector. (EP)

Un soldado ucraniano dispara contra posiciones rusas en el frente cerca de la ciudad de Bajmut, el 18 de junio:


Por otro lado, Zelenski ha visitado la Isla de las Serpientes. Es la isla donde uno de los guardias de frontera ucranianos dijo el famoso «¡Que os jodan!» a los rusos. En febrero de 2022, los invasores rusos se comunicaron por radio para darles un ultimátum de rendición. Fue entonces cuando uno de los guardias les soltó el famoso "que os jodan", en una conversación que quedó grabada para la posteridad y que no tiene desperdicio:

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha visitado en las últimas horas la Isla de las Serpientes, que, durante los primeros meses de la invasión rusa, de la que hoy se cumplen 500 días, estuvo en manos de las tropas del Kremlin. El mandatario ha publicado en sus redes sociales un vídeo, en parte grabado por él mismo, en el que lanza una arenga a favor de la victoria en la guerra. Aparece en las imágenes también viajando en la barca hacia el islote de rocas y participando en una ceremonia en la que, junto a varios de sus hombres, deposita flores. El ejército ruso ocupó esta isla de apenas unas decenas de vecinos el mismo día que lanzó la gran ofensiva, el 24 de febrero de 2022. Desplazó hasta allí dos barcos de guerra, lo bombardeó y permaneció allí hasta que, en junio, las autoridades de Kiev anunciaron que habían recuperado el poder sobre él.

Zelenski haciendose un selfi en la Isla de las serpientes. Nada de gabinete de prensa o de estar metido en el búnker. Parriba y pabajo por todo el país, sin miedo. El tio los tiene bien puestos. Menuda diferencia con el Putin:


Fuente artículo:
https://elpais.com/internacional/2023-07-08/guerra-ucrania-rusia-ultimas-noticias-en-directo.html

Fuentes imágenes:
https://elpais.com/internacional/2023-05-21/los-combates-en-la-ciudad-de-bajmut-en-imagenes.html
https://elpais.com/internacional/2023-06-18/guerra-ucrania-rusia-ultimas-noticias-en-directo.html
https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375

@ErisMorn Con "se te ve el plumero" a que te refieres? Tengo la misma opinión que la ministra de defensa del Reino de España.

Soul Assassin escribió:@ErisMorn Con "se te ve el plumero" a que te refieres? Tengo la misma opinión que la ministra de defensa del Reino de España.

La Ministra no es buen ejemplo para muchas cosas.
Aún recuerdo cuando dijo que los Leopard no los mandaban a Ucrania porque estaban tan mal que eran irreparables…
Unos meses después, mágicamente, los Leopards eran reparables y comenzaron a enviarse incluso añadiendo más de los inicialmente previstos.
Esa mujer tiene poca credibilidad en lo que dice para mí.
Dicho esto, no entro en lo qué estabais hablando, simplemente hago el comentario sobre la Ministra

@TasserTwo Y Sunak tampoco es un ejemplo? Es uno de los principales aliados de Ucrania, y también critica esta decisión de EEUU. Somos países europeos con unos valores democráticos y humanos lideres en este planeta, creo que los que tenemos la opinión de que hay mejor armamento para enviar a Ucrania no estamos del lado equivocado, estamos justamente representando los valores europeos por estar en contra de este tipo de armamento.

https://uk.news.yahoo.com/sunak-discour ... 03459.html

Que si le dan un uso correcto y puede servir nadie lo discutirá, pero normalmente esto acaba mal y se descontrola con el paso del tiempo.

Soul Assassin escribió:@ErisMorn Con "se te ve el plumero" a que te refieres? Tengo la misma opinión que la ministra de defensa del Reino de España.

La ministra mea fuera de tiesto, estás librando una guerra con un invasor que está usando todo lo disponible excepto las armas nucleares contra ti tienes que responder con lo mismo. Atacar una defensa de trincheras solo con tanques era una locura con las bombas de racimo van a destruir las defensas rusas con los ojos cerrados