magin_GO escribió:Seguro que eran dos colombianas sabrosonas. El profesor hubiera dado la clase en signos si se lo hubieran pedido...
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Microfil escribió:Este hilo es el perfecto ejemplo de porqué votaré sí cuando toque. Tener que discutir de obviedades.
Muchos quieren creer que es un debate para despistar las masas hasta que te das cuenta que es mucho más profundo.
Que a todos nos gustaría creer que sólo es cuestión de olvidar un pasado, etc... y crear un futuro. Pero no.
Ignoro la causa pero esto no cambiará.
Como no puedo cambiar a los que tienen esa manera de pensar he cambiado la mía.
Ni república, ni un estado federal ni ná. Porque no es una cuestión sólo de leyes o política.
No cambiará porque no cambia nunca con o sin monarquía, con confederalismo, federalismo o lo que sea.
Por eso(y otras muchas cosas) votaré sí. Es sencillo y funcional.
Microfil escribió:Este hilo es el perfecto ejemplo de porqué votaré sí cuando toque. Tener que discutir de obviedades.
Muchos quieren creer que es un debate para despistar las masas hasta que te das cuenta que es mucho más profundo.
Que a todos nos gustaría creer que sólo es cuestión de olvidar un pasado, etc... y crear un futuro. Pero no.
Ignoro la causa pero esto no cambiará.
Como no puedo cambiar a los que tienen esa manera de pensar he cambiado la mía.
Ni república, ni un estado federal ni ná. Porque no es una cuestión sólo de leyes o política.
No cambiará porque no cambia nunca con o sin monarquía, con confederalismo, federalismo o lo que sea.
Por eso(y otras muchas cosas) votaré sí. Es sencillo y funcional.
Microfil escribió:Este hilo es el perfecto ejemplo de porqué votaré sí cuando toque. Tener que discutir de obviedades.
Muchos quieren creer que es un debate para despistar las masas hasta que te das cuenta que es mucho más profundo.
Que a todos nos gustaría creer que sólo es cuestión de olvidar un pasado, etc... y crear un futuro. Pero no.
Ignoro la causa pero esto no cambiará.
Como no puedo cambiar a los que tienen esa manera de pensar he cambiado la mía.
Ni república, ni un estado federal ni ná. Porque no es una cuestión sólo de leyes o política.
No cambiará porque no cambia nunca con o sin monarquía, con confederalismo, federalismo o lo que sea.
Por eso(y otras muchas cosas) votaré sí. Es sencillo y funcional.
¿Aprobaría la UE el modelo de inmersión lingüística de una hipotética Cataluña independiente? Los expertos creen que «muy probablemente no». Aunque hasta la fecha las autoridades europeas no se han pronunciado sobre el sistema en cuestión, la legislación internacional y la filosofía lingüística que impera en la UE conducen a pensar que Bruselas difícilmente validaría el modelo de la Generalitat.
La práctica escolar europea alimenta esta idea. No hay un solo país o región europea con más de una lengua oficial que reproduzca en su red educativa un patrón como el de Cataluña, un modelo escolar monolingüe, obligatorio para todos los alumnos. Es una clara excepción en Europa. Así lo afirma Mercè Vilarrubias, catedrática de Inglés en la Escuela Oficial de Idiomas Drassanes de Barcelona y autora del libro «Sumar y no restar. Razones para introducir una educación bilingüe en Cataluña», en el que analiza el modelo escolar catalán y lo compara con el de otros países y regiones.
Vilarrubias cree que ha llegado el momento de reflexionar seriamente sobre esta cuestión. Por ello reivindica un debate «estrictamente pedagógico», alejado de estridencias y trifulcas políticas, «de un lado y de otro», que gire en torno a la excelencia y el rendimiento escolar. «Lamentablemente, ese debate no se ha producido», señala la catedrática, que considera a los alumnos las auténticas «víctimas» de estos años de batalla política en las aulas.
A su juicio, la mejor opción es «que se respete la lengua materna en comunidades con más de una lengua oficial», una postura compartida por otros expertos en materia lingüística. Así lo establecen las leyes y así lo aplican todos los países europeos. Algunos usan una doble red (los padres escogen la lengua en la que quieren educar a sus hijos) y otros optan por una educación multilingüe —bilingüe o trilingüe—, es decir, que todos los centros impartan asignaturas en cada una de las lenguas oficiales.
Un derecho internacional
Un ejemplo de esta última opción es Luxemburgo, donde las clases se dan en luxemburgués, alemán y francés, que introducen gradualmente en este orden. Como ejemplos de doble red, Vilarubias alude a Finlandia (finés y sueco), Gales (inglés y galés) o Irlanda (irlandés e inglés), entre otros.
El derecho a la educación en lengua materna se articuló internacionalmente como derecho de la infancia hace más de medio siglo. Europa se rige en estas cuestiones por La Carta Europea de las Lenguas Regionales y Minoritarias (1992), que especifica que los hablantes de lenguas minoritarias deben poder educarse en su lengua materna, pero deja claro que «el sistema no ha de ser obligatorio para todos los niños» como es el caso de Cataluña.
Vilarrubias cree contraproducente la inmersión porque es «obligatoria». Rechaza también la atención individualizada y extender el bilingüismo a una aula, como recoge el TSJC: «Lo óptimo es una educación bilingüe para todo el sistema».
Microfil escribió:
Lo dicho. No tienes ni idea.
Es muy español hablar de lo que no se tiene ni puta idea.
HitoShura escribió:Microfil escribió:
Lo dicho. No tienes ni idea.
Es muy español hablar de lo que no se tiene ni puta idea.
Y decir a los demas que no tienen ni idea de nada cuando no hay argumento alguno y te tiran las evidencias a la cara, es muy independentista. Si ni tienes argumentos, ni puedes negar lo evidente, ahorrate trolear.
Microfil escribió:HitoShura escribió:Microfil escribió:
Lo dicho. No tienes ni idea.
Es muy español hablar de lo que no se tiene ni puta idea.
Y decir a los demas que no tienen ni idea de nada cuando no hay argumento alguno y te tiran las evidencias a la cara, es muy independentista. Si ni tienes argumentos, ni puedes negar lo evidente, ahorrate trolear.
Claro que hay argumentos pero porqué razonar cuando una de las partes no quiere escuchar?
Entended que quién calla no otorga.
Respeto mucho a los foreros que defienden mi postura aquí pero desde mi punto de vista es un esfuerzo inútil.
Porque en realidad todo se reduce en que el castellano manda y las demás lenguas a joderse.
Lo demás como que es una lengua común y paridas varias no es más que justificaciones de un estatus quo impuesto históricamente a ostias que ha resultado en que se supone que todo el mundo conoce el castellano.
Porque básicamente lo que quieren los gallegohablantes, vascohablantes y catalanohablantes es solamente que su cultura SOBREVIVA Y PARA SOBREVIVIR HAY QUE PODER VIVIR usando su lengua sin trabas en su día a día.
Cosa que no pueden hacer porque desde el estado se privilegia el castellano.
Razones y argumentos tenemos muchos y podemos responder a todos pero es que no vale la pena porque no veo buena voluntad en la otra parte para entenderse.
En Cataluña el conflicto lingüístico es el de los catalanohablantes que no pueden hacer su vida en catalán.
Y sí. No tenéis ni puta idea y además NO QUERÉIS tenerla. Porque si la tuviérais no responderíais con argumentos tan pobres como los que hay en este lío.
Cottiny escribió:P.D.: Los sabios dicen que aprender más de una lengua hacen a la gente más inteligente y abierta. Yo no tengo ningún problema en hablar catalán o castellano, pero los españoles si les hablan en catalán no deben exigir que cambien de idioma para hablar, porque es muy fácil de entender, al igual que el galego por ejemplo, y eso les hará mejores. Encerrarse en si mismo siempre es malo, porque al final de vuelves imbécil. Hay que viajar por el mundo para comprenderlo todo.
Cozumel escribió:No, si al final querrán que todos los españoles hablemos catalán
Aunque sólo sea para despedirme o para decir cosas determinadas. 
![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")